Parkolás

Közösségi kerekasztal

Sziasztok

Autót vennék, viszont tárolni is kellene valahol.

Lehetőségek:
-P+R parkoló bérlet (10k/hó), van is 1 km-re tőlem (10 perc séta) egy, de ezzel az a gond, hogy a bérlet nem jelent helyfoglalást is, ha van hely van, ha nincs akkor IJB - évi 120k
-Teremgarázs bérlet, a közelben 20k-hó + 2-3k rezsi - évi 250k
-Parkolás utcán (sajnos az egész 13. kerület zóna, ha jól látom: https://www.budapest13.hu/wp-content/uploads/2018/09/Bp13_parkolasi_ter… - havi 20 munkanappal számolva, 175 Ft-os óradijjal havi ~35k
-Garázs vétel, nem játszik - 2-4M

Tekintve hogy 500k környékén tervezek autót venni, igy fájna a szivem évi 250k-t (vagy 3 havi lakbért ha úgy tetszik) kifizetni garázsbérlésre. Kerületi parkolási hozzájárulás (parkoló kártya) csak állandó lakcimre jár, nekem pedig csak ideiglenes tartózkodási cimem van évek óta (albérlet és ó magyar szokáshoz hiven a tulaj nem engedi az állandó lakcimet, a tartózkodásiért is évekig sirtam).

Ti hogy oldanátok meg?

  • 13193 megtekintés

( villanymester | 2018. 11. 27., k – 12:04 )

Garázsvétel magasabb árban van sajnos

Amúgy sub, nekem is hasonló a gondom. Én a cégnél tartom, de az kb 20 percre van, így fájó megoldás.

( hunludvig v | 2018. 11. 27., k – 12:12 )

Ha a kerületben laksz (bejelentett lakcím), nem parkolhatsz az utcán ingyen/valami fix díjért cserébe? Rémlik, hogy régebben így működött.
Én most béreltem ki egy teremgarázs helyet, csak 50€-ba kerül havonta.

" Kerületi parkolási hozzájárulás (parkoló kártya) csak állandó lakcimre jár, nekem pedig csak ideiglenes tartózkodási cimem van évek óta (albérlet sé ó magyar szokáshoz hiven a tulaj nem engedi az állandó lakcimet, a tartózkodásiért is évekig sirtam)."
-------------------------
Dropbox refer - mert kell a hely: https://db.tt/V3RtXWLl
neut @ présház

Nem egyszeru, foleg a XIII. keruletben. Anyukam 1%-ban tulajdonos, enyem a lakas 99%-a, az allando bejelentkezeshez tole is irasbeli hozzajarulast kertek volna. (torveny szerint egyebkent nem kene)

En is inkabb a hibridet ajalnanam (vagy olyan alberletet, ahova be lehet jelentkezni).

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Mindenképp írásban kell kérni tőle, hogy írja le a tényállást, hogy csak így ad ki lakcímkártyát. Nem kell fenyegetőzni, így úgyis utána fog kérdezni, mert ami szóban elhangzik azt letagadhatja, de az írás megmarad. Ha nem tesz ennek eleget, akkor kérni kell a felettesét és ugyanezt kérni tőle. Ha ekkor sem megy akkor a nevüket + időt felírni (+tanú mindenképp legyen legalább egy ott) és utána írni a felettes szervnek az esetről tértivevényes levélben + a tanúról aki bíróság előtt is hajlandó megerősíteni az esetet.

"Tévhit: Ha valaki albérletben lakik, a szállásadónak nem kötelező hozzájárulnia, hogy állandó lakcímet (lakóhelyet) jelentsen be.

Tény: Ha valakinek nincs más állandó lakcíme vagy a régi lakcíme már nem érvényes, a bejelentett lakcím csak lakóhely (állandó lakcím) lehet. Vagyis ha van egy vidéki címed, de te Budapestre költöztél egy albérletbe, és sokáig itt akarsz élni, jogod van ahhoz, hogy ezt a címet állandó lakcímként jelentsd be."

forrás

Ezt jó tudni, én is ezzel szívok a XI.-ben, úgy tudtam csak tartózkodási helynek lehet bejelentkezni (amit meg is tettem), állandó lakcímhez kell a tulaj aláírása. Azért kiváncsi lennék, hogy valaki ezt a valóságban is végig tudta-e vinni. (Amúgy szerződés van az albérletről, teljes összegre bejelentve, közjegyző előtt aláírva.)

2013-ban, a törvény ez irányú megváltoztatása után néhány nappal mentem a XI. kerületi okmányirodába, ahol idéztem az 1992. évi LXVI. törvény módosítását és hogy én rendelkezem "teljes bizonyító erejű okirattal". Előtte fyi szóltam a tulajnak is, bár nekem minden abszolút fehéren ment, így egyikünknek sem volt félnivalója. Az ügyintéző picit hümmögött, megkereste a törvényt, konzultált, hívott egy felettest, aki hívott még egy felettest, majd megállapították, hogy igazam van és csak annyit kérdeznének, hogy állandó vagy ideiglenes lakcímet szeretnék bejelenteni?

----------
rohamkocka

( kallaics | 2018. 11. 27., k – 12:30 )

Sajnos az albérletben lakóknak a parkolás minden kerületben probléma. Vannak megoldások, de nem életszerűek.
Az egyetlen normális megoldás ha költözöl a város külső részére, ahol nem fizetős.

És ott is most épül a nagy irodaház a budaörsin, aki ott f8-ra fog járni az tuti azoktól fogja elvenni a helyet aki meg kintről jár és nincs más lehetősége. Kb 7:30-7:40 között az Örmezői oldal megtelik. Ja és a Don-Pepe is ott tartja éjszakára az utóit, amiket ugye nem 8 elött visznek el, kb 10 autóral vagy többről beszélünk.

De pl van parkoló az Örs Vezér terénél, de az fizetős, mivel már bent van a városban és a környék is fizetős.
--
ESET és Synology hivatalos viszonteladó

Nem oda kene, hanem a Polushoz, es onnan gyorsvillamos / vasut / hev. Peldaul a 4-es "metro" elmehetne a Polusig, reszben a felszinen vagy kereg alatt (melyebbre furkalni ott teljesen felesleges), sot, a teljesen korrekt megoldas az lenne, ha a Polusnal nem vegallomas lenne, hanem onnan valahogy rakanyarodna valamelyik vasutvonalra. Kelenfoldnel ugyanez.
Ja, hogy ahhoz masmilyen 4-es metrot kellett volna tervezni? Kicsit elore gondolkodni? Nyugati peldakat nezegetni? Ugyan mar.

"Ha lenne. Mutas az M3 bevezető tövénél p+r parkolót, hát az nincs. Ami volt ingyenes parkolás, azt is beszántották fizetőssé. Pedig tuti sokan átszállnának inkább a földalattira."

Miért kellene ingyen parkolókat csinálni? Aki parkolni akar, fizesse meg az árát.

Szerintem inkább dugódíjat kellene szedni Budapesten, hogy kevesebb autó jöjjön be vidékről.

Sajnos a keresztirányú forgalmat csak a Hungáriáig tudják kiszorítani, ott meg se északon, de délen (ott pláne...) nincs meg a megfelelő kapacitású híd a Dunán. (Aki a Lágymányosi-híd szélességét jóváhagyta, azt szerintem napota nagyon sok autós küldi el a nőnemű felmenőjével együtt melegebb éghajlatra...)

Egy közlekedési lapban értekeztek pár éve arról, hogy az M3 legnagyobb tervezési hibája és öröksége, hogy nem délebbre, Mezőkövesd-Jászberény-Vecsés nyomvonalon tervezték, hanem az északi tervvel egyenest nekivezették a városnak annó. Az M3 kapcsán ez miatt a döntési hiba miatt szenved ma Budapest.
Ugyanez elmondható a legtöbb autópályáról. Nem Budapest déli végére tervezték a nyomvonalak találkozását, hanem gyakorlatilag mindegyik becélozza a 0-ás kilométerkövet (Lánchíd).

Nekivezették a városnak? Nekivezették a Városligetnek. Jön be reggel a sok vidéki, és araszolnak a Hungárián az M5 felé, a Róbert Károlyon a Váci út/M2/10-es/11-es felé, a többi valahogy átszlalomozik az M7 irányába, vagy kerülgeti a Hősök terét. Kész őrület, bár papíron szépen mutat ez a sugárirányú ki-becsatlakozás.

Dugódíjat majd akkor, ha jól használható lesz a tömegközlekedés. Érsd: Felférek a buszra hazafelé, a metróban, metrópótlón nem kell a nyakamba vennem még két másik utast, hogy elférjünk, stb...

Sajnos még mindig vannak olyan városrészek, ahonnan akár a belvárosba szörnyű eljutni. Én ilyen helyen lakok, BKV-val 1:15-1:45 óra a munkahely, autóval 20-30 perc. És ez az állapot még a metrófelújítás előtt volt, azóta inkább ki se próbáltam, milyen tömegközlekedéssel. Sokkal szívesebben hagynám otthon az autót, mint hogy minden nap azon idegeskedjek, mikor tör össze valami versenyző, de amíg ilyenek a viszonyok, számomra a tömegközlekedés olyan, mint ha nem is létezne.

Szerintem sokan vannak még BP-iek, akik jogosan lázadnának ha bevezetnék a dugódíjat.

Felénk sokan nyaralnak budapestiek. Elkezdtünk parkolódíjat szedni, mert kezdett elviselhetetlen lenni a nyomás, amit okoztak és az utat, amit tönkretettek, karban is kell tartani, stb. Elég nagy háborgás volt részükről. Ha így odadobtam volna nekik, hogy menj máshová, ha nem itt laksz vagy fizess mint a katonatiszt, akkor mi lett volna? Azt hagyjuk, hogy paraszt duma, ráadásul a budapesti kényelmet az ország adófizetői finanszírozzák és egyéb aránytalanságok, de kisajátítani a fővárost, amikor minden oda összpontosul bután és feleslegesen...Megint a tipikus magyar szemlélet. Én már itt vagyok, másokat ki köll tiltani, nekem már jó. Ahelyett, hogy azon menne a polémia, hogy lehet élhetően a kérdést megoldani, mindenki számára megnyugtató módon.

Rohadtul nem érdekel ki hol vezet be fizetős parkolást.

"paraszt duma" Ez aztán az érv.

"budapesti kényelmet az ország adófizetői finanszírozzák" Mi van? Inkább a vidéki fejlesztésetek finanszírozzák Budapesti pénzből, pl. az megvan mennyire hagyták lerohadni a 3-as metrót miközben csak ezen a vonalon többen utaznak egy nap, mint a MÁV teljes napi utasforgalma?

A tömegközlekedés Budapesten bőven a vezető közlekedési mód.

A városnak rohadtul nem jó, hogy tömegek járnak be minden nap a városon kívülről kocsival. Ennek csak úgy lehet elejét venni, ha fizetni kell érte.

Vagy esetleg kitelepíteni a munkát. Eleve beteg dolog, hogy ennyire központisított az ország. És akkor majd Te fogod épp magyarázni, hogy pestről kijárva vidékre mekkora botrány, ami parkolás címen van. Ugye. Az emberek nem hobbiból járnak be, hanem melózni. Ha a melós drágábban jut be, azt jobban meg kell majd fizetni (mert munka máshol nincs), azaz ezzel csak annyit érsz el, h minden megdrágul. Grat, jól megoldottad. :)

Kitelepíteni a munkát? Hova? Nagyra nőtt falu jellegű alvó városokba ahol még a faluban alapnak számító bolt + kocsma sincs mindig meg? Az infrastruktúra is teljes mértékben elégtelen szokott lenni ilyen helyeken. Az tény, hogy jobb lenne több lehetőség vidéken, de informatikai szektorban szvsz a nagyobb városok (Szeged, Pécs, Debrecen, Győr, Székesfehérvár stb.) központjai jöhetnek szóba. Hulla ciki ha partner jön tárgyalni egy halál faszán található telephely, illetve oda aztán végképp fogni kell az embert aki hajlandó kimenni. A város szempontjából semmiképp sem ideális a nagyra nőtt agglomeráció, de szerencsére ez a kifele költözési hullám visszafordulni látszik, manapság a belvárosi ingatlanok ára meredeken nő.

Sajnos. Tény, hogy van olyan ága az IT-nak, ami igényli a jelenlétet a cég telephelyén, de jellemzően ma már adott az infrastruktúra ahhoz, hogy fejlesztők, szervezők, stb. otthonról dolgozzanak és még a meetingeket is meg lehet tartani online módon kis beruházással. Érthetetlen, hogy nem élünk a kéznél lévő technológiákkal pont mi, akik művelik ezt a szép szakmát.

Azért azt megnézném, hogy egy notebook+mobilnet+mobiltelefon kombóval távdolgozó munkatársra hogyan alkalmazzák ezt a fejezetet, kiemelten kezelve a:

"Távmunkavégzés csak a munkáltató által munkavédelmi szempontból előzetesen megfelelőnek minősített munkahelyen folytatható. A munkahelyen a munkavállaló csak a munkáltató hozzájárulása alapján változtathatja meg a munkavédelmi szempontból lényeges munkakörülményeket."

pontot. Nem tehetem át a másik asztalra a notebookot? Nem vihetem ki a teraszra? Nem használhatom ágyban fekve, notebook-asztalkára rakva, ha úgy kényelmes?

Ha amúgy az emberek nagy részének általában be se kell mennie akkor meg főleg értelmetlen olcsósítás céljából kirakni az irodát a francba, akkor pont egy kis irodát kell bérelni valami fancy helyen, ha jön valaki tárgyalni akkor legyen hol fogadni. Azért az nem mindegy, hogy az érkező vendéget valahol a belvárosban a Duna-parton fogadod, vagy valami külvárosi helyre kell kivinni.

Ezt akartam írni. Szerintem örömmel járnának ki az ügyfelek mondjuk Visegrádra vagy akár a Szentendrei szigetre tárgyalni, pláne, ha beveted a hely erejét és a tárgyalás után/előtt elviszed őket egy kis fél órás sétára is a kötetlen beszélgetés miatt. Számtalan alkalommal jöttek hozzán a Vízművek felsővezetői tárgyalni és legtöbbször kérték, hogy ne mi menjünk, hanem ők jöhessenek. Szinte minden alkalommal kilátogattunk a szentendrei sziget csúcsára egy fél órára és óriási sikere volt. A körúti irodában cserében büdös van, az utcára csak akkor megy ki az ember, ha dolga van valamerre. Ha fontos ügyfél és ebédet is kap, akkor Szigetmonostorra a Rosinante éttermébe kell vinni és fátyolos tekintettel fog mindenre bólogatni. :)

Én például irodás cégeket igenis jobban el tudnék itt képzelni valami speckó, a környezetbe illő épületben vagy épületegyüttesben, mint külső Budapesten a rendezőpályaudvar árnyékában vagy a Váci úton, Bauhaus ide vagy oda. És de, kijönnének a munkavállalók, de persze kellene céges buszjárat is, ha akkora a cég.

nyilván, én is szeretnék légkondival (és rózsával!!) ellátott, személyre szóló ülőhelyet az úticélom két vége közé, nulla átszállással, lehetőleg öt perces menetidővel, ha északpest-délbuda viszonylatban van, akkor is.

addig is, amíg ez nem valósul meg, ez a városban élő ~1.7 millió ember között kell megtalálni az optimumot. uram bocsássa meg, de úgy, hogy:
- buszsávokat szüntetünk meg, és előnyben részesítjük az autós forgalmat (Észak-buda)
- a villamosra hangolt lámpaprogramot feszegetjük, és hangoljuk az autós forgalomra (Nagykörút)
- bicikliutakat lehetetlenítünk el (Margit-híd, Váci út)

szóval így nem lesz egyszer csak _versenyképes tömegközlekedés_.

Egyébként javaslom Vitézynek 1-2 elődását, kezdésnek ezt pl. Vannak benne kifejezetten okos gondolatok, úgymint:

- 1-2, okosan tervezett forgalomcsökkentés hatalmas ellenállásba ütközik, de utólag senki nem bánja.
Senki nem sírja vissza ma a betontenger kiskörutat, vagy az átmenő forgalmat az Egyetem téren. Cserébe mekkora indulatokat szült, még mielőtt nekikezdtek, s mekkora indulatokat szül manapság is minden ilyen ötlet (Kossuth Lajos utcai átépítés, Lánchíd lezárása, etc.)

- Rengeteg parkolóház van a városban szabadon, de senki nem akar néhány száz métert sétálni
- Minden új technológiával nagyon csínján kell bánni, s minden megadott kedvezményt kurva nehéz kivezetni. Lásd itt a zöldrendszámos ingyenparkolást, de ő az önvezető taxit már mostani, belvárosi korlátozását említi.

Nem szeretnék egy olyan várost Budapestből, mint amik amerikai nagyvárosaiban vannak. Ahol autó nélkül lehetetlen élni, s autóval is többórás dugó eljutni a város egyik pontjából a másikba.

Rengeteg parkolóház van szabadon??? Hol? Felsőmocsoládon? A belvárosi parkolóházak, föld alatti parkolók dugig vannak.

Mellesleg az agglomerációs tömegközlekedést eddig mindegyik politikai kurzus pont leszarta, Tarlós még ki is jelentette, hogy ez nem a főváros feladata. Oké, akkor legyen Pest megyei regionális közlekedési központ, vagy felőlem hívhatják akárminek, csak legyen végre gazdája. És már az nagyot lendítene az ügyön, ha a jelenlegi meglévő infrastruktúra normálisan működne, és a karbantartás hiányát nem járatritkításokkal kompenzálnák. Jártam én is 30 évig HÉV-vel, de amióta heringjáratot csináltak belőle, azóta autózom.

"nyilván, én is szeretnék légkondival (és rózsával!!) ellátott, személyre szóló ülőhelyet az úticélom két vége közé, nulla átszállással, lehetőleg öt perces menetidővel, ha északpest-délbuda viszonylatban van, akkor is."

Természetesen nem ilyesmi lehetetlent várnék, csak kicsit lehetne optimalizálni bizonyos helyeken a tömegközlekedést. Persze tudom, hogy "nem olyan egyszerű az".

Ugyanakkor az autós közlekedés problémáin is lehetne javítani. Több helyen láttam a városban, hogy direkt megszakítják a zöldhullámot. Ilyen az Andrássy út és a Váci is. Ez csúcsidőben persze hasznos, nem ragadnak be lehetetlenül a mellékutcákból jövők, plusz az utak végén kevésbé torlódik fel a forgalom. De pl. reggel 7 óra előtt ezzel szétszivatják azokat, akik csak simán végigmennének adott szakaszon (ilyenkor inkább ez a jellemző). Pont emiatt szokott az lenni, hogy egy-egy útszakasz beáll teljesen, amíg pl. utána 500-1000 méteren egy lélek sincs. Az biztosan nagyon jó, hogy egy helyben égetjük az üzemanyagot értelmetlenül, amikor lehetne haladni.

Ha jobban programoznák a kámpákat, azzal lehetne csökkenteni sok helyen a bedugult időszakot 20-30 perccel, ami környezetszennyezés szempontjából sem mindegy.

Nem értem miért nem lehet egy köztes állapotot csinálni. Mindegyiknek lenne egy (időszakosan változó) minimális értéke, amit teljesíteni kell. Jön a villamos, lámpa vezérlője látja, ellenőrzi hogy autósok korábbi minimális értéke teljesült-e a jelenlegi intervallumban. Ha igen, akkor átváltja a lámpát és engedi a villamost, ha nem akkor villamosnak várakoznia kell. Jól megválasztva a minimális értékeket és az intervallumok hosszát, fair közlekedés lenne kialakítható. Az autókat pedig mindig engednie kellene, ha egyébként nem jön villamos. Még jobb lenne ha figyelnék a kialakult kocsisor hosszát és ezzel súlyoznának. Például ha csak 2 autó vár, akkor engedje el villamost, stb.. Csak tanulnak közlekedésmérnökök tömegkiszolgálást? Nekünk IT-n kötelező volt.

nyeee. szerintem nagyságrenddel egyszerűbb, s nem sokkal pontatlanabb (sőt!), ha lemodellezik a főváros forgalmát, és arra állítanak idő-függő lámpaprogramot. s kb ez van most is.

vannak nagyon elkefélt lámpák, de azokat illik bejelenteni a járokelő.hu-n, esetleges megoldási javaslattal, s ők végigverik a hivatali útvesztőn, hogy miért is nem lesz az jobb :)

neem, ezt visszacsinálták azóta, megint a villamosra van hangolva a lámpa.
egyébként buszokkal van ilyen, BKK ZöldÚt néven fut, itt pl. vannak róla prezentációk: https://bkk.hu/wp-content/uploads/2012/09/bkv_szakmai_kiadvany_USZT_A4…

Itt 30 lámpát említenek, az nemsok a pesti lámpaszámhoz képest.

"Dugódíjat majd akkor, ha jól használható lesz a tömegközlekedés. Érsd: Felférek a buszra hazafelé, a metróban, metrópótlón nem kell a nyakamba vennem még két másik utast, hogy elférjünk, stb..."

Van egy tömegközlekedés amit használ mondjuk átlagosan óránként 50e ember, aztán a ott van a reggeli csúcs, mondjuk a 7-9 közti időszak, akkor ez felmegy mondjuk óránként 600 ezerre. Innen nehéz nyerni.
Bár a tömegközlekedésben a kötött pálya általában eléggé versenyképes tud lenni az autóval, a problémát inkább a buszok okozzák, amik állnak a dugóban. Szóval a megoldás az, hogy az autókat kell kitiltani bizonyos utakról bizonyos időszakokban...

Hollandiában pl. egész jól ösztönzik az embereket, hogy a nem időhöz kötött programjaikat ne a reggeli csúcsra időzítsék: a bérletesek akkor 40 %-kal olcsóbban utazhatnak.

(Amúgy szerintem egy csomó más kedvezményt is csak a reggeli csúcson kívül kellene adni, pl. az együtt utazó csoportokét.)

Anyád biztos örül neked, hogy így gondolkodsz róla. Mellesleg a nyuggerék nem viccből ülnek a buszon...persze az átlag (alatti szinvonalú) magyar mindig azt gondolja a másikról, hogy az őt akarja szivatni, mert nincs is dolga. Mondd! A munkádat is úgy végzed, hogy azt keresed, mit kéne nem megcsinálni, ahelyett, hogy inkább előre lépnél? Miért kell e a közlekedésből, csak mert neked nem tetszik valami? Miért nem a közlekedést kell az igényekhez igazítani? Miért jó neked a moziban háttal ülni és úgy beszélgetni a filmről, hogy lövésed sincs arról, miről is szól, kik szerepelnek benne és ki készítette?

Azert igaza van. En is nem egy nyugdijast ismerek (kozte egyik nagyszulom is ezt jatszotta mig tudott busszal kozlekedni), hogy csucsidoben szall fel a buszra, mert koran kidobja az agy es megy a piacra (Lehel). Amikor idopontot kell kerni orvosnal, akkor is jo korait kert en nagyszulom is. Mondtam neki hogy ezzel masoktol veszi el az idopontot, akik maskor nem is tudnak orvoshoz menni, de nem ertette meg hogy miert nem lehet csak ugy elmenni a munkahelyrol a vizsgalatra (mert az o idejeben lehetett). Most mikor mar nem tud busszal kozlekedni, akkor is csucsidobe ker idopontot, amivel apam sziv, mert ott all a dugoban 1 orat mig beviszi autoval. A nagyszulok regi korai nyugdija es akkori munkakornyezete (egy cegnel egy eleten at biztonsagban, megfelelo fizetessel, olcso, nem inflaciokoveto lakashitellel) miatt elkepzelni sem tudjak a mai kornyezetet. Ismertem olyat, akinek a legnagyobb problemaja az volt, hogy csak 1 nyaraloja es 1 autoja lehetett es trukkozni kellett a csaladban, hogy ne legyen problema belole. A haboru nagyon rossz volt, a megtorlasok, a voros terror is. De miutan konszolidalodott a helyzet, akkor igen is "Kadar idejen jobb volt" es ezt sokan megerosithetik, egesz 89-ig. Ami most bunozes van peldaul elkepzelhetetlen lett volna akkor.

Ez van. Majd amikor ti is öregek lesztek, ti is kapjátok a barom nyugger jelzőket, mert jó eséllyel más életritmus lesz és útban lesztek. De segítek. a piacon korán jó vásárolni, mert friss az áru és lehet válogatni. Délben a megmaradt és többnyire rothadt zöldség kerül elő. A nyuggerektől minden szir-szar előtt kérnek labort, az pedig éhgyomorra készül, tehát a laborok a vérvételt és vizeletmintát reggel héttől veszik le. Utána bezárnak, mert jön a laboráns és feldolgozza a mintákat. Esélytelen délután menni. És miért is menjen délután? Ne egyen egész nap egy szar vérnyomásos, cukros, rossz vérkeringéses 70 éves, csak hogy te ülhess a buszon?! Menj már ember! Tolerancia. Szerintem meg a sok kotvány kölköt kéne eltakarítani, akiket az apjuk és anyjuk nem tud megnevelni. A harmadik szerint meg téged, mert életerős vagy, ne ücsörögj ott, menj gyalog. Baromság! A közlekedést kell az igényekhez igazítani és kész. így lesz mindenkinek kényelmes a cipő.

En mar soha nem leszek nyugdijas, igy valoszinuleg ilyen jelzot sosem fogok kapni (hint: nyugdijkorhatar emelese, egeszsegugy allapota). Mar szuleim allapota sem olyan a rengeteg munkatol es idegessegtol eletuk soran hogy sokaig fogjak elvezni a meg el sem kezdett nyugdijas eveket. Olyan dolgokra panaszkodnak, amire az o szuleik csak nehany eve. Kb 20 ev az elhasznalodas kulonbseg. Felesegemnek mar meg is halt egyik szuloje (mig nagyszuloi 90 ev felett vannak most, tobbi gyerekuk sincsen jo allapotban), masik szuloje alig tud menni, baratnomnek sem kelt fel almabol egyszer csak anyukaja, masik baratnom apjanak fajt a laba, bement korhazba, bent elkapott egy fertozest, levagtak majd meghalt, baratom apja (belgyogyasz) rakos lett es szerintem ma mar nem is el (meg nem mertem felhivni). Nagyszuloknek tobb altalaban a nyugdijuk, mint a mai azonos munkakoru fizetesek. Es akkor ne is beszeljunk arrol hanyan kapjak ma zsebbe fizetesuk X reszet vagy hogy azert emelik ilyen trukkosen az alacsonyabb bereket, mert igy azok nagy resze nem szamit igy a nyugdijba. A nagyszulok szulei mar megint mas kerdes, na ok aztan tudnanak meselni a nelkulozesrol. De szerintem elkanyarodtunk a tematol, en tovabbra is azt allitom hogy a mostani (es korabbi) nyugdijasok egy kivetelezett generacio, akiknek nem kellett annyit es ugy dolgozni, biztonsag volt, magas nyugdijak es korai nyugdijazas jellemezte oket. Ez mar sosem lesz ilyen es valoszinuleg a kesobbi generaciok mar megertik hogy ha megtehetik, miert ne menjenek csucsidoben ha egesz nap raernek (mert ok is megtapasztaltak ezt, szuleim sem fognak ilyet csinalni az biztos).

Engem egyebkent a tomegkozlekedes kerdese mar vagy 10 eve nem erint, de sok ismeros panaszkodik ezekre a dolgokra. Es mellesleg en is mennek tomegkozlekedessel, ha normalis lenne, mert legtobbszor csak egy notebook-ot kell vinnem.

Az offtopicra ugyan, de +1. Nagyszüleim elmúlt években távoztak el, igen szép kort megélve (többségük 90 éves kor felett). Elég rossz érzés volt konstatálni, hogy szüleim most vannak olyan állapotban (negatív felhanggal sajnos), mint nagyszüleim voltak 10-15 éve, amikor igazán megindultak lefelé a lejtőn mentálisan és fizikailag. A két generáció között van durván 30 év, a nagyszülők a szüleim korában még igencsak aktív, friss életet éltek.

Ismerősi/rokoni körben is ezt látom, a "szerencsésebbek" (felső-középosztály) esetében ugyan ez sokkal kevésbé látványos, de ott is megvan. Mindezt úgy, hogy a nagyszülők megéltek egy világháborút, egy durva diktatúrát, egy levert forradalmat, majd 40 évnyi beletörődést. És mégis, a "legvidámabb barakkba" született, demokráciát "kiharcoló" generációba tartozó szüleim életéből többet darált le valahogy a posztkomcsi vadkapitalizmus. Ez baromi ijesztő.

De nem érnek rá egész nap. Persze értem a logikádat: nem leszek ilyen szerencsés, hát dögöljön meg, aki az. Édesanyámon látom, hogy nem ér rá egész nap. Ami neked fél óra, pl egy gyors porszívózás, az neki kettő, mert nem bírja, egy karácsony előtti nagytakarítást eloszt már hetekre. Próbálok besegíteni neki, de nekem is élni kell valamiből. Régen a lakás ablakpucolását megcsinálta egy nap alatt, ma egy szoba egy nap, mert ennyit bír. Azt csak az ilyen, a saját komfortzónájukból kilépni képtelen emberek, mint te, gondolják, hogy nincs dolga az önellátással egy nyugdíjasnak. Hogyne volna! És még mindig ott tartunk, hogy kiszorítanád őket, ahelyett, hogy pl. a kurva bkk-tól várnád el a sűrűbb járatokat, a városvezetéstől a 30 éve várt új metróvonalakat. Ha tovább romlik esetleg a helyzet, akkor mi lesz? Ne járjon a kismama csak dél és fél egy között? Anyám, nem csoda, hogy ilyen fos hangulatú ez az ország, ha ennyi önző, intoleráns barom áramlik benne nap mint nap.

> ha ennyi önző, intoleráns barom áramlik benne nap

Szerintem túl sokat látsz ebbe. Ez egy ötlet, amiről lehetne beszélni, ha nem vinné bele mindenki a személyes érintettségét. Idős, nehezen mozgó ismerőse mindenkinek van.

Nem az ülőhelyért kéne ezt bevezetni, hanem, hogy fel lehessen férni a metróra. És nem egész délelőttre, hanem a másfél órás csúcsra. És nem hiszem, hogy minden nap orvoshoz kell mennie minden néninek. Ez annyiról szól, hogy néha pár ezer ember mérlegel, hogy pár száz forint miatt inkább 2 óra múlva indul az időhöz nem kötött dolgára. És mivel persze, hogy ő sem ér rá egész nap, ezért már előző nap így tervezi. És akkor 2 év alatt megszokja ezt egy csomó ember. Cserébe napközben nem lesznek kiritkítva a járatok annyira. És amúgy szerintem a kismamák pont napközben járnak a fentiek miatt, mert kényelmesebb.

Most egy nagyon szemét dolgot fogok írni:
Ha édesanyádnak ilyen komoly problémát jelent a háztartási feladatok ellátása, akkor vagy túl nagy számára a lakás, vagy érdemes lenne elgondolkodnia öregek otthonán. Tudom utóbbiak terén hogy áll kis hazánk és emiatt ítélkezni sem akarnék felette, ha az nem játszik. De sajnos ez a hazai társadalom egyik nagy rákfenéje, hogy a saját ingatlan az élet egyetlen és fő értelme, fel sem merül, hogy a lehetőségekhez és a valós igényekhez szabjuk a lakhatásunkat.

Inkább nyomorog az átlag nyugdíjas az egyre lepukkantabb, még a gyereknevelésre tervezett, túlméretezett lakásban, mert hát ő le nem mond "élete munkájáról", aztán jajgat, hogy mennyire nem tudja fizetni a kis nyugdíjából a rezsit, milyen nehéz a létfenntartás, stb. Szerintem ez a fajta össztársadalmi pazarlás igencsak benne van a hazai szociális, politikai helyzetben.

Ezt most a munkába járó tömeget szívató korai pacsirta nyugdíjasok témától függetlenül írom (valós jelenség, de szerintem messze nem olyan súlyos, hogy ennyit értelme legyen rugózni a dolgon).

Egy szóval sem írtam, hogy ne érteném a mögöttes motivációt (sőt, ha elolvasod a hszem épp ellenkezőleg), vagy hogy ezért személyesen elítélnék bárkit is.
Ettől még ez egy baromi rossz beidegződés, ami nem csak az utódokét, hanem az idősek saját öregkorát is rettentő mód megkeseríti.

A legszerencsésebb az lenne, ha 50-60 éves kor körül, amikor a gyerekek már kiröppentek, de még van rá fizikai, mentális kapacitás, akkor berendezkedni egy kis lakásba, abba még bele lehet szokni 5-10 alatt bőven, hogy aztán ha bontogatja a szárnyát az idős kori demencia és a mindenféle problémák, az már otthonos környezetben érje az embert. 70 felett költözködni már nyilván szívás.

Csak hát ugye hány %-a a magyaroknak az, aki bármiféle módon készülődik a saját idős korára... "Majd lesz valahogy", "az állam majd megoldja". Aztán meg csodálkozunk, hogy itt tart a társadalmunk, ahol.

Szerintem az egész "X csoportnak ingyenes" dolgot kellene megszüntetni, de legalábbis nagyon megritkítani.
Mert egy 2 gyerekes családnál kell 2 teljes árú bérlet a szülőknek, 2 diák a gyerekeknek, 26k-ról indul a móka. Aztán lehet hogy kettejük fizetése kevesebb, mint a nyugdíjas nyugdíja...

A nem állami munkaadó se nézhető hülyének. Sok helyen bizony foglalkoznak vele:

munkás költsége = bérköltség + utazási és egyéb hozzájárulások

És akkor jöhet a munkabérről az elbeszélgetés: kevesebb bruttó bér vagy néz inkább kevesebb hozzájárulással terhelt másik pályázót. Ennyit arról, hogy a 80%-ot a munkaadó fizeti.

Ez konkrétan így van. De én inkább a másik irányba mennék: inkább legyen tömegközlekedés ingyenes. Nem kellene jegyrendszer, ellenőrök, kapuk, behajtás egyéb apparátus. Így is mindig az adóból pótolják ki a veszteségeket. Sokkal élhetőbb lenne a város (kevesebb autó, több parkoló, jobb levegő)! Magának a tömegközlekedésnek tisztává tétele (teljesen elektromos) sokkal ésszerűbb és olcsóbb, mint megannyi elektromos autónak (és a vele keletkező káros, drága és ritka anyagoknak és később javíthatatlan szemétnek) a bevezetése.

+kurvasok

már csak azért is, mert -uram bocsá undorító lesz amit leírok- de nem a nyugger az aki az adott időpillanatban bármiféle produktumot generál a társadalom számára. ha a nyuggerek végre nem a reggeli csúcsidőben utazgatnának a dolgukra hanem elfoglalnák valamivel magukat amíg lemegy a reggeli csúcs akkor a rájuk optimalizált dolgok is rövidesen követnék az értelmesebb időbeosztást (piac, rendelés, etcetera)

"all submitted complaints will be forwarded to /dev/null for further investigation"
"ez ilyen hippi kommunás felfogás, ahogy Stallman sámán módjára dobol a nagy hasán, hogy GNU, free software, free as free beer."

Hát ebben is van valami, de speciel vannak olyan orvosi vizsgálatok, ami heti pár nap van 7-10 óra között. Vagy épp időpont nincs, sorszám van, 8-ra érkezve már tuti vársz 2-3 órát, 9 körül már felejtős is.
Persze tudom, nem minden ilyen, van hogy sima fasságból megy akkor a nyugger, de tapasztalatom szerint a reggeli tömeg <10%-a nyugger, talán még az <5% se túlzás.

Ja, a vérvételek pl...
Meg a háziorvosom is napi 20 embert lát el (ennyi fér a 2 órába), ha 16kor kezd, már 15re elfogyott a sorszám (próbáltam párszor), mire (ha egyáltalán) felveszik a telefont, már aznap nem jön ki (fizikailag elfogyott a timeslot), én meg dögölhetek megfele.

Szerintem inkább dugódíjat kellene szedni Budapesten, hogy kevesebb autó jöjjön be vidékről.

Kissé sarkítani fogok:

Egész életemben az agglomerációban éltem és Budapesten volt dolgom (egyetem, munkahely), hozzászoktam az ingázáshoz (HÉV, autó, kerékpár). Elhiszem, hogy zavarja a budapestieket a nagy forgalom. Engem szentendreiként meg az zavar, hogy hétvégén ellepik a budapesti autósok a Dunakanyart, így a 11-es út beáll, mint a szög, és néha hétvégén nagyobb dugó van a tisztelt "fővárosiak" miatt, mint hétköznap a munkából hazajárók miatt. Csak nézzetek meg egy szép napos májusi hétvégét. Úh. én szívem szerint a Duna-kanyarra vezetném be a dugódíjat, mert végülis nem kötelező erre járni, aki korzózni meg kirándulgatni jár, annak bele kell, hogy férjen, nem? Vagy miért nem jönnek HÉV-vel, hisz a "közösségi közlekedés" (miféle közösség alakul ki egy ilyen járaton, könyörgöm?) sokak szerint jobb, mint az autózás.

Lehet a dugódíjat/stb más szemszögből is nézni.

Szedjük szépen össze... Van ugye a VÁM, van a VÁM összegével növelt fogyasztói árra az ÁFA, van ilelték, regisztrációs adó, a forgalomba helyezéshez már fizetett GFB-t, amiben szintén van a-jó-ég-tudja-hogy-most-hogy-hívják adó... És még egy centit sem közlekedett az autóval.
Szóval ezen felül mi a nagybüdőslóf@szt szeretnél még közteherként az autóvásárlásra rárakni?!

"Lehet a dugódíjat/stb más szemszögből is nézni."

Részemről lehet Szentendrén és környékén is dugódíj.

Nem tartom rossz dolognak, hogy amiből kevés van, az drágább legyen.

Az áram is drágább nappal, mint az éjszakai (kapcsolt) áram. A parkolás is ingyenes sok helyen hétvégén, miközben hétköznap pénzbe kerül. Ha elmegyek nyaralni, akkor nyilvánvaló, hogy főszezonban drágább, mint előszezonban. Miért ne lenne drágább az út használata, ahol sokan vannak vagy nagyon rontják a levegőt?

Mit oldottál meg ezzel? Tényleg érdekelne. Mert szerintem semmit, csak megszivatnál ezreket. Szentendre az első hülye hely, ahol az amúgy is zsúfolt kétszer két sávos főúton még sikerült ecsettel egy alig használt bicajsávval fokozni a balesetveszélyt. Kevés nagyobb hülyeséget láttam eddig.

Nyilván Budapesten a dugódíjjal azt szeretném elérni, hogy csökkenjen a városba bejövő autók száma --> ne legyen dugó és tisztább legyen a levegő. (remélem, ez nem kérdés :) )

A dízelek bejövetelét pl sokkal jobban csökkenteném, mint a benzinesekét. Nincs szükségem arra, hogy rákot kapjak azért, mert valaki vidékről autóval jár be dolgozni.

Azért nem árt tudnod, hogy a vágyott dugódíjadnak a budapestiekre is ugyanúgy vonatkoznia kell. Csak viccelek. Hiszen értem én, hogy fővárosi vagy, és az erőforrás és az általa megtermelt javak kellenek neked, de a negatív hatásokat nem akarod vállalni, noha leginkább a fővárosiak hibája, hogy Budapest szándékosan tömegeket vonz be, és képtelen teret adni nekik.

:)

Azért ezen is lehetne segíteni. Én majd évi 200e Ft-ot fizetek ingatlanadót a belvárosban. Nem akarok tippeket adni, de ha valahogy cégméretre szelektáltan vetnének ki olyan adókat, amelyek a belső kerületekből kifelé egyre alacsonyabbak (és ezt tovább is a város határán túl az agglomerációba), akkor a cégek is meggondolnák, hogy hova települjenek. Így nem lenne ilyen központi minden, hogy csak ott van élet és munka. Ugyanezt pedig meg lehetne csinálni a többi nagyvárosnál is. Valamint lehetne támogatni azt ha valaki közel költözik/lakik a munkahelyéhez és ezt megkapná adókedvezmény formában.

Tényleg?
Milliókat fizet egy svájci falu, csak hogy valaki oda költözzön
ENSZ
A városi népesség aránya nő.
Azért a Svájc perifériája kicsit más, nézd meg a határos országokat, azok gazdasági teljesítményét, egy Liechtensteini határ periférikusságát nem igazán lehet hasonlítani egy Magyar Ukrán határhoz.

Ez a vidék megtartó ereje, egy tévút. A világ ha tetszik ha nem a nagyvárosban termeli a pénzt, a tudást.
Centralizálást sem értem, pl kelet Magyarországról ha az állam a vidékfejlesztésre fordított pénzből a vidék elhagyását támogatta volna pl költözz Győrbe (épít lakást, vételárba méltányosan, beszámolja a keleti országrészben lévő a szinte forgalomképtelen ingatlanokat)

Egyszerűen a mezőgazdaság megváltozott, már nem kell annyi munkaerő mint 100 éve, bár nem megoldhatatlan feladat be kell tiltani a traktort meg a kombájnt, meg minden gépet.

Nem csak P+R parkoló kellene, hanem felelős politikus, mérnök. Pl a 4 metró előkészítése során aki járt olyan városban ahol a vonat a városba beérve mint metró fojtatja, attól büntető kamattal, vissza kellene venni az összes felvett bért és egyéb juttatást. Ugyan ezt a M3 felújítására is él.
Emlékeztetőnek.
M4 Kelenföld vasútállomás - Keleti pályaudvar
M3 Újpest-Központ (örök terv a káposztásmegyeri kivezetés) - Kőbánya-Kispest

Miért?
Ha csak az elővárosi vonatok fele mint metró folytatná már hosszabban lehetne közlekedni pár vasúti átkelőn.
Nem kell átszállni, a Váci úti iroda rengetegbe bejáró dolgozok egy részének elég kényelmessé teszed az autó nélküli bejárást. És még számtalan előny, igaz az egészből a maximális előnyt akkor érezné a város és az agglomeráció ha van koncepció, M2 M3 M4 azonos kocsik azonos vasúti irányítás, később a HÉV héveket is ennek szellemében újítják fel.
Metró szerelvényeket most újíttattuk fel szerintem bárki felújította volna őket, ha tudja hogy elég ha csak egy csavar átkerül az újba az már felújítás. (igaz a Vityaz mehetett volna a kukába)

A világ pár városában ezt sikeresen megugrották. (Mármint hogy a metróként fojtatja a vonat)

nem azzal van problémám, hogy zavarjuk alagútba a vonatot, sőt!

Csak az M3-as alagút 40+ éves infrastruktúra, azokra a metrószerelvényekre méretezve, amik futnak benne.
Mekkora hahotázás volt itt, amikor belepróbálták az Alstomokat az M2-es alagútba, pedig ott a szerelvények gyártása előtt már egész jól lehetett tudni, hogy hogyan néz ki az az alagút, amiben futniuk kellene. S mégis, 1-2 próbafutás kellett hozzá, hogy a különböző kanyarokban, lejtőkön, emelkedőkben, megállókban ne koccanjon neki semminek. Na most, ezek után kb. irreálisnak tartom, hogy a MÁV elég diverz járműparkját realitás lenne belezavarni ebbe az alagútba.

Nem mellesleg, amíg egy légkondit nem tudunk venni az új metrószerelvényeinkbe, addig... ah, csak felbaszom magam.

De ettől függetlenül full igazad van, a Nyugati-Déli alagúttal szemben elég nagy reménységeim vannak (ahogy említettem feljebb is.), s elég szomorú lenne, ha ezt megint elcseszné a városvezetés, ahogy a négyes metrónál is kihagyták ezt. Csak szerintem a jelenleg meglévő infrastruktúrába irreális a teljes vasutat lezavarni.

A metróalagút metrónak van és nem pedig vonatnak. A metrónak lent van az áramszedője, a vonatnak fent. Nézd meg a H5 hév végállomását, na kb olyan belmagasságú alagút kellene a vonathoz.
-------------------------
Dropbox refer - mert kell a hely: https://db.tt/V3RtXWLl
neut @ présház

Milyen szerencse hogy a MAV is lepukkadt, sorra szerzik be a Flirt motorvonatokat/csuklós motorkocsikat.
Itt jön elő a stratégia hiánya.
Szóval ha már az M2 felújításánál előkerül ez akkor vehettek volna akár pont akkora motorvonatokat ami befér. (Metro átalhatott volna a felső áramszedőre, vagy ha ez nem lehetséges váltott üzemre képes szerelvényekre) Az M3 meg szintén.
Az hogy mi van jelenleg a MÁV-nál nem mérvadó, azt kell hozzá nézni hogy az elmúlt 15 évben mit vett a MÁV.

Nézd meg, hogy milyen tervekkel vágnak neki a Nyugati-Déli alagútnak - egy átmenő vasúti alagút messze mást infrastruktúrát kíván, mint amit az M3 ad, vagy akár teljes újraépítés nélkül adhat.

De akkor foglamazok másképp: meg merem kockáztatni, hogy okkal nem fordul elő _semmilyen_ komolyan vehető, civil, tömegközlekedéssel foglalkozó szervezetnél az, hogy az M3 felújítást ilyen irányból kritizálják. Nem véletlen, hogy az M2-nél is csak a Gödöllői hévvel való összekötés van napirenden (igaz, már nagyon régóta), mert az két zártpályás, eléggé jól körülfogható üzem - míg az senkiben nem merül fel, hogy a Keleti-Déli összekötést azon az alagúton keresztül oldják meg.

Rengeteg problémája van az M3 felújításnak: új kijáratok hiánya; Népligetnél a vasúti csatlakozás hiánya; az új szerelvények beszerzése;).
És rengeteg helyen számon lehetne kérni az elővárosi vasút további fejlesztését is: M5-ös metró; M2-Gödöllői HÉV; Nyugati-Déli alagút; az összes fejpályaudvarunk állapota; ha kicsit visszamegyünk az időben, akkor az Aréna pláza.

Lehet.
Megmondom őszintén nem tudom csak jártam pár helyen a világban ahol a Vonat mint metró folytatta a városban.

Gödöllői hév zárt pályás? HÉV mintha felső áramszedős lenne. A metró felszíni kapcsolatit körbe kell keríteni, az emberek simán tesztelnék tényleg van e áram a 3. sínben.
Az előkészítő anyagban "alsó és felső áramszedővel rendelkeznének" ezek szerint felső áramszedővel is be kell hogy férjenek az alagútba.

De ettől függetlenül elfogadom "okkal nem fordul elő _semmilyen_ komolyan vehető, civil, tömegközlekedéssel foglalkozó szervezetnél" érvet.

Közben megkérdeztem MÁV-ost.
A jelenlegi vonatok nem férnek be az űrszelvénybe (de rendelhetsz olyat ami befér csak előre el kel dönteni, meg hogy alsó és felső áramszedővel rendelkeznek)
Jelenlegi Alstrom szerelvények van ahol felső áramszedővel futnak.
(nem azonosak az üzemi feszültségek, erre is van megoldás ha előre kikötöd)
A biztosító berendezéseket cserélni kell. M2 cserélték M3 legfeljebb felújítják.
Stratégiai Alap duma M2 -(majd az M3) - M4 szerelvényei cserélgethetőek lesznek (egyik alapfeltétel azonos biztosító rendszer)

Hát nem lettek.

Szóval szerintem ez lehet az ötlet killer meg a pénz.

1. kínálni valós, vonzó alternatívát
2. majd sarcok szedésével további előnyös helyzetbe hozni az 1. pont kiaknázatlan kapacitásait.

Lásd: utcai parkolási díj mindenkinek -- egyúttal parkolóházi kínálattal megoldott parkolás.
Lásd: dugódíj mindenkinek -- egyúttal S-Bahn/RER-hez hasonlóan agglomerációból induló, várost átszelő, az autónak időben valós alternatívát kínáló gyorsjáratok megfelelő kínálatával + agglomerációban ehhez megfelelő számú P+R parkolóval átcsábítani.

Ha belegondolok, hogy reggel csettintésre eltűnne az autóforgalom, akkor a jelenleg heringjáratként futó tömegközlekedés, a reggel már most is 100% pályakapacitással járó HÉV, stb. kapásból csődöt mondana.
Na ennyit a dugódíj témáról is.

( haspokember | 2018. 11. 27., k – 12:36 )

Vegyel villanyautot, azzal ingyen parkolhatsz.

Azert ez elegge egyertelmu volt, hogy igy lesz... Es igy lesz elobb-utobb mindenhol, tuti!

En tovabbra se tartom megoldasnak villanyos autokat. Majd ha az aramszolgaltatok nem gyozik cserelni a kabeleket (mar ha egyaltalan tudnanak fejleszteni, mert ugye rezsicsokkentes, "ar-stop", stb), biztositekokat, majd ha egy-ket regebbi haz leeg, mert elavult az elektromos halozata es nem birja az auto toltest, na majd lesznek itt sarcok... a problemat meg a szonyeg ala soporjuk: ha a varoson kivuli eromuvek allitjak elo a karos anyagokat, akkor nincs is karosanyag... na persze. Meg fogyasztoi tarsadalom, vegyel uj autot 5evente! Na az is milyen gazdasagos es kornyezetkimelo mar!? :/

... a belsőégésű motor teljes kizárásával várjuk meg előbb a fúziós erőmű igéretének beteljesülését, hiszen valamiből a párszázmillió (!) autónak elég áramot is elő kell állítani valahogy. Ennyi nap és szélerőmű nem várható, de szerintem lítium sem lesz elég. Esetleg hidrogénautó, de a hidrogéngyártáshoz is kell sok villanyáram.

Fúziós erőmű 2050-ben esetleg? Addigra vén nyugger leszek én is, vagy már tápláléka a kukacoknak.
Lásd: https://www.iter.org/ ami itt található.

Nem beszelve arrol, hogy majd (illetve mar: Tesla) az elektromos autok cloudban mukodnek majd es egy frissitessel majd nem lesz kompatibilis a meglevo hardver -> vegyel ujat! Akarcsak a mai szamitogepek. Elvegre porogni kell a gazdasagnak! Az elektromos halozatnal mar most problema van a szel- es naperomuvekkel, mar azt tervezik hogy egyszer kotelezove teszik az atmeneti helyi tarolast (akar jogszabaly altal, akkar 100x negativ atveteli arral megtamogatva), hogy kiegyenlitsek az ingadozasokat. A jelenlegi akku technologiak mind zsakutcak, litiumnak es hidrogennek (jelen formaiban) is ezer oka van annak, miert alkalmatlanok erre. A fuzio nagyszeru lesz, nagyon varom mar, de az csak a "tiszta" es biztonsagos termelest oldja meg, a tarolas tovabbra is kerdojeles.

Jók ezek a begyöpösödött villanyautó/megújuló energia szapuló topikok, a kedvencem, amikor pár hozzászóláson belül merül fel ellenérvként, hogy de hát mibű' töltik fel a jóemberek az aksijaikat, meg hát hová a bús fenébe lehetne eltárolni egy szélviharnál keletkező rettenet mennyiségű áramot. :D

Ha egyszer elterjed a villanyautózás és nem lehet már ingyen töltikézni mindenfelé, akkor természeti jelenségek hatására keletkező túlzott kapacitást lehetne egyszerűen olcsóbban adni és a fogyasztók majd ezekhez a csúcsokhoz illeszkednek, szépen telenyomják az akkumulátoraikat ilyenkor energiával. Nyilván a hálózatot ehhez fejleszteni kell (bár a hasonló rugalmasság alapból cél tudtommal), de a túloldalról az igény bőven meglenne rá. Lásd amikor pár forintnyi benzináron szerencsétlenkednek sokan sok milliós, tükörre fényezett verdában...

De ha a "kúton" "tankolás" megfelelőjeként sem a 3 órás kábel mellett unatkozást vesszük (jelenlegi állapot), hanem mondjuk feltételezzük, lehetne ezt okosabban, aksi cserével is, akkor az autópálya melletti töltőállomás/aksicsere központ lazán rá lehet kapcsolva a környező szélerőmű parkra és akkor a szélkerekek közvetlenül töltik az aztán közvetlenül felhasználásra kerülő telepeket, a szállítás okozta hatásfok romlást szinte kiiktatva a képletből.

Csomó új lehetőséget hoz be a villanyautózás, nem feltétlenül a jelenlegi felállásból érdemes kiindulni.

Ez nem változtat azon, hogy a jelenlegi felállás rossz és zsákutca. Sok a "ha".

Manapság a környezetvédelem a következőből áll:
1. Különböző - egyébként baromi környezetkárosító - multinacionális cégek akarnak valamit csinálni, amivel el tudnak adni újabb (ráadásul befejezetlen->te vagy a tesztelő) "szemeteket", hogy még több profitot termeljenek
2. Odaadják a marketingnek, akiknek ki kell találniuk valamit, hogyan tudják ezt lenyomni az emberek torkán
3. Marketing kitalálja, hogy ez milyen jó a környezetnek és ezt több marha zöld aktivistának elmagyarázza (akinek meg nem lehet, azt lefizeti), aztán jöhetnek a vevők is

Fele annyi hatótáv nincsen kétszer annyi pénzért? De zöld!
El kell ücsörögnöd kicsit a töltésnél, de hát úgyis megállnál aludni egyet, nem? De zöld!
Autód értékvesztése nagyobb egy benzines autónál? De zöld!
Időnként cserélni kell az invertert? Tisztítani a táblákat? Pénzügyileg sokkal jobban járnál egy befektetéssel (kivétel KÁT a haveroknak, amit most zárnak le)? De zöld!
Egy új autó/akku/panel gyártása során mennyi károsanyag keletkezik? Hogy cseréljük le mindig a régit 5 évente? Kit érdekel, hiszen zöld.
A clean dieselekről inkább már szót sem ejtek.

Szerintem egy 20 éven belül (először) USA-ban csak bérelni lehet majd autót. Mert a saját tulajdon félelmetes tud lenni. Rossz az államnak, a cégeknek, a gazdaságnak. És ezt is úgy fogják eladni, hogy zöld. Hiszen sokkal egyszerűbb újrahasznosítani magának a cégnek az akkukat, az autót. Felhasználhatják a régi alkatrészeket az új autóban átalakítással, mindig a legmodernebb (legzöldebb!) technológia lehet benne, folyamatos karbantartással. Ezt pedig az állam majd jól megtámogatja azzal, hogy kitiltja az utakról az egyéb autókat.

Zöld? Supergreen!
https://www.youtube.com/watch?v=lFeLDc2CzOs

>Manapság a környezetvédelem a következőből áll [blablabla]:
És ez hogy jön ahhoz amit én írtam?

>[különböző (tév)hiedelmek az elektromos autókról, blablabla]
És akkor mi van? Elég friss dolog az elektromos autózás, sok gyermekbetegséggel, majd lesz jobb. Láthatóan ezen a szinten is van rá piaci igény, miért fáj neked ez?

>Egy új autó/akku/panel gyártása során mennyi károsanyag keletkezik?
Nem tudom. Mennyi? Te tudod? Az nem érv, hogy milyen mérgező anyagok vannak benne, mivel ezeket újrahasznosítják, nem a folyóba locsolják.
Azt viszont tudom, hogy a villanyautó aksiknak igen komoly ára van, valószínűleg kevésbé lesznek szanaszét hagyva, mint mondjuk a hagyományos autó/teló aksik, vagy ceruzaelemek.

De akkor már legyen rendes összehasonlítás: benzin/dízel autó gyártása során mennyi károsanyag keletkezik? Vagy az üzemanyag/motorolaj előállítása, szállítása, tárolása során? A kisebb költség vonzat miatt ezeket elég felelőtlenül is kezeli az emberiség, a motorolaj foltokat napi szinten látom a városban, városhatárban a széthajigált flakonjaikat, az szerencsére kevésbé káros a környezetre...

Ha a CO2-n rugózást elfelejtjük, szerintem akkor se jönnek ki olyan pocsékul az elektromos autók szennyezés terén.

>Szerintem egy 20 éven belül (először) USA-ban csak bérelni lehet majd autót.
Szerintem meg ez egy marhaság. Biztosan el fognak terjedni a car sharing / önvezető taxi rendszerek, de nem kötelező módon, hanem mert a fiatalabb generációk kevésbé autó/magántulajdon buzik. Amcsiban amúgy is marha nagy történelmi hagyománya van az állami betiltogatásnak...

"Amcsiban amúgy is marha nagy történelmi hagyománya van az állami betiltogatásnak..."
Kaliforniát vágod? Láttál már eszközöket, amikre az volt írva, hogy "kivétel Kalifornia"?

"És ez hogy jön ahhoz amit én írtam?"
Úgy hogy te vagy az az ember a lánc végén, akiről írtam. Vagyis akit ezzel a zöld marhasággal megetetnek. Napelem is egy marhaság jelenleg magán célra, mondom ezt úgy hogy a cég akinek dolgozok (biztonsági rendszert építek) naperőműveket épít az ország számos pontján (még az M*M-nek is). Ha esetleg beszerzési áron veszem át a cégtől a Kínából importált panelt és intervert és a kollégák ingyen felrakják, akkor éri csak meg. Persze zöld ekkor sem leszek. (egyébként nagy most a mozgolódás KÁT miatt, egy csomó dolgot szigorítottak, E-közmű, geoszerver, stb.. lesznek itt még olyan dolgok, hogy azt kérdeztem ezt hogyan fogják az embereknek lenyomni a torkán).

>Láttál már eszközöket, amikre az volt írva, hogy "kivétel Kalifornia"?
Nem, de ettől még lehet vannak, ezt momentán elhiszem neked.

>Úgy hogy te vagy az az ember a lánc végén, akiről írtam. Vagyis akit ezzel a zöld marhasággal megetetnek.
Én csak bedobtam félkomolyan egy (könnyen lehet meg se valósítható) ötletet, csupán azt ábrázolandó, hogy egy teljesen új technológia/modell esetén mennyire értelmetlen a régi világ keretein belül gondolkozni. Erre te elkezdted kivetíteni rám valamiért a témával kapcsolatos frusztrációidat, a fene se tudja miért.

A (várhatóan) csökkenő állami támogatások mellett a napelemezés simán lehet, mint pénzügyi befektetés baromi rossz deal magánemberként jelenleg. Szerencsére a világ nem csak erről szól, ha valakinek nem nagy pénz egy ilyen rendszer felhúzása, csinálja. Én jártam olyan városban pár éve nem is olyan messze (Ukrajnában), ahol igen komoly gondok voltak az áramszolgáltatással nyáron. Ha megteheted, egy önellátó ház baromira nem az ördögtől való ötlet. Nyilván ha valaki hitelt vesz fel ilyesmire a megtérülés miatt, az debil.

A napelem akkor termel ha süt a nap, ha nem akkor nem. Ja, és télen kb. a 15%-át termeli annak, amit nyáron. Ha pedig tárolni akarod az áramot, akkor jön az igazi horror story.
Buta matek, csak a játék kedvéért, bár nyilván bele lehet kötni. Egyik boltban 1600 Ft egy 2600 mAh kapacitású LiION cella. Ez 3,6V nominális feszültséggel számolva 9,36 Wh, de töltsök csak 80%-ig hogy sokáig bírja, így már csak 7,5 Wh. Ha 10 kW tárolókapacitást akarsz (ez egy normál háztartás 1-3 napi fogyasztása), akkor csak az akkuk kerülnek 2,1 millió Ft-ba. Nincs még töltőáramköröd, nincs invertered, nincs napelemed, ez csak a cellák ára...

Látom sikerült megragadni a lényeget...

>akkor csak az akkuk kerülnek 2,1 millió Ft-ba
ÉS? Mit akarsz ezzel mondani és miért nekem? Egy olyan - lehetőleg közel passzív - (családi) ház, amire szvsz értelme van felrakni egy ilyen vackot minimum 60-100 misi. Ez aprópénz, gombok, egy luxus kategóriás extra az ennél sokkal-sokkal többe fájó tetőre.

Nekem pár éve az építőipari pangás kellős közepén, amikor a melósok két kézzel kapkodtak a munkalehetőségek után (mekkorát fordult a világ azóta...) fájt összesen 1 misibe egy szaros legénylakásban az elérhető legalsó kategóriás (de már minőségi) cirkó beszerelése. Érted? A szükséges minimum. Itt meg egy luxus extráról beszélünk.

Feldobsz a tetőre pár cellát pár millióért és 5-10 év múlva mindent összeszámolva még mindig 1-2 millió mínuszban vagy? Kit érdekel, egy olyannak, akinek ez (jelenleg) való, 1-2 havi félretett pénz rossz esetben, a kocsijának éves/két éves szervízdíja.

Meg plusz egy garázsnyi hely minimum, ahova az akkupakkot rakod, plusz az adott épületrész tűzvédelme, (merthogy ekkora akkumulátorkupachoz az is kell), de mindezt úgy, hogy legyen hely a háztartás energiaigényének növekedéséhez szükséges bővítésre is, éves karbantartás, ellenőrzés, móka, kacagás...

Továbbá az akksik is elöregednek, vesztenek a kapacitásukból, lehet cserélgetni őket (veszélyes hulladék, újabb költség)... szóval tartaléknak még mindig nem árt egy villamoshálózati bekötés :D (mondjuk ha le vannak merülve az akksik, mert napok óta nem sütött a nap, éjszakai árammal feltölteni őket, és napközben azt használni, így talán a veszteségekkel együtt is kijöhet olcsóbbra)

Olyan, hogy "éjszakai áram" már régóta nincs, csak vezérelt fogyasztók vannak, amiket részben a termelés/fogyasztás kiegyensúlyozására is használnak, és ennek megfelelően távolról kapcsolgatják ki meg be. Azaz a "zöld" termelőkből pont akkor nem lesz energia, amikor az otthoni napelem sem termel, ergo az akkupakkot hálózatról tölteni drága mulatság lesz, bónuszként vezérelt fogyasztóként tölteni az akkuknak sem életbiztosítás, hiszen a töltési-kisütési ciklusok számossága is "eszi" az aksikat - és a vezérelt fogyasztókál ugyan van minimális bekapcsolási idő, de az ilyen töltök egy picit, majd fogyasztok belőle, majd megiont kap egy pici töltést, megint fogyasztanak belőle nembiztos, hogy közelíti az optimális működést az akkupakknál. Ja, és a töltőáram sem lehet akármekkora - sem az akkumulátorok, sem pedig a tartalékként használt közüzemi hálózat miatt, hiszen az ez utóbbiból vételezhető teljesítménynek van egy aránylag jól belőtt korlátja.

Sikerült megragadni, a lényeg ugyanis az, hogy ostobaságot írtál, konkrétan ezt: "Én jártam olyan városban ... ahol igen komoly gondok voltak az áramszolgáltatással nyáron. Ha megteheted, egy önellátó ház baromira nem az ördögtől való ötlet."

Az lehet hogy nem ördögtől való, de napelemmel/akkuval baromi drága. Ha valaki nem szerelmes a napelemekbe, akkor sokkal jobban jár egy kisebb UPS-sel és egy dízelgenerátorral. Nem véletlen hogy a napelemes "kistermelők" se csinálják szigetüzemben, csak akkor ha rá tudnak akaszkodni a létező elektromos hálózatra. Az igazán pénzesek se szórják a pénzt két kézzel erre...

Szerintem nincs olyan hülye aki azért venne. Evidens hogy meg fog szűnni az ingyenes parkolása először a hibrideknek, utána pedig az elektromos autóknak is. Csak el kell érniük egy kritikus tömeget. A parkolási díj pedig csak nagyon extrém esetben éri el a különbözetet egy hasonló benzines autó vételárkülönbségével. Nem adok 5 évet és a hibrideknek szerintem már megszűnik a zöld rendszám. Csak látni kell a külföldi példákat, ahol szintén ugyanez a forgatókönyv játszódott le.

( gee v | 2018. 11. 27., k – 12:55 )

Parkolás utcán.

Az önkormányzat ad matricát, amivel fizetés nélkül lehet.

( p2pking | 2018. 11. 27., k – 13:46 )

Anyagi lehetoseged azt mutatja a leirasod alapjan, hogy nem engedheted meg magadnak az auto tartasat.
Sokan azt hiszik, az auto vasarlasa a nagy koltseg. Az bizony lofuty.

Mellekes koltsegek azok a szepek, es ez meg csak parkolas.

Ps: 13. kerben tudsz 1M ert garazst, akkor szolj kell 5 :)

Alberleti szerzodessel bebattyogsz es barmikor bejelentkezhetsz allandora.
Parkolas ezzel nincs megoldva, mert ahhoz nem csak allando kell, hanem ha alberlet, akkor tulajdonosi hozzajarulas is. Ezt nem tudod kivaltani a szerzodessel. Egyebirant a parkolas nem az egesz keruletre adjak, hanem a lakcimed szuk kornyekere. Legalabbis amikor utobb intezni kellett akkor meg ez igy volt.

Ps2: Ha csak a varosban kell, jobban jarsz a greengo es molkuki hasznalataval.

ÁÁÁÁ értem, szóval mert nem akarok első összetörős autónak 1-2M-ért járgányt venni, akkor az azt ejlenti hogy csóró vagyok és járjak busszal.

Mol/green nem játszik, városon kivülre kell (ismerd meg hazád mozgalom jegyében ráadásul jó messzire).

-------------------------
Dropbox refer - mert kell a hely: https://db.tt/V3RtXWLl
neut @ présház

Igen, pontosan azt jelenti (hogy csoro vagy). Ezen nem kell megsertodni.

Most, hogy ezt tisztaztuk, ha nem kell naponta az auto, nyugodtan lerakhatod messzebb, peldaul ugy nezem, a Rozsadomb egy nagy resze nem fizetos zona, ugyhogy a helyedben odaparkolnek a gazdagok orra ala, mondjuk a Verhalom terre, onnan levisz a 91-es busz a Margit korutra (van meg ilyen busz, remelem).

Nem sértődtem meg, csupán próbáltam rávilágitani a visszásságra hogy miért nem veszek drágábban autót. Midnegy, a topic kezd amúgy is félremenni, readonlyba váltok.
-------------------------
Dropbox refer - mert kell a hely: https://db.tt/V3RtXWLl
neut @ présház

Egy időben a VII. kerületben laktam. Akkoriban épp egy Trabantom volt. A környéken a legtöbb utcában 45 fokos szögben kellett parkolni.
Amikor a Trabit megkaptam, sérülésmentes volt. Kb. egy évvel később a sok ügyetlen szomszéd miatt mindkét oldalán számos (8-10 körül képzeljétek el) csíkban hiányzott a festék. Mondjuk Trabi esetében az a jó, hogy nem kezd el ott rozsdásodni az oldala :-)

Nem kell olyan drága autó, de azért a biztonságról nem szabadna lemondani, amit ennyi pénzért biztosan nem kap meg. Aztán neki is lehet egy M. Richárdja, csak legfeljebb nem kerül be az újságokba. Még Renault-t is csak 1 millió körül kap biztonságosat, hát még Volvo-t. A kezedet legalább rá kell tudni fektetni az ajtó belső könyöklőjére úgy, hogy még marad hely mellette bent + kint is bőven. Ezért is vetettem el Dustert (amit mindenki dicsért). Szinte papír az ajtaja (ráadásul ekkora méret és csak 1160 kg?). És városban gyakoribb hogy nem adják neked meg az elsőbbséget, mint hogy frontálisan ütközöl.

500e Ft-ról 1 millió Ft-ra érdemesebb lenne vinni a határt és venni egy olyan autót, ami legalább minimálisan megvéd téged és a családodat! Ezzel persze sajnos a nagyobb tömeg is együtt jár (és fogyasztás), de inkább ez mint a tolószék.

Nem ment at a lenyeg.
Itt arrol van szo, hogy ha barmi koltseg ami elore lathato kiuti igy a biztit akkor nem neked valo.
Az auto olyan befektetes amin csak buksz, ablakon dobod ki a penzt kategoriaval egyenerteku. Neked nincs tul sok ilyen kidobni valod ahogy leirtad. Erre probaltam ravilagitani, meg arra, hogy az auto erteke/ara semmit nem nyom a latba a tobbi koltseg nem aranyos.
Szerencsere itthon pont forditva mukodik pelda a kot. bizt. minnel regebbi annal kevesebb, ahol eletvitel szeruen eltem egy ideig ott ez forditott.
Egy ilyen 500k autora kifizetned evente az arat kot. bizt. cimen. Itthon meg lehet uszni 40-80k kozott. Neked mivel kb 0 a bonuszod es meg malusod is lesz jo hamar ez rocketkent fog elszallni szinten. Itt meg szo sem volt esetleg egy nagyobb tortenesrol muszakilag, mert ugye azt sem a kor hatarozza meg, ezekben a koru gepekben a talicska kategoria kivetelevel van mar minden josag mint kettos tomegu, reszecske szuro, katalizator es ugye elarulom, hogy a gyartok reges regen a garanciaidore meretezik az elettartamot.

Megsertodi termesztesen lehet, ettol ezeknek a basic dolgoknak a tartalma nem fog valtozni.

Atlag honpolgar egyebkent pont ilyen forditva bekototten gondolkodik.
Ertsd: Mutassam nem vagyok csoro, ezert jarok autoval. Aki meg nem az mind buzi csoro.
- Uhum. Hat ize en gyalog, bringaval, meg neha villamossal jarok.
Cipoim ugy meretre keszultek amikor nem futok eppen, vagy gyaloglok, aruk egy atlag magyar keresettel egyenerteku.
Bringam most meg tudod rendelni, akcios csak 9999$
Villamosra veszek jegyet az nincs sajat. :)

Ettol fuggetlenul neha kiszol a menocsavo, hogy autora nem fussa ? Ulven egy ilyen leirthoz hasonlo szakadt kotvanyban.
De, csak azt nem veszem elo a varosban, mert ha megallok vele akkor 800 hulyegyerek menozik selfivel jo esetben nem "rajta".

> ha barmi felesleges koltseg ami elore lathato kiuti igy a biztit

FTFY, nálam is kütné a biztit, ha tök feleslegesen kéne tízezreket kifizetni, a főbérlőm jogellenes magatartása miatt.

> Az auto olyan befektetes amin csak buksz

Nem. Az autó egyáltalán nem befektetés, hanem használati tárgy.

> Neked mivel kb 0 a bonuszod es meg malusod is lesz

Már mitől lenne malus-a? Még nem is vett autót.

Semmi baj azzal, hogy emberek másképpen látnak dolgokat. Addig, amíg nem gondolják azt, amit az egyszeri paraszt, akit meglepett, hogy mindenki szembe jön az autópályán és mindet le is hülyézi. Az autó nem befektetés, aki annak veszi, az tényleg jó hülye. Az autóval kényelmet veszel és számos esetben költséget is csökkentesz. Azért megnézném, ahogy bringával ingázol napi 80 km-t és akkor még csak az otthonod és a munkahelyed között fordultál meg, nem mentél el a kollégákkal vacsorázni, színházba és nem vittél haza bevásárlást. Értem, hogy te két keréken élsz, de sokan nem a monomániájuknak élnek, ezt meg te értsed meg.

szóval mert nem akarok első összetörős autónak 1-2M-ért járgányt venni, akkor az azt ejlenti hogy csóró vagyok és járjak busszal.

Nem ez, hanem az jelenti azt, hogy csóró vagy, hogy nem akarod az 500k-s autóra a 250k-s parkolást kifizetni évente.

Igazából ez sem, ez csak a tapasztalatlanságodat mutatja, és persze igazad van, mert ha van olcsóbb módja, akkor miért fizetnél feleslegesen.

De néha ez ilyen. Nekem se volt őszinte a mosolyom, amikor vettem egy autót 800 fontért, és aztán a legolcsóbb kötelező biztosítás 650 fontba került 10 hónapra.

A csóróságot az mutatja, amikor valaki megveszi az autót, és aztán nem használja, mert nincs pénze tankolni, vagy olajat cserélni, vagy új gumira vagy más karbantartási költségre.

> az jelenti azt, hogy csóró vagy, hogy nem akarod az 500k-s autóra a 250k-s parkolást kifizetni évente

Neki kerületi lakosként jogszerűen járna a parkolás, de a főbérlő keresztbe tesz neki. Emiatt keletkezik neki évente 250 rugó felesleges kiadása. Nem akar ennyi pénzt kiadni a semmire, tehát csóró. Értem. :D

Összetörős autó WTF???

Egy, ha nem tudsz vezetni, ne vezess. Főleg Budapesten ne. Kettő, ha kevés a pénzed, akkor mennyi értelme van akármennyi pénzt kiadni valamire, ami összetörik? Három, láttál már-e baleseti fotókat, amikor pl. BMW ütközött Suzukival telibe, és a BMW-nek az orra kicsit benyomódott, a Suzukiból meg kiskanállal kellett kiszedni az emberi maradványokat?

> Összetörős autó WTF???

Nézd, az autóvezetést nem lehet papírról, íróasztal mellett megtanulni, csak vezetéssel. Vezetni kell, és igen, a statisztika is azt mondja, hogy az első 1-2 évben, de leginkább az első pár hónapban nagyobb az esély egy-két (főként kisebb) incidensre. A kisgyermekek is néha orra esnek. Ez ilyen.

Racionális döntés az ilyen időszakot egy olyan autóval megélni, aminél nem kapsz rögtön szívrohamot, ha kerül rá egy karcolás vagy horpadás. Ez viszont nem azt jelenti, hogy életveszélyes roncsokba kellene ülni.

Jah, megnézném hogy gondolná az önkormányzat pest belvárosban 3-4-5 utcasarkokra bontogatva zónázgatni, mikor van hogy négyzetkilométereken belül nem lehet megállni 1 db szabad hely nincs (csak tilosban, de az meg def. szerint nem parkolóhely). Szóval kb. fél kerület az egy zóna teljesen reális.
--

Szerintem a kettő között nincs összefüggés. A lényeg hogy amikor autót vesz az ember számolja ki a költségeit, mert vannak olyan költségek amik függetlenek attól hogy 200e ért 2m-ért vagy 20m-ért veszed a kocsit, de az arányok mások.

--
ESET és Synology hivatalos viszonteladó

( osod88 v | 2018. 11. 27., k – 13:51 )

Hozzácsapnám az évi 250k-t lélekben az albérlet költségekhez és elköltöznék olyan helyre, ahol normálisan lehet autót tartani.

tökmindegy, a metódus a következő: belső kerület fizetős lesz, ezért P+R jeleggel a legszélső nem fizetős helyen rakják le a kocsit. Viszont ettől az ott lakók nem tudnak parkolni, panaszkodnak a képviselőnek, aki mivel a saját választóinak akar kedveskedni, bevezetteti a fizetős övezetet. Majd ez így megy kifele.

Talán normális P+R parkolókat kellene építeni + ingyenessé tenni a tömegközlekedést. Jóval kisebb forgalom lenne szerintem az utakon és lennének parkolóhelyek is. Az Örs Vezér téri P+R is egy vicc, nem drága, de hely az sosincs, a közeli házaknál szintén fizetős lett (lakossági kérésre), de a hely kérdést nem oldotta meg.

Több metró, villamos csomópont mellé kellene építeni nagy parkolóházakat, hogy a külkerületekről (és esetleg Pest megyéből) ingázó lakosság ne terhelje az utakat. Be lehetne vezetni a belső kerületekben egyfajta útadót is, ami azokra vonatkozik akiknek nem szükséges autóval menniük minden nap. Például szállítás esetén vagy egyéb olyan munka amihez szerszámok kellenek ingyen lehetne bent közlekedni. Más esetben mondjuk havonta 10 napot (vásárlás, elintézni valók), utána napidíj ha átléped a zóna határodat (de zónán belül ingyen egész hónapban, ez segítené azt hogy a munkavállaló érdekelt legyen közelebb lenni a munkahelyéhez). Ez már maga legalább 20-50%-al visszavenné a forgalmat és rengeteg szabad parkolóhelyet eredményezne. Persze ez sosem fog megvalósulni, mert az állam érdekelt abban hogy sokat és sokan autózzanak (abból van bevétele), tömegközlekedést is fejleszteni kellene (ez neki kiadása) és a parkolók utáni (mutyis) bevétel is fontos. Egyébként ha több kötöttpályást építenének, egész a város határáig, az is segíthetne és sokan szerintem letennék az autót a benti reggeli/esti órás sz*p*s helyett.

Ha nem is ingyenes lenne a tömegközlekedés, de legyen valami kedvezmény annak, aki leteszi a város széli parkolóban a kocsit. Persze ehhez elég parkoló is kellene.
Aki nem jár rendszeresen Pestre, annak sokkal jobban megéri bemenni kocsival a belváros közepébe, mint letenni valahol és onnan tömegközlekedéssel sok pénzért beutazni.

"mindegyiknél logikusan el tudom magyarázni, miért lenne jó mindenkinek."

Igen és pontosan ezért kellene ingyenesnek lennie a P+R-eknek és a tömegközlekedésnek. Mert a többségnek jobb lenne. Azoknak is akik nem használják, hiszen jobb levegő lenne, tisztább város -> kevesebben kerülnének kórházba -> ez kevesebb pénzbe kerülne.

A gáz árának alacsonyan tartása is fontos, mert senki nem akarja hogy fával/szénnel/ne adj Isten szeméttel fűtsenek az emberek! Már most egyes faluk élhetetlenek télen, olyan szmog van. Néhányszor jártam Pilis* fele és mondom milyen jó lenne ide kiköltözni a kertvárosból. Aztán egyszer arra voltam télen és az orromig nem láttam el a füsttől. Van ami közérdek.

"Ha nem is ingyenes lenne a tömegközlekedés, de legyen valami kedvezmény annak, aki leteszi a város széli parkolóban a kocsit."

Ne legyen semmi kedvezmény. Legyen akkora behajtási díj, hogy örömmel teszi le a város szélén és boldogan veszi meg a teljes árú bérletet.

Vagy feladja a BP-re bejarast, elmegy keves penzert dolgozni helyben, munkanelkulinek, adocsalo kisvallalkozonak, kulfoldre, es kiesik az adoja vagy segelyt kell neki fizetni. Szuper hogy a kenyerkeresoket buntetjuk megint :) /java reszben ok ingaznak be autoval/.
____________________
echo crash > /dev/kmem

Helyette szivassa a hatranyosabb helyre szuletetteket, azt hogy probalnak feljebb lepni a lepusztulas helyett (ami vegul is jo az egesz tarsadalomnak), es hogy ugy altalaban veve jobban hajtanak mint a tosgyokeres budapesti.
Elvegre nincs munkaerohiany ott se, minek az a kis szolidaritas? :)
____________________
echo crash > /dev/kmem

Yap, napi 1-1.5h elbukasaval. Vegul is iddqd modban toljuk, az idonk is orok :)
Elobb legyen faja tomegkozlekedes, aztan beszelhetunk az auto mellozeserol (en szeretnem amugy, olcsobb lenne autot nem tartani). De ha mar temanal vagyunk, ugyan mennyi budapesti tolja autoval, akinek sokkal-sokkal kisebb fajdalom lenne BKV-ra valtani, mint egy ingazonak?
____________________
echo crash > /dev/kmem

Jaj, szegény hátrányos helyzetűek, mindjárt elsírom magam.
A lehetőségek:
- be lehet költözni Pestre,
- lehet vidéken munkát keresni,
- lehet jönni tömegközlekedéssel,
- és lehet jönni autóval is, de akkor behajtási díjat fizetve.
Van egy csomó lehetőség, lehet választani.

Ps.: az aglomerációból Pestre autóval ingázók jelentős része Pestről költözött ki. Neki legyen otthon legyen friss levegő, azt meg pont leszarja hogy közben a pesti levegő milyen lesz miatta...

"lehet vidéken munkát keresni" - Vidéken lényegesen kevesebbet fizetnek ugyanazért a munkáért.
"lehet jönni tömegközlekedéssel" - Ami nekem kocsival kb. egy órás út Pestre az tömegközlekedéssel 3 óra.
"az aglomerációból Pestre autóval ingázók jelentős része Pestről költözött ki" - Számomra ez elég hihetetlen kijelentés, gondolom alá tudod támasztani valamivel.

"Vidéken lényegesen kevesebbet fizetnek ugyanazért a munkáért."
és
"Ami nekem kocsival kb. egy órás út Pestre az tömegközlekedéssel 3 óra."

Na ez az, amit én teljesen leszarok. Nem érdekel hogy mennyit keresel, nem érdekel hogy mennyit utazol, csak az érdekel hogy szétfüstölöd a lakókörnyezetemet. Teszed ezt azért, mert neked ez így gyorsabb és anyagilag is jobban megéri. És csak azért akarom az autózgatásod megtiltani/megdrágítani, mert az én egészségemnek ez lenne jobb.

"Számomra ez elég hihetetlen kijelentés, gondolom alá tudod támasztani valamivel."

KSH: link
24. oldal: "A Budapestről elköltözők 36%-a, 327 ezer személy az agglomerációs övezet valamely
településén telepedett le...."
25. oldal: "A Budapestről az övezetbe költöző népesség hattizede városokban telepedett le.
A vizsgált időszakban a legtöbben, több mint 30 ezren Érdet választották lakóhelyül, 15 zren költöztek Budaörsre, 14 600-an Dunakeszire, több mint 13 ezren Gyálra és Szigetszentmiklósra."

És ez csak a közvetlen aglomeráció, pár tucat település.
És csak 2004-ig, gondolom a devizahiteles felpörgés időszakában szintén kiköltöztek egy csomóan, aztán amikor beütött a szar akkor még többen, de nem Érdre és hasonló helyekre, hanem messzebb, kisebb falvakba-városokba, ahol nyilván szar a tömegközlekedés, szóval járnak be onnan autóval.

Most már tudjuk mennyien költöztek ki Budapestről. De arról semmi info, hogy ennek a tömegnek mekkora része jár vissza Pestre kocsival. :)
Nem dolgozok Pesten úgyhogy akár azt is mondhatnám, hogy kicsit sem érdekel az egészséged meg a kényelmed. Persze ilyet nem mondok. :)

Na ez az, amit én teljesen leszarok.

Hát ezért van az, hogy mi ingázók, meg szarunk a tüdődre, bejárunk kocsival és kész. Ez ilyen játék. Leszarhatod és akkor rendesen telibe leszel te is szarva. Egészségedre. :)

Én duplán szarok rád és a nyomorodra, mert ha lesz dugódíj, az sem fog annyira zavarni, beleszámolom a számláim végösszegébe és kész. Sajnálni azokat fogom, akik emiatt esetleg elvesztik a munkahelyüket.

Igen, te pont ezt csinálod, leszarod hogy 1,5 millió ember lakóhelyét baszod szét, csak a saját kényelmed érdekel. Ezt tudjuk abból amit csinálsz, kár még egyszer leírni.

És pont ezért kellene téged lehetőség szerint kitiltani a városból, és a hozzád hasonló sokszázezer autós ingázót is. Ennyike.

1. Miért épülne? Józsi dolgozik a pesti gyárba' osztán keres 220e Ft-ot. Az már az ő döntése, hogy kifizet-e a kényelméért mondjuk munkanaponként 1000 Ft behajtási díjat az autózás költségein felül, vagy inkább tömegközlekedik. A munkáltató ezt pont le fogja szarni, mint ahogy most is leszarja hogy mivel jön dolgozni, csak az érdekli hogy ott legyen. Józsi vidéken keresne 150-et, szóval az nem alternatíva hogy nem jön be Pestre, a munkáltató pedig csak akkor fog bért emelni, ha azt a munkerőpiaci helyzet kikényszeríti, csak azért nem mert a munkavállaló úr szeret autóval közlekedni és az megdrágul. Valahogy nem emlékszem az óriási béremelésekre abból az időszakból, amikor a benzin ára felszaladt 350-ről 450-re, pedig az is megdrágította a kényelmi autósok munkába járását - sokkal kevesebb autó is volt az utakon...

2. És nyilván van ahol beépül. Csak az 1000 Ft-ra dráguló kenyeres ostoba példánál maradva: Pisti pék vállalkozó, saját maga süt napi 1000 db nettó kisker 200 Ft árú kenyeret. Az 1000 Ft-os behajtási díj emel mondjuk 1 Ft-ot a költségein, ő emel mondjuk 2 Ft-ot az árain (már ha tud, lásd piaci verseny), akkor is kisker nettó 202 lesz a kenyér ára. Azaz drágul bruttóban 254 Ft-ról 257 Ft-ra, ami ugye messze nem az az 1000 Ft-os hazugság, amit itt pár kommenttel feljebb írtál.

"Szerinted akkor a különféle behajtási és autós szivatási extra költségek és kellemetlenségek nem fognak végül ráterhelődni a termékek, szolgáltatások végösszegére?"

Részemről azt gondolom, hogy lehet, hogy beépül de ez nem probléma (nem hiszem, hogy pl sokat számítana a családi kasszában, hogy 1 liter tej az 200 forint vagy 200.1 forint. Másrészt legalább lehet, hogy több cég települne a belvárosi részen kívülre és akkor a vidékieknek sem kellene a város közepéig elmenni és kevésbé lenne vízfej Budapest is (talán).

A dugódíjat a parkolási díjhoz lehet hasonlítani. Lehet utáni a parkolási díjat sokminden miatt, de ha az nem lenne, akkor a mai autó szám mellett nem lenne parkolóhely, szóval még mindig jobban jár mindenki (remélem, azért ezen nem vitatkozunk, mert ez elég nyilvánvaló tény).

"Hát ezért van az, hogy mi ingázók, meg szarunk a tüdődre, bejárunk kocsival és kész."

Gondolom, neked oxigénpalack van a kocsidban és amikor kiszállsz az autóból pesten, akkor meg búvármaszkot veszel fel :)

Ha jól emlékszem, akkor az autós szívja a legtöbb szmogot, aztán a tömegközlekedő és végül a bicajos.

valószínűleg igen, de ezért a "pár óra" az általában legalább 8 minden munkanap plusz mondjuk 1-2 óra forgalmasabb úton, töményebb környezetben.

Csak kis színes:
nem tudom, hogy mennyire reális ez a kép, mert Budapest közepén feltűnően alacsony a mért érték de ma egész jó a helyzet: https://www.idokep.hu/szmog

Nagy szél volt? vagy ez még a tegnapi esős idő következménye vajon?

valószínűleg valami olyasmi lehet mögötte, hogy a bicajos többnyire nem a forgalmas úton közlekedik. pl.: https://index.hu/kerekagy/2014/02/20/he_bicajos_kene_neked_egy_maszk_ne…

De én biztosan nem.

Engem már az a bűz is zavar, amikor a nyaralóból hazafelé felkanyarodunk az autópályára. Oda is kellene valami dugódíj :)

Amikor a tanulmányról olvastam, jópár éve, valami olyasmit írtak, hogy 1) a biciklis feje magasabban van mint az autók szellőző input nyílása, a kipufogók is alul vannak általában, szóval azon a magasságon töményebb. 2) ha bekerült az autóba, akkor a zárt térben meg is reked. Így ha a forgalmas útról lefordul az autós és a bicajos is egy kis forgalmú útra, a biciklis a kevésbé szennyezett levegőben teker, az autós meg még mindig a szennyezett levegőben ül egy darabig.

Én egyébként maszkot szoktam viselni, ha a városban bicajozom. Tele szokott lenni fekete dzsuvával.

Variálhatod, de akkor is baromság. Az égéstermék nehezebb a levegőnél, így nem száll fel, csak szép lassan eloszlik. (eloszlana) Menj fel a Gellért hegyre egy nyári hajnalon és csüccsenj le és figyeld a várost....ahogy a forgalom beindul és nő, szép kis gázkupola alakul ki. Namost a bicajos feje sem száz méterekre van az úttól és a többieké sem. Illetve ha igen, akkor baj van.

Szerintem ők ugyanezt mondták. Nehezebb, nem száll fel, tehát ha a biciklis feje 2 méter magasan van, az autó meg 1 méteren szívja, akkor van 1m előnye.

De ne velem pörölj, nem én írtam a tanulmányt, csak próbálok emlékezni rá. Ha érdekel a tanulmány keresd meg, olvasd el, nézd meg, hogy mennyit mértek, hol és hogyan, milyen teóriákat állítottak fel, és ha úgy érzed, nyugodtan cáfold meg a saját kísérleteiddel és méréseiddel!

Egyáltalán nem így van. Nulla előnye van. Ráadásul a kerékpáros tüdőre veszi én meg szűrőn keresztül kapom a levegőt. Én egy órát tartózkodom a gázos helyen, ő kicsit többet. :) Nekem is nyolc, csak a nyilvánvaló hülyeséggel nem barátkoztam össze. Teoriája mindenkinek van, ahogy véleménye és segglyuka is. :)

Fontosabb, hogy a város szélén, szomszéd településeken
1. megfelelő számú P+R parkoló legyen
2. és a P+R parkolóból sűrűn járó kötöttpályás gyorsjárattal lehessen bejutni a belvárosig sőt azon is túl.

Tőlünk nyugatabbra számtalan példa van erre. A német S-Bahn rendszer és a francia RER is ezt a szemléletet viszi sok-sok évtizede. Agglomerációból indulva a belváros földalatti megállóin át a túloldali agglomerációba húznak a járatok. Hagyd a szomszédos települések P+R parkolóiban az autódat, jobban jársz.

Müncheni S-Bahn például 140-nel repeszt a települések között, majd München alatt 2 percenként járó metróként közlekedik és megy a túloldali települések P+R parkolóihoz tovább. Érdekességképpen itt változik át a szerelvény metróból nagyvasúti járművé. Valójában semmi változás, felsővezetékes ez a "metróalagút" is.

Az is segíti az elővárosi P+R-ben hagyást, hogy a jegy és bérlet egyaránt zónás kialakítású, aholis a vásárolt zónák száma nem lineárisan növekvő költséget takar. Hazánkban sajnos lineáris a bérletár. Egy Pomáz-Oktogon viszonylat ugyanis egy BKV bérletből + egy az előzőtől független díjszabású agglomerációs bérlet összegéből áll.

Összehasonlítom a H5-ös HÉV-vel:

Müncheni S-Bahn például 140-nel repeszt a települések között

A H5-ös HÉV talán eléri a 65km/h csúcssebességet. 2000 előtt még emlékszem, néha megküldte a vezető jobban is hosszabb szakaszokon. Ma már ott is vánszorgás van. Gondolom szétesne a jóminőségű pálya vagy a fiatalos >40 éves motorvonat.

Ráadásul sok helyen olyan közel vannak az állomások egymáshoz, hogy kb. 40-ig gyorsul és már fékez is.

majd München alatt 2 percenként járó

A H5-ös HÉV-nek két szakasza van, egy Budapesten belüli és egy Budapesten kívüli. A Batthyány térről induló járatok közül minden második hagyja csak el Budapestet.

Nem elég, hogy egy vánszorgó, tömött, büdös, mai testalkattal kényelmetlen (150cm-es gnómokra tervezték az üléseket) szar, az agglomerációból bejárókat még azzal is büntetik, hogy oda már ritkábban jár, és kell egy külön bérlet is, aminek az ára kb. annyi, mint egy összvonalas budapesti bérlet. És ez a kiegészítő bérlet csak arra a pár HÉV-megállóra használható! Továbbá, a kalauz csak a Budapesten kívüli részeken dolgozik, így tehát aki nem hagyja el a várost, 99%-ban jegy nélkül is a legnagyobb lelki nyugalomban utazhat. Ilyenkor azért sok ember zsebében kinyílik a bicska, amikor a dugódíj szóba kerül...

Viszont még mindig jobb, mint a kék busz, legalább a dugóban nem áll. Mondjuk régebben rendszeres program volt, hogy nem tudta bezárni az ajtót, ezért egymás után végtelenszer nyitotta-sípolt-zárta-nyitotta...

Ha végre elkezdenék ezt
https://funzine.hu/2018/01/04/goodapest/metrot-kap-xvii-kerulet/
és összekötnék a gödöllői HÉV-et is a kettes metróval, akkor egy rakás embernek megoldódna a közlekedése, az utak tehermentesednének és több parkoló lenne. Ráadásul ha jól tudom új szerelvények is tervezve vannak, amelyek sokkal gyorsabban tudnak menni a föld felett és alatt is.
Kár hogy ezt a 80-as évek óta ígérik..
(mondjuk nem értem minek metró, elég lenne egy gyorsabb HÉV/villamos)

Szentendréről pedig ne is beszéljünk, ami ott reggel/délután van az egy vicc! Minden alul van tervezve. Egy elkerülő kellene köré az M0-ig vagy egy híd a 2-esre északon.

"Egy elkerülő kellene köré az M0-ig vagy egy híd a 2-esre északon." - A kettes út így is tele van reggel be, délután ki irányba, talán ha az épülgető kétszer két sáv+leállósáv elkészül, akkor lesz könnyebb, de ugye a nullásról is beljebb kell valahogy jutni, az meg dettó oboaverseny, akár melyik sugárirányú utat nézzük.
Mondjuk az M2-kettes út most összekötésre kerül Göd és Dunakeszi között, de azt az irányt nyugat felé nem igazán lehet Horány miatt továbbvinni Szentendre felé.
Elkerülő utat meg maximum alagútban tudsz csinálni, ha megnézed a térképet...

A HÉV-et kellene rendesen megoldani, akár Pannóniateleptől befelé csinálni egy átkötést Pomáz kihagyásával, ami valahol az Auchan-tól délre kapcsolódna vissza, hogy a szentendrei gyorsított rövidebb távon/idő alatt tudjon végigrobogni a Batyitól Sznetendréig, illetve vissza.

A T/3613 számú törvényjavaslatban - "Magyarország és egyes kiemelt térségeinek területrendezési tervéről" - Tahitótfalu és Vác közé terveznek egy hidat, amit egy új úttal terveznek Gödöllő felé elvezetni érintve a sugárirányú utakat addig. Mondjuk nekem ez pl. jó lesz, de maximum a 11-est fogja kicsit tehermentesíteni, mert ezen a környéken minden elakad a Pilis hegyek miatt, legyen az M0 vagy más út.

Picit összetettebb a történet - sokmindent terveztek (Stadionokig bevinni a héveHÉV-et, Nagyicce után alagútba rakni, etc...), semmi sem valósult meg. A jelenlegi helyzetben fene sem tudja, mi lenne optimális - az biztos, hogy az Őrs vezér tere/Kerepesi út forgalma olyan nagy, hogy normál útátjáróval/sorompóval gyakorlatilag nem valósítható meg az összekötés - vagy Nagyicce után alagút, és a Stadionokig végig föld alatt (Pillangó u. megálló átkerül a Kerepesi É-i oldalára, a jelenlegi felszíni vágánzpár meg csak a járműtelepet szolgálja ki), vagy nem tudom, mi lenne értelmes megoldás...

Ezzel is csak egy kis szeletét oldod meg.

Az összes HÉV vonalra alsóhangon egy 1500 milliárdot rá kellene költeni, hogy a mostani 40 éves infrastruktúrát szintre hozzák, felújítva a pályát és állomásokat, kicserélve a szerelvényeket, P+R parkolókat és metró csatlakozást létrehozva.

Vagy összekötni a bejövő vasútvonalakkal és azon tovább hozni az ingázókat.

Az átszállás pedig a tömegközlekedés ellensége. Főleg ha az átszállásokhoz még kalandtúra is tartozik.

Átszállásra egyébként már vannak "szenzációs csodák": http://iho.hu/hir/egy-darabka-nyugat-keleten-170320
Sajnos még kevés, általában ez jellemző: https://levegomunkacsoport.blog.hu/2017/08/04/egy_vasutallomas_meg_egy_…

Ezzel egyébként vitatkoznék.
Zuglóban fizetőssé tettek több helyet is, pl az Árkádtól a hév mellett eléggé hosszan. Ahol végetér az övezet, onnantól kezdve tumultus van. HA valaki az árkád felé akar kimenni ott, akkor lutri, hogy nem szorul be mert jön valaki szembe, csak egy kocsi fér el. Ha mázlija van, akkor megáll az egyik parkoló kereszteződésében míg a szembejövő elmegy.
Szörnyű.
A parkoló zónától kezdve pedig tök üres minden az Árkádig.
Persze este 18 órától vannak már autók, az ott lakók gondolom.

Amióta elköltöztem, ebben annyi a pozitív, hogy ha az Árkádnál járok, akkor van helyem parkolni.

Zugló:

Bejönnek az M3-on dolgozni az alvóvárosokból. Aki idejében (reggel 7 előtt) beér, az le tudja tenni a járgányt az egyelőre még nem fizetős Mexikói úti P+R parkolóban, ahol kb. 200 szerencsésnek jut hely. Terveztek ide bevásárlóközpontot, de a kerület vezetése leszavazta, "nem kell nekünk pláza!" felkiáltással. Parkolóház fel sem merült. Meg lehet nézni, milyen lepra egy környék még a 70-es évek betonőrületéből, tele hajléktalannal, kosszal, töredezett aszfalt, tiszta harmadik világbeli miliő. Hamarosan ez a gyöngyszem is fizetős lesz, egészen a kaszinó utánig (mert kaszinó az kell, bevásárolni meg tessék elmenni Kőbányára az Árkádba, merthogy az már nem Zugló).
Még egy szépsége van az autózásnak Zuglóban: Legalábbis a nyugati részén nem lehet kijutni belőle (a belsőbb kerületek, vagy akár a XIII. felé), csak az M3-as bevezető szakaszán, amire reggelenként csak lépésben lehet feljutni. Ez amiatt van, mert Zuglót vasúti sínek vágják el a várostól, és csak az M3 felüljáró visz rajtuk keresztül (a Thököly utat ne is említsük, mert az is kész katasztrófa). Igaz, Zugló is alvóváros, szenvedjenek ők is, ne csak a Pest környékiek.

Az extrém kalandokat kedvelők a rákospalotai rendezőnél a vasúti átkelőn is át tudnak menni Zuglóból 13-ker be. :)
Pár éve ott törtem gtk-ra a kocsit, mikor 30 perc várakozás után vissza akartam fordulni és egy szépreményű idióta kölök meg úgy gondolta, hogy (padlógázzal , tükörre koptatott nyári gumikkal decemberben, macskakövön) előrepofátlankodik a sor elejére .

( j | 2018. 11. 27., k – 13:57 )

Szia,

Szintén 13. kerületi lakosként a következő megjegyzéseim lennének:
1. Mi 4 éve jelentkeztünk be, olyannyira nem kértek a tulajtól semmit, hogy konkrétan nem volt aláírva a rózsaszín bejelentő papír, az ügyintéző elkérte a lakástulaj telefonszámát, felhívta, és telefonba leokézva a dolgot kaptunk lakcím kártyát (állandó lakcímmel). Gondolom nem ez az általános, de nekünk tényleg így történt.
2. Érdemes az önkormányzatnál körbenézni. Szoktak lenni bérelhető önkormányzati garázsok. Nyilván nem pl. Újlipóton, és nem biztos, hogy hely szempontjából a legjobb, de ha neked belefér 1 km séta, akkor még az is lehet, hogy szerencséd tud lenni. Ezen az oldalon érdemes keresgélni: https://www.kozszolgaltato.bp13.hu/ingatlangazdalkodas/berbe-veheto-hel…

Sok sikert.

( VincentV | 2018. 11. 27., k – 15:29 )

Az eddigi infókat elnézve nem egészen értem, hogy milyen választ vársz. Csoda nyilván nem fog történni, ezért az egyetlen amit tehetsz, hogy kifizeted a garázs/p+r havi költségét. Írtad azt is, hogy azért veszel olyan autót amilyet, mert kevés a rutin, inkább az olcsó használtat törnéd. Ezek alapján viszont nem lehet gond a havi 25k. Innét pedig a "kifizetem 2 év alatt az autó árát parkolására" csupán érzelmi dolog, semmi jelentősége, mivel nincs más választásod. Szóval az, hogy nem egy 5-7-10mFt-s autóra fizeted ugyanezt, teljesen lényegtelen, a te döntésed, hogy "tanulóautót" veszel. Ezzel az erővel az is zavarhatna, hogy ugyanannyi a benzin/gázolja literje az 500eFt-sbe mint az 5mFt-sbe.

( lagas | 2018. 11. 27., k – 15:55 )

1. Én a helyedben végigverném a bejelentett lakcímet és a parkolási engedélyt. Csak azért is. Elég abszurd dolog, hogy kis hazánkban albérlőként ezek megszerzése adminisztratív eszközökkel akadályoztatva vannak. Egy albérlőt miért illetne meg kevesebb jog ha ugyanúgy a kerületben él?

2. Ha fenti mégsem sikerülne, akkor költözz el például a IV. kerületbe. Kicsit több idő lesz bejárni, de ennek megfelelően talán olcsóbb is lesz az albérlet.

3. Az 500k-s autóval a szervizelést is sokat fogod tanulni... Olvass el sok cikket használt autó vásárlásról. Vannak cégek akik 10-20k díjért cserébe alaposan átnézik. Ez soknak tűnhet, de ha belenyúlsz a rosszba akkor még több lesz a vége.

4. A Te döntésed, de én is azokkal értek egyet, hogy ilyen paraméterekkel nem lenne érdemes autót venned.

( hassan | 2018. 11. 27., k – 16:42 )

Nem értem miért kellene relációnak lenni a kocsi ára és a garázs bérleti díja között? 13 éves Ignisszel 22/hóért bérlek teremgarázst. Ha drágább vagy olcsóbb lenne az autó, akkor is ennyi lenne itt ha nem az utcán akarom tartani.
1 misiért nekem is kéne garázs...

( mauzi v | 2018. 11. 27., k – 16:58 )

Én ugyan 10+ éve nem lakom már a városban, de előtte én is a Nagykörút mellett laktam. Akkoriban a teremgarázshely vételára a környékünkön (Ferencváros, a körútnál) 2,5 és 3,5 millió Ft körül volt, a havi bérleti díj pedig 20-30 ezer Ft körül, pontos paraméterek függvényében. Mondom, ez 10+ éve, 2005 és 2008 között volt.

A mi környékünkön (tömbrehabilitáció, sok új építésű ház, teremgarázzsal) alapjaiban véve jó volt a helyzet. Az Újlipótvárosban a házak többsége a 2. világháború előtt épült, garázs nélkül, jóval szűkebb a parkolóhely-kínálat.

Ezekután, én azt gondolom, hogy ha van lehetőséged Újlipóciában teremgarázshelyet venni 3 mFt alatt, vagy bérelni 30 eFt alatt, az tökjó. Ha a lakcímmel hosszú távú terveid vannak, akkor én biztos elintézném tűzön-vízen át az állandó lakcímet + a lakossági parkolási engedélyt, de ettől még az utcán nagyon nem lesz parkolóhely, tehát a gyakorlati megoldás továbbra is a garázsvétel vagy bérlés marad.

( Jason v | 2018. 11. 27., k – 17:17 )

"a tulaj nem engedi az állandó lakcimet"

Ha teljes bizonyító erejű az albérlet szerződésed (2 tanú, lakcímmel!!), akkor azzal KELL kapnod állandó lakcímet, a tulaj hozzájárulása nélkül is. (Mert már hozzájárult a birtokon belüliséghez.)

Ez így van. Egyébként vicces mert kérdezik ki a tulajdonos, de sosem nézik meg. Ha azt mondod te vagy az és aláírod, akkor bejegyeznek. Többször hallottam így bejegyzett ismeretlen emberekről különböző címekre. (Persze ezt senkinek nem javaslom, mert biztosan törvényt sért vele)

( denton | 2018. 11. 27., k – 20:24 )

Árva utcai P+R? A vicc, hogy elvileg azért P+R, hogy akinek be kell utaznia az ott letehesse a kocsit. Gyakorlatilag ha be kell mennem melózni, akkor reggel 6-7re kell odaérnem, hogy legyen helyem. Legalább olcsó.
Még a tesco-nál is lehet bérletet venni, asszem havi 10-15e körül. Egyébként egy napra 1000Ft.

Aki pesten kocsikázni akar az vagy fizeti a parkolási sarcot, vagy távolabb költözik. Ez van.

( SchTamas | 2018. 11. 27., k – 21:45 )

Lakcím szerint kaphatsz kártyát, ami az otthonod környékén díjmentes parkolást enged. Óbudán is így van.

( Addam2 | 2018. 11. 27., k – 21:56 )

Javaslom márciustól decemberig a robogót vagy elektromos kerékpárt (ha összecsukható még BKV-ra is felrakhatod) és akkor tárolhatod a kocsit a legközelebbi ingyenes zónában, úgyis 2 keréken a leggyorsabb a városban közlekedni.

Amúgy a teremgarázs a közelben hány perc sétára van?

Így van. Nem is javítom a fényezést. Leggyakoribb az ajtó rányitás és bevásárlókocsi, de kulcshúzás is van két autónkon (tipikus nekem nincs, ezért ugye a szomszéd tehene is dögöljön meg emberektől). Mondjuk így is jobban jártunk, mint Budán lakó barátom, akinek egyik jó szomszédja (az állandó feljelentgetések mellett) leöntötte a kocsiját kromofággal. El sem hittem, hogy ott ez a módi, de állítólag ez a sokadik eset és mindenki perel mindenkit.

És ebben mit akarsz mutatni?

2016-ban EU-ban közlekedési baleset következtében elhunytak 28%-a motoros volt, autós/teherautós/taxis 46%-a. És mennyi a használt motorok autók aránya? És mennyi lehet a személyi sérülés aránya (ami motor esetén szinte mindig van)?

"Példaként franciaországi számadatokra alapozva, ha 1-nek tekintjük a személyi sérülés kockázatát személygépkocsival közlekedve, az első statisztikai módszer szerint a baleset kockázata:

1,5-2: gyalogosan vagy kerékpárral;
nagyobb mint 8: segédmotoros kerékpárral, mopeddel vagy motorkerékpárral;
sokkal kisebb mint 1: tömegközlekedéssel."

( asm v | 2018. 11. 28., sze – 09:51 )

Tavasszal eladova valik egy 13.keruleti panel lakasom. Ha megveszed, ingyenesen parkolhatsz a kornyeken.

( zeller | 2018. 11. 28., sze – 11:52 )

Az is kérdés, hogy a _jelenlegi_ állandód szerint, illetve a budapesti cím szerint mennyibe fáj majd a GFB, illetve a Casco.

( kallaics | 2018. 11. 28., sze – 13:14 )

Parkolás:
Jelenleg azt látom,hogy a fizetős parkolás sehol nem oldja meg a problémát alapvetően.
Csak sok emberrel kiszúr és ezért nem tud oda parkolni, tehát a kedves állampolgár örül, hogy a bejárati ajtó elé tud parkolni, miközben egész nap üres a parkoló,de estére mindenki hazaér,akkor ugyanúgy tele lesz. Én most a IX. kerületben lakok és itt is beindult a rinya malom, hogy legyen fizetős a lakótelep. Elmondom még egyszer, hogy mindenki levágja.Az emberek azért gyűjtenek aláírást és azért harcolnak, hogy fizessenek, ami eddig ingyen volt! Ugyanakkor a másik oldalról nem történik meg soha az,hogy oké, akkor keressünk jobb megoldást. Én az élni és élni hagyni híve vagyok. Tehát elfogadom, hogy van, aki kiköltözik és ingázni kényszerül a munkahelyére. A miért most nem fontos.
Mik az alapvető problémák?
Elég messziről indulnak a dolgok.
A legfontosabb,hogy a legtöbb cég a belváros közepén bérel irodát horror áron, mikor semmi olyan tevékenységet nem csinálnak,amit egy kevésbé frekventált területen is lehetne csinálni. A másik probléma, hogy a cégek építenek szép nagy székházakat,de a mélygarázs valahogy mindig jóval kisebb, mint ahány helyre igény lenne. Pedig lehet csak egy emelettel nagyobb mélygarázs kellett volna. Egy normális cég irodaházat nem adott helyzetre épít, hanem több évre előre kalkulálva (tudom a managerek megmondják,hogy költség csökkentés, na ők nem kapnának parkolóhelyet elsőnek aztán lássuk mire mennek utána).
A másik nagy probléma a tömegközlekedés általam vélt alkalmatlansága is. Az emberek inkább bemennek a belvárosba, mint átszállnának egy metróra. Mondjuk 3-s metrón olyan meleg van,hogy átizzadod az inged mire beérsz és utána egész nap abban kell lenned. De beszélhetnénk a buszokról, villamosokról is. A kapacitás is elérte a felső határát, mert bármelyik metrót nézed az csurig van csúcsidőben. Itt is mehetnénk tovább, de maradjunk a parkolás témakörnél.
Tegyük fel,hogy a tömegközlekedés optimális és lenne igény arra,hogy az ingázók tömegesen átszállnának a tömegközlekedésre. Itt a jön a sokak által felvetett P+R kérdése. Jogos a felvetés, hogy kellene sok több emeletes P+R parkolóház a probléma megoldására. Én még azt is támogatnám, hogy Lehetne P+R bérlet, amivel be lehetne állni a parkolóházba, majd felszállni a tömegközlekedésre ugyanazzal a kártyával (P+R bérlet?).
Jártam sok helyen külföldön és sehol nem láttam ilyen méretekben kiépített fizetős parkolást. A belváros, ahol tényleg nincs preferálva az autós forgalom ott fizetős és meglehetősen borsos az ára, hogy kétszer is gondold meg, hogy oda autóval akarsz-e menni. A tapasztalatom, hogy mi szeretünk mindennel szembe menni ,ami normális. Most hirtelen az a kép ugrott be mikor egy ember ül a lovon fordítva, majd mutogat maga elé és kiabálja, hogy előre előre! Valahogy így érzem én is ezt a parkolási helyzetet.
Jelenleg mivel a 3 lehetséges irányból egyik sem látszik erősödni, marad az a trend, hogy tartunk egy élhetetlen főváros felé...

Albérlet kérdés:
Az albérlet más országgal szemben itt is másképp működik alapjaiban.
Még külföldön alap, hogy az emberek többsége albérletben éli le az életét itt egy végtelen hajszolás van, hogy vegyél ingatlant. Ha ezt a sok új ingatlant,amit építenek eleve albérletnek építenék, akkor sokkal jobb lenne a helyzet és az emberek is könnyebben mozognának. Ez által csökkenne a városon belüli kereszt ingázás (pl. Észak Pesten lakik , dél Budán dolgozik vagy épp fordítva, mert ott vett lakást.)
Ami itt is segítene, hogy az albérlet rendszere átalakuljon és hivatalosan lehetne csak albérletet kiadni. Ez jobban védhetné mind aki kiadja, mind aki bérli az ingatlant. Még más országokban például bizonyítani kell, hogy van munkád és elegendő fizetésed, hogy tudd fizetni az albérletet, addig itthon ez egyáltalán nem gyakorlat. Pedig itthon is jobb lenne egy olyan gyakorlat kialakítása.
Ehhez kéne igazítani az állandó lakcím és a tartózkodási cím milyen esetben használható és legyen kötelező átjelenteni az állandó lakcímet ha valaki költözik (életvitelszerűen máshol él).
Ebből következne, hogy sokkal egyszerűbb szabályozással is lehetne a parkolást biztosítani a fizetős övezetekben.

Szóval mindenki tudja, hogy ez nem jól működik,de sajnos aki tudna változtatni az nem teszi meg a szükséges lépéseket. Több jó irány lehetne vagy ezeknek egyfajta kombinációja, ami megoldást jelenthetne. Remélem, aki még hisz a jelenlegi vezetésben egyszer felébred, hogy ezek az emberek nem szakemberek és nem alapvető érdekük az ország jobbá tétele sem.

"A legfontosabb,hogy a legtöbb cég a belváros közepén bérel irodát horror áron, mikor semmi olyan tevékenységet nem csinálnak,amit egy kevésbé frekventált területen is lehetne csinálni." - viszont tömegközlekedéssel ezek jobban megközelíthetők, mint a világ vége előtt kettővel vagy távolabb lévő telephelyek.

"A másik nagy probléma a tömegközlekedés általam vélt alkalmatlansága is. Az emberek inkább bemennek a belvárosba, mint átszállnának egy metróra." - Aki úgy gondolkodik, mint te, az autózik, aki meg nem, az használja a közösségi közlekedést, ami, meg fogsz lepődni, de Budapesten átlagon felüli sűrűségű hálózattal és járatsűrűséggel üzemel.

"Észak Pesten lakik , dél Budán dolgozik vagy épp fordítva, mert ott vett lakást." - A dél-budai iroda ha a világvége előtt kettővel van, akkor lásd első bekezdés.

"Ha ezt a sok új ingatlant,amit építenek eleve albérletnek építenék" - nagyon sokan befektetésnek vesznek új építésű (általában sz@r beosztású...) ingatlant, amit kiadnak bérbe, úgyhogy ez megvan - a saját tulajdon hajszolása meg a bérlakás-piac gyatra állapota mellett társadalmi szintű gyökereket is hordoz - igen nehezen lehet rajta változtatni.

"legyen kötelező átjelenteni az állandó lakcímet ha valaki költözik (életvitelszerűen máshol él)" - de jure most is kötelező, viszont senki sem ellenőrzi, hogy ez mennyiben valósul meg. Sok esetben az érintett tökéletesen ellenérdekelt abban, hogy állandó lakhelyét a valós állapothoz igazítsa - például egy vidéki szülőktől Bp.-re költöző fiatal autótulajdonos az esetek jelentős részében ilyen, hiszen ha nem fut bele a fizetős parkolásba, akkor a biztosításokon igencsak sokat tud spórolni "vidáki" autósként.

Fogadd el! A vonat fúj, mert késik vagy el sem indul, esetleg félúton leszállít a máv egy bocsika kíséretében. Már ha van felétek a zöldben vonat. Mert felénk nincs, csak egy kétszer egy sávos út...ami bedugul. Busszal is, autóval is szar...de az autóban én tudok kényelmesen kávézni, reggelizni, míg a buszon nyomor van, a kölykök hátizsákja otthoni gyanakvásra okot adó karcokkal díszíti fel az ember hátát és mellkasát és megszaggatja a ruhát. A fokhagyma illatáról, illetve a nyári hónaljszagról most nem beszélek. Úgyhogy igen, legyen. Vagy tőlem legyen használható tömegközlekedés, nem bánom, de ne legyen drágább, ne háromszor annyi időt igényeljen, mint az egyéni, legyen tiszta és pontos és elég sűrű legyen a járatok száma, hogy ne egymás szájában kelljen nyomorogni! És akkor igazad lesz. Persze ez sem most lesz és nem is 2030-ban, amikorra Magyarország a legorbánabb...nem! bocs! A legélhetőbb európai ország lesz a jogász(kodó) kormány szerint.

Budapesten van három lakásom, akár ott is lakhatnék, de a sok felköltözött tirpák és az, ahogyan a városi életet elképzelik, taszít. Nem az ár volt a döntő tényező, hanem az, hogy élhető a környezet. A tömegközlekedés akkor jobb volt, a volán jobb állapotban volt, az emberek (mantra szerint szarabbul) valójában jobban éltek, volt pénzük, működött a tömegközlekedés és az autós is. Kb. 6-7 éve érezni, hogy az olcsóság miatt fordult a kocka és érkeznek a tirpákék az agglomerációba. Ez meglátszik a közlekedésen is természetesen, megérkeztek a kék ledes muzeális audik, benne a fent említett versenyzőkkel, akik feszítenek az anyjuknál idősebb autóban és előzgetnek ott is, ahol nem kéne, mennek a seggedben. Mára annyian lettek, hogy egymás seggében állnak Szentendrén reggelente. Én szurkolok, hogy Budapest nagyrészt sétálós legyen, mert akkor visszaköltözök végre és az itteni házamat eladom valami audis paréjnak, rallyzhat itt tőlem, amíg életben van. :)

Ez külkerületre is érvényes: 3 generáció bérel 1 házat (vagy még jobb: önkormányzati lakásban laknak -> lásd Újlak utcát és környékét a hírekben) és a szarrá hajtott ezer éves vagy újabb de mindene (EGR/DPF..) kikötött dízelt hajtanak. Cipzár-elvet hírből nem ismerik, rágyorsít hogy be ne férj és így a dugóban 1 mp-el előtted araszolhat. Szemben neked kell lassítanod, hogy elkerüld az ütközést, amikor kocsisort előznek a sávodban és szerintük ez így szabályos(!). És valóban (számomra) szerencsére költöznek ki a szomszédos településekre.

Nem kell elfogadnod, csak ne beszélj hülyeségeket.

Segítek: Maglódra költöztünk ki vagy 15 éve, mert harmadával olcsóbb volt az ingatlan, mint a xvii-ben, és van a kettő között max 8km távolság. Ezt csak azért írom, h hiteles legyen, én nem a belvárosból ekézem azt, akinek kevés volt a panel (éltem 25 évet panelban, elég volt). A vonatról annyit, hogy nekem gyalog fél óra lenne eljutni a maglódi vasúthoz gyalog, persze kocsival 5 perc. Onnan be a keletibe, majd onnan még 2 átszállás lenne a melóhely. Ez napi 2.5 óra lenne, kocsival pedig másfél, azaz napi nettó 1 óra nyereség. És a fenti miatt kocsit úgyis kellene tartanom. Visszatérve a vonatra: nem jön, ha hideg van, nem jön, ha meleg van, nem jön, ha leesett 3 levél a sínekre, nem jön, ha télen váratlanul havazik. Volánnal meg ugyanott vagyok, az meg megy a dugóban, amit kocsival azért nagyrészt ki lehet kerülni.
Szerintem tök normális dolog lenne a nagy bevezető utak mellett, ahol van kötött pályás közlekedés, letenni p+r parkolókat. Még ingyenes sem kell, h legyen. Ja, csak ellopták a pénztet, amit rászántak.

Így van. Vonatot régen én is megtapasztaltam, csak a XVII.kerületben (ugyanaz a vonal). Már van külön buszjárat is nálunk a vonathoz (197). Azonban a vonat nem jön: ha meleg van, ha hideg van, ha hullanak a levelek, ha bagzanak a macskák, ha vasutas Béla bal lábbal kelt fel.. A tájékoztatás pedig abból áll, hogy bemondják 15 perccel a vonat várható érkezése UTÁN, hogy a vonat 5 percet késik, majd néhány perc múlva 10, 15, 20, 25, 30... volt hogy több óráig nem jött vonat és ezt művelték. Emlékszem bemondón bemondták hogy várhatóan fél órát késik, felhívtam MÁV-ot és mondta kisasszony ma reggel már ne várjam a vonatot, talán délután már járni fog! Egyszer valami 10 percet mondtak, mikor füstöt látok az erdő felől és gyalogolnak a sínek mentén az utasok és mondják hogy leégett az egész szerelvény, ma már szerintük erre ne várjunk vonatot (ez volt az szerintem https://index.hu/belfold/hirek/2012/11/13/kigyulladt_egy_vonat_budapest… de lehet hogy ez már egy másik eset és régebben volt)

Az csak egy következmény.
A probléma gyökereitől indulj el.
Probléma nincs elég porakolhely, jött a politika majd megoldja, lett parkoló díj (eleinte ígérettel építenek parkolókat, parkolóházakat), mivel a probléma gyökere nem az volt hogy este 8 tól azért nincs parkoló mert a vidékről bejárok otthagyják az autóikat, hanem az hogy tényleg nincs elég hely probléma megmaradt. (mellesleg a porakolcégek elég jól jártak a bevétel hány százaléka is marad náluk? 50%). Igen az önkormányzatok beszedték a pénzt és valahogy nem épültek azok a parkolok.

Aki kiköltözött és nem jelétkezett át, az nyugodtan bízhat abban hogy a politika ha ez egyik problémát nem tudta megoldani majd a másikat sem tudja.

Megoldás lenne de nagyon sok embernek nem tetszene. Ha bent laksz akkor vehetsz autót ha veszel előtte parkolóhelyet. Igen adja el az önkormányzat az utcai parkolóit pl este 6-7 órától reggel 7-ig a tiéd reggel 7-töl meg este 6-7-ig másé. Engedje hogy ezt akár közösség megosztásban is árulhasd (ez 5-10 éve még megoldhatatlan feladat lett volna) azaz elmész nyaralni pénzt termel a parkolod kétlem hogy egy ilyen megosztó szolgáltató olyan drága lenne mint a jelenlegi parkoló cég (nem a parkolás ára hanem az abból elkért részesedés), vagy befektetésnek veszel parkolót hogy kiadd.

Igen sokan rájönnének, hogy a belváros lakni és autót tartani luxus. 500k-ért nem hiszem hagy kapnál parkolót. Megoldván azt is hogy van a házban az udvaron van 6 autónak hely, de senki nem parkolhat oda, mert kié legyen a 30 lakó közül, legyen azé aki megveszi. Meg azt is hogy az új építésű házakhoz nem terveznek elég garázst mert a lakok nem veszik meg, ha nem vett hanem a szomszéd házból vette meg valaki akkor neki utána nincs autója lakást vett nem parkolót. Rögtön megszűnne ez a bejelent a tulajdonos hiszti is, hisz ha bejelent mi változna még mindig venned kéne parkolót vagy bérelni azt is.

Maglódi ismerős mesélte. Álla a vonat 30 perce majd jön a vasutas, leszállás keressenek másik vontatott mert ez nem megy tovább. (Igen semmi tájékoztatás mikor jön az a vonat oldjátok meg)

Én svácban lestem nagyot. Kisvárosi társasházak között (nem a ház alatt, mert ott a lakóknak volt pince) föld alatti parkoló az ott lakóknak. Továbbá minden társasház kapott kb. 5..10 vendégparkolót a hozzájuk látogatók részére.
Szabály: ottlakó lent parkol, ez alól a be- és kipakolás kivétel.

Vendéglátóm pár éve egyszer kint hagyta a kocsiját, mert műszaki hibás lett és nem tudott leállni vele a mélygarázsba. Másnapra rajta volt a bírság cetli. Ellenben az autószerelő által kiállított javítási számlát kultúr módon elfogadták és visszavonták a bírságot.

Esténként visszaérve attól féltem, mi lesz ha teli a társasház előtti vendégparkoló. Vajon mennyire pofátlanság ott a másik társasház előtt levő vendégparkolóba állni?

( thl | 2018. 11. 28., sze – 13:56 )

Hétvégi városon kívüli autózáshoz autóbérlés nem játszik?

Napi 10-12000-ből megvan, biztosítással együtt. A saját autó parkolásának, biztosításának, karbantartásának, stb. költségeiből minden második hétvégén bérelhetsz egy új autót, aminek a karbantartására neked semmi időt nem kell fordítanod.

Városi vezetéshez meg GreenGo/Limo.

+1
Ha Budapest belvárosban laknék, költségre optimalizálva én is ezt tenném.
Szülőkhöz elugrani hétvégére kis guglizás és 5-6000 Ft/napért kapsz a szomszéd kerületben autót, amibe csak benzin kell. Ráadásul sok kölcsönző olyan felkészült, hogy még gyerekülést is tud adni a bérelt autóba.

En is csinaltam egy darabig, de nagyon utaltam, eloszor is a kolcsonzoig is el kell jutni valahogy, masodszor a kolcsonzo csak meghatarozott idoben van nyitva (oke, az autot altalaban ott lehet hagyni, kulcsot bedobni - de felvenni nem tudod), harmadszor vagy teljes koru biztositast kotsz, ami nagyon draga, vagy nem, de ekkor haromszor korbe kell nezni nagyitoval az autot, nehogy radverjenek valami kis karcot, amit eszre sem vettel (elofordult, hogy beprobalkoztak).

Nem mondom, hogy feltetlenul rossz megoldas, de ha valaki eleg rendszeresen (mondjuk minden masodik hetvegen) menne valahova autoval, akkor mar nagyon nyugos ez.

Azért én vigyáznék ezekkel a városban csak felveszem autókkal:
"Letettem az autót és a következő bérlő sérülést jelentett be, de nem én voltam. Mi történik ilyenkor?
Két ilyen eset lehetséges. Ha a bérlésed után sérül meg az autó és következő bérlő jelenti, akkor kikérjük a köztéri kamerák felvételeit. Ha nem a bérlésed után keletkezett és te nem jelentetted le a sérülést, akkor ez sajnos a te felelősséged, annak ellenére, hogy nem te okoztad! Ezért fontos, hogy körbejárd az autót mielőtt megkezded a bérlést és jelentsd be fotóval, ha találsz valamit!"

Ebből nem vehető ki, hogy mi van ha nincsen felvétel róla. Azaz mit csinálnak ha valaki meghúzza a kocsit miután letetted és a következő a jelenti.

> Minden arc és rendszám ki van takarva, ha megnézed.

Nem tűnik megvalósíthatatlan technikai kihívásnak. De vannak egyéb módok is amivel rögzíteni lehet, hogy mi történt anélkül is privacy problémák merüljenek fel: https://www.youtube.com/watch?time_continue=262&v=C3YwiCj4_j8

Btw mi a helyzet a dashcam-okkal ott is mindegyik illegális?

Apicsába. Jogos.

Tehát amíg nem osztod meg, addig nem illegális, sőt, telefonbeszélgetést is felvehetsz, ha nem játszod le, szólnod sem kell, hogy felveszed. (Mire jó ez? Pl. leadni bíróságon bizonyítéknak.) Call centerek azért mondják be, mert ők visszahallgatják alkalmazott basztatási^W^Wminőségbiztosítási okokból.

( MrSealRD v | 2018. 11. 28., sze – 15:43 )

Lehet rosszul emlékszem, de neked volt pár hónapja a jogsiszerzéssel kapcsolatban írásod?

Egyébként május vége óta van meg a jogsim. Szóval van egy olyan érzésem, hogy hasonló utat jártunk be. :)

Az autóbérlést erőltetők labdáját rögtön lecsapnám azzal, hogy próbáltatok ti már friss jogsival autót bérelni?! 3 hónapig próbálkoztam, de végül elengedtem a témát mert 0 siker volt. Mol Limo és Green Go elég egyértelműen 1 évet határoz meg. Más hagyományos bérlői megoldás szintén 1-2-3 évekkel dobálózik...Avis,Sixt,Hertz...stb.
Van ez közösségi autóbérlés néven futó dolog, amikor más magánszemélyektől bérlek autót... Válaszra sem méltatnak sokszor. Beígérik a kocsit, aztán mindenféle indokokkal mégsem jön össze... Végül 1-szer sikerült autóba ülni, ami annyira le volt csattanva, hogy félve ültem bele. Aztán indulás után a 10. percben leégett a kuplung. Erre lehetne azt mondani, hogy én tettem tönkre...meg biztos béna voltam. De nem. (Spoiler alert: 1 hónapja van saját autó és 1300km alatt még valahogy nem sikerült ugyanezt produkálni. Pedig kritikus vagyok magammal és tudom, hogy vannak még hibák amiket igyekszem javítani.)

Ezután az eset után azt mondtam, hogy majd akkor fogok vezetni ha lesz saját, vagy vége az 1 évnek. Aztán úgy adódott, hogy lett...és lehet más úgy fogja fel, hogy első autó meg olcsó néhány százezerből az jó lesz lesz törni aki így gondolja egy barom. Úgy vigyázok a saját és mások épségére mint a hímes tojásra... Másnak is így kéne, és akkor talán nem lenne ez a mentalitás... "minek kocsi belvárosba...úgyis meghúzzák" Tényleg ez a szint? Abszurd...

13. kerületi lakosként egyértelmű volt, hogy állandó lakcím kell. A tulaj nálunk is húzta kicsit a száját...(csak nem tudom miért?) de simán átvittük az új lakcím bejegyzését a hivatalon, bár nem emlékszem a részletekre.
Így fogtam a forgalmit meg a lakcímkártyát és besétáltam a Lehel piacra és kértem a parkolási engedélyt ami 2000Ft 1 évre. De nem 12 hónapra adják...hanem mindig januártól decemberig...Szóval az új évre megint meg kell venni, erre figyelni kell. Különben ha valaki nem figyel akkor januárba bünti lesz...

Nem teljesen értem. Én vagyok a tulajdonos. Az én nevemre van kötve a GFB meg a Casco is. Mindkettőnél az állandó lakcímem van megadva ami a 13.ker. Ideiglenes tartózkodási hely nincs. Igazából a legegyszerűbb eset áll fenn az adatokat illetően.

Vásárláskor kaptam pár javaslatot üzembentartói...meg egyéb megoldásokra de nem akartam bonyolítani az életet.

( viraadam | 2018. 11. 28., sze – 21:24 )

Saját tapasztalat:

Kerüld az olcsó törős kocsit, mert a törések javíttatása lesz a legkisebb gondod, ha életben is akarod tartani, nem csak néhány hétre/hónapra kell. Nagyon kellemetlen érzés ha ott áll az autód az ablakod alatt, amit xy hiba miatt legfeljebb vasárban tudnál eladni, vagy a vételárához közeli összegért megcsináltatni. Ahogy hallom, a jó autószerelő mostanában egyébként is egyre ritkább, az árak meg... Horror.

Én egy éve cseréltem le a pénztemetőt egy új miautónkra, amit a régire havonta ráköltöttem, abból kijön ennek a törlesztője és a biztosítása. Olcsóbb így sem lett az autó tartás, ellenben azóta nem félek elindulni 50 km-nél messzebb. :)

Azt írtad, inkább hosszabb utakra mennél vele az országban mindenfelé. Ha nem ragaszkodsz, hogy a ház előtt álljon a kocsi, pl. a IV. kerületben rengeteg hely van (akár a külső Váci út mellett) ahol le tudod tenni és valószínűleg még baja sem lesz, mert elég kevesen parkolnak errefelé.

Ha pedig most kezdesz vezetni, csak egy tipp: Amíg nem vagy biztos magadban, próbálj inkább este, kis forgalomban gyakorolni az első 2-3 hónapban, akkor talán nem is kell a törős autó. Nekem anno bejött, plusz egész jó helyismeretet szedtem össze a Nagyfaluban.

( banyek | 2018. 11. 29., cs – 00:27 )

biztos, hogy leirta mar mas is, de ha nem: ha 13. keruleti lakos vagy, akkor ingyen parkolsz a XIII-ban.

( uid_4263 v | 2018. 11. 29., cs – 21:04 )

Nyilván a P+R a legjobb választás, ha szokott hely lenni, akkor go. Ha nem, és inkább szívás, akkor teremgarázs bérlés. 20k alatt nem fogod megúszni. Budapesten meg tartson autót az utcán az akinek két anyja volt.

--
arch,ubuntu,windows,libreelec,omnirom,microg
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

Az itteni népesség nagy része nem parkol az utcán, mert fizikailag sincs annyi hely. Egyébként az elmúlt pár év történetei:
- lebrunyálták a kocsimat
- hugom Tigráján lerúgták a visszapillantót
- A József utcában sorban szúrták fel a kerekeket késsel
- A Rökk Szilárd utcán egyszer végigvonult egy társaság akik sorban verték szét a kocsikat
- Rendszeres, hogy két autó között guggolnak le és szarnak oda
- Mostanában rendszeres, hogy a parkoló autók alá gyűrik be a csövesek a motyót (szatyrok, takarók, társai)

--
arch,ubuntu,windows,libreelec,omnirom,microg
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

( cadmagician | 2018. 12. 03., h – 06:53 )

Bezzeg londonban hogy van?
------------------------
Jézus reset téged

Attól függ, ha van közös zárt udvar akkor ott általában ingyenes, vagy minimális a díja (£25/év környéke) az utcán az a counciltól függ, de olyan éves £110-150, zónákra van bontva. Cardiffban évente kőkemény £7.50 (ami kb fedezi az admin költséget és a hologramos parkolójegyet, de a parkolóőrök fizetését tuti nem, mert naponta 2-3 alkalommal körbejárják a területüket, így kvázi őrzöttnek számít az utca is + a lovasrendőrök egész éjszaka kint vannak járőrözni, először kicsit megijedtem, hogy mi a ...., mert ki vannak világítva mint a karácsonyfa)

Van, mondjuk nem túl hatékonyak( a törvény keze túlságosan szorít, pl a a belvárosokban a robogós tolvajokat eddig azért nem üldözték túl hatékonyan mert elütni nem szabad őket, sok barom SJW nem érti, hogy a bűnelkövetőknek nem jár annyi jog, de bezzeg ha pofánburítják savval akkor meg ő üvölt leghangosabban, hogy miért nem csinálnak semmit a rend őrei, ha szereted a rendőrvicceket akkor az UKCH oldalt instagramon vagy facen ajánlom, ők tudnak röhögni magukon de látható, hogy mennyire aktívak)

Én eddig csak lakóparkban laktam olyankor, amikor volt autónk.
Első helyen kellett igényelni ingyenes matricát a lakópark admin irodától, azzal bárhol a területen parkolhattam. Lakóparkon kívül a helyi szabály szerint parkolhattam, ami a legtöbb helyen nap közben fizetést jelent, éjjel általában ingyenes. Vannak olyan helyek, ahol ingyenes, de korlátozott pl. időben a parkolás.
Második helyen a lakáshoz tartozott kijelölt parkolóhely.

Hallottam másoktól, hogy van olyasmi megoldás, mint Budapesten, hogy az önkormányzat ad parkolási engedélyt, és az adott területre érvényes. Sok olyan helyet láttam, ahová az van kitáblázva, hogy parkolni csak engedéllyel lehet. Ilyen helyen fizetésre sincs mód, ha nem ott laksz, akkor megbüntetnek. (Ez főleg akkor gáz, ha rendezvényre, látogatóba vagy mondjuk kiadó lakást keresni mennél, és sehol nem lehet a környéken engedély nélkül parkolni). Sok esetben az ilyen helyeken egyáltalán nincs teli a parkoló, szóval a lakóknak elég jó. Emlékszem, amikor a VII. kerületben laktam, nem egyszer előfordult, hogy munka után, éjszaka a kocsival kb. 15 perc alatt eljutottam Budáról a lakásom közelébe, aztán még vagy 30-40 percen át keringtem, hogy találjak valahol valami helyet.

valahol olvastam, hogy eddig az volt a tendencia, hogy ha épült egy lakás/ház, akkor ahhoz kellő számú parkolót kellett építeni, most már van ahol az, hogy nem szabad hozzá parkolót építeni. (persze ez még elenyésző kisebbség és valamelyik európai város volt megemlítve, mint példa).