google privacy

Gondoltam, küldök ügyvédi irodának pár másolatot, - kértek szkennelt igazolványokat. (email-en.., hogy is juthatott ilyen eszembe..?)

Ügyvéd úr @gmail-t használ levelezésre..!

Az eredmény:

"host gmail-smtp-in.l.google.com[74.125.133.27] said: 552-5.7.0 This message was blocked because its content presents a potential security issue."

Nyilván titkosítás, jelszó nélkül nem tömörítem le. - Csak, hogy ez ma "nem szeretem" dolog G-nél. - ehelyett belenézne, és eldöntené veszélyes-e. (Ezt határozottan el tudom képzelni. Talán rendelkezik szám.kacitásokkal ehhez is... - Egyébként 3 MB, 7zip volt.)

Időnként jönnek-mennek a net-en igazolvány-szkennelések titkosítatlanul, a papírokat a "túlparton" még talán, - (előbb utóbb a DNS minta mellé,) - a személyes profilhoz is odacsapják.

"👍"

( rpsoft v | 2018. 09. 12., sze – 15:17 )

Egy ideje nem próbáltam, de régebben PGP-vel kódolt üzenetet simán továbbított a gmail (SMTP-vel, gmail-es accountról).

( AiRLAC v | 2018. 09. 12., sze – 15:29 )

Felrakod valahova, linket küldöd. Szívesen.

--

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

Igazából az irataimat nem osztogatni akarom, csak egy adott helyre viszonylag biztonságosan eljuttatni. - Régen rossz, ha már a G. szintű cégek is így védekeznek a gyanúsnak tartott küldemények ellen. Ha valakinek, nekik tudniuk kellene mi gyanús, mi nem. (Nem csak blokkolni és visszapattintani. Ezt pitiáner dolognak tartom és nem méltónak egy ekkor mammuthoz. - Le merném fogadni, ha T-Com fiók lenne, akkor megúsztam volna a személyes "pen" átadást.)

Honnan tudná hogy mi gyanús ha jelszóval védett tömörített állományt küldesz? Te valami kő alatt éltél eddig? Malware, zsarolóvírus megvan?

Vagy várd meg amíg bruteforceal megtörik a jelszót hogy belenézhessenek :)

--

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

Hol itt a büntetés? Ők ingyen adnak egy szolgáltatást, amit valahogy foltozgatnak, a felhasználóik többségének az igényei szerint. A nagy részük nem profi IT-s, ha kap valamit addig klikkelgeti, amíg valami történik. Sok a vírus? Sok. Megoldották? Igen. Jól? Nem, de olcsón.

( deje | 2018. 09. 12., sze – 21:13 )

Azt ugye tudod, hogy tilos lemásolni a személyi okmányaidat? Engedély birtokában IS tilos. Ez alól a terrorizmus, pénzmosás meg miegymás miatt a bankok, meg Vajna kaszinói a kivételek.

Nekem pont nemrég volt egy olyan problémám, hogy régebben hagytam lemásolni a személyi okmányaimat, majd szépen valaki az én nevemre vásárolt mobiltelefon előfizetést. Pechjére a Telenor a lakcímemre elküldte a 2FA második kulcsát, így hamar fény derült a dologra. Azonnal lecseréltem az összes okmányomat, amiket korábban engedtem lemásolni.
Slusszpoén, hogy a rendőrség megtalálta azokat, akik bepróbálkoztak: a nem aktivált telefonszámot 2 számról próbálták felhívni (a pasi meg a nője), de mivel ők nem vallottak, így a nyomozást lezárták tettes hiányában. A jegyzőkönyvet viszont megkaptam, úgyhogy már én is tudom a nevüket és címüket, nem csak ők az enyém.

És akkor én még szerencsés voltam, hogy nem autót vettek a nevemre, vagy jó kis 400% THM személyi hitelt.

Ez abbol fakad, hogy a koztudat, ahogy te is "okmanyaimat" statuszban leledzik, nem a tied, az bizony a kibocsajtoe, aka állam, vagy kinevezett intezmeny. /Ahogy te magad is allami tulajdon vagy./
Te csak birtokolod.
Ezert nem szabad lemasolni, mert a "tulajdonos" ezt neked megtiltotta "torveny".

"Engedély birtokában IS tilos. Ez alól a terrorizmus, pénzmosás meg miegymás miatt a bankok, meg Vajna kaszinói a kivételek."
Nem, a pénzmosás és terrorizmus finanszírozásának megakadályozása miatt nem csak bank és kaszinó a kivétel. Elég sok mindenki kivétel. Olyan hétköznapi dolgok is, mint a könyvvizsgáló is, vagy épp egy ügyvéd. Vagy ingatlanügyletben részt vevő személy. Vagy egy szimpla könyvelő.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A1700053.TV×hift=fffffff4&txtreferer=00000001.TXT

Sőt, igazából nekik nem csak LEHET, hanem KÖTELEZŐ másolatot készíteni az okmányaidról.
És bizony ügyvédi iroda a fél az OP esetén.

Valójában az is jogsértés. Azért csinálják, hogy ne kelljen egyesével mindenkinek azonosítania magát az ügyintézés során személyesen, sorban állással, amikor a FIR-rel egyeztetik a BM adatbázisban lévő adatokat.
Mert amúgy az egyetemek a FIR-en keresztül hozzáférnek ám minden hiteles adatodhoz, amit a BM tárol.

Telkóknál lehet ilyet. Meglepő, hogy mennyi kivételt harcoltak ezek ki maguknak... Itt konkrétan a Tesco-ban vették a kártyát és on-line regisztrálták be az én adataimra. Ha nem küldött volna a Telenor egy kódot a lakcímemre, amivel a szerződést aktiválják, akkor legközelebb vagy a TEK, vagy egy behajtáskezelőnek magyarázkodhattam volna, mellesleg kevés eséllyel. A levél megkapta után húztam az ügyfélszolgálatra, ahol kiderült, hogy minden adatom stimmel, az igazolványom száma is. Innen azonnal a rendőrségre mentem, majd onnan az okmányirodába.

Mellesleg a személyiden rajta van az aláírásod is. Van, ahova az is elég, illetve magát a plasztikkártyát is lehet utánozni, több-kevesebb sikerrel.