A Linux alapjai: a systemd - ingyenes, online képzés

Linux

A mai Linux disztribúciók szép sorban állnak vagy álltak át systemd-re. A nagyobbak ezen már túl vannak, némelyik régóta, némelyikben még viszonylag új ez a technológia. Azon lehet vitatkozni, hogy ez jó vagy sem, azon viszont felesleges, hogy érdemes-e megismerni és megérteni a rendszer-menedzsmentnek ezt az módját.

A képzésen azoknak szeretnénk segíteni, akik még nem, vagy nem elég alaposan ismerik a systemd-t, de szeretnék azt (jól) használni. A december 7-i első alkalommal az alapokat, 12-én pedig a haladó témákat sajátíthatod el. Az élő, online képzésen a részvétel ingyenes.

Az első alkalomra (dec. 7., alapok) itt tudsz jelentkezni, a másodikra (dec. 12., haladó témák) pedig itt.

( golgota | 2017. 12. 07., cs – 14:31 )

Mind meghalunk!

Run you fools!!!!

:D

(a cimre voatkozott, nem a kepzesre)

Részt vettem a webinaron. Az alapokat adta le az előadó, érdekes téma.
Érthető módon adja elő, a kérdéseket is megválaszolja azonnal. Folytatást sem hagyom ki.
Az előadás első harmadában elméleti alapok ismertetése volt Majd az alap systemctl parancsokat ismertette: systemctl start/stop/restart/edit service, systemctl revert service, systemctl-analyze, systemctl-analyze critical-chain, systemctl-analyze blame...
Naplózás: journalctl -exfu service
Plussz még jó tanácsok mit nem és mit hogyan kell csinálni.

( uid_20558 | 2017. 12. 07., cs – 21:50 )

Hiába az ingyenesség és a hozzáférhetőség, sajnos az időpontok nagyon nem jók nekem (pl. most is lecsúsztam róla). Ha esetleg lenne egy szabadon hozzáférhető videóanyag, vagy egy írásos összefoglaló azt közeljövőbeli megtekintésre elmenteném... Sajnos én is használom a címben jelzettett mert használni kell, de néha az az érzésem, hogy (ezt se) fogom megérteni alaposan soha...

--
Debian 8.9 Jessie, Android 6.0.1 Marshmallow+MIUI 8.5.7.0 Global, OpenWrt 15.05.1 Chaos Calmer, Armbian 5.24, Free MC Boot 1.953+OPL 0.10.15 Daily Build, Boyue C60 20140410 (Gentoo)

( sigellef | 2017. 12. 07., cs – 22:11 )

Nem kell aggódni, idővel lesznek a systemd-ről is hasznos, áttekinthető tananyagok. ... persze, akkorra meg már valami másra kell majd áttérni.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

Ja, szerencsére a Gentoo-nál karbantartanak egy független udev forkot, eudev néven. Mondjuk így is beleszaladtam, hogy a systemd csápjai és politikai hátszele miatt már az anyám tyúkja is dependel rá, teljesen indokolatlanul.

Egy példa: elkezdtem buildroot alapokon egy embedded Linux distrot csinálni magunknak. (Melóhelyen.) Nem túl mély Linux ismeretekkel rendelkező Field Engineereknek is biztosítani kellett a rendszer debug lehetőségeit, ezért pl. feltétel volt, hogy az lsusb ne csak az USB eszközök ID-it, hanem a nevét is kiírja.

Hamar kiderült, hogy pl. az usbutils-008-ban kiszedtek vagy kétszáz sor emberemlékezet óta jól működő textfájl beolvasó kódot, hogy ne közvetlenül az /usr/share/usb.ids nevű human readable szövegfájlból olvassa a csatlakoztatott USB eszközök neveit, hanem hogy az udev-re dependelve mostantól attól tudja lekérdezni.

Namost, az udev ugye a systemd része, de ez csak a kevésbé lényeges része a problémának, merthogy:

1., az udev az /etc/udev/hwdb.bin nevű bináris adatbázisból olvassa ki az USB eszközök neveit
2., ezt a bináris fájlt az udevadm nevű toollal lehet generálni az /etc/udev/hwdb.d/-ben található szöveges állományokból
3., amelyeket az /etc/share/usb.ids-ből lehet GENERÁLNI egy további toollal...

Ergó, sikerült az usbutils és az lsusb-t dependálni az udevre (ami normál esetben az egész systemd-t behúzza), közbeiktatni két különböző konvertert és két adag plusz fájlt MIKÖZBEN az eredeti függőség továbbra is jelen van. Cserébe kb. kétszáz sor kódot ki lehetett szedni az usbutilsból. Gratulálok. Okos fiúk ezek, vág az eszük mint a borotva, csak sajnos hülyék.

És ez csak egyetlen a sok közül, amibe belefutottam, hogy minden dependel mindenre ész nélkül, olyan dolgok miatt amik teljesen feleslegesek, és alapvető Unix és szoftverfejlesztési és józan ész paradigmákkal mennek szembe. Egy systemd mind felett... Az a baj, hogy az userlandnak nincs egy Linus Torvaldsa, aki beleállna arccal, hogy amelyik féldilettáns gyökér szerint ez jó ötlet volt, azt szimplán csak el kell küldeni a p...aba.

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

Ja és a bónusz - mindezt azért kellett kidebugolnom, mert az udevadm x86_64-to-armhf crossbuildja uclibc-vel törött, és a hwdb.bin generálása közben egy fseeko() syscallnak hibás paramétereket ad át, amikor a headert írná... Állíthattam át az egész distrot glibc-re, csak emiatt. Mivel egy textfile-t olvasni so 1992.

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

Linus mar pedzegette, hogy bepipul es ir egy init rendszert is. Ha mar a git-et is megirta maganak (elkezdte).

Volt valami systemd-s balhe, amikor beragott, de mar nem emlekszem pontosan.

En is lassan nezelodom masfele, pedig 20 eve Linuxozom, de eljott az ideje, hogy masfele menjek a systemd miatt. Az altalam adminiszralt gepeken meg nincs szukseg a systemd-re (BigData, serverless, contaiers, aws szervizek, jo sok java progi, amiket a systemd nem szeret) :D

troll
kell írni egy config.sys.sh-t, ahol ami tele van modprobe ..., meg mknod .../dev/...-vel, meg kell egy autoexec.sh, ahol elindítgatjuk a szükséges démonokat... oszt ennyi
/troll

mondjuk én azért "haragudtam meg" a systemd miatt, mert mire már kezdtem kapizsgálni a sysvinit mikéntjét, már szinte sehol se használták.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

Nincs bajom a systemd-vel, soha nem is volt. Ennek ellenére megértem azokat, akik nem szeretik, mert el kell ismerni, hogy amennyi problémát megoldana, legalább annyit termel is. Csak azt kell megérteni, amit te is írtál, hogy nem tetszés kérdése, minden dependel rá. Nem csak a legtöbb disztróknál alapértelmezett, de mindennek függősége most már, akár közvetve, akár közvetlenül valami köztes függőség révén, az most mindegy, hogy indokoltan-e. Egyszerűen nem lehet megkerülni, vagy megszoksz vagy megszoksz alapon megy, megszökni csak BSD/MacOS és Windows irányába lehetne, de nem érdemes. Annyira szerintem nem is használhatatlan, hogy lehetetlenné tegye a linuxozást, legalább van egy egységes interface a kernel felé, ami szabványosan kezeli a dolgokat, persze ennek ára van (plusz erőforrás, konfigurálás, bonyodalmak), semmi nem tökéletes.

„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek…” Aron1988@PH Fórum

Erre az érvrendszerre lásd a másik hozzászólásom:

https://hup.hu/cikkek/20171207/linux_alapjai_a_systemd_ingyenes_online_…

"Egyszerűen nem lehet megkerülni, vagy megszoksz vagy megszoksz alapon megy"

^^^^ - ez az új community driven, közösségileg fejlesztett cucc, ahova mindenki azt contribute-ol, amire neki a szoftverben szüksége van? Azt kéne megérteni én - és még sokan akik a systemd ellen vannak - nem fogyasztók vagyunk. Mi "gyártjuk" a rendszereket és a szoftverkomponenseket amiket az userek használnak. És nem vagyunk hajlandóak dependelni egy szűk csoport által kontrollált, nemzetközi mammutcég által pénzelt, csak szóban "nyílt" valamire, ami úgy hálózza be a rendszert kiírthatatlanul mint valami vírus. Ez mindennek ellene megy, amiről a nyílt forrásnak és a közösségi fejlesztésnek szólnia kéne. Mellesleg a kutyának sem kell interfész a kernel felé, amit maga kernel nyújt az pont elég stabil, lévén az az EGYETLEN valóban stabil pont az userlandben, a kernel interfészei.

Ahogy írtam: a systemd fejlesztői erre ügyeltek a legjobban - hogy ne legyen alternatíva. De nem baj, majd megírjuk magunknak, mint már annyiszor korábban, és amelyik hozzáállásból eredetileg vicces módon az egész szabad szoftver mozgalom és a Linux világ kinőtte magát.

(Továbbá, lásd még itt.)

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

A systemd-vel a legnagyobb problema, hogy nem oldott meg mas problemat, mint amit o maga felvetett. Sot azok kozul is csak bonyolitott. A systemd elott nem volt problema.

Hogy a desktopon mindegy, es ugy szar ahogy van nem erdekel. De hogy a szerverekbe is be kellett szuszmakolni, az mar rohej. En remenykedem benne, hogy ahogy megyunk serverless es microservices iranyba vegul kikopik minde olyan helyrol, ami szamit (nagyvallalati rendszerek). Desktopra meg majd atterek OSX-re (windowsra tuti nem). :D

legalább van egy egységes interface a kernel felé, ami szabványosan kezeli a dolgokat, persze ennek ára van (plusz erőforrás, konfigurálás, bonyodalmak), semmi nem tökéletes.

te poettering magyar hangja vagy? Te erted egyaltalan mekkora ordas boszmesegeket hordasz ossze?

--
t-systems-es it architect allast keres. Jelige: csak webshopot ne kelljen...

( zolti v | 2017. 12. 07., cs – 22:52 )

A másodikra regisztráltam. Az elsőt nem lehetne offline megnézni előtte ?

( hajbazer v | 2017. 12. 08., p – 00:16 )

Szívesen látnék egy ellenképzést Slackware és olyan disztrókra, melyek útjukat nem az ipardiktatúra által kijelölt irányba vették.

( dejo v | 2017. 12. 08., p – 09:34 )

Itt elég szépen elmondja, hogy mit lehet kezdeni a systemd iránti ellenérzéseitekkel.
Linux alapjai: a Systemd I. (beharangozó)
A lényeg, hogy szenvedhetsz vele és küzdhetsz ellene, de okosabb ha inkább megtanulod, főleg ha olyan rendszert kell használnod amiben ez van.

A folytatásról meg itt tájékozódhatsz:
Linux alapjai: a Systemd II. (beharangozó)

--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Én a NetBSD-vel játszom azóta. Egyelőre csak az Amigámon, de még nem volt időm valami CPU-val bővebben eleresztett cuccra felrakni. :) (És igen, a systemd elkerülése jelentős motiváció volt, hogy egyáltalán belenézzek.)

https://twitter.com/chainq/status/893697296386359296

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

Ez ugyanaz a corporate érv "ne küzdj ellene, ez a jövő, inkább tanuld meg", amivel a már a Winkilencvenötre meg ezekre akartak rábeszélni anno. Mindig ugyanaz a lemez. (Vö: "Kétféle ember van: akik nem ismerik a történelmet ezért arra kárhoztattak, hogy megismételjék azt, meg azok akik ismerik ezért kénytelenek végignézni amíg a többiek megismétlik.")

Nekem ez a fő bajom a systemd-vel: szembeköpi a három évtizednyi nyílt forrású kulturát amiből kinőtt, és egy fentről, erőből letolt corporate valami. Sosem volt opció, hogy választási lehetőséget hagyjanak. Hát majd - mint már annyiszor - megteremtjük magunknak. Ahogy elvoltam húsz éve Win95 nélkül, amikor "mindent" arra írtak, majd csak elleszek valahogy systemd nélkül is.

Viva la resistance! (Igen, ide lehet replizni egy akárhány ohmos ellenállásra mutató képpel, mert az vicces.)

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

Néhány kulcsszó: amerikamajmolás, "a nagyvállalatoknak mindig igazuk van", "ezt használja az ipar", "aki lemarad, az kimarad" és társaik. Aki pedig ezért felelős pl. a Debianon belül, az szégyellje magát, hogy beállt a sorba.

A Linux disztribúciók eleinte a nagyvállalati idealizmusoktól, arroganciától független törekvések voltak. Mára multiék talpnyalóivá silányodtak, akik vagy majmolják szoftvermultiékat, vagy ingyenmunkát csinálnak nekik. Tisztelet a kivételnek (*BSD, Slackware, és a többi nagyvállalati idealizmustól (Poettering-től) mentes disztribúció.

Ahogy fent írtam - ha kétségek merülnek fel hogy miért, kövesd a pénz útját. Személyen is ismerek több olyan Debian karbantartót, akik a SuSE és/vagy a Red Hat fizetési listáján vannak. Ezzel alapvetően semmi baj mert ugyanezek az emberek általában upstream dolgokat is karbantartanak, és ezért a fizetés, de adott esetben remek eszközök és strómanok arra (aki elvállalja, és a többség nem mond nemet), hogy egy-egy esetben a megfelelő politikai behatást lehessen kifejteni, vagy kéz kezet mos disztróközi egyességeket lehessen kötni egy egy fárasztó konferencia után két sör és koktél után egy bárban, amiről a "community" már csak utólag értesül.

Ugyanezek az emberek amúgy általában elképesztően be vannak zárva a nyílt forrású fejlesztők elefántcsonttornyába. Odafentről alig látszik az Átlag Rendszergazda/felhasználó kínja, csak mert megint kicserélték az egész desktopot vagy az init rendszert, a belső körökben mozognak, minden ilyesmi ott köttetik.

A forrás ugyan nyílt, de a kultúra az kőkemény corporate, és az ebben a kultúrában szocializálódott fejlesztőkön át ez folyik le aztán ezeken az embereken keresztül az elvileg független disztrókba is.

(És ismerek olyan Red Hat fejlesztőt is, aki otthon Gentoo-t használ, és szándékosan igyekszik távol maradni mindenféle céges politikától... Pont a fentiek miatt.)

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

Magyarul, hiába küzdött a szakma évtizedeket a szabad szoftverért és a GNU-ért, ide is beszivárgott az a nagyvállalati arrogancia, ami annak idején még az agyonra védett és licenszelt, tűzzel-vassal védett, zárt forrást éltette, sokszor a nyílttal szemben.

A zárt ajtók mögötti (nem a közösség aktív bevonásával) döntések után a "nyílt" jelzőt használni a forráskódra minimum tahóság, pláne, hogy emögött mindenki közösségi érdekeket sejt első körben, nem egy önző, arrogáns nagyvállalatot, miközben az utóbbi van mögötte. Persze ez innentől már csak játék a szavakkal.

Egyszerűen húzni kéne egy vonalat, valahol, valakinek, hogy az alapítványi-közösségi alapon fejlesztett disztribúciókon ne eshessen csorba a nagyvállalati arroganciának köszönhetően. Sőt, semmilyen manipulatív hatása, közvetett, vagy közvetlen beleszólás ne lehessen nagyvállalati, profithajhász érdekek mentén. Tehát, akinek nem tetszik, hogy nincs systemd, mert annyira szélsőségesen idealista és látszatinnováció-buzi, az használjon Red Hat-ot. Ha pedig sajnálja rá a félmilliós mérnöki fizuját, akkor CentOS-t, vagy akármelyik fork-ját.

Csak ugye még mindig ott tartunk, hogy a free software fejlesztőknek is meg kell élni valamiből, és a free software fejlesztők addig nagyon jók, amíg a munkájukat ingyen be lehet húzni a pénzért adott disztrókban (Red Hat), de ha fizetni kéne érte, akkor meg már elvárásaik vannak szoftvermultiéknak.

"olyan rendszert kell használnod amiben ez van"

Hál istennek, azért ritkán fordul elő a KELL szó a linuxxal kapcsolatban.
Egyszerűbb ha nem tanulod meg, és ignorálod.
Ha belefutsz, kikerülöd, használsz BSD-t (de van kb. egy tucat linux distrib is amelyik "modern" és nem használja ezt a káoszt) vagy akár Windowst. A systemd-s linuxnál már az utóbbi is jobb.
És ha elegen tesznek így, előbb utóbb még ezek a ...... is rájönnek, hogy nem kéne.

A vilag meg megy a felho iranyaba es az IaaS felol a SaaS fele, ahol serverless es microservices van. Itt meg nem hogy nincs szukseg, de egyenesen felesleges barmilyen init. De ha kell is, az max nagyon egyszeru kell legyen. A systemd azonnal kiesik.
Azaz elobb utobb a mainstream distroknak valaszthatova kell tenniuk az init rendszeruket felhasznalas szerint. Desktopon meg csak-csak lehet eroszakoskodni a systemd-vel, de a nagy cegeknek a desktop egyszeruen penzugyileg nem eri meg. Az ubuntunak is a szerver uzletaga megy nagyon.
De a systemd meg desktopra is nevetseges.
Az egyseges interfesz a kernel fele meg szep cel, csak a systemd nem erre megy, hanem hogy a kernel is hozza igazodjon. Na itt jon be az, hogy mikor lesz a toke is tele ezeknek a sracoknak pocseringgel meg azokkal akik ezt eroltetik. Kernelt persze forkolhatnak maguknak a nagy cegek, de kerdes hogy erdemes lesz e nekik Linus-ek ellen menni. Nem biztos hogy jot tenne az uzletuknek. Es foleg penzugyileg, ami ugye ebben az esetben a fo szempont.
Ha megv tevede es igen, hat engem nem izgat, hogy BSD-rol, OSX-rol, vagy WSL alol fogok dolgozni. Leszarom. De tuti nem fogok szopni a systemd baromsagaival. Mert ha igazan dolgozol vele, akkor tudod, hogy szinte csak a baj van vele. Kiveve persze, ha semmi erdekeset es fontosat nem szeretnel, csak elinditod es nezed es bekenhagyod. :)

Ezt a serverless-t ugyanaz a marketinges találta ki, mint az aki szerint a garbage collectornál nem kell foglalkozni a memóriakezeléssel? Merthogy szó nincs szervernélküliségről, csak éppen stateless a cucc (mint egy olyan konténer, ami nem csatol fel perzisztens volume-ot), akkor meg minek az új buzzword?

Az IT vilagban gyakra krealnak buzzword-oket. Ami nem minden esetben pejorativ. A buzzwordoket arra hasznaljuk az IT-ban, hogy megkulonboztessunk technologia csoportokat hasznalat alapjan. Mint pl. a BigData, ami ugyan egy buzzword viszont mindenki aki dolgozik vele tudja, hogy nagyjabol milyen technologiakat fed le. De kitalaltak az ML-t mint a BigData egy reszet, vagy az IoT-t ami megint mas. De nem hiszem, hogy az IoT marhasag lenne. Ugyanugy, ahogy a serverless helyett mondhatnank, hogy "azok az izek, amik a felhoben futnak SaaS modon, vagy meg jobban elaabsztrachalva a mogottes hardware es software infrastruckturat". Ha megengeded nekem akkor en hasznalnam a "serverless" gyujtofogalmat (buzzword-ot) az elozo mondaat helyett.

A BigData-ban jatszo technologiai fejleszteseket is nehez lenne korbeirni. Helyette ha radobjak a BigData cimket mindenki tiztaban lesz vele, hogy mire hasznalhato a legjobban a termek.

Na ezert kellenek a "buzzword"-ok. Lehet szeretni oket vagy sem, de a letjogosultsagukat megkerdojelezni butasag lenne, hiszen uzletek epitenek rajuk.

Nem igazan ertem amugy miert hoztad fel a kerdest, mert en nem errol beszeltem. Arrol beszeltem, hogy mire valok a buzzwordok. Raadasul a kerdesed ugy tetted fel, hogy megprobaltad azt sugalni, hogy nekem az a velemenyem. Mikozben egy szoval sem beszeltem az altalad feltett kerdesrol.

Szoval nem ertelek. Kifejtedned, mire akarsz kilyukadni? Esetleg megtenned ezt ugy, hogy nem probalod a kerdesedben feltetelezni azt, hogy en mit gondolok? :D

Azt írtad: "Na ezert kellenek a "buzzword"-ok. Lehet szeretni oket vagy sem, de a letjogosultsagukat megkerdojelezni butasag lenne, hiszen uzletek epitenek rajuk."

Azzal indokolod a buzzwordok létjogosultságát, szükségességét, hogy üzlet épül rájuk. Én pedig azt kérdem: mitől indokolná valaminek a szükségességét az, hogy üzlet épül rájuk?

oh, az utolso mondatomban inkabb azt kellett volna irnom "hiszen uzlet is epul rajuk". A mondanivalom elso fele volt inkabb az ami a buzzwordok miertjerol szolt. Nem az utolso mondatommal indokoltam a buzzwordok letjogosultsagat. Hiszen altalaban az uzlet van elobb es utana alakul ki egy buzzword, ami az uzleti technologiat megkulonbozteti a tobbitol, arcot ad neki, hogy kitunhessen.

szoval: "Azzal indokolod a buzzwordok létjogosultságát, szükségességét, hogy üzlet épül rájuk" - ezt csak szerinted mondtam, vagy ezt lattad bele. Remelem most mar ertheto, hogy mit akartam mondani. Amugy meg egy buzzword is kikopik, ha nincs ra szukseg, nem jelent semmit. A buzzword mogott azert mindig van valami az IT-ban. Vagy legalabbis legtobbszor(!). :D

Ismet megirtad, hogy szerinted en mit akartam. :D

Mi lenne, ha mondjuk elhinned, hogy en jobban tudom mit akartam irni, mint Te.

Fogalmazhatnal ugy, hogy Te azt hiszed(!!!) ezt akartam irni.

Mivel lenyegtelennek veszed, hogy en mit akartam irni es azt hogy ertettem, azt hiszem felesleges is reagalnom arra, amit irtal. Hiszen Teged nem erdekel ugy sem. Csak az amit Te gondolsz.

Igy viszont csakis neked lehet igazad, a magad szamara.

Gratulalok! Igazad van! Mindenben IS! :D

Hát ennyi erővel én is mondhatnám, hogy te jobban tudod, hogy én miről beszélek, mert én nem akartam jobban tudni semmit sem. Én egyetlen kérdést tettem fel, miszerint miért indokolná bárminek a szükségességét az, hogy üzlet épül rá. Ha nem akarsz rá válaszolni, akkor ne tedd. Túléljük.

hatttooo, egyreszt teged sem kerdezett senki, amikor golgotat kerdezted, masreszt meg aligha van szuksegem egy 2 hetes kopasz (ez te lennel) engedelyere. De ha a lelki traumat okozott, hogy rakerdeztem, meddig fafejuskodsz meg, akkor majd kipihened...

--
t-systems-es it architect allast keres. Jelige: csak webshopot ne kelljen...

Az igaz, hogy engem se kérdezett ott senki, de én a véleményével kapcsolatban tettem fel egy elméleti kérdést, te meg csak kötekszel, ahogy szoktál.
Az meg kutyát nem érdekli, hogy hány éve vagy itt regisztrálva. Ezt már többen is mondták neked. Ettől nem leszel több senkinél.

de hat magad ellen beszelsz: nyilvanvaloan akkor is fafejuskodtel. Aztan meg hisztizel, ha szolnak erte. Meg haragot tartasz magadban. Engedd el, jobb lesz a lelkednek. Itt is folyton csak ertetlenkedsz, meg a negativkodsz. Nem lesz ez jo. A vegen meg tehetetlensegedben belerugsz egy kismacskaba, vagy szetkapod idegedben a plussmackodat. Mely levego be, kicsit varsz, majd ki. Ezt ismeteld 10x. Ugye, hogy jobb? Szivesen...

--
t-systems-es it architect allast keres. Jelige: csak webshopot ne kelljen...

Nem a buzzword fogalmával van a baj, hanem hogy konkrétan a serverless szó félrevezető. Mert sokkal inkább "serverless" egy olyan architektúra, ahol minden a kliens oldalon van, mint az, hogy "stateless container" vagy "cloud function" vagy "cloud lambda" ... stb. alternatívák, amiket ugyanerre a dologra mondanak.

A GC-t azért hoztam fel mint példát, mert ott is hasonló volt a helyzet, az erős marketing 20+ évre bebetonozott egy hibás hozzáállást gyakorlatilag mindenhova, ez mostanában (az utóbbi pár évben) kezd kicsit változni, de ha megnézed pl. az oktatást, még mindig erősen tartja magát ez a nézet. Bár tény, hogy itt maga a szó nem félrevezető, csak az, ahogy használták.

Tok egyetertek veled.

Viszont ma a serverless-t arra hasznaljak, hogy "neked nincs szukesged sajat szerverre, se instance-ra, sot meg SaaS-ra sem, mert meg azt is elabsztrachaljuk neked, kapsz egy api endpointot, vagy tolts fel egy python progit, majd mi lefutatjuk neked egy containerben. :D"

Szerintem is jobb lett volna egy mas kifejezes erre, de ha mar ezt hasznaljak, akkor ezt kellhasznalni, mert igy akik ismerik ezen szolgaltatasokat, azok tudjak mit kapnak ezert a szoert. Es meg fontosabb, hogy az ugyfelek tudjak mirol van szo. Ha architekturat terveztetnek mind ok, mind pedig mi tudjuk mik az elvarasok.

Na ezert kellenek a buzzwordok, meg ha neha okorseget is jelentenek, ha szoro szora ertelmezed oket. Nekem az IoT a kedvencem. Ez a "Things" amikor elfogyott a kreativitas tabletta. Miert nem "Devices"? Mert Things!!! Pedig ezek device-ok lesznek, mert a folyo nem fog interneten kommunikalni a tukrozodo lombkoronakkal. Legalabbis egy ideig. :D