DIGI privát IP cím

Hálózatok egyéb

Ma vettem észre, hogy a DIGI privát IP mögé dobott, így a dydns dolgaim elérhetetlenek lettek. Van arra esély, hogy vissza tudom igényelni a publikus címet? Értesítést nem kaptam, sem elektronikusan, sem levélben.

Azt láttam máshol, hogy a T-com is csinál ilyet...

update:

Meglepően gyorsan reagáltak az emailemre, reggelre kaptam is publikus címet. :)

  • 27424 megtekintés

( zegige | 2016. 06. 21., k – 18:46 )

nalunk is akart ilyent a telekom, 3x kellett felhivjam oket hogy adjak vissza a publikus ipmet,

( kilvadi | 2016. 06. 21., k – 19:51 )

ufsz-t fel kell hivni es elmondani nekik, hogy olyan szolgaltatast hasznalsz amihez nem eleg a nat..

( ncc1701 | 2016. 06. 21., k – 20:13 )

Szólsz nekik, és kapsz rendes címet.

( mrton | 2016. 06. 21., k – 23:22 )

Hasonló. Jeleztem az ügyfélszolgálaton, 2 nap alatt kaptam publikus címet.

( copass | 2016. 06. 23., cs – 20:18 )

nekem is lelőtték diginél, azt se mondták hogy bakfitty...

Legjobb játszani a hülyét.
Pl nekem bevállt:
-Aldiban vettem ilyen Ip kamerát, de távolról nem tudom elérni, hogy lássam ki tör be a lakásomba. A munkatársaim beszéltek valami, mindjárt keresem, megvan, valami NAT dologról, hogy ki kell kapcsoltassam és jól van. Tudják mi ez és tudnak segíteni?

És fognak tudni.

Egy valamit kerülj el: az ügyfélpontokat.
Rám akartak sózni fixip-t meg smtp-t.

( LLZoli | 2016. 06. 23., cs – 23:56 )

Érdekes, nálam is hasonló van, más IP-t ír ki a router és mást látnak a webhelyek, pl a whatismyip.com, de ha a webhely által látott ip-hez csatlakozok, akkor az minden esetben nálam köt ki. Viszont ezt nem értem, hogy ezt most hogy?
De jó tudni, hogy a hibajelentés nem tűnik el a fekete lyukban.

szerk: a router által kiírt IP a helyes, a szerverek által látott IP a natolt.

meg az is lehet, hogy kifelé NAT-olnak, de kapsz egy (másik) IP-t amire DNAT van, és hozzád talál be...

azaz a faluban mondjuk minden előfizető 1.2.3.x /24 IP címen látszik kifelé (a kapcsolatok száma miatt x több cím is lehet)
aki "vesz" külső IP-t azon meg visszafelé lehet "látni" - ez egy másik pool-ból van

ilyet a T is csinalt egyik ugyfelnel februar vegetol. pedig fizetik a fixip felarat, es meg is volt a fix ip-juk, de valahol natolodott a T rendszereben egy masik public ip-re, az is fix volt, de visszafele nem jott at a forgalom rajta :( tobb napnyi veszekedes veluk mire a muszakisuk kozolte hogy ilyet ok nem tudnak csinalni, de erdekes modon 5 perccel utana megjavult :)

A'rpi

( Appl3 | 2016. 12. 20., k – 14:24 )

Én most szembesültem ezzel a megoldással, kíváncsi leszek a reakció idejükre...

up: 3 óra alatt visszakapcsoltak.

( Tomee | 2017. 01. 11., sze – 13:04 )

Ma kértem én is a NAT-olás kikapcsolását, mondván a NAS-om külső eléréséhez szükségem lenne rá. 3 óra elteltével válaszoltak, megcsinálták.

Én azt nem értem, miért kell ezt egyáltalán bárhogyan is indokolni? Miért NEKEM kell bizonygatni a jogosságát h. kell valami, ami a szolgáltatáshoz jár? Ha meg nem jár, akkor meg minek adják? Ha sohase járt, azt ugye nem is kaphatom vissza.
Érezzem "ügyesnek" magam, ha valami mondacsinált indokkal "átvertem" a rendszert, és érezzem úgy h. előnyhöz jutottam a szomszéddal szemben, aki nem ismeri ezt a "trükköt" (komolyan ez az érzésem némelyik hozzászólásban leírt "megindoklás" példáján)?
--

simán megtehetik. mivel az nincs leírva a szerződésben hogy milyen módon kell szolgáltatniuk az internet elérést számodra.
tudsz böngészni? igen.
mondhatná simán hogy akkor válts üzleti csomagra és ott már tudsz venni fix ip címet is, amit lakosságiban nem.
ők se hülyék, aki nem veszi észre berakják nat mögé.

Nem kell trükközni. Ma voltam bent személyes ügyfélszolgálaton. Mondtam az ügyintézőnek, hogy munkához is használom a netet, amiben a NAT zavar. Mondta, hogy semmi gond, ha gondolom menjek vissza hétköznap, mert akkor fel tud hívni olyan műszaki csoportot, ahol visszaállítják. Nem igazán kellett indokolnom, hogy a NAT nekem miért nem jó. Ebből és a korábbi hozzászólásokból nekem az derül ki, hogy a Digi ügyintézői sem tudják, hogy hogyan is kellene ezt kezelni. Gondolom úgy voltak vele, hogy IP spórolásból beraknak mindenkit NAT mögé, aki meg "problémázik", annak "visszaadják" a publikus IP-t.

Érdekes infó még, hogy kérdeztem, hogy mi van, ha átállok kkv csomagra. Arra az volt a válasz, hogy semmi, azok is bekerültek vagy be fognak kerülni NAT mögé, szóval a problémán magában ez sem segít. Max. annyiban, hogy a kkv csomaghoz havi 2880Ft-ért lehet venni fix IP-t. De az meg sokaknak ágyúval verébre esete.
Rákérdeztem még a Fair Use Policy-ra is, mert azt ÁSZF-ben nem találtam meg. Az ügyintéző azt mondta, hogy nem hallott még ilyenről, hogy náluk ez lenne, se egyéni, se kkv-s csomagoknál.
Pedig nekem úgy rémlik, hogy pont az 1000Mbps-es csomag bevezetésével egyidőben be is dobták. Sőt, a kkv csomagoknál reklámként ott van, hogy "Nagyobb adatforgalom és többgépes felhasználás biztosítására". Nekem ebből az következik, hogy valami Fair Use policy mégis csak van, max. az ügyintéző nem tudott róla.

Akkor megint ugyanaz a kérdésem, h. a publikus IP az a szolgáltatás elválaszthatatlan része v. grátisz kapod? Előbbi esetén kötbér a visszaállítás idejéig, utóbbi esetben meg örülj h. eddig legalább vót, csak most már sajna nincs. Az meg h. a (3 hónap -1 nap)onta rotálódó üfsz-ok nem tudnak semmit, az a rendszer része, nem meglepetés.

Olvasgatni meg neked kell az ÁSZF-et, ugyanis fizető szolgáltatásigénybevevőként te állsz a f@sz rosszabbik oldalán a szolgáltatóval szemben. Ja, a tudatos fogyasztó legalább hetente olvasgatja az Ászf-et. ( pl. MTelecomnak kb. hetente változik az ÁSZF-je, aki nem hiszi keresse meg).

Ui. nyilván az utolsó bekezdést én sem gondoltam komolyan.
--

Akkor megint ugyanaz a kérdésem, h. a publikus IP az a szolgáltatás elválaszthatatlan része v. grátisz kapod?

Ezt a kérdést talán a digi-nek kellene feltenned. Ez az "örülj, hogy..." dolog, azért nem egészen így működik. Fizetsz egy szolgáltatásáért, ami működött bizonyos paraméterek mellett (jelen esetben publikus IPv4-es címmel) amikor a szerződést megkötötted. Ezen a szolgáltató egyoldalúan módosított (CGNAT), előzetes értesítés nélkül. (én nem láttam a CGNAT bevezetésére utaló bejegyzést a digi.hu-n, persze lehet, hogy van. De nem én vagyok az egyetlen, aki egyszer csak azt vette észre, hogy a netje nem úgy működik, mint korábban).
Namármost, ha van egy határozott idejű szerződésed, az azt jelenti, hogy a szolgáltatás tartalma ÉS díja a hűságidő alatt nem változhat. Ezek be vannak betonozva.
Változtatás csak a felek kölcsönös beleegyezésével történhet, egyoldalúan nem. Itt a kölcsönös beleegyezés az, hogy neked megfelel a NAT-os szolgáltatás, és nem szólsz érte. Ha viszont szólsz érte, hogy neked ez nem jó, az azt jelenti, hogy nem egyeztél bele a módosításba.
Ezért nem is firtatják valószínüleg, hogy ki miért kéri vissza a NAT előtti állapotot.
Akkor firtathatná, ha ÁSZF-ben benne lenne, hogy a szolgáltatást nem használhatod fel arra, hogy távolról elérd pl. az otthoni eszközeidet. De ha jól emlékszem, akkor ilyen kikötés nincs benne.

Ez így expliciten nincs benne valóban. Viszont az előfizetett szolgáltatás a felhasználók egy része számára nem olyan teljesértékűen működik, mint korábban.
Tegyük fel, hogy bérelsz egy autót. Tartósbérleti szerződést kötsz, mondjuk 3 évre. Fizeted a számlát, viszed szervízre a kocsit. Egyik alkalommal lezárják a csomagtartót, és nem tudod használni. A szerződésben benne lesz valahol, hogy a csomagtartót is kapsz a kocsihoz? Nem. Jogosan várod el, hogy a csomagtartót tudd használni? Igen.

rossz példa. a csomitartó az autóhoz tartozik, nem lehet korlátozni a használatát. ez kábé olyan hogy bérelsz lakást és lezárják a budit...ilyen nincs.

tudsz netezni? igen.
min.sebesség megvan? igen.
az hogy ő milyen technikai megoldással szolgáltat neked internet elérést az már csak rá tartozik.
ezért van az hogy fixip-t csak kkv előfizetéssel tudsz igényelni, mert feltételezik hogy ott "haladó" felhasználás történik. ezért nyomnak be mindenkit nat mögé, aki szól hogy neki kéne a páblik annak adnak.
az sehol nincs leírva sehol hogy alapból jár neked a publikus ip cím, mert akkor magukkal babrálnának ki.

Itt most azon megy a rugózás, hogy mi van leírva. Egy kocsi bérleténél le van írva, hogy kell csomnagtartónak lennie? Nincs. Le van írva, hogy használhatod? Nincs. Akkor milyen alapon várod el, hogy legyen csomagtartó és használhatsd?
Hozhatnám példának a gépterembe berakott szervert. Azt is berakhatná NAT mögé sok szolgáltató, mert nagyon kevés helyen van, ahol kiírják, hogy publikus IP címet adnak. Az meg még kevesebb helyen van leírva, hogy IPv4-et vagy IPv6-ot adnak.
Sok helyen max. annyit írnak, hogy fix IP-t kapsz. Szóval ha megkapod a 192.168.1.1-et, és a szerver NAT mögül kilát, akkor ott se szólhatnál egy szót se, mert hozzák azt, amit leírtak. Internetkapcsolata van a szervernek? Igen. Le van írva valahol, hogy a szervert internet felől is elérheted vagy el kell érned? Nincs.
Szóval lehet azon lovagolni, hogy mi van leírva és mi nincs. Ha egy szolgáltatás működött bizonyos paraméterekkel, és azon a szolgáltató egyoldalúan változtat, akkor azért joggal szólhatsz, ha az neked nem felel meg.

ne fárassz már...
a csomagtartó az autó része, ha van használod. ha nincs akkor nem. láttál már olyan bérelt kocsit aminek le volt külön zárva a csomagtartója?! nem. ez baromság.
géptermi szerver más történet, ne keverd ide...
azért nem konkretizálja a szolgáltató a lakossági fogyasztó felé ezeket, mert így nagyobb mozgástere marad.
berakja nat mögé, aztán majd akinek ez nem jó az szól. nehezen hiszem el hogy ezt nem járták körül jogilag a diginél,tékom,stb. mert ennyi erővel mindenki xarrá perelné őket.

berakja nat mögé, aztán majd akinek ez nem jó az szól. nehezen hiszem el hogy ezt nem járták körül jogilag a diginél,tékom,stb. mert ennyi erővel mindenki xarrá perelné őket.

Ugyanerről beszélek. :) De a thread ezen része onnan indult, hogy aki szól, az milyen alapon szól. Örüljön, hogy netet kap a pénzéért, és különben is mit ugrál?
Digi jogi részét nem ismerem, a T-jét azért nagyjából. Nem egyszer volt olyan, hogy az üzlet kitalált valamit, ami az ügyfél számára hátrányos volt. Aztán kiderült, hogy jogszerűtlen, és ment a fejvakarás, meg a kihátrálás. Ez egy eléggé szürke zóna, ezért van az, hogy ha kéred, visszatesznek. Ha jogilag 1000%-ig biztosak lennének benne, hogy ezt megtehetik, akkor biztos lehetsz benne, hogy ha szólnál, hogy kéred vissza a publikus IP-t, úgy pattannál le róluk visszakézből, hogy öröm lenne nézni. Ebben egész biztos lehetsz.

Ja, egyébként láttam már olyan bérautót, aminek le volt zárva a csomagtere. ;) Nem találták a gyári kulcsot, és a szervízkulccsal kaptam meg a kocsit. A szervíz kulcs meg mindent nyit és tud, egy dolgot nem. A csomagtartót kinyitni. A 3 gyári kulcsos kocsik tipikusan ilyenek. Van 2 teljes értékű kulcs, és 1 szervíz kulcs.

( seferbt v | 2017. 02. 04., szo – 18:29 )

Most vettem észre, hogy én is beleszaladtam a dologba. Ha kérem és visszaadják a publikus IP-t, akkor mi a garancia rá, hogy mondjuk X hónap után nem dobnak vissza szó nélkül NAT mögé?

Szerintem nincs rá garancia, viszont példa sincs rá :) Igaz, nem túl reprezentatív az a néhányszor tízes nagyságrendű előfizetés mennyiség amire rálátok, de ezek közül egyiknél sem fordult elő a publikus IP ismételt elvétele...

--
http://eVIR.hu
Elektronikus Vállalatirányítási Információs Rendszer

Ja, oké. Csak múlt időben írtad, mintha aztán le is kapcsoltad volna. A másik oldalon mobilról érnéd el? A Tré-Mobil szerintük már elkezdte a bevezetést, próbálkoztam is náluk, hogy legyen már LTE-n. :) Majd még hívogatom őket.

Sajnos a jövőben bármikor visszajöhet a CGNAT, és nincs garancia, hogy legközelebb is hajlandóak lesznek lekapcsolni. Főleg ha akarnak majd még terjeszkedni országosan, a 300.000 IPv4 címükkel. Ezért is jobb felkészültnek lenni.

( aspirin v | 2017. 02. 28., k – 12:30 )

Tegnap bementem az ügyfélszolgálatra, mert belefutottam én is; a franc tudja, mikor változtattak, valamikor az elmúlt 6-8 hónapban; azóta éppen nem kellett elérnem semmit az otthoni routeren.
Nem voltam biztos abban, hogy a telefonos üfsz a jó választás :)
Mondta a leányzó, hogy ő ugyan nem ért hozzá, de ilyenről, hogy NAT, hallott már. Diktáljam, mi legyen a hibajegyen.
Mondom korrektül regisztrált DNS ellenére nem elérhető semmi, a beállító felület sem. (az nslookup valid IP-t adott vissza, ami persze - mint ahogy feljebb olvastam, CG NAT tartományból volt, ezt nem ismertem...)
Oké, hibajegy felvéve, majd hívnak.
Másfél óra múlva poénból rápróbáltam, és működött! :)
A logokból láttam, hogy a PPP kapcsolaton mondták a routernek, hogy kapcsolódjon már újra, ezt megtette, és lőn. Azt hittem újra kell majd indítani, de még azt sem.
Még másfél óra múlva kaptam egy sms-t, hogy megoldották a problémát, hibajegy lezárva.
Szerintem korrektek!
<-------
You can't grep on dead trees.

( answ | 2017. 03. 19., v – 13:09 )

Engem is CGNAT mögé raktak, úgyhogy leállt a VPN. Telefon az ügyfélszolgálatra és 1,5 órán belül kijavították a hibát.

( smudo | 2017. 05. 04., cs – 15:57 )

en ezt kaptam amikor NATolva lettem:

94.21.10.255

szoltam nekik, 3 oran belul attettek.

Semmi nem tiltja hogy saját tartományt NAT-oljanak, és ugyanazt a címtartományt sokszor kiosszák. Sőt, ilyen módon garantálni tudnák, hogy nem lesz címütközés az ügyfél privát hálózataival.

(Az más kérdés hogy pont a lehetséges ütközések elkerülésére van egy /22 blokk fenntartva CGN céljából de nem kötelező azt használni.)

CGN esetén az RFC szerint a szolgáltató számára dedikált Carrier-grade-NAT IP tartományról beszélünk.
Ez nem egyezik az RFC szerinti 3 lehetséges privát hálózati IP tartományokkal.

Lásd: https://tools.ietf.org/html/rfc6598
Szolgáltatói CGN tartomány: 100.64.0.0/10

( zolee1988 v | 2017. 05. 04., cs – 22:30 )

Múlt hét szombaton este 8:43-kor írtam e-mailt, vasárnap 9:34-kor jött a válasz, hogy 10:00-kor már publikus IP-t fogok kapni.
Nagyon korrektek voltak, kb 4 sort írtam, és meglepő módon hétvégén megoldották.
Sok-sok piros pont nekik. Nem vártam, hogy hétvégén bármi is történjen, nekem viszont csak akkor volt időm írni.
--
Én TUDOM, hogy igazam van. És ha nincs is, akkor is NEKEM van igazam, mert én vagyok az Admin. Ennyi!

( vfero v | 2017. 05. 08., h – 22:10 )

Álljunk már meg egy pillanatra, hogy milyen készségesek!
Felháborít, hogy egy futó szolgáltatást ilyen módon kirúgnak az ember alól, minden szólás nélkül. Mibe került volna nekik egy 3 mondatos email tájékoztatást kiküldeni? Akkor legalább nem játszok órákat hogy behatároljam, mit csesztek el.
Ne a farka csóválja már a kutyát!

Valahol értem a koncepciót.
Ha értesítik az embereket, akkor boldog/boldogtalan azonnal veri az asztalt, hogy neki igenis kell a publikus IP, még akkor is, ha azt se tudja mi fán terem (munkahelyi tapasztalat).
Egyébként, a Digi sose vállalta, hogy különböző szolgáltatásokat indíthatsz a végpontjukról (ebben az árkategóriában), de azt se írták, hogy bármikor elvehetik a publikus IP-t.

Orwell az 1984-et regénynek írta és nem használati utasításnak!

( agostonl | 2017. 11. 07., k – 11:15 )

Nna. Úgy néz ki, XV. kerületben is elkezdtek NAT-olni. Most hívtam őket, hogy nem kéne.

Orwell az 1984-et regénynek írta és nem használati utasításnak!

( szilard_ v | 2019. 01. 31., cs – 18:10 )

Sokakhoz hasonlóan ma én is beleléptem ebbe a folyóba.

Felhívtam az ügyfélszolgálatot, kérdeztem hogyan kaphatom vissza a publikus IP-t. Csak annyit kérdezett, hogy - "írjam be, hogy kamerarendszer üzemel?". :)
Rábólintottam, három perc múlva jött az SMS, hogy a hiba javításra került. Egy óra elteltével a router vissza is kapta a publikus címét.

Engem is epp ma raktak at (csak akkor lettem benne biztos, amikor hazaerve meglattam a PPPoE IP-t). 8-kor telefonaltam, azt mondtak max 72 ora. Azota most (~21:30) sikerult gepkozelbe kerulnom, mar publikus IP-m van ujra.

Viszont nem kertek indoklast, mondtam, hogy szuksegem van ra, rogzitettek az igenyt es visszaraktak.

Mondjuk az sz0p@s volt, hogy kora delutan ota nem ment a VPN - szerintem megtehetnek, hogy elotte kuldenek SMS-t / e-mail-t / akarhogyan ertesitenek, es ha nem szolok akkor valamikortol atallitjak NAT-ra...

A masik fajdalmam az emeles: marcius 1-tol 2225Ft-rol 3100Ft-ra. Azert ez eleg nagy merteku :-(

/sza2

--
Digital? Every idiot can count to one - Bob Widlar

Jaja, érdekes hogy akkor nem volt sírás, amikor felére csökkent az ár.
Én 29-es körzet upc menekült vagyok, anno 12e volt a 8/1-es netem, mikor megjött a digi és 450 0-ért adta a fél gigát (hűség nélkül). Időközben a csomagomat felemelte gigára, az ár meg lement 2225-re. Most szüksége van pénzre a fejlesztéshez, a legkisebb rossz érzés nélkül fizettem ki a pluszt.
Kétségtelen, hogy a kommunikáción lenne mit javítani, nem csak kiküldeni a magasabb számlát.

Lehetséges, hogy a FTTB 100 ugyanannyi lesz, mint az FTTH 1000!?

https://www.digiportal.hu/wp-content/uploads/2019/01/digi-aremeles-2019…

Jav: közben megnéztem a címemen. 3100Ft a 100/100, 3300Ft az 500/300, viszont az eddig kínált 1000-es kikerült a választható csomagok közül.

Igen, 1272 a legegyszerubb es leggyorsabb szerintem. Azt vettem eszre, gyakorlatilag mindegy melyik menupontbol jutsz el az ugyintezoig, ha mar emberrel beszelsz rogziti az igenyt es megoldjak - persze a hibabejelentes -> internet jonak latszik.

/sza2

--
Digital? Every idiot can count to one - Bob Widlar

" A masik fajdalmam az emeles: marcius 1-tol 2225Ft-rol 3100Ft-ra. Azert ez eleg nagy merteku :-( "

Nekem már a márciusi e-számla is megjött... :-) Tényleg több a net, viszont a TV az olcsóbb lett. Összehasonlítva az előző havi számlával, a különbség nálam kemény 225Ft.

( godot v | 2019. 11. 26., k – 18:48 )

Ismét visszaraktak CGNAT mögé. Egyszer már kértem, hogy ne tegyék, azt hittem ez a beállítás a DIGI oldalán bekerül valami adatbázisba. Ezek szerint nem. írtam nekik, kiváncsi vagyok vajon másodszorra is simán visszarakják az IP-t a publikus pool-ba.

Ezt sajnos mindenki csinálja, UPC még többször szórakozik (például visszarakja eszközüket router módba bridge módból, ami miatt elcseszi az egész hálózatot). 
Egyszerűen tesztelik, hogy kell-e még az előfizetőnek publikus IPv4 cím, hátha már megszűnt az igény és így takarékoskodhatnak.
Simán újra kapsz publikus címet, ha bejelented.

( answ | 2019. 11. 26., k – 23:28 )

Szerkesztve: 2019. 11. 26., k – 23:29

- újabb HUP bug -