Az Apple új szabadalma: papírtáska

Apple

Apple szabadalom - papírtáska

Az Apple mérnökeinek leleményessége nem ismer határokat. Feltalálták a megerősített, legalább 60%-ban újrahasznosított anyagokból készült, fehér papírtáskát. Hogy biztosak legyenek abban, hogy ezt a szenzációs találmányt senki sem orozza el tőlük, gyorsan le is védették. Persze a nagy találmány nem maga a papírtáska, hanem állítólag az, hogy újrahasznosított anyagok ilyen magas hányada mellett hogyan lehet minél kevesebb fehérítővel (értsd: környezetbarátabb módon) fehér táskát csinálni. Illetve, hogyan lehet a táskát itt-ott megerősíteni. A találmány annyira zseniálisnak minősült, hogy az amerikai szabadalmi hivatal, az USPTO be is jegyezte...

A fogadtatás? Nem mentes a gúnytól...

( trey | 2016. 09. 21., sze – 08:37 )

Mi lesz a következő? Legalább 20 színből álló, szivárványos zokni?

--
trey @ gépház

Sajnos így lehet szennyezni a környezetet szellemi tulajdonnal. Szó szerint. Ezzel a szabadalmi védettséggel ugyanis a konkurencia vagy bevállal egy szabadalmi pert a notórius pereskedő Applelel, ha hasonló környezetbarát papírtáskát akar használni. Vagy marad inkább a környezetszennyező műanyatáskánál, ha pedig papír akkor nem újrahasznosítottat használ.

Ott van közte hogy szabadalmaztatta. Ha meg úgy értetted... szerintem felvettek vagy száz új ügyvédet, és kellett nekik a munka. Most majd jól beperlik azokat, akik hasonló fehér szatyrot gyártanak. Related: https://9to5mac.com/2016/09/16/apple-22-1-million-loss-patent-case/ de volt pár hasonló.

( kovi | 2016. 09. 21., sze – 09:03 )

ezzel a rajzzal nem égettem volna magam, még szemléltető skiccnek is nagyon gyenge.
az ehhez hasonló baromkodások ellen ellen meg már lehetett volna tenni, de minő véletlen nem tettek ellene.

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

nem tudom - nem adtam be szabadalmi dokumentációt és böngészni sem szoktam.

bámulatos különben ez az elvárt igénytelenség, ez komolyan még skiccnek is gyenge, pedig láthatóan foglalkoztak a kiszerkesztésével. a kis hullámos vonalak khmm ahhah azt hinné az ember elsőre, hogy a szatyor hőt sugároz :D a szemben lévő azonos élek ismét jelölve vannak, a fül alatti behajtás ívének adatai huss eltűntek, egyik oldalon a fül kint van a másikon bent, a fülek ábrázolása nagycsoportos skillekre vall. nem mennék tovább, ezt még nem is műszaki rajz igényével írom.

btw vagy két éve a műszerész csavarhúzóim egyik garnitúráját át kellett esztergálni kisebbre, meg lentebb kellett húzni a vállukat. a maszek esztergályos műszaki rajzot kért mindegyikhez, vagy mehettem a búsba. nem lepett meg vele, tudtam hogy jó helyen vagyok. okés, más helyzet de a fenti állatságnál valamivel jobb.

kis hullámos vonal, kint a szár, bent a szár, minden hatszor méretezve, bár egy terhelési pont alatti ív nem számít jeah :) ezt még nézegetem majd egy kicsit, az oviban talán jó feladat lenne a gyerekeknek.

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

Mások az elvárások amerikai szabadalmi rajz és egy magyar szabadalmi rajz esetén. Az US-ben konkrétan nem műszaki rajzot várnak, hanem valami elvi ábrázolást, míg nálunk meg műszaki rajzot, még egy fülesgombról is. Nem foglalnék állást, hogy jobb-e az egyik mint a másik, de kb. ez van.

Ja, és felteszem hogy egy provisional patent esetén még megengedőbbek az elvárások.

nem védem, de azt gondold végig, hogy ennek nem műszaki rajznak kell lennie, hanem valamilyen módon működési, felépítési magyarázatnak, nem gyártásra kell, a szabadalom nem a méretezést vagy a megvalósítást védi.

a hullámos vonalakra pedig azt gondolom azért volt szükség, hogy ne lehessen keverni a tárgy részeit adó vonalakkal, szerintem nem rossz megoldás

valamiért mégis felvitték a méreteket. most ugrott be: hullámos vonalakkal jelölték gyerekkoromban pl. a Góliátban meg a Bobo-ban ha valami melegít. egyszer Góliát baltája melegedett fel, úgy mint most az Apple tasak :) csak ennek az ábrázolásába 30 éve nem fektettek túl sok energiát.

mindegy, ha ezesetben ez az elvárt mód, akkor ez. nem fáj nagyon, még röhögtem is rajta - és olyan napom van, hogy az is valami.

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

A szabadalmi rajz más műfaj, mint a műszaki rajz. Nem egy konkrét megoldást kell ábrázolnia, hanem a megoldások azon halmazát, amit védeni akarnak. Ha egy műszaki rajzra nem írsz méretet (akár tűréssel) akkor az nem jó. Ha egy szabadalmi rajra méretet írnál akkor csak az olyan méretű megoldást védenéd rettenetes nagy pénzért és bárki csinálhatná kicsit más méretben.
A rajz a leírás értelmezésére van. A hullámos vonalak végén levő számok pedig olyan megjelölések, melyekre hivatkozások vannak a szövegben.
A szabadalmi leírás egy elég kifinomult műfaj, a szabadalmi ügyvivő (aki egyébként mérnök kell legyen) évekig tanulja, amíg igazán jót tud csinálni. Ha rosszul írják meg úgy járhatnak, mint Rubik a kockával, hogy amint sikeres lett égen-földön gyártották, de nem tudott hatékonyan fellépni ellene.
Ha jól sikerül (Rivest-Shamir-Aldeman RSA algoritmus), akkor 20 évig folyik be a pénz, amiből bőven megtérül a kutatási költség. (Ahol meg nincs szabadalom rá ott ingyen lehet használni.)

A fő témához meg csak annyi, hogy valószínű ez a szabadalom nem fog senkit zavarni, mert ha jól értettem egyszerre vonatkozik a táska hajtogatására és az újrafelhasznált papír fehérítésére, ha ez tényleg így van (elég ordas hiba lenne) akkor bárki csinálhatja a táskát más papírból és a papírt használhatja amire akarja, kivéve ha pont ilyen táskát akarna hajtogatni.

( atomheart v | 2016. 09. 21., sze – 09:52 )

Itt hoborogtok meg gunyolodtok ahelyett, hogy orulnetek, hogy egy nagyvallalat tesz valamit a kornyezetert! :D

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Értem én a viccet :), de...

Akkor tenne valamit, ha egyáltalán nem gyártatna szemetet reklámanyagot. Most komolyan... Mennyivel jobban hangzana, ha ki lenne írva minden Apple Store-ban, hogy "Mi úgy teszünk a környezetért, hogy minimális csomagolóanyagot használunk, nem gyártunk szemetet."

--
trey @ gépház

elképzelhetetlen? megoldhatatlan? kfc?

(egy szóval nem mondtam, hogy megalapozott, kidolgozott tervem van rá, nem is feltétlen az én dolgom, de amikor a már kiépített, stabil vízhálózat helyett az emberek műanyag flakonokban kartonszám hordják haza a vizet, vagy ahelyett, hogy vinnének magukkal egy kulacsot vesznek egy flakont ami "eldobható", eléggé vakarom a fejem, persze értem, kényelesebb)

Es a vizet nem kell beletolteni a kulacsba?

Csapvizet nem iszom (semmi nincs benne) csak asvanyvizet.

Tegyuk fel megyunk kirandulni baratokkal es en vinnem a vizet mint ahogy most csinalom megveve egy 6-os kartonnal (vegyek mindenkinek kulacsot vagy zavarjam el oket elotte a boltba/toltoallomasra?)

"Csapvizet nem iszom"

nem csodálom, közvetlenül én sem. finoman hormontartalmú és szintetikusan fertőtlenített, majd szabályok által elvárt biológiai paraméterekre van beállítva, alkalomadtán kulás szennyvízből membránszűrőn visszaforgatott tartalommal. mondjuk legalább könnyű hozzájutni, mert kinyitod a csapot és (még) olcsón jön, de közterületen már nagyítóval kell keresni a kutakat, szóval ha úton lennél valahová egy idő után azt nem is lehetne inni.

szóval marad amit írtál.

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

"Csapvizet nem iszom"

Elég szomorú. Világ életemben csapvizet ittam/iszom, végszükség esetén veszek olyasmit ami PET palack hulladékkal jár az elfogyasztás után (átlag 3 havonta max). Letöbb csapvizes dolog hoax. Tovább menve: a palackozott ásványvíz is csapvízből van (szobatársam diákmelóban dolgozott egy olcsóbb ásványvízet palackozó üzemben, ő is megerősítette).

Érdekes cikk a témában: http://index.hu/tudomany/egeszseg/2016/03/25/jezus_se_ivott_pet-palackb…

Aki felelősségteljesen gondolkodik és foglalkozik a jövővel az szerintem nem iszik palackozott vizet (max az lehet elfogadható ha semmilyen más mód nincs arra hogy másképp tiszta vízhet jusson).

"Tovább menve: a palackozott ásványvíz is csapvízből van (szobatársam diákmelóban dolgozott egy olcsóbb ásványvízet palackozó üzemben, ő is megerősítette)."

Én meg jártam a lajosmizsei ásványvíz palackozó üzemekben, ahol 4 féle ásványvizet (Mizse, Smaragd, Zafír meg még egy) palackoznak különböző kutakból, amelyek habár nagyon közel vannak egymáshoz, de különböző mélységben lévő zárt rendszerekből emelik ki az adott vizeket. És a saját szememmel láttam, hogy nem csapvíz. Az ízük is némileg eltérő volt. Akkor most 1:1? :D

> "Csapvizet nem iszom"
> Elég szomorú.

Nem biztos, hogy tigrincs indoka ugyanez, de itt nálunk a csapvíz ihatatlanul pocsék. Őszintén nem tudom mi lehet vele, de jobb nem kockáztatni. Marad az ásványvíz. Abból azért nagy kiszerelésűt szerzek be, ha lehet, és már gondolkodom egy vízadagoló gépen, amihez visszaváltós ballon dukál. Ultimate környezetkímélés (leszámítva az adagoló áramfogyasztását. Oh whatever.)

annyit tudok mondani, hogy Debrecenben nemigen innál csapvizet, mert mondjuk a Petőfi tér környékén rettentes, a tócósban rettentes. anyósoméknál faluhelyen nyilván más, de nem mentségként írom, hiszen ott sem iszom közvetlenül.

egyébként ott még nem tartok, hogy a vízfogyasztásomat is felelősségteljes gondolkodásra alapozzam, és remélem nem is leszek rákényszerítve soha. szerintem az ivóvíz hamarabb fog eltűnni, mintsem az újra nem használt palackok bármilyen problémát okoznának.

az ásványvizes történet tök tanulságos, de csak kirívó példának jó, mert abba valakinek még bele fog törni a bicskája - és eleve egy elég szemét dolgot csinálnak, anyagi haszon reményében.

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

azért remélem nem kell elnézést kérnem, hogy nem iszok csapvizet, és mondjuk épp miattam szenvednek a fókák? btw mi ez, valami csukott szemes tippelés? miből gondolod, hogy ásványvizet iszok? három üvegnél nem ittam többet 10 éve. kérsz valami folyadékbeviteli listát; ki és bemenetet adjak?

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

Az elmúlt 4 évben és jelenleg is Debrecenben élek. Ahol eddig ittam csapvizet ott nem volt ilyen problémám, igazából amiben eltértek a helyek az a klórtartalom volt. Kóstoltam olyat is, ami teljesen fehér és átlátszatlan szubsztancia volt a klórtól és a kis levegő buborékoktól, ennek az íze is rosszabb volt de azért meg lehetett inni és nem volt utóíze sem.

Igazából amíg bizonyítottan nem derül ki hogy a csapvíz amit iszok káros az egészségemre, addig az esetleg bénább ízen túl tudok lendülni. Szerencsére én sem vagyok rászorulva, megtehetném hogy tisztán palackozott vizet igyak de nem teszem mert így viszonylag kis komfortveszteséggel lehetek környezettudatosabb.

én 'huplike @ közelnegyven' éve élek itt, 20 éve heti 3-4 napot járom a vidéket, ebből kettőt ott is alszok. ennél szarabb víz kevés településen van, mint itt. épp a virágaimat sem locsolom közvetlenül ezzel. nem vagyok büszke rá, szóval nem nagy arccal írom, sőt szívesebben írnék mást.

amennyiben tényleg vegetatív téren próbáltok környezettudatosabbak lenni, akkor én tényleg jelentkezek a Marsra. bazz Kínában alkalmanként nem látnak el 200 méterre, te meg azért szívod a csapot, mert így egy levéllel több lesz egy fán? ez azt' komoly.

ezek a dolgok nem a te környezettudatos életviteledben dőlnek el. ahol valójában eldőlnek, ott visítva röhögnek rajtad, alkalomadtán csoportosan ki is verik örömükben: amíg ennyi a fegyver ellenük, addig lepusztítanak mindent amit lehet.

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

> Kínában alkalmanként nem látnak el 200 méterre
És az csak a kezdet ;)

> ezek a dolgok nem a te környezettudatos életviteledben dőlnek el
ez így van, de nem érzem emiatt rosszul magam, meg kár aggódni miattam, tényleg nem jár semmi lemondással a tapwater - akkor meg miért ne?

Eleve vesztett harc, amíg amerikában öntik magukba gallon szám a Cokeot meg a sodat és ez is bőven a jéghegy csúcsa. De köszönöm akkor sem kérek ebből.

műszálat lehet húzni az anyagából, a drága thermo felsők sok esetben Coca-Cola palackok voltak valaha. emellett az építőiparban is jelen vannak a PET palackok már más formában. nyilván te is tudod.

igazából azért írtam, mert ugyan nincsenek illúzióim - és biztos van ahol nem foglalkoznak vele, de több helyen az újrahasznosítás miatt kérik szelektíven begyűjteni. egyébként maga az újrahasznosítás minden téren fel fog futni majd idővel, csak valami kényszer vagy megtérülő technológia ** kell hozzá.

** mivel az emberek egyetlen közös nyelve a pénz, azon keresztül kell beszélni hozzájuk, nemde? a zöldek meg sárgák [vagy mittudomén épp milyen ruhában verik magukat] a rozzant tüntetéseik helyett a pénz útját egyengedhetnék olyan technológiák fejlesztése felé, amely kifizetődővé tehetné több ponton mondjuk a környezet megóvását. vagy a rombolás leállítását egy alternatív megoldás miatt is ki lehet eszközölni, ha a bevételi eltérését kompenzálja valaki. ezeket kellene segíteni, dehát könnyebb a tökömtudja milyen ősfához láncolni magukat, vagy komoly károkat okozni a nevetséges tüntetésekkel.

uhh de messzire jutottunk. bocs, csak nem nagyon bírom a túlzöldeket.

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

( bucko | 2016. 09. 21., sze – 09:58 )

Apámnak volt egy bőrtáskája.
Azzal járt vagy 50 évig.
Elég kevés fehérítő anyagot használtak hozzá...
Erős is volt.
Tán szabadalmaztatom.

( uid_2030 | 2016. 09. 21., sze – 13:45 )

Azt már lehet tudni, hogy bárhogy foghatom és müxik, vagy ehhez is lesz ajánlás, hogyan kell megfelelően fogni, hogy fehér legyen...? :)

> BERUS
Motor: BunsenLabs Linux Hydrogen; Debian GNU/Linux Jessie; Windows Phone 10

( khiraly | 2016. 09. 21., sze – 21:43 )

Szerintem ez egy rasszista taska.

Azt nem mondom, hogy legyen belole sarga, rez, fekete, barna, kreol.

De legalabb egy alternativ szint bevezethetnenek, ez igy nagyon "white supremacy"...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( phaidros | 2016. 09. 22., cs – 08:22 )

No ezért (is) kell nagyon gyorsan lefarolni a TIP -ről...
A szabadalom elve az innováció serkentéséről szólna, s hogy életképes új termékek születhessenek. Mivel ma már a túltőkésített cégek egy része ezt valami egész másra használja, marad helyette a GPL.
Mi is védessük le a mérőmókust. /lsd. napirajz/

( ispanov | 2016. 09. 22., cs – 10:49 )

Ez most azt jelenti, hogy aki ezentúl ilyen papírtáskát akar gyártani annak meg kell egyeznie az Apple-el?

Nem olvastam el a szabadalmat de gondolom azért van benne valami ami újdonság. A szabadalmakat csak úgy lehet bejegyezni ha van benne valami ami új és még korábban nem szabadalmaztatott megoldás. Általában jogászok hada szokta ezeket ellenőrizni... Mindenesetre ez már siralmas...

A duplaklikk jogos (és Jason Scott egyik előadásában[1] említette, hogy azért már a patent office is kezd rájönni, hogy a szoftverszabadalmakkal lehet, hogy egy kicsit túl engedékenyek voltak), a bevásárlókocsi kevésbé (feltéve, hogy helyen tippelem, hogy az valami jó régi szabadalom [2]).

A szabadalmakat eredetileg mindenféle mérnöki találmányokra és új folyamatokra találták ki: az 1930-as évek [nem néztem utána, tipp évszám] amerikájában az első bolt, amelyik kitalálta, hogy én akkor mostantól önkiszolgáló akarok lenni, fejlesztett (~invent, este már nem megy a magyar :) ) egy üzleti folyamatot. Ha volt esze, levédette, és a következő 15 évben más nem csinálhatott önkiszolgáló boltot.
Aztán egy másik bolt rájött, hogy ha nem a kis kosarat adjuk a vásárló kezébe, hanem egy négy kerekes kocsit, akkor több szart tud venni, ráadásul tud támaszkodni a kocsira, tovább vásárol, még többet vásárol és hülyére keressük magunkat. Fejlesztett egy mérnöki találmányt, ti. a bevásárlókocsit [ami mondjuk a pénzérmés lánccal már újszerű annyira, hogy bullshit nélkül átmenjen a patent office-on]
...
Aztán valamelyik bolt meginnoválta magát, tett egy szalagot a pénztár elé, ahova a vásárló kipakol, a biorobot meg lehúz. Folyamat és tárgy patent.
Fast forward 2000 utánra: valamelyik bolt (legyen az bármelyik) rájött, hogy igazából feleslegesek a pénztárosok, a paraszt is le tudja huzigálni a cuccait, meg tud fizetni. Kell hozzá egy hülyebiztos automata pénztár, mérleggel, POS-sel, szoftverrel, vonalkódolvasókkal stb. Újabb két patent.

És ezek mind tényleges innovációk voltak, bármennyire is triviálisnak tűnnek utólag. Viszont ha te a FastQuickAsdasdMart nevű cégedet arra az ötletedre alapítod, hogy sokaknak teszik a "Get your shit and get out. FAST! [and without social interaction]" szlogen és egy teljesen automatizált bevásárlási folyamat, akkor nem szeretnéd, ha két héttel később a nálad 10 nagyságrenddel nagyobb random bolthálózat megcsinálná ugyanazt, amire te az egész céget építetted. Itt jó a patent.

Aztán persze ez is ló meg a túloldala, és kis szerencsével (vagy ha jól tudsz bullshitelni) simán levédetheted a hintát. Hogy a konkurrenciád addig azzal szórakozzon, hogy a bíróságon támadja a patented, ahelyett, hogy ténylegesen versengene veled.

[1]: So You Want To Murder a Software Patent Jason Scott
[2]: ha meg nem, akkor van prior art, az első "fizessé mert patent lolololol" levél után lehet küldeni a feladónak a "prior art, játszál, a bíróságon találkozunk" válasz...

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

A szabadalmakat eredetileg mindenféle mérnöki találmányokra és új folyamatokra találták ki: az 1930-as évek [nem néztem utána, tipp évszám]

nagyjából a gőzgép feltalálásakor, vissza is vetette a feljődést jóidőre. - így utólag nézve szerintem kevesen nem látják be, hogy ez bizony rossz hatással volt/van a fejlődésre.

amerikájában az első bolt, amelyik kitalálta, hogy én akkor mostantól önkiszolgáló akarok lenni, fejlesztett egy üzleti folyamatot. Ha volt esze, levédette, és a következő 15 évben más nem csinálhatott önkiszolgáló boltot.

Jó nagy baromság ez is. Képzeld, ha már a tűz, kőbalta, kerék, stb feltalálásakor is lettek volna bürökrata jogászok...

szvzs a mai számítástechnika sem járna itt, ha a kínaiak nem szartak volna erre az egész szabadlami marhaságra magasról ;)

Disclaimer: I am not speaking on behalf of my employer, this is my personal opinion

--
zrubi.hu

Félreértesz, nem azt mondom, hogy az a jó rendszer, ami most van, hanem amire eredetileg kitalálták a gőzgépkor. Amikor volt egy felső határ, ami utána automatikusan elévült egy-egy szabadalom és public domain lett - megújíthatatlanul.

Az, hogy ugyanazt csinálták vele, mint a szerzői jogi izékkel, hogy az idők végtelenségéig minden szerzői jog által védett, szerintem is marhaság.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Minden szabadalom után évente és országonként fenntartási díjat kell fizetnie a szabadalmasnak, tehát csak akkor éri meg, ha valóban van rajta haszna. Ha nem fizetik attól kedve közkincs lesz a megoldás.
A szabadalom 20 év után lejár és nem lehet megújítani. (Kivétel egyes gyógyszer szabadalmak, melyeknél a forgalomba hozatali engedély lassúsága miatt (akár 10-20 év is lehet) még rá lehet húzni max. 5 évet.)

A szabadalmi rendszernek pont az a célja, hogy elősegítse az innovációt. Ha sok pénzt fektetsz egy termék kifejlesztésébe szeretnéd, hogy ez megtérüljön. Két lehetőséged van, vagy titokban tartod a megoldást (Coca Cola, Kentucky Frid Chicken) és csinálod, vagy szabadalmat szerzel rá. A titokban tartás esetén ha ügyes vagy sokáig a tiéd a monopólium, de ha kikerül az bukta, ráadásul nem lehet továbbfejleszteni.
A szabadom ha jól csinálják egy kölcsönösen előnyös szerződés a köz és a feltaláló között. A feltaláló azonnal nyilvánosságra hozza a megoldását, azaz a többi katató tanulhat belőle, építhet rá, továbbfejlesztheti (nem kell a kereket újra feltalálni) ennek a fejében a társadalom korlátozott időre (max 20 év és még évente díjat is fizet utána) és korlátozott területre (országonként kell szabadalmat szerezni és fenntartani) monopóliumot biztosít a feltalálónak.

Az más kérdés, hogy a szabadalmakkal a nagy cégek gyakran visszaélnek kihasználva azt, hogy nekik van pénzük fenntartani és a jogérvényesítés meg nagyon drága. Sajnos minden hatékony dologgal vissza lehet élni, lásd konyhakés -- emberölés. Erre az egyik megoldás az, amit az amerikai bíróságok szoktak alkalmazni időnként, ha úgy ítélik meg, hogy egy nagy cég visszaélésszerűen használ egy jogot a kisebb versenytársával szemben nem csak a kicsi költségeinek az egyszeres megtérítését ítélik meg, hanem mondjuk annak a tízszeresét, százszorosát kell a visszaélőnek kifizetnie a kisebb versenytársnak.

A szerzői jog sokkal keményebb - a szoftver ide tartozik - az utolsó szerző halála után 70 és és nem kell fenntartási díjat fizetni.

Érdekesség: az első szabadalomszerű szabályozás Kr.e. 500 körül Szübarisz görög városállamban jelent meg, amely egy évre kizárólagos hasznosítási jogot adott azoknak a szakácsoknak, akik eredeti ételeket készítettek. A XV-XVI. században már egész modern szabadalmi rendszer volt Velencében 10 év oltalmi idővel.

A javításokat (megújíthatatlanság) és pontosításokat (területi alapok) köszi - egyébként egyetértünk, hogy egy alapvetően jó dolog, amit megtaláltak maguknak a jogászok :(

A szerzői jog sokkal keményebb - a szoftver ide tartozik - az utolsó szerző halála után 70 és és nem kell fenntartási díjat fizetni.

+/- az a félig-meddig mítosz, hogy mindig pont annyival tolják ki az idejét, hogy a Walt Disney karakterek még szerzői jogvédettek legyenek :) Ráadásul az se tiszta, hogy mit véd a szerzői jog, pl. a Google-Oracle per, ahol a vita tárgya, hogy API-t lehet-e szerzői joggal védeni...

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

( wachag | 2016. 09. 23., p – 16:39 )

Ez - ha belegondolunk - abból a szempontból igen gusztustalan, hogy ezzel megakadályozzák/csúnyán nyerészkednek egy olyan megoldás esetleges elterjedését, ami esetleg segítené a szeméttermelés csökkentését.