Bulvár: a Velvet tesztelte az Ubuntut

HUP cikkturkáló

http://velvet.hu/trend/2014/06/02/teszt_1_het_windows_es_mac_nelkul/

  • 9857 megtekintés

( uid_7086 | 2014. 06. 02., h – 09:55 )

"Hozzászólna? Faszbúk oldalunkon megteheti."
Hát lenne mondanivalóm. :D

( T_chris | 2014. 06. 02., h – 10:07 )

A hirtelen felindulásból elkövetett linuxra váltás tud sikerélményt, és jól döntöttem életérzést adni.
Ez elmúlik.
De az alapvető ismeretek nélkül leírt cikket megőrzi az internet.
- - - - - - -
A nagy tudású uraknak felhívnám a figyelmét arra, hogy a Windows ugyan sok mindenre nagyon jó, de Linuxnak speciel nagyon szar. "http://hup.hu/node/111669#comment-1419622">csfeco

( scottscott v | 2014. 06. 02., h – 10:13 )

Én annak is örülök, hogy írnak róla. Amúgy nekem is sajnos egyre több negatív tapasztalom van az Ubuntuval kapcsolatban, 1-2 verzió óta pl. HP laptopnál a DHCP egyes wifiket nem működik, kénytelen voltam otthon staticra állítani. Ahogy utána néztem sokan szívnak ezzel. Szóval nemtökéletes a torta, kicsit savanyú, de azért tök jó dolog, hogy ilyen minőségű szoftvereket "ingyen" készítenek.

A velvet meg nem tech lap, úgyhogy várható volt, hogy nem lesz tökéletes a cikk :)
____________________
http://szoftvervasarlas.co.hu - elérhető árú, legális szoftverek itthon

Nekem speciel tetszik a cikk hangvétele és szerintem igen is az ilyen, teljességgel "szőke" cikkek tudják növelni egy "új" oprendszer ismertségét, kedveltségét.
Más felől ha egy "bölcsészmérnök" képes elboldogulni, értsd, probléma mentesen használni, egy os -t, akkor az mindenképpen az a pillanat, amikor "mindenkinek" el kell gondolkodnia, hogy akar-e 2-3 évenként 20 - 50 ezer forintot kifizetni egy instabil, megbízhatatlan, sok biztonsági hibával bíró rendszerért, mert annak amit eddig használt megszűnt a támogatottsága.

----
올드보이
http://molnaristvan.eu/

> 2-3 évenként 20 - 50 ezer forintot kifizetni egy instabil, megbízhatatlan, sok biztonsági hibával bíró rendszerért, mert annak amit eddig használt megszűnt a támogatottsága

Ebben annyi tévedés van, hogy felsorolni is nehéz. Például: 2-3 évente kell új rendszer, mert az előzőnek megszűnik a támogatottsága? Ez egy átlag Linux-disztibúció. A WinXP jóval több mint 10 éve jelent meg, és csak most ért véget a support.

Dehát engem roppant mód zavar, hogy nem lehet ujjlenyomat olvasót(*) használni, a gépem tapipadját(*) normálisan használni, egyes GUI-n futó programok időnként összefossák magukat, sok szoftver nem fut csak Windows-on és OSX-en stb.

* = az ujjlenyomatolvasó is valami spéci szar, ami nem megy a thinkpades driverrel, a tapipad meg egy ALPS gyártmányú hulladék, amihez csak windows-os drivert ad a laptop gyártója (legalábbis használhatót), a gyárója meg semmilyet (egy évvel ezelőtt legalábbis ez volt a helyzet)

Régebben használtam ubuntut egy ideig, akkor is az volt vele a bajom, hogy alapvetően ok, stabil, gyors meg minden, de ha megpróbálod frissíteni akkor állandóan szarni megy valami amit aztán lehet javítani. Maradok a openSUSE-nál, úgy tűnik náluk még a friss kde repot is megnézik, hogy jó-e, nem hogy a kernel frissítést, itt a rossz frissítés szinte mindig user error.

( scottscott v | 2014. 06. 02., h – 10:14 )

dupe (sikerült 2x elküldeni ua.)

( Mycrobi | 2014. 06. 02., h – 10:25 )

Szerintem örülni kell és akkor már támogatólag hozzászólni, ha nem techlap foglalkozik linuxos témával, pl. kipróbálják cikkeznek róla, így nagyobb réteghez eljut hogy van alternatíva.
Még tetszett is, pár "apróságot" leszámítva a cikk.

Viszont ez a Velvet, szóval hát, hmm.. Inkább nem írnék az FB oldalukra, főleg hogy a komment publicitása nem szűkíthető idővonalon..

- Az élet, a világmindenség, meg minden (DA) -

( pityulaman1983 v | 2014. 06. 02., h – 10:25 )

Ez a Velvet ír az ubunturól kb olyan, mintha kockák írnának a nők és férfiak szexuális kapcsolatáról. A közös bennük az, hogy nincs tapasztalat :)

-----------
"Pontban 0:00-kor nem nagyon szoktak véletlen dolgok történni"

Arról nem, de mondjuk ha egyszer összehozza vele a balsors, akkor leírhatja az első benyomását, hogy milyen érzés, stb.

Csak átfutottam a cikket, de ez nekem nem technikai elemzésnek tűnik, hanem egy laikus feltette a gépére (hello, Linux Desktop!) és leírta a tapasztalatait. A számítógépek manapság nem csak az informatikusoknak hasznosak, ezt figyelembe kéne venni a FOSS közösségnek is.

Meg merem kockáztatni, hogy ez a velvetes cikk több nem-informatikushoz juttatta el a Linux hírét, mint a HUP a teljes léte alatt.

( Zahy v | 2014. 06. 02., h – 10:37 )

"A Linux operációs rendszerét Ubuntunak hívják"
ez egy igazi gyöngyszem. De ha már itt tartunk, Velveten ne egy férfi (nevű?) újságíró írjon az ubiról, hanem egy echte szőke nő.

Valóban szüleim is szinte nap mint nap használják a cmd-t... Hát még párom ő a fő cmd guru....
Azt azért látni kell hogy ez a cikk nem a hup-on van hanem a Velvet-en, és mint olyan a mezei felhasználóknak szól, akik még azt se tudják hogy kell könyvtárat listázni, vagy egyáltalán elindítani a cmd-t....

Egy ismerősömnek Windowsra yotube-dl-hez akartam GUI-t feltenni, majdnem oda jutottam, hogy fejlesztői környezet, fordítás. Aztán szerencsére találtam jól működő, kész GUI-t hozzá.

Ugyan Linux, meg desktop, az éjszaka költöztettem egy munkára használt gép oprendszerét HDD-ről SSD-re, de csak a rootfs-t meg a /boot-ot, a /tmp RAM-disken, a swap, /var és a /home pedig HDD-n maradt, a HDD-n felszabadult helyet megkapta a /home és a swap. Ja, a HDD GPT partíciók fölött LVM-et tartalmazott, az SSD szűz volt, ott hagyományos partíciókat csináltam, s fölé LVM-et. A Grub-nak tudnia kell, hogy GPT vagy sima MBR, mert ha rosszul tudja, nem tölti be a megfelelő modult, s nem fog boot-olni. Tapasztalat. :)

Próbálom elképzelni a tegnap éjszakámat terminál nélkül... esélyem sem lett volna. ;)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ezt mindenki aláírja neked hogy ehhez terminál kell, de az r=1 "bölcsészmérnök" nem fog neked linuxot klónozni és lvmet konfigurálni.

===============================================================================
// Hocus Pocus, grab the focus
winSetFocus(...)

http://c2.com/cgi/wiki?FunnyThingsSeenInSourceCodeAndDocumentation

Ugyanmár akkor elviszi szervízbe, vagy megkéri egy informatikus haverját, a speciális szoftverigény meg max annyi, h nem tudja crackelni a játékot amit leszedett, és akkor meg irkál a fórumokba h mit is másoljon hova....

Vagy ennyire nem tudod beleélni magad egy tök átlag felhasználó életébe ? :)

szerk.: http://www.freemake.com/hu/free_video_downloader/
Nem kell mindig mindenre a legbonyolultabb dolgokat felerőszakollni szerintem

Windows közelében nagyon béna vagyok, mert nem ismerem a szokásokat, mivel nincs windows-os gépem. Ugyanakkor van Windows-t használó ismerősöm. A gond nem azzal van, hogy ne tudnék egy két szavas stringgel megkínálni egy keresőt, hanem fogalmam sincs a találatok megbízhatóságáról. Linuxon a disztribúció repójaiban, az aláírt csomagokban megbízom, és most tegyük félre, mennyire hamis biztonságérzet ez, vagy sem, de a járdán is jobban érzem magam gyalogosként, mint az úttesten, pedig a járdán is elüthetnek.

A youtube-dl nevű csodát ismertem, de éreztem, az ismerősöm nem lesz boldog, ha terminálba kell másolgatnia a linkeket, elé a parancsot. Így kellett hozzá GUI.

Ami az átlag felhasználót illeti, olyan szerintem nincs, illetve úgy van, hogy korlátok között él, s vagy beletörődik, hogy ez van, ez ennyit tud, vagy lázad, szerencsétlenkedik, megoldást keres, zaklatja az ismerőseit, vagy már nem is átlag felhasználó. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Vagy iszonyat mód nem is akar érteni a géphez, tökre nem érdekli a biztonságérzete, csak netezni akar, filmezni, játszani a tört játékaival, és megírni a beadandóját a szintén tört Word-én.... Korlátok között él ? Nem mindenki úgy tekint a gépre mint te... Az emberek 90%-nak ez olyan mint pl. a mikrosütő. Nem érdekel hogy megy csak nyomjak meg rajta két gombot és melegítse meg a kajámat.... Az hogy a youtube-dl-t rakdat fel az meg még mindig teljesen fölösleges + munka és túlbonyolítás az ingyenes direkt windowsra tervezett alternatívák mellett..

Laikus a következő szavakat nem értené: HDD, SSD, rootfs, /boot, /tmp, RAM, swap, /var, /home, GPT, partíció, LVM, Grub, MBR, modul, bootolni

És helyben is vagyunk, hogy miért nem lesz a következő öt évben sem a linux desktop éve.

Tehát még egyszer: _mindennapos_ használathoz ne kelljen terminált vagy parancssort használni.

A Windows is csak marketingesek és az IT-sek miatt működik a legtöbb felhasználónál, nem a Linux-hoz mért egyszerűbbsége miatt dominálja a piacot. A legtöbb felhasználó egy sima webkamera beüzemeléséhez is segítséget kér, a Next-Next-Next-Done is sok. Aki pedig segít, az már akár a parancssort is ismerheti...

Ettől függetlenül tényleg nem lesz a következő X év sem a Linux desktop éve. De ennek szerintem egyre inkább üzleti okai lesznek a jövőben, mint műszaki.

||

Laikus a következő szavakat sem értené: HDD, SSD, Group Policy, APIPA, RDP ,Regedit, UAC, PAM, RRAS, PowerShell, RDP, MMC, cmd, PUP, Malware

Ezzel csak annyit akartam mondani hogy, szerintem hetkoznapi hasznalatra a windows is tud ugyanolyan fajdalmas lenni.

A cikkre pedig annyi hogy, ha mar veszi a faradsagot hogy irjon, ami amugy becsulendo, akkor legalabb az alapoknak nezzen utana, es ne tegyen egyenlosegjelet a egy rendszermag, es egy arra epulo OS koze.

Ha ezt valami veletlen folytan olvasna akkor ez ajanlom figyelmebe https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Linux_Distribution_…

Oké, de amikor valaki olyasmit ír, hogy Linux, amelynek az a neve, hogy Ubuntu, akkor az azt jelenti, hogy van az Ubuntu Linux, meg van a Windows, Mac OS, de szó sincs a SuSE, Debian, Slackware, Fedora, CentOS, Gentoo, Arch lehetőségekről.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Én is elolvastam. Tegnapelőtt.
Az Ubuntu==linux-ra meg általában nem a rendszermag felhozása szokott a kifogás lenni, hanem az, hogy van még sok-sok disztró. Ezért gondoltam, hogy inkább a kernel és az oprendszer elnevezése miatt rugózunk.

(ez a tipikus "magyarázzuk a bizonyítványt" - ha már úgyis közeleg a tanév vége ;) )

Azért nem értek ezzel egyet, mert az átlag felhasználás bármikor kiléphet a nem átlag tartományba.

Nem tudom, a filemanager hogyan kezeli az igen vad nevű file-okat, el tudom képzelni, hogy lehet olyan eset, amire kellhet a del parancs akár. Vagy egy hálózati probléma esetén jól jön az ipconfig /all.

Egyébként nem értem, mi ez a GUI fétis. Miért kínos beírni egy parancsot terminálba, és miért jobb átverekedni magát az embernek 15 almenün adott esetben? A terminálban futó shell is csak egy eszköz, semmi egyéb. Én vegyesen használom a grafikus felületet és a terminált, sokszor még ugyanazt a feladatot is hol így, hol úgy intézem. Például saját gépemen néha rm paranccsal, olykor mc-ben, máskor meg Thunarban GUI-n törlök file-t.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Egyébként nem értem, mi ez a GUI fétis."

mert azt nem kell megtanulni fejből, nem kell google-zni, man oldalakat olvasgatni, paramétereken gondolkozni. az ember vizuális típus, pláne olyan dolgokban, amit nem akar megtanulni, csak használni akar. ma már a számítógép is ilyen, és ha egy rendszer nem intuitív, nem lehet benne megtalálni beállításokat kattintgatással, az felhasználói szempontból rossz. Még akkor is, ha amúgy sokkal stabilabb kernel, jobb infrastruktúra, stabilabb szoftverek állnak mögötte. Ezzel nincs mit csinálni, maximum el lehet fogadni ,hogy vannak az informatikusok és van a felhasználó, és bizony a kettő nagyon más állatfaj.

Én ezt értem, nem is vitatom ennek előnyét. Ezért is használom vegyesen, és elhiheted, hogy nem elinks-et használok böngészéshez. :)

Ugyanakkor egy rm va beírása egyszerűbb, ha épp terminálban vagyok, mint az egér után nyúlni, kattintani a Thunár indító ikonjára, brows-olni a file-t tartalmazó alkönyvtárat, jobb egérgomb, context menüben a Delete-re kattintani.

Természetesen egy desktop gépen hálózati beállításhoz nekem is kényelmesebb az nm-applet-en kattintgatással pillanatok alatt beállítani, mint manualt olvasgatni, majd az nm-cli parancsot két soron át felparaméterezni.

Ezért mondom, hogy attól függ, mi a kényelmesebb, célravezetőbb.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Félreérthető volt, amit írtam. Nem azt mondom, hogy szedjük le Linuxról az X-et, hanem azt érzékelem a hozzászólásokból, hogy egyenesen az a felvetés, hogy felesleges a CLI. Pedig szerintem nem az, fontos és hasznos eszköznek látom.

Ha a GUI mindenre megoldást akarna adni, akkor nagyon bonyolult beállító felületek lennének, nagyon sok fül, checkbox, radiobutton. Vannak programok, amelyek ilyen felületűek, de egész egyszerűen megrémül az ember, ha meglátja, s bízik abban, hogy jók az alapbeállítások. Ez sem feltétlen jó. Vagy a másik lehetőség, hogy funkciószegény, de áttekinthető a beállítás.

A jó kompromisszum szerintem az, hogy GUI-n a leggyakoribb problémákra legyen megoldás, a nagyon speciális esetek meg elérhetők CLI-n.

Szerk.: Abba ne köss bele, hogy Linux vagy Windows, ennek itt semmi jelentősége.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Jajaja, én sem azt mondom, hogy a terminál (vagy mondjuk PowerShell) hülyeség, mert elég sok dologra jó, csak az r=1 felhasználónak nem kell, tehát consumer oprendszeren mindenképpen meg kell tudni oldani az alap dolgokat GUI-n is.

Persze, PS-ben elég vagány dolgokat lehet megoldani, és elég gyorsan, de az nem a SOHO szegmens szokott lenni.

Tényleg vannak benne ilyenek, és talán az igényes újságíráshoz hozzátartozna, hogy ezeknek utánanéz, de egy átlagembernek a terminál használata pont megfelel a hekkerkedésnek, tehát ilyen szempontból túl sok tévedés nincs a cikkben, egy laikus szemszögéből írta le, és ennyi.

--

( sarkanyolo v | 2014. 06. 02., h – 11:19 )

"a Terminal nevű nemistudommibe (programozóprogramba)"

Lájk! :D

( locsemege v | 2014. 06. 02., h – 11:39 )

Az, hogy laikusoknak hozzá nem értő így fogalmaz, nem zavar, így is szemléltem a cikket, s tetszett.

Egyedül az fájt, de nagyon, hogy erősítette azt a tévhitet, hogy Linux == Ubuntu. Ami nagyon nem igaz, és többünk tapasztalata szerint nem is az Ubuntu a legjobb választás.

Szerk.: Ja, és igen, rhythmbox-ot sohasem használtam, az audacious teljesen jó, sőt, aki valaha használt winamp-ot, annak meg mégjobb. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Engem ez nem zavar, a sok distro közt elveszne az egyszeri user, előbb megismeri az ubuntut és rajta keresztül a linux világot és rájön hogy van más distro is és ha elege van az ubiból kipróbálja.

===============================================================================
// Hocus Pocus, grab the focus
winSetFocus(...)

http://c2.com/cgi/wiki?FunnyThingsSeenInSourceCodeAndDocumentation

Pont ez a két dolog ami megütötte a szememet. Sosem ajánlanék senkinek, de főleg most ismerkedőknek Ubuntut.

A Rythmbox sárazása meg azért, mert az pont egy Mac cucc klónja. Azért nem szeretik, mert minden fellelhető ezközt nagy erőkkel végigpáztáz zenékért. Igaz csak egyszer, de ezt nem várják meg. Amikor sokat hallgattam gépről zenét, ez volt a legkényelmesebb. Stílusra keresni, előadóra, de akár hossra is lehet benne, és akár oda-vissza streamre is alkalmas. Guiból, tehát neki való lenne. De nem várt.
☼☆♫♪♫♪☆☼
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Szerintem nem ez a baja a Rhytmbox-nak. Az szerintem teljesen normális, hogy mikor zenét hallgatok, akkor nem fájlokat keresgetek a HDD-n. Igaz sokan ezen nem tudnak túllépni, és szerintük ez a normális, de legyen ez az ő bajuk. Ami viszont zavaró, az a logikátlan felépítés, és az agyatlan lejátszólista, gyenge gyűjteménykezelés. Általam érthetetlen okból, valamiért kedvelt ez a fajta elrendezés, hogy külön kis ablakot kapott az előadó, az album és alul jelennek meg a számok. Csak nekem ez nem tetszik. Még az is lehet, hogy van amikor jobb mint az Amarok elrendezése, de általában nem. Viszont mikor amikor válogatom, hogy melyik számokat akarok hallgatni, akkor ez az elrendezés rohadtul idegesítő, mert
1. nem látom a lejátszólistát, hogy mit adtam már hozzá
2. ráklikkelek a következő számra máris átvált rá és ugrottak az előzmények
Vagy velem van baj, vagy egy barom volt, aki ezt így álmodta meg?
Amarokban bal oldalt kiválasztom a számokat, ráklikkelek, jobb oldalon megjelenik a lejátszólistán. Kényelmes, átlátható, könnyen kezelhető. Ugyanezt ilyen egyszerűen Rhytmboxban hogy lehet megcsinálni?

Igaz, már jó ideje nem használom napi szinten, de amiket írsz, emlékeim szerint megvannak. A felületét át lehet szabni. Készítettem vele listákat, amiket streameltem is egy netrádióba, ott előre kellett tudnia a szervernek mi lesz a következő. A számra klikkelés után elveszti az előzményeket dolog tényleg idegesítő, ha jól emlékszem ezt is lehetett állítani, bár igen későn jöhettem rá.
Annyi biztos, hogy nem ezek miatt nem szeretik. Max azért, mert más mint a winamp meg a winmédijapléher.

Viszont most megnéztem ezen a gépen, és úgy látszik jelentősen sokat változott. Vagy ez az Arch Manjaro+KDE változat ilyen gaggyant, vagy ez is egyszerűsödött butult nem is keveset az utóbbi időben. Nekem most konkrétan nem is működött. Így viszont érthető a problémád. Ez nekem sem jön be.
☼☆♫♪♫♪☆☼
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

( ggallo | 2014. 06. 02., h – 14:03 )

Szerintem rendben van ez a cikk. Az átlag laikus még így sem tudná megfogalmazni. Ha egyáltalán eljutna oda, hogy kipróbálja...

Amit ismét eszembe juttatott az az, hogy ha OSX-re van Office, akkor Linux-ra miért nincs továbbra sem?
De erre eszembe jutott az eredeti gondolatom, hogy az OSX-es Office léte valószínű nem dobja meg az OSX felhasználók számát, mert ahhoz egy eléggé drága gépet kell venni, hogy azzá váljanak, szóval nem nagy a Windows fenyegetettsége. De Linux esetében az egyik legnagyobb (ha nem a legnagyobb) visszatartó erő sokak (cégek) számára a Microsoft Office hiánya (azaz a 100%-ig MS Office kompatibilis szoftver hiánya). Ha pedig lenne, akkor előfordulhat, hogy nagy mennyiségű Windows helyére kerülne Linux idővel. Nyilván nem műszaki okai vannak, hogy nem készítik el ezt a verziót.

Az is ok lehet a Linux verzió elkészítése ellen, hogy OS felhasználók nagy része megveszi a szükséges szoftvereket igy az OS X-re írt MS office-t is, és ez elég nagy piac.
Linux alatt viszont kevésbé lehetne releváns piaca egy esetleges MS Office for Linux verziónak.
+ Valószínűleg az általad leírtak + az általam leírtak + számos más ok miatt összeszámolva nem lenne elég a profit az egészből...

________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com

Nyilván. Ám igaz, ami igaz, a MsOffice a legjobban összerakott terméke a redmondiaknak. Windows nélkül simán és igen boldogan éldegélnék a mindennapi munkám során, de az office csomag az bizony nagyon hiányozna. Az egyetlen termék, amiért nem kár pénzt kiadni. Ha lenne linuxos office tuti megvenném. És biztosan sokan vannak még így vele. Így felheggesztettem wine segítségével debian alá is, de ez nem ugyanaz...

( Darkcomet | 2014. 06. 02., h – 16:41 )

Ahogy előttem is írták, semmi baj sincs a ezzel az írással. Egy laikus felhasználó egyszerű módon megírja a tapasztalatait, ami alapvetően pozitívak. Az ilyen cikkekre is szükség van, hogy egy másik laikus felhasználó is bátorságot merítsen a váltásra. Sok XP-s user gondolkozik valamilyen linuxos disztribúcióra való váltáson, pláne, ha öregebb gépe van. Az én ismeretségi körömben is 4-5 emberke váltott szinte zökkenőmentesen Linux Mintre az én és mások segítségével, de ez nem ment volna anélkül, ha nem tudtam volna egy abszolút laikus szintjén tálalni a megoldásokat. Van olyan ismerősöm, aki egy hét alatt váltott át Mintre, és mindenre találtunk linuxos meg nyílt forrású megoldást.
--------------------------

Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.

Laikusok Windows XP-ről Windows 7-re sem tudnak váltani. Sem a telepítést nem tudják megoldani, sem a használatba vétel nem megy segítség nélkül. Így szerintem a Linux itt nincs hátrányban.
De ez nem baj, mert ha ez mindenkinek menne, akkor mire kellenénk mi, informatikusok? :-)

Nem marhaság.
a) már az xp-t se ő telepítette
b) még mindig elég jelentős számban vannak emberek, akinek minimális angol tudása sics.
c) vannak akik felhasználók, de "félnnek" a géptől, mondván túl sok problémát okozott nekik (a közismert, esetleg általuk is elismert pozitívumokon túl)

Nem egy ismerősöm van, aki saját maga fel akarta telepíteni a Windows-t, de a végéig nem jutottak el. Különböző pontokon elakadtak:
- Betette a CD-t, aztán már nem tudta, hogyan tovább.
- Feltette a Wint, de az előző mellé (Egy Win a C: meghajtón, egy Win a D: meghajtón)
- Le warezolt egy 32 bites Wint, a 64 bites géphez.
- Linuxal szállított laptop használatba vétele után kétségbe esve kérdeti: Miért nem olyan a Windows amit Ő szokott használni :)

Szóval ne! 1 bites felhasználók ne telepítsenek semmit. Azért vannak a szakemberek.
Én sem szerelem az autóm motorját, mert nem értek hozzá. Lecserélem az olajat, kereket, egyszerűbb dolgokat, de van egy pont ahol már jobb autószerelőhöz fordulni.

Kihagytad azt az esetet, amikor a fogalom nélkül végigkendácsolt telepítés érthetetlen módon elvitte a 15 évnyi fotó/videó/fontos dokumentum/ésígytovább gyűjteményt a nihilbe. Ebből pedig levonta a logikus következtetést, miszerint az adott rendszer szar (legyen az bármelyik), hiszen a windows xp-vel sosem történt ilyen.

Még jó hogy nem tud feljönni olyan hiba egy windows telepités során, amire csak angol megoldás van. Az összes hibakódnak van magyar support oldala. Ha meg konkrét hibakód nélkül kellene keresni, akkor meg keres magyarul, valószinű hamarabb fog találatra lelni, mint bármely linuxos agymenésre.

Ezt már nem törlöd innen! :D

Ízlelgessük:

Még jó hogy nem tud feljönni olyan hiba egy windows telepités során, amire csak angol megoldás van.

Nem tudom, találtam volna-e magyar nyelvű - de még az angol is kétséges - megoldást arra az esetre, amikor extended partíción lévő logikai drive-ra teszem fel ugyanazon gépre a második Windows XP-t, s a drága szétbarmolja a partíciós táblát. Vagy valami hasonló, már nem emlékszem pontosan.

Ennek ellenére némi variálás által feltettem két XP-t és egy Linuxot ugyanazon gépre, de hogy erre bármilyen magyar leírást találtam volna, abban hagy kételkedjek.

Azért kell a minimális angol, hogy utánanézz, hogyan épül fel az MBR, EBR, hogyan van az a láncolt lista az extended partíció mögött, miegymás.

Minden hibára képtelenség helpet írni, csak a leggyakoribbakra lehet. A hibák gonoszak, lehet, hogy te vagy az első, akinél fellép, s neked kell kitalálni a megoldást, kreatívnak kell lenni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mondjuk az is igaz, hogy a szál onnan indult, hogy laikusok tesznek fel oprendszert. Laikusok körében viszonylag ritka cél az egy gépen két XP állapot elérése.

Egyébként nem a magyar nyelvű dokumentáció léte a kérdés, hanem hogy van-e magyar nyelven elérhető támogatás hozzá. Amúgy van. :)

Ez eddig rendben, de ugye normál körülmények között, minden alapbeállítással jobb esetben nem produkál hibát. Végigvezet a telepítő, aztán jó.

Ha viszont baj van, akkor az különféle okú, mélységű, hozzáértést igénylő lehet. És ekkor hasznos, ha vannak az embernek ismeretei, illetve tudja túrni a netet.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Na jó. Akkor nagyok az elvárásaim. :-) Az én linux szempontjából laikus ismerőseim azért meg tudnak oldani maguktól egy XP vagy Win 7, Win 8 telepítést. Szóval ezek szerint a laikusságnak is vannak lépcsőfokai. :-D

Nagyjából arról van szó, hogy az XP-jük legális, a gépük öreg, és innentől kezdve egy fillért sem hajlandóak áldozni egy win 7 vagy 8-ra látatlanba.

A Mintet viszont nagyon szeretik. :-)
--------------------------

Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.

( st3v3 v | 2014. 06. 02., h – 23:37 )

gyorsan átfutottam.
hol sírtam közben, hol.. ..nem nem sikerült rajta nevetni, maradt a szomorkodva sírás.
egy terminal ablak "programozó"-t sejtet..

( uid_20269 | 2014. 06. 03., k – 22:32 )

"A bal oldalon a programinstalláló, a dolgok nagy része itt azért fizetős."
Huhhhh...

God bless you, Captain Hindsight..

( uid_16591 | 2014. 06. 04., sze – 04:25 )

helyhez és olvasói közönséghez mérten teljesen korrekt

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

( leho | 2014. 06. 04., sze – 07:23 )

De cuki XD

"A Linux operációs rendszerét Ubuntunak hívják"

"a Terminal nevű nemistudommibe (programozóprogramba) milyen parancsokat kell beírni, hogy működjön."

User 1.0 archetípus. Pont az ilyen emberek szájából lesz hiteles, hogy az Ubuntu jól használható, mert valljuk be, a helyi PC gurunak, aki fél perc alatt telepít nyomtatókat (look, it's magic) senki sem hinné el ugyanezt.
Szerintem ez a cikk nagyon jó fényt vet összességében a Linuxra.

( PDA_FAN | 2014. 06. 04., sze – 16:33 )

1 hét Win és Mac nélkül? Én inkább kipróbálnék egy hetet Velvet nélkül. Egy ideje adblockerrel tiltom a domain-t, de az Index kezdőoldalán azért így is ott virít néha egy-egy lapátnyi bulvárszemét.

( leho | 2014. 06. 04., sze – 18:42 )

tökéletesen értem, amit mondasz, mert hasonlóképpen vagyok vele. csupán azt mondom, hogy sokan úgy vannak vele, hogy nem is tudják / nem is akarják tudni, hogy lehet másképp / gyorsabban. amit nem ér el grafikusan, az nem létezik. a rendszert meg használni akarja, nem pedig érteni hozzá. nyilván valahol nem a legszerencsésebb, de ez van.