DoclerNet vagy RackForest?

Hálózatok egyéb

Üdvözlet!

A tárgyban említett szolgáltatók között gondolkodom. Érdeklődnék van e valakinek tapasztalata egyik másik céggel? Ha igen kérem írja le. Érdekelne a szolgáltatás minősége, legyen az akár vps vagy akár tárhely. (VPS-re lenne leginkább szükségem)

  • 23538 megtekintés

( logor | 2014. 05. 14., sze – 14:32 )

Kedves László!

Szívesen adunk teszt VPS-t/tárhelyet, ehhez csak ki kell töltened az online megrendelést,
és megjegyzésbe beírnod, hogy 3 napos díjmentes tesztet szeretnél.
Emellett küldhetek meglévő ügyfél referenciákat elérhetőségekkel is.

Amennyiben bármilyen kérdésed lenne,
akkor keress nyugodtan direktben.

Üdv,

-logor-
Pluhár Károly
RackForest Kft.
+36-30-472-5922
pluhar.karoly@rackforest.hu

( ghajmasi | 2014. 05. 14., sze – 15:52 )

Kedves László!

Úgy gondolom érdemes alaposan megvizsgálni a szolgáltatások mögött lévő hardveres és adatközponti hátteret, ill. SLA-t.
Ezekről bővebb információt a doclernet.hu oldalon talál.

Természetesen lehetőség van próbaidőszakra is, mely cégünk ajándéka.
Milyen erőforrásra lenne szüksége?

Üdvözlettel:

Hajmási Gergely
DoclerNet Hosting Kft.
06-30-602-8308
hajmasi.gergely@doclernet.hu

„Természetesen lehetőség van próbaidőszakra is, mely cégünk ajándéka.”

Ezt sehol nem találtam a weboldalon, pedig jól jöhetne a cégnek.
Nekem speciel szimpatikusabb egy olyan cég, ahol nem „zsákbamacskát” veszek, azaz nem élesben derül ki, mit is kapok valójában.

- rezso -

( tigrincs | 2014. 05. 14., sze – 16:30 )

Szerintem meg vegyel kulfoldrol, toredekeert megvan a magyar araknak...

( lacesz v | 2014. 05. 14., sze – 17:03 )

Reggel írtam a DoclerNetnek a support chaten levelet és még nem kaptam választ.
Erősen gondolkodom a teszt időszakon és a support tesztelésen. Nem szeretem azt, hogy ha egy szolgáltatásért fizetek és be üt a gix akkor elérhetetlen órákon keresztül bármelyik szolgáltató supportja.
---
Bill Gates a sátán, a Microsoft pedig az apokalipszis egyik lovasa...

( cercopagis | 2014. 05. 14., sze – 21:34 )

Háttértárban valóban erős a Docler, de azért akad még alternatíva.

Ha az ár dominál és a forgalom számít, akkor legyen itt egy másik is:
http://szerverplex.hu/

Ugyan úgy adnak tesztre VPS-t, nagyon rendesek és lehet őket hívni bármikor.
Ha a kettő valamelyike jöhet csak szóba, akkor elnézést a referenciáért.

---
Nem kenyerem a rosszkeltés, de az annak eltiprása.
Solely HP _ The Best

( zeller | 2014. 05. 14., sze – 23:06 )

Egy naaagy vödör popcorn rendel XD

( handler | 2014. 05. 15., cs – 11:40 )

Semmit nem szamit mit igernek, mondanak szemelyesen, telefonban, emailben, azszamit ami a konkret szerzodesben szerepel (ide ertve az altalanos szerzodesi felteteleket is).

Ha megkototted a szerzodest adott feltetelekkel, utana mar hiaba vered az asztalt, hogy te ezt nem igy tudod, mast igert, magyarazott az uzletkoto.
Kulonosen azokat a reszekkel erdemes vigyazni, amelyeket erobol (nagyok vagyunk = mi diktalunk) akarnak lenyomni az ugyfel torkan.

Tehat kivancsian varjuk a szerzodeses feltetelek osszehasonlitasat!

Tekintve hogy az aszf-et kotelezo kozzetenni, ez nem ujdonsag. Viszont pontos elerhetoseg praktikus lenne.

Es hol a tobbi szerzodestervezet? Hol lehet elerni, atolvasni, attanulmanyozni?

Olyan szerzodest eleve nem kotunk (legfelebb a cimeres balekok), ahol elozetesen, mindenfele kotelem nelkul nem lehet attanulmanyozni a szerzodeses felteteleket, esetleg sajat jogasszal megvitatni.

Kötelező ugyan, sokan mégsem teszik.....

A DoclerNet ÁSZF elérhető innen:

https://www.doclernet.hu/downloads/category/1/--szf/

Konkrét igény esetén természetesen szívesen küldünk szolgáltatási szerződést is.
Milyen szolgáltatásra lenne szükséged?

Üdv:

DoclerNet Hosting Kft.

A nagykozonseget valoszinuleg erdekelne mindegyik, elvegre konkret igeny alapjan szuletett ez a topic is. A tajekozodas szerves resze a pontos szerzodeses feltetelek tanulmanyozasa is.

A szerzodes pontos szoveg tartalmazza azokat a technikai parametereket is, amelyeket tenylegesen garantal a szolgaltato, es kikenyszeritheto a teljesitese. Minden mas csak marketingszoveg.

Miert nem elerhetok publikusan valamilyen letoltheto formaban tanulmanyozasra? Ha nem elerhetok jelenleg, akkor elerhetove tehetok a szerzodes pontos tartalma? Ha pedig nem tehetok elerhetove, akkor miert nem? Talan fel a szolgaltato, hogy valamelyik ugyfelre nezve kockazatos szerzodeses pontja szemet szur valakinek, netan megvitatjak?

Szoval az igeretek es marketing helyett jo lenne azt is latni, mi az ami szerzodes szerint is kikenyszeritheto a szolgaltatoktol...

Ahogy írtam, konkrét igényre mindig küldünk egyedi szerződést adott esetben akár tárgyalásos úton kialakított személyre szabott tartalommal is, az ÁSZF pedig szabályoz minden egyebet.

Az összes fontos technikai paraméter, és SLA megtalálható honlapunkon, ha ezen kívűl felmerül konkrét kérdés,úgy arra is szívesen válaszolunk.

De, hogy az aggodalmakat eloszlassam nincsenek apróbetűs részek, és a teljes vagyonod sem száll át a szolgáltatóra hetedíziglen:))

Mint emlitettem, egy dolog a honlapon szereplo marketing, masik pedig a kikenyszeritheto vallalasok a szerzodesben.

Az "akar targyalasos uton kialakitott szemelyre szabott tartalom" pedig leginkabb telapo kategoria. Nyilvan egy milliardos szerzodesnel fel fog merulni a salesnel ez a lehetoseg, de tomegeben aligha.

A konkret keres/kerdes a szerzodes megismerhetosege volt. A z alabbi kerdesre nem erkezett valasz:

Miert nem elerhetok publikusan valamilyen letoltheto formaban tanulmanyozasra? Ha nem elerhetok jelenleg, akkor elerhetove tehetok a szerzodes pontos tartalma? Ha pedig nem tehetok elerhetove, akkor miert nem? Talan fel a szolgaltato, hogy valamelyik ugyfelre nezve kockazatos szerzodeses pontja szemet szur valakinek, netan megvitatjak?

Lehet viccelodni az aprobetus reszekkel, biztosan van aki ertekeli is, de nem biztos, hogy a legjobb otlet egy olyan orszagban ahol szo szerint tomegek, szazezrek valtak foldonfutova a felelotlenul alairt/vallalt szerzodeses feltetelek miatt.

Mint szakember nyilván el tudod választani mi a marketing, és mik a számok ill. tények amik az SLA-t adják, szerintem ez nagyon nyílt és mindenki számára átlátható.

Hogy miért nem elérhetők letölthető formában a szerződések? Igazából a válasz erre talán meglepő, de nincs erre ilyen típusú érdeklődés.

A szerződés kötés fázisában viszont -de igény szerint akár előbb is- minden ügyfelünk megkapja szerződéstervezetét, az igényelt szolgáltatáshoz, ez tulajdonképpen nem is történhet másként.

Teljesen irrelevans en mit gondolok, meg mit tudok kivalasztani a marketingszovegbol.

Csak az szamit, az kikenyszeritheto, amit a szerzodesben vallal a szolgaltato. Tehat a kerdes fennal, mi a szerzodes szovege, mit vallal tenylegesen a szolgaltato?

Miert nem lehet tiszta lapokkal jatszani, nemes egyszeruseggel megirni mit es milyen korlatokkal vallal, melyik szereplonek, milyen esetekben, milyen felelossege van, milyen jogorvoslati lehetosegekkel elhet, stb.
A felelossegek tisztazasa nem gond, sot kivanatos elem, sok kesobbi vitat kerul el.

Ahogy a devizahitelesek is tanultak mar belole, minden esetre fel kell keszulni. A dolog ott kezd erdekes lenni, ha nem optimalis es rozsaszin a viszony. Avagy hol vannak a szolgaltatoi "hatalomban" a fekek? Korlatozhat onhatalmulat, adhoc indokkal, elarverezheti az elhelyezett gepet, torolheti az adatokat? Stb.

Lehet versenyezni, ki ki milyen onmersekletet tanusit a szerzodesekben!

Egyrészről az általad általánosságban felvetett pontokra (felelősség,jogosvorlati lehetőségek,stb.) a válaszokat megtalálod a már most is elérhető ÁSZF-ben.Ha ennek valamely pontjával kapcsolatban van kérdésed, vagy észrevételed,kérlek jelezd, és igyekszünk még az ott leírtaknál részletekbe menőbben is megválaszolni.Javaslatokat is örömmel veszünk, és megfontolunk!

Másrészt viszont a "mi a szerződés szövege" kérdésre a válasz minden tisztelettel együtt az, hogy "az attól függ". Itt jöhetnek képbe ugyanis olyan az pontok, amik akár el is térhetnek az ÁSZF ide vonatkozó részeitől. És innentől a variációk száma meglehetősen nagy, nemigaz?:)

Nagyon ráálltál az egyedi szerződés kérdésére, pedig az egyedi szerződés mindig az ÁSZF-fel együtt értelmezendő.
Kb. teljesen mindegy, hogy mi van a szerződésedben, ha utána olyan dolog változik az ÁSZF-ben, ami érinti a szerződésed, viszont nem szerepel a szerződésedben külön, hiszen az ÁSZF-ben általános érvényűen van benne.
Itt ugye jön az a kérdés, hogy mikor és hogyan kapsz értesítést az ÁSZF változásról, és milyen lehetőségeid vannak, ha számodra kedvezőtlen a változás.

- rezso -

A raallas kicsit eros, csak szerettem volna teljes megismerni a "jatekszabalyokat", legalabb egy peldat.
Igazabol barmely opcio megfelelne - akar 100%-ban aszf, akar 100%-ban egyedi, es a ket vegpont kozott barmely felosztas.
Ennek ellenere egyetlen teljes koru, publikusan elerheto opcio nem megismerheto.

A tipizalt szerzodesben mindig veges szamu, taxative felsorolt feltetel lesz, amely szamodra kedvezo. Az aszf pedig kesobb korlatlan ujabb feltetel bevezeteset teszi lehetove. Az aszf ugyfelre nezve hatranyos valtozas hatalyba lepesenek megvannak a maga szabalyai...
Az aszf valtozas miatti kockazatkezeles ezutan az ugyfelen - vagyis rajtad all.

Szia Handler!

Valóban létezik ÁSZF közzétételi kötelezettség.
Ez azonban csak a lakossági internetet szolgáltatókra vonatkozik.
Nekik be kell jelentkezniük az NMHH-hoz és az Adatkapun keresztül feltölteniük az ÁSZF-ük és annak változásait. Az üzeti VPS/hoszting szolgáltatásokra nem vonatkozik a 16/2003.(XII. 27.) IHM rendelet. A posztban szereplő cégek egyike sincs bejelentkezve az NMHH-hoz.

Ergo, a hoszting szolgáltatók szabályozhatják a szerződéses viszonyaikat egyedi előfizetői szerződésekkel.

Mi magunk is ezt alkalmazzuk jelenleg, és bárkinek szívesen elküldjük előre.
Amennyiben érdekel valamelyik szolgáltatásunk szerződési feltétele, kérlek tudasd velem, és nyomban küldök egy szerződés tervezetet. Ezt értelemszerűen minden kötelem nélkül tanulmányozhatod.

Szerintem ezzel minden szolgáltató így van. Nem találkoztam még olyannal, akinél előre nem lehetett megismerni a szerződéses feltételeket.

Üdv,

-logor-
RackForest

A kozzetetel alatt nem mindig feltetlen a hatosag szamara torteno megkuldest / regisztraciot kell erteni, hanem a mindenki szamara torteno megismerhetoseget.

Elektronikus uton torteno szerzodeskoteskor tortenetesen kotelezo:

"Az elektronikus úton történő szerződéskötésre vonatkozó szabályok

5. § (1)38 A szolgáltató köteles az információs társadalommal összefüggő szolgáltatásra vonatkozó általános szerződési feltételeket oly módon hozzáférhetővé tenni, amely lehetővé teszi az igénybe vevő számára, hogy tárolja és előhívja azokat.

(2) A szolgáltató az igénybe vevő megrendelésének elküldését megelőzően köteles egyértelműen tájékoztatni az igénybe vevőt

a) azokról a technikai lépésekről, amelyeket a szerződés elektronikus úton való megkötéséhez meg kell tenni;"

Szia Handler!

Jogos a felvetésed.
Azonban esetünkben még nem elektronikus a szerződéskötés.
A törekvésünk amúgy ez, és pár héten belül át is állunk a teljesen elektronikus szerződéskötésre,
amihez készül az ÁSZF. Addig szkennelt szerződések utaznak az éterben.

Addig is bárkinek, bármelyik szerződésünk szívesen elküldjük előre,
és ezzel sokan élnek is. Nem csak milliárdos szerződéseknél élnek a lehetőséggel,
hogy ilyen-olyan módosítást kérjenek, hanem ennek az ezredrészénél is.
Azért a többségnek megfelel, úgy ahogy van.

Azért nem rakjuk ki az összes szerződésünk, mert több tucat féle van.
Csak VPS-ből 8 féle, szerverbérletből, meg a különféle opciók permutációjából sokkal több.

Amikor minden verziót ügyesen összeszedünk egy szerződésbe, azt fogjuk ÁSZFnek hívni:)

Üdv,

-logor-
RackForest

Szia Handler!

Bármily meglepő, de nem emiatt van több tucat féle szerződés:)))
Amiatt mert minden szolgáltatásra más és más paraméterek, futamidők, opciók, stb. vonatkoznak.
Megtesszük azt a kedvességet, hogy ne az ügyfélnek kelljen kiválasztani 50 verzióból a rá vonatkozót,
mi pont azt küldjük el neki, ami konkrétan érdekli.
Elég nagy kavalkád lenne, ha kiraknék 50-100 féle szerződést.

Nem hiszem, hogy azok az ügyfelek, akik sokat vitáznak kevésbé lennének értékesek!
Sőt, ha velük megtudsz állapodni, az hosszú távon komoly előnyt jelenthet, hiszen
olyan emberek viszik a jó híred, akikről az egész környezetük tudja, hogy szeretnek vitázni.

Üdv,

-logor-
RackForest

Miert nem sikerul egyetlen egy, a legegyszerubb fapad szerzodest, minimal futamidovel, opciok nelkul elerhetove tenni? Tehat 1db, mindenben legegyszerubb szerzodes pl.: vps-re.

A szerzodes attol nem lesz uj fajta, hogy parameterezheto, netan az arazas, fizetes valaminek a fuggvenye.
A parameterek maradhatnak parameterek akar "......"-kent is jelolve a szerzodesben. Aztan igeny szerint mindenki kedvere valaszthat az elerheto "parameter kombinacios" listabol.

Inkabb a megfelelo vita hianyaval szokott gond lenni, amikor barmely fel szamara fontos dolgok nincsenek megfeleloen, egyertelmuen tisztazva, egy kesobbi esetleges konfliktus eseten pedig borulnak a korabbi "feltetelezesek" (aminek soksor igen kellemetlen anyagi vonzata is lehet) es kovetkezmenykent elmergesedik a ket fel kozotti viszony.

A vita nyitott, innnentol a szolgaltatok felelossege, mennyire tartjak fontosnak tisztazni sajat maguk szamara fontos dolgokat, illetve mennyire erdekli oket az ugyfel szamara fontos dolgok szerzodesben szerepeltetese, vagyis pontosan mit, es milyen feltetelek mellett vallalnak a szerzodes szovegeben...

D-1sq4maue50tphsk00nqueooddj@maildrop.cc

Hasznalati feltetelek:
A levelkuldessel egyben a kuldemenyt (szerzodest) teruleti korlat nelkul, a mu teljes vedelmi idejere, nem kizarolagosan, harmadik szemelynek atengedheto modon, CC BY-NC-SA 2.5 HU (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/hu/) vagy ujabb verzioju valtozattal licenseled mindenki szamara. Vagyis barki megismereti majd.
Tovabba kijelented, hogy a szerzodes nyilvanossagra hozatala tekinteteben rendelkezel a fenti jogokkal, es szavatolsz azert, hogy a muvon nem all fenn harmadik felnek olyan joga, amely ezek nyilvanossagra hozatalt, es CC BY-NC-SA 2.5 HU (vagy ujabb verzioja) licenselest korlatozna vagy akadalyozna.

Persze, csak bemutatja a "legkevésbé tárgyalóképes ügyfél" maximális idiótaságait. Az ilyenekkel szemben, pláne, ha nincs az adott területen/szolgáltatásra szerződési kötelezettsége a szolgáltatónak az udvarias "Köszönjük a megkeresést, de [udvarias elküldés melegebb éghajlatra]" formula a megoldás. Szerintem...

Savanyu a szolo. Ugy tenyleg kicsit nehezebb targyalni, ha valaki ismeri is az aktualis, es betartando torvenyeket, es nem lehet mindenfele zoldseggel megetetni.

Ugye az is teljesen termeszetes, hogy a hosting ceg es szerverterem jogvitaja miatt, vetlen harmadik fel tulajdonaban allo vagyontargyakat a szerverterem zalogosit, es elarverez, mert a hosting cegnek tartozasa van fele?
Vagy a parkolotarsasag - amely berli a teruletet - elszamolasi jogvitaja eseten az onkormanyzat - a terulet tulajdonosa - jogalap nelkul zalogositja a parkoloban allo kocsidat, es elarverezi. Szerintem meg nem.

Inkabb csak azt valoszinusiti, hogy eszedben sem lett volna torvenyes, tisztesseges modon eljarni.

http://hup.hu/node/114048

Az informalis hatosagi normaelvarasokra (aka.: allasfoglalasok) is sokan azt gondoltak, hogy jogforras es kotelezoen betartando "torveny", aztan az ab megsem igy gondolta, leven pont nem veletlenul van jogalkotasrol szolo torvenyunk. Azota virit minden allasfoglalas vegen ott ezen ab dontesre a hivatkozas...

Az ab dontesek, jogegysegi hatarozatok mindenki szamara megismerhetoek, lehet tanulmanyozni...

A RackForest-nek olyan szerződése van a szerverterem / ingatlan tulajdonossal hogy 3. fél (azaz nem a RackForest tulajdonában álló, vagy bérelt/lízingelt) tárgyi eszközökre nem létesíthet semmilyen zálogjogot. :-) Az elhelyezett eszközök leltár szerint nyilván vannak tartva hogy ki a tulajdonos és a tulajdonos bármikor elviheti az eszközöket.

Üdv:
Angelo
RackForest

Pontosan errol beszelek. Pont a felelossegek, kovetkezmenyek pontos tisztazasa lenne a cel a szerzodesek tartalmanak megismeresevel. Kulonosen a nem optimalis, rozsaszin esetben.

Milyen lehetosegek vannak a szolgaltato kezeben, es milyenek az ugyfel kezeben, hogy a sajat kockazatait csokkentse. Tud elore tervezni, nem pedig dominokent borul az egesz, mert a sajat ugyfelei tobb millios kotbert kovetelnek a kieso szolgaltatasok, nem szerzodes szerinti adatkezeles, stb. miatt.

Eldurvulo vita akkor van/lesz, ha a varakozasok es a valosag koszonoviszonyban sincs egymassal.

A mindket fel szamara ertheto es egyertelmu, egyeb burkolt normaelvarasoktol, es megleptesektol mentes szerzodes sok kellemetlen egeszsegre karos mellekhatastol megkimel.
Ha felreertesre, vitara egyaltalan lehetoseg van, az nem nyert. Ez pont a "kemenykedes" megelozese...

Mindig lesz nagyobb, tobb eroforrassal rendelkezo fel, es vita eseten nem lesz feltetlen bekes. Az atvereseket, lehuzasokat nem mindenhol toleraljak (akkor sem, ha valami "felreertes" az oka). Sok szerencset hegyomlas meretu gorillakkal a vitahoz...

Mivel épp mi is érintve voltunk a linkelt eseményben, és mi gond nélkül - ugyan pár nyugtalan nap után - ki tudtuk hozni a gépünket, és a kiesés mértéke se volt észvesztő (tulajdonképpen csak a bizonytalanság volt ami betette a kaput) ezért kérdezem, hogy a linkelt esemény során zálogosították és elárverezték valaki (harmadik fél) tulajdonát?

Nem tudok nyilatkozni a temaban. A problemat nem a bizonytalansag, hanem a szolgaltato reszerol onkeny okozta.
Egy szereplo, amely sajat erdekei ervenyesiteseert barmire kepes.
A kovetkezmenyeket nem mindig fogod meguszni ilyen konnyen: szolgaltataskieses, sajat ugyfelek fele szerzodesszeges, kotber, pereskedes, esetleg meg buntetoeljarasok is...
Te meddig mesz el sajat erdekeid ervenyesiteseert?

Azokat a kizárásokat, kikötéseket, feltételeket, ... pont azért kell beleírni szigorúan, mert van pár igen problémás ügyfél.
Régen sosem értettem miért kell ennyire leszabályozni, hiszen közös érdeknek kéne lennie, hogy jó legyen, jól működjön... Aztán megtapasztaltam.

Pont ezen "jatekszabalyok" elozetes tisztazasa lenne a cel, a szerzodes szovegenek tanulmanyozasaval. Nem gond, ha 100 vagy 500 oldal, de legyen vilagos, publikusan megismerheto.

Az erdekek folyamatosan valtoznak, es erdekkonfliktusok vannak, voltak, es lesznek a szerzodo felek kozott, ez a normalis mukodes resze kellene legyen.
A gond inkabb ott szokott lenni, hogy nem ismertek elore a "hatarok", es valamelyik tulterjeszkedik hallgatolagos, nem rogzitett "hataron", a masik felnel csinal egy domino effektet, es jon az evekig netan evtizedekig tarto pereskedes.

( uid_4656 v | 2014. 05. 15., cs – 16:41 )

Nem akarok venni semmit, de azért érdekelne: egy VPS esetében milyen IO-karakterisztikákkal rendelkezik a gép? Milyen késleltetéssel éri el a háttértárat? Mennyi IOPS hozható ki belőle?

(Ezek nyilván pontatlan kérdések - arra vagyok kíváncsi, hogy egy "lokális" SSD - infiniband SAN - SSD-s SAN FC-n - normál lemezes SAN FC-n - FCoE - iSCSI vonalon melyik részre lőhetném be a karakterisztikát.)

Szia Zizi!

A jelenlegi felállásban lokális diszkekkel szolgáljuk ki a VPS-eket,
ezek vagy SSD-k vagy 10k-s Velociraptorok(Típustól függően).
A 10k-s Velo-k kb. a felét tudják az SSD-knek.
6 db. SSD-vel az elérhető olvasási sebesség kb 1,5 GB/s, ami jó másfélszer több,
mint amit egy 8G-s FC-n elvileg átlehet tolni. A 10k-s Velokkal szerelt gépek
nagyjából annyit tudnak, mint egy FC SAN.

Infiband-es SAN-t teszteltünk már külföldi szolgáltatónál, de nem volt semmivel gyorsabb,
mint az 8G FC-s SSD-s SAN-ok. Ennek feltehetően terheltségi okai voltak.

Aktuálisan 4*10G-s iSCASI-s storage-ot tesztelünk, megírom mire jutottunk:)

Remélem így kb. betudod lőni mire számíthatsz.
Adunk szívesen tesztet, akkor is ha nem akarsz semmit venni, csak tesztelnéd.

Üdv,

-logor-
RackForest

Gondolom így olcsón ki lehet hozni. Nálunk van több hypervisor meg 10GbE iSCSI. Így a hypervisorok security updateje vagy akárcsak hw-es karbantartás nem érinti a VPS-eket.

Gondolom felétek ha hypervisor frissül vagy kell reboot, akkor a VPS-ek addig állnak ?

Fedora 20, Thinkpad x220

Szia Pozsy!

Igen, ez a szekvencális írás/olvasásra vonatkozik!
Van akinek az fontos alapvetően.

IOPS-ban 3-10-szeres is lehet a különbség.
Rövidesen lesznek mérési eredmények, Zizi vállalta a tesztelést,
és hozzájárultunk az eredmények publikálásához itt a hup-on.

Üdv,

-logor-
RackForest

Mar miert ne lenne? Szerintem nagyon zokon venned ha valamelyik uzletben / hivatalban a 4/16 sorbol csak abbol a sorbol nem fogyna soha az ugyfel, ahol te allsz. :D

Az utemezes minosege / kesleltetese nagyon nem mindegy. Erdemes meg kombinalni a varakozasi sor hoszaval is, akkor lehetoseg van tobb keres osszevonasara is. QD=queue depth, es QD1/QD4/QD16/QD32

Egyrészt 1 db diszk nem diszk.

Másrészt alkalmazása válogatja, hogy éppen mire érzékeny.

Amit konkrétan mértem pár napja az egy olyan windowsos alkalmazás, ami 1 szálon, 8k-s blokkmérettel, kb. 30%-os olvasási aránnyal akar random IO-t csinálni. Mindemellett georedundáns is akar lenni úgy, hogy nulla adatvesztés lehet, a telephelyek között pedig 50 km körüli hosszúságú az optikai kábel.

Ahhoz, hogy átküldj egy bitet ilyen távolságra és visszajöjjön rá valamilyen ACK a fénynek meg kell tennie legalább 2x50 km-t. Egy optikai kábelben a fény kb. a fénysebesség 2/3-ával tud haladni, azaz csak ahhoz, hogy az információt mindkét helyre el tudd juttatni megbízhatóan kell 0.5 ms idő.

Ezekből kalkuklálva a fentebbi alkalmazás (1 szál!) legfeljebb 2000 write IOPS-ot fog tudni kihasználni (8k-s blokkmérettel ~16 MB/sec!), ami nem túl sok. Itt pl. marha fontos lenne, hogy a rendszer hány szálon tud dolgozni...

(Akit érdekel egyébként: a gyakorlatban 100 km-enként inkább kb. 2 ms latency-vel lehet számolni. Ebből meg már csak 500 write IOPS (4 MS/sec) jön ki egy szálon. Ha georedundáns alkalmazást akartok tervezni, akkor foglalkozzatok ezzel, különben Titeket is el foglak átkozni, ha az alkalmazásotok a kezem alá kerül. :-) )

NagyZ + secretx + igor:

Nem titok, Linux-os VPS-ekhez SolusVM + KVM kombinációt használunk CentOS alapon. Windows-hoz pedig Hyper-V-t Win 2012 R2 alapon.

Mindkét rendszer már támogatja a VPS-ek üzem közbeni átmozgatását másik fizikai host-ra. :-) Így alapvetően ezzel oldjuk meg a migrálásokat, de ha ez valami miatt nem megy akkor az ügyféllel egyezetetjük a VPS reboot-ot. A SolusVM jól API-zható, de egyenlőre a hálózat konfig nem megy API-val, a Hyper-V...naaaa... API van csak hát .NET :-D szóval ezen még sokat kell dolgoznunk. :-D

LSI2108-as raid van a Linux host gépekben.

És ha már szóba került az OpenStack is. Van brand rack, brand szerverrel, hozzá dobozos rebrand OpenStack és official engineer is.... de... hát... izé... még így sem akar rendesen működni, de nem adjuk fel. :-D (A megoldás valószínűleg az lesz hogy a brand-et kihúzzuk a képletből ;-) Az elmúlt 1 évben piszok sokat fejlődött az OpenStack, szerintem 1 éven belül akár szolgáltatás is lehet belőle. :-) Kérdés hogy lesz-e rá kereslet?

Mi van ha lehal a host gép? Ebben az esetben a diszkeket átrakjuk egy másik ugyanolyan szerverbe és megyünk tovább.

A kedevetkért készül egy két (inkább egy halom) phoronix-os benchmark a szerverekről és a HDD-kről, azokat lehet majd mazsolázni ha publikáljuk. Cachecade-t elvileg tudunk tesztelni, de nem tudom megígérni hogy X időn belül meglenne.

Üdv:
Angelo
RackForest

Neveket nem illik említeni. :-)

Most éppen várjuk hogy a dobozos (inkább rack-es) OpenStack teszt rendszert végre átadják nekünk működőképesen...

A legnagyobb gondom a dokumentáció hiánya és az install guide nem működése volt anno. (Remélem most már javult a helyzet.) Ezért is gondoltuk hogy futunk egyet a Dobozos verzióval.

A mostani Dobozos verzióval pedig az a gondom hogy kicsit túl van bonyolítva. (Mármint amit tesztelni próbálnánk.) Van benne Storage, FC switch, Komolyabb Blade szerverek, szóval minden ami ahhoz kell hogy piszok drága legyen és ne lehessen belőle jó terméket összerakni. Ez nem a magyar piacra szánt verzió, hanem amint egy Enterprise-nak golfozás közben el lehet adni. :-)

De ha ennek a tesztnek vége akkor nekiállunk az OpenSource OpenStack tesztelésnek is. Aztán meglátjuk hogy lesz-e belőle termék. :-)

Szia!

Köszönöm a választ :)
A kérdésem inkább a nem üzem közbeni mozgatásra ( Hiszen az nem egy kaland manapság :) ), hanem amikor egy "másik nodeon kell elindítani a vm-et mert meghalt a host teljesen diskekkel együtt" típusú szitura utalt...
SolusVM-es 0day sztori, nemtudom ismeritek-e: http://www.reddit.com/r/netsec/comments/1giquf/solusvm_0day_used_on_maj… :))

---------------------------------------------------
Hell is empty and all the devils are here.
-- Wm. Shakespeare, "The Tempest"

( connor v | 2014. 05. 15., cs – 20:37 )

anno a D. felvásárolt egy magyar hoszting céget, aminél az egyik kollégám hosztolt egy viszonylag nagyobb oldalt. gyalázatosan rossz supportot adtak a költözéskor. pénz volt, minőség nem. lehet, hogy azóta összekapták magukat, de én semmi pénzért soha.

( tompos v | 2014. 05. 15., cs – 22:36 )

BTW, mi is hasonlo cipoben jarunk epp aktualisan, csak van meg egy szolgaltato rajtuk kivul a porondon (btel).

( nehai v | 2014. 05. 16., p – 17:42 )

Miért nem versenyezteted meg a két céget? Itt tolonganak érted. :)

Érdekes lenne megnézni a két cég hozzáállását.

Itt most mindkét cég nyilvános színpadon táncol szopóálarcban, ahogy fentebb találóan megjegyezte valaki. Szerintem az, hogy itt most ebben a helyzetben a nyilvánosan mit adnak elő, az nem mérvadó arra nézve, amikor valaki "az utcáról beesve", privát levelezésben kér ajánlatot.
Ez itt most egy jó cirkusz, amit mi kólával és pattogatott kukoricával hátradőlve nézünk, a két érintett cég meg nyilvánvalóan igyekszik a lehető legpozitívabb képet festeni magáról (teljesen érthető okból).

Szerintem nem célzás volt, hanem telitalálat. :) Jelen esetben szó szerint arról van szó, hogy kiáltatok a színpadra nagy nyilvánosság elé (HUP fórum), felvettétek a szopóálarcot (a legidiótább posztra is higgadtan, tárgyilagosan, pozitív hangvételben igyekeztek reagálni, ami azért nem könnyű, mikor az embert direkt szivatják. Ezt itt szerintem sokan tudják, akik ügyfeleznek) és körbetáncoljátok mindketten a potenciális vevőjelöltet, és próbáljátok magatoknak megnyerni.. Egy szóval sem mondtam, hogy ezzel bármi probléma lenne. :) A dolognak PR értéke van, és teljesen nyilvánvaló, hogy ebből igyekeztek előnyt kovácsolni mindketten. Hülyék lennétek, ha egy ekkora ziccert kihagynátok.
Viszont ilyenkor megesik, hogy a szolgáltató átesik a ló túloldalára, és a nagy nyilvánosság előtti ügyfél több, kiemeltebb figyelmet kap esetleg, mint aki kvázi az utcáról esik be.

Másrészt az, hogy jobban számít a színpadon szopóálarcban táncolás, az az ügyfélkiszolgálás nem műszaki részét is jelenti, amikor a kedves ügyfél alfele a szolgáltató oldaláról nyelvvel kerül tisztításra. Ennek mértéke és folyamatossága meg az adott szolgáltatótól függ. Van ahol alapos, és a teljes ügyfél-életciklust végigkíséri (ez a ritkább), és van, ahol a szerződés aláírásáig tart (ez meg a gyakoribb). De tekintve, hogy szolgáltatói területen dolgoztok, ezzel nem hiszem, hogy újat mondtam volna.
Az EoS beszólásnak van egy ilyen vetülete is, amire ezek szerint Ti nem gondoltatok.

( zotya62 v | 2014. 05. 17., szo – 12:34 )

A Doclernetnél úgy látom a VPS-nél nagyobb a tárhely, így árban jobban megéri, a Rackforestnél viszont van Wondows virtuális szerver is.

Egy dolog a tárhely mérete, és egy másik a VPS teljesítménye. Egy átlagos szervernek nem kell több száz Giga háttértár, a mentésekre, backup szervernek van olcsóbb megoldás is mint a VPS. Egyébként a RackForest-nél lesz lehetőség a VPS-ekhez plusz tárterületet rendelni, persze plussz pénzért.

Üdv:
Angelo
RackForest

( uid_4656 v | 2014. 05. 19., h – 10:02 )

Pénteken írtam egy levelet mindkét itt szereplő kontaktnak, hogy szeretném tesztelni a gyakorlatban a VPS megoldás háttértár használatát. A kettőből az egyik visszajelzett és mostanra befejeztük a teszteket - a másik nem jelzett vissza még. Ha hétvégén akartok tesztelni, akkor az egyikhez menjetek :-)

(Nem, nem szeretném megmondani, hogy melyik-melyik - próbálja ki mindenki maga.)

A teszteredmények egyébként általánosságban teljesen korrektek, hozzák az elvárható szintet a teljesítményben.

(Nem, ezeket sem szeretném megosztani.)

A Doclerwebbel kapcsolatban van tapasztalatom. Bérelt és saját szerverekből áll az infrastruktúra amit ők hosztolnak.
Sok céggel van és volt tapasztalatom itthon és külföldön is. Óriási előnynek tartom, hogy a kiemelkedő szolgáltatás mellett a support olyan közvetlenül és gördülékenyen működik, amit csak kis induló cégek esetén lehet tapasztalni (motivációra gondolok).

Ez természetesen a Rackforestet is dícséri, tekintve, hogy van átfedés a két csapat között.

Szerintem kifejezetten kellett ennek a hazai piacnak egy ilyen verseny és szerencsés, hogy elsősorban nem árversenybe mentek bele a felek, hanem szolgáltatás-portfolio szinten próbálják emelni a tétet. Mindezt jelen thread tanúsága szerint igen kulturáltan.

( logor | 2014. 05. 19., h – 16:15 )

Szia Zizi!

Kíváncsian várjuk a teszt eredményeket!
A RackForest hozzájárult az eredmények HUP-on való publikálásához.

Üdv,

-logor-
RackForest

Az eredmények:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1LH8vEY5Sb45ZVrjOMUFDBB72EDxC5D8…

Magyarázat:

- Test: a teszt sorszáma
- Threads: ennyi egymástól független szál próbál írni/olvasni
- Block size: ilyen méretű blokkokat akarnak a szálak írni/olvasni
- Access: szekvenciális vs. véletlenszerű műveletek (utóbbinál a prefetch megoldások nyilván kevesebbet segítenek)
- Read%: a műveletek ennyi százaléka olvasás, a többi írás
- IOPS: ennyi IO művelet történt másodpercenként az 5 perces teszt során
- MB/sec: ennyi volt az átlagos átviteli sebesség az 5 perc alatt
- Latency (ms): ennyi volt az IO műveletek átlagos késleltetése
- IOPS*latency/threads: ez egy tök jó származtatott érték (ha 1000 közelében van, akkor az IO alrendszer a szűk keresztmetszet, ha nem, akkor valami más)
- Processing overhead: az idő ennyi %-ában a proci a szűk keresztmetszet (ha ennek a tízszeresét hozzáadod az előzőhöz és nem 1000 körüli értéket kapsz, akkor nem az IO alrendszer és nem a CPU a szűk keresztmetszet, ilyen a mostani tesztek során nem volt)

Összehasonlítási alap nélkül nyilván nehéz kiértékelni, de 1-2 dolgot kiemelnék:

- a VPS-en egész normálisan lehetne adatbázisokat futtatni, sok szálon 4k-s random IO esetében elég erős eredmény született
- a szekvenciális olvasások is tök jók, jó a prefetch/ideális a cache mérete hozzá
- a latency szórása nem annyira jó, real-time alkalmazások alá, vagy olyasmi alá, ami egy szálon akar IO-műveleteket végezni nem optimális.

Disclaimer: a saját méréseim eredményei nyilván nem alkalmazhatóak gondolkodás nélkül más rendszerek viselkedésével kapcsolatos következtetések levonására. Aki bérelni akar VPS-t, az mérje meg magának, hogy mit kaphat.

Kedves Zizi!

Köszönjük a tesztelést!
Kicsit sajnálom, hogy a másik tesztelt fél nem járult hozzá az eredmények publikálásához.
Így nincs mivel összehasonlítani, s magukban a számok tényleg nem olyan beszédesek.

Azért köszönjük a pozitív visszajelzést! Különösen a random IO-knak,
a nagy blokkméretes eredményeknek és a szekvenciális IO-nak örülünk.
Koncepciónk volt, hogy a VPS alá inkább kisebb háttértárat tegyünk,
de azok legyenek nagyon gyorsak a fentiekben. A másik koncepció, ahol nagy háttértárat adnak,
de lényegesen lassabbat. Ez szerintünk csak backup célokra használható, VPS alatt nem.

Rövidesen kész lesz az SSD-s Linuxos node-unk is, egyenlőre SSD a Hyper-V-s VPS-ek alatt van.
Ha nem tolakodás, majd örülnék, ha azt is lemérnéd.

Üdv,

-logor-
RackForest

Hogy legyen összehasonlítási alap, itt vannak a Docler eredményei is ugyanezeken a teszteken, mivel most már ők is hozzájárultak a közléshez:

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AjmWRj__sQTzdC1OdktLWUxiTm…

Lehet értékelgetni - de azt hozzátenném ismét, hogy inkább mérjen mindenki magának.

Milyen tool-t használtál méréshez? sio_ntap?
Ha fs-en mértél akkor milyen fs és milyen mount opciók voltak?
Mennyi RAM volt a VPS-ekben és mekkora a mérésre használt minta méret?

Ha esetleg van még lehetőséget és nem túl nagy kérés megtennéd, hogy mérsz 8k mérettel randomot 80% read-del?

A mérések 2 CPU és 2 GB memória mellett készültek. dd-vel csináltam egy /testfile nevű 10 GB-os fájlt, azt birizgálta a tool 5 percen keresztül minden méréshez a megadott módokon. A tapasztalataim alapján 1% alatti eltérés van a nyers block device és a block device-LVM-fs-file kombó eredményei között, de mindkét gépen ext3 volt a fájlrendszer.

Egyébként az egyéb paraméterek, amiket felírtam:

Docler:

# uname -a
Linux XXX 2.6.32-431.el6.x86_64 #1 SMP Fri Nov 22 03:15:09 UTC 2013 x86_6

# cat /etc/centos-release
CentOS release 6.5 (Final)

A /proc/cpuinfo-ban ez van:
Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2630 v2 @ 2.60GHz

dumpe2fs-ben ez van:
Filesystem features: has_journal ext_attr resize_inode dir_index filetype needs_recovery sparse_super large_file
Default mount options: (none)

Rackforest:

# uname -a
Linux XXX 2.6.32-431.1.2.0.1.el6.x86_64 #1 SMP Fri Dec 13 13:06:13 UTC 2013 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux

# cat /etc/centos-release
CentOS release 6.5 (Final)

A /proc/cpuinfo-ban ez van:
QEMU Virtual CPU version (cpu64-rhel6)

dumpe2fs-ben ez van:
Filesystem features: has_journal ext_attr resize_inode dir_index filetype needs_recovery extent flex_bg sparse_super large_file huge_file uninit_bg dir_nlink extra_isize
Default mount options: user_xattr acl

Már megszabadultam mindkét szervertől, úgyhogy újat mérni most nem fogok tudni :-(

Köszönjük szépen!
Jobb későn, mint soha:)))
Kicsit biztonsági játéknak gondolom, hogy előbb végignézik a konkurens eredményt,
és csak utána engedélyezik a saját teszteredmény publikálást, de ez az abszolút magánvéleményem;)

Mindenesetre az látszik, amiről korábban beszéltem.
Gyors kis tárhely vs lassabb nagyobb háttértár, szerintünk VPS alá az első való.
Viszont latencyben tényleg hoznak szépeket, kíváncsi vagyok használnak-e SSD-ket cache-nek,
a lassabb HDD-k mellé.

Üdv,

-logor-
RackForest

u.i. Igen, a saját mérésre biztatunk mi is mindenkit!
Mi is megtettük, és ha front-end webkiszolgálás a cél,
akkor nagyobb különbségek is lehetnek.

Az eredményeket összehasonlítva, tény hogy a mérési eredmények minket igazolnak, hiszen kiegyensúlyozott teljesítményt tudunk felmutatni SSD-k nélkül is.

Azoknál az eredményeknél, ahol már írási művelet is történik ott jól látszik a nagy különbség a mi javunkra, ezért IO intenzív alkalmazásokhoz ezt tartjuk optimálisnak.

Üdv:

DoclerNet Hosting Kft.

A saját üzemeltetésemben is van olyan alkalmazás is, ami az egyik platformon lenne gyorsabb, és olyan is, ami a másikon, attól függően, hogy mennyire sok szálon/milyen blokkmérettel akar dolgozni a program. Én igazából örülök az ilyen jellegű változatosságnak, szerintem a vásárlóknak jó (mégha a cégeknek nem is, dehát a verseny ilyen...)

/OT on/
Mint egyszeri user, akiért versenyeznie illik a szolgáltatóknak, szeretném javasolni, hogy legyen némi humorérzéketek ebben a "csatában", teszteljétek egymásét és tegyétek közzé ;)
/OT off/

A magyar IT piacon azért nem nagyon lehetett még ilyet látni, hogy két szolgáltató nagyon kulturált módon esik egymásnak és versenyzik az ügyfelekért. Mindezt úgy, hogy hónapokkal ezelőtt még egymás kollégái voltak. Teremtsetek precedenst rá, hogy valós számokkal fogtok versenyezni és nem bullshitekkel. Megérdemelné már végre a magyar vásárló, hogy lásson egy ilyet :)

Mint az előző hozzászólásomban írtam, a VPS-ünk alatt nincs SSD – bár ez a feltételezés másodszor hangzik el és így mutat valamit! VPS-ünk mögé vadonatúj (piacon elérhető legfrissebb fejlesztésű) és teljesítményében optimalizált vasat tettünk, ez a rendszer egyszerűen ennyit tud,és ez nem kevés, ill. semmiképpen sem "nagyon lassú"!

Mindezek szerint a Zizi – mint független tesztelő - által közzétett teszt eredményeknek megfelelően nyújtjuk minden ügyfelünk felé azt a szolgáltatást, aminek teljesítményét a jellemző igények magas szintű kielégítésre szabtunk. Ha átlagostól eltérő igények jelentkeznek, azt egyedi módon tudjuk kezelni, nyilván az általános határokat az igényelt irányba kitolva.

Hiszünk a független és ügyfél-igényhez igazodó tesztekben és ezt a lehetőséget az ilyen kérést megfogalmazó ügyfeleink felé ingyenesen hozzáférhetővé is tesszük. Mindezek alapján jelen helyzetben informatívnak és megfelelően részletesnek tartjuk Zizi tesztjét - tudomásul véve annak minden kiemelkedő és átlagos elemét - és nem szeretnék egy végeérhetetlen cégspecifikus tesztelési csatározásba belemenni.

Üdv:
DoclerNet Hosting Kft.

Angelo!

A jelzés érték egyszerűen az, hogy felhasználóbarát és kiegyensúlyozott szolgáltatást szeretnénk ügyfeleinknek nyújtani és nem cégspecifikus tesztekkel élre törni – ahol ugye nagyon sok eredményt , sokféle tesztkörnyezetben, sokféleképpen lehet értelmezni.

Természetesen mi is elvégeztük az összehasonlító teszteket a két cég vonatkozásában, ami alapján látjuk a hátteret és ami alapján nem érezzük, hogy feltétlen bizonygatásra szorulna teljesítményünk.
Mindezzel együtt legfontosabb különbség a virtualizációs technika. A RackForest KVM-QEMU –ban futtatja a gépeket ami lehetőséget nyújt overcommitra – azaz erőforrásokat a felhasználás függvényében allokálhatja (egy user túlhasználhatja az erőforrást). Ez így törvényszerűen gyorsabb az első időszakban, amivel párhuzamosan ellenben megjelenik a lényegesen gyengébb DISC IO (ami a Zizi független tesztben is markánsan látható)

A DoclerNet XEN virtualizációval dolgozik, ami a processzor és a memória használatban dedikált erőforrást biztosít. Az overcommit hiánya miatt sokkal stabilabb szolgáltatást tud nyújtani ügyfeleinek – nem fordulhat elő, hogy egy user foglalhatja le az erőforrások nagy részét.

A legfontosabb kiemelendő azonban az, hogy bár VPS-ekről van szó, a virtualizációs technikák miatt két nagyon különböző szolgáltatáésról beszélünk, ahol az ügyféligényeknek megfelelően, hol az egyik, hol a másik tud kiemelkedő teljesítményt nyújtani, ahogyan az több kommentben meg is jelent már.

Szia!

Ha megfigyeled Zizi tesztjében az egyszálú szekvenciális olvasást és egyszálú szekvenciális írást (1. és 3. teszt, ill. 7. és 9. teszt), akkor az látszik, hogy a RackForestnél nagyon leesik az írási teljesítmény az olvasáshoz képest, míg a Doclernél ugyanannyi lesz a teljesítmény írásnál, mint olvasásnál.

A merevlemezek egy szálon és szekvenciálisan képesek nagyjából ugyanolyan nagyságrendű sebességgel írni, mint olvasni. Ilyen értelemben a Docler VPS-e felel meg ennek a várakozásnak, míg a RackForestnél valójában nagyon meglepő az említett tesztek eredménye. Érdekes módon a nagy blokkmérettel történő olvasás és írás összehasonlítása (13. és 15. teszt) már jobban mutat a RackForestnél is.

Én mindenképp ránéznék a beállításokra (storage controller, virtualizációs réteg), gyanús, hogy esetleg itt valamit még lehetséges optimalizálni, mert vélhetően a merevlemez hardver önmagában ennél többet tud szekvenciális írásban.

Persze még az is lehet, hogy a teszt közben más is használta ugyanazt a fizikai hostot disk I/O-ra, ilyenkor a teszt szempontjából egyszálú szekvenciális I/O már valójában nem volt egyszálú szekvenciális a disk számára.

( zotya62 v | 2014. 05. 19., h – 20:33 )

A hozzállásra a magam részéről én is csak azt mondhatom, hogy gyors, hatékony, rugalmas, még hétvégén is.

( uid_4656 v | 2014. 05. 19., h – 21:03 )

Nos, mostanra sikerült "lemérni" mindkét szolgáltatót.

A szubjektív véleményem az, hogy mindkettőjükkel bátran szerződnék a nyújtott support és szolgáltatás tükrében. Az objektív tesztek pedig azt mutatják, hogy mindkét szolgáltatónak van erőssége, és alkalmazásfüggő, hogy melyiket választanám.

Köszönöm szépen mindenkinek a lehetőséget!

( zotya62 v | 2014. 05. 20., k – 20:35 )

SWzubjektíve összehasonlítva ki ebbenm, ki abban jobb, például kezelőfelület működése de apróságok a különbségek. Pl. a nagyobb tárhelynél a vezérlőpanelben a tárhely mérete nem jól jelenik. Én a network sebességeket pingeket hasonlítottam össze, ezekben észrevehető különbség nem volt.