Agilis szoftverfejlesztés a közigazgatásban

Közösségi kerekasztal

Sziasztok!

Szakdolgozatot írok az "Agilis szoftverfejlesztés a közigazgatásban" témakörben, amelyhez kapcsolódóan szükségem lenne arra, hogy a kérdőívemet minél több hozzáértő, közigazgatásban dolgozó, informatikában jártas ember töltse ki.

A kérdőívem anonim, gyorsan kitölthető. Minden válasz értékes számomra.

A kérdőívem linkje:
https://docs.google.com/forms/d/1_cjAxZO1lbneTknl1mZgfzb2_pVucgJxWK0xmM…

Segítségeteket előre is köszönöm.

( ssikiss | 2014. 04. 03., cs – 21:45 )

Mégis mi lenne ennek a felmérésnek a célja?

Az állami tulajdonú informatikai cégek és szervek már mindjárt hiányoznak az első kérdésnél.

Aki nem (informatikai) cégnél dolgozik, az gyakorlatilag mind üzemeltető - nem fejlesztő.
Biztos, hogy az ezek által elkövetett fejlesztésekkel kapcsolatban szeretnél felmérni?

A kérdőív célja: Igazolja vagy vesse el azt a szakdolgozatomban szereplő hipotézist, hogy a közigazgatásban a belső fejlesztéseknél lehet és kell használni az agilis módszertanokat.

Én évek óta a közigazgatásban dolgozóm fejlesztőként. Arra figyeltem fel, hogy a nálunk lévő fejlesztők önkéntelenül is használjuk az Agilis kiáltványban szereplő elveket.

Hipotézis?! Hipotézis?! Már hogy a francba lehetne ez hipotézis?! A hagyományos vízesés modell lényege az, hogy még a project lekódolásának megkezdése előtt pontosan tudod, hogy mit akarsz. Ilyen az esetek 99,9+%-ában nincs, így a hagyományos vízesés modell biztosan nem alkalmazható. A kérdés innen már csak az lehetne, hogy iteratív mini-vízesés sorozat vagy Agile legyen-e? De ez is rossz kérdés, hiszen az Agile semmi több, mint amit magyarul józan észnek nevezünk, pl. nem közvetítőkön keresztül beszélünk meg dolgokat, hanem közvetlenül. Józan ész nélkül fejleszteni felesleges, így az egyetlen válasz az Agile marad. Hipotézis kizárva.

"Arra figyeltem fel, hogy a nálunk lévő fejlesztők önkéntelenül is használjuk az Agilis kiáltványban szereplő elveket."

Nem egészen hihetem el, de ha igaz, előbb-utóbb valaki ki lesz rúgva (akár a főnöke, vagy a főnökének főnöke helyett).

Ui. a közigazgatás szoftvereinek irányát tipikusan jogszabályok határozzák meg. Olyan országban, amelyben a jogszabály alkotója, a jogszabály értelmezője és a végrehajtója rendre mást gondol a jogszabály tartalmáról, a kanonizálás szinte elkerülhetetlen. Ez nem volna baj, ha a kanonizálás a hatálybalépés előtt történne meg, de úgy túl egyszerű lenne az élet.

Aki ilyen többértékű környezetben elkezd agiliskodni, ahelyett, hogy - utáljuk, de ITT nincs biztonságosabb módszer - a tisztázás igényét írásban jelezné a főnökének, és amíg a tisztázás írásban meg nem érkezik, mással foglalkozna, előbb vagy utóbb valamelyik "létszámleépítés" kézenfekvő tárgyává jelöli ki magát.

Persze azt lehet, hogy az ember a többértékü paraméter minden lehetséges értékére felkészíti a kódot, de borítékolom, hogy lesz, aki ezt úgy dekódolja, hogy "hú de nagyon ráérünk...".

Bizony, ez egy igen lényeges pont. Az Agile Manifesto 4 pontjából tulajdonképpen kettő is és a 12 Agile alapelvből több (legalább az első három) közvetlenül vagy közvetve, de a folyamatos vevői interakcióról szól.

Az egy másik kérdés, hogy valóban igaz-e, hogy az ügyfél folyamatos aktív részvétele nélkül ne lehetne mégis az Agile előnyeit élvezni. Pl. egy Project Owner vagy egyéb szerepkörű figura ismerheti annyira a vevő igényeit, esetleg hall újabb részleteket, hogy a fejlesztés folyamatát (pl. bemutatókat) látva átütemez dolgokat, esetleg feje tetejére állítja az eredeti elképzeléseket. Magyarán szimulálja a vevőt. Pl. Steve Jobs sem ment oda a leendő vevőkhöz, hogy folyamatosan próbálgassák a 2 hetente újabb funkciókkal bővülő iPhone-t és mondják meg, hogy merre tovább. De a cégen belül nyilván változtak az elképzelések fejlesztés közben.

Az Agile nem egy kőbe vésett metódus, hanem egy szemléletmód. Maga az Agile Manifesto is azt fűzi a 4 ponthoz, hogy mit tekintenek értékesebbnek, habár az ellenkezőiknek is vannak értékeik. Épp ezért nem tartom lehetetlennek az agilis fejlesztést ilyen-olyan eltérésekkel az ideális (elméleti) vonaltól.

( styg v | 2014. 04. 03., cs – 21:48 )

Ne haragudj, de olyan vicces ez az egész.

Valószínűleg nem egyre gondolunk, de én is attól tartok, hogy ennek vagy röhögés, vagy sírás lesz a vége. :-)

Én már azt sem értem, mi alapján fogja bárki az összesítésnél eldönteni, hogy a szavazatokból mennyi felelt meg az alapkövetelményeknek.

Engem ez egész téma úgy ahogy van nem érint, de simán megtehetném, hogy az elején beklikkelem, hogy a Miniszterelnökségen dolgozom, beosztásom miniszterelnök, majd végignyomom a pontokat elolvasás nélkül. Aztán indulhat az elemzés és mélyenszántás.

Szóval ha ebből nem lesz Chuck Norris híd, akkor semmiből.

---
Science for fun...

Nem ismerlek, ezért nem tudom mennyire viseled az őszinteséget. Elöljáróban egy kis bölcsesség útravalónak: a sértődés alapja általában az igazság kimondása szokott lenni.

Azt javaslom, hogy ha nem akarsz bohócot csinálni magadból, akkor keress egy normális szakdolgozat témát. Van rá esély ugyanis, hogy a Hülye Járások Minisztériuma (mint téma) az egész életedre rányomja majd a bélyegét.

Gondoltam szólok még az elején.

( freeoli v | 2014. 04. 04., p – 10:38 )

Sorry, the file you have requested does not exist.

( deje | 2014. 04. 04., p – 22:48 )

Közigazgatást és agilist egy mondatban említeni szerintem simán utópia, itt Magyarországon legalábbis. Láttam egyet-s-mást, és hát...
Remélem lesz haszna, annak amit csinálsz.