Van valaki, akinek bevált az elektromos cserépkályha?

Offtopic

Sziasztok!

Érdekelne, hogy van-e valakinek működő elektromos cserépkályhás rendszere, amivel önállóan, legalább egy (de inkább kettő - közfalba épített cserépkályha esetén) szobát ki tud fűteni és a kályhát kizárólag éjszakai (vezérelt) áramról járatja?

A kérdésem az lenne, hogy mekkorák a szobák, hány fokra vannak felfűtve és mennyi a vezérelt áram után fizetett számla havonta?

  • 18614 megtekintés

( mauzi v | 2014. 02. 19., sze – 08:58 )

Valamikor a rendszerváltás környékén (24 éve!) találkoztam utoljára elektromos cserépkályhával. Akkoriban akinek olyan volt, az igyekezett átállni valami más (főként földgáz alapú) megoldásra. Igaz, hogy akkoriban a földgáz - az elektromos áramhoz képest - jóval olcsóbb volt, mint ma. (Mintha a földgáz arányaiban jobban drágult volna az évek során, mint a villany.) Az is érdekes viszont, hogy akkoriban mechanikus kapcsolóórás éjszakai áram volt, ami kb. napi konstans 8 órán át szolgáltatta az áramot, ma pedig vezérelt áram van, amit napközben többször ki-be kapcsolgatnak.

Ezt mondja az ELMŰ weboldala:

> a tarifán naponta 8 óra működési időben vételezhet, amiből 4-6 óra csúcson kívüli időszakra esik,
> és a legrövidebb kapcsolási idő sem lehet kevesebb 15 percnél,

Tehát elvileg adnak naponta 8 órát. Annak persze vannak előnyei és hátrányai egyaránt, hogy ez a 8 óra nem összefüggően, éjszaka van. (Rá tud fűteni a kályha és a bojler napközben, így rövidebb időszakokat kell áthidalni, nincs az, hogy ha a reggeli fürdéssel elhasználod az összes melegvizet, akkor este nem tudsz fürdeni.)

Hány éves vagy Királyfi ? És még hiszel a mesében ? :D
Éjszaka van áram kb 1-2 ig utána 4-től 7-8 ig a "8 óra" sehogy sem jön össze.
A hajdú 150 literes bojlerrel meg egy 4 tagú felnőtt család nem tud megfürdeni,
fűtésrásegítésként meg puffer tárolóra tudsz rásegíteni.

http://elütöttek.hu/

http://hup.hu/node/99539
http://hup.hu/node/128597

"Éjszaka van áram kb 1-2 ig utána 4-től 7-8 ig a "8 óra" sehogy sem jön össze."
Ezt most saccolod vagy megmérted ?
Mert ha mérted és bizonyítani is tudod , akkor ez szerződés szegés.
Csak mert hasonló panasz alapján egyik szomszédomét megmértem és ott pontosan meg volt a 8 óra.
Neki a bojlere volt rettenetesen vízköves.

Szerződés szegés.. És ? Ezt úgy kell felfogni, hogy az ország "jobban teljesít" és a rezsicsökkentésnek része a kevesebb éjszakai áram is :)))
Az Ariston "okos" bojler lett beszerelve aminek 24 órán át kell áram mivel nem hőmennyiséget tárol hanem a programja alapján akkorra és annyi meleg vizet állít elő amikorra használni akarod.

http://elütöttek.hu/

http://hup.hu/node/99539
http://hup.hu/node/128597

( biboksaca | 2014. 02. 20., cs – 16:22 )

Nekünk volt egy évig, használtuk is, éjszakai árammal is, de brutál villanyszámlánk lett, így gyorsan megváltunk tőle...

( hajbazer v | 2014. 02. 21., p – 11:40 )

Köszönöm az eddigi válaszokat.

Engem igazából az érdekelne, hogy van-e valaki, aki kizárólag éjszakai árammal, ami napi 8 órát van rákapcsolva - nálam egyébként nagyjából 3 óra nappal, 5 óra éjjel, de hétvégén többet megy nappal - melegen tudja tartani a lakást akkor is, ha az egyes időszakok nem egyenletes eloszlásúak nappal és éjjel. A nappali árammal való kombinálás lehetősége nem igazán érdekel (mivelhogy jóval drágább).

Azt szeretném megtudni, hogy érdemes-e ebben gondolkodni vagy sem. A mostani éjszakai tarifával, ha működőképes az ötlet, még úgyahogy beleférne a költségvetésbe.

( gee v | 2014. 02. 21., p – 15:14 )

Nekem volt elektromos cserépkályha. Közfalba építve, két szobás lakás két szobáját fűtötte.

A pénzügyi részébe nem mennék most bele, mert nem éjszakai árammal működött, tehát a kérdezőnek nem releváns.

Viszont amellett, hogy nappali árammal igen drága volt, a másik gondom az volt vele, hogy egyszerűen kényelmetlen a nagy hőtehetetlenség miatt.

Ha mondjuk elutaztunk, kikapcsoltuk, hazaérkeztünk és a lehűlt (kb. 13 fokos) lakásban bekapcsoltuk, akkor hiába pörgött a villanyóra, hiába fűtött 4500W, órák teltek el, mire bármi érezhető hatása lett.
Ugyanez fordítva is működött, ha nem kapcsoltuk ki időben, akkor elviselhetetlenül meleg (25-26 fok) lett a lakásban.

Tehát végül az alakult ki, hogy amikor otthon voltam, a három fűtő elem közül egyszerre egyet kapcsoltam be, és időnként kikapcsoltam. Kézzel.

Ha éjszakai árammal állandóra bekapcsolva ment volna, valószínű éjjel, amikor amúgy 19-20 fokot szeretek felmelegítette volna a szobát 25-26 fokra (mondjuk hajnal egy körül), és nappal pár óra alatt leadta volna a hőt.
Estére, munkából hazaérve nem lett volna baromi hideg a lakás, de hűvösebb lett volna, mint kellemes.

Szóval én nem választanám ezt, árától függetlenül sem.

Most egy éjszakai áramról táplált hőtárolós kályha van a nappalimban.
Árban elfogadható, de ennek az irányítása sem tetszik nagyon, hasonló okok miatt.
Ha kint nincs hideg, csak olyan tavaszias 10 fok körül, akkor éjszakára ki kell kapcsolni, mert egyébként a következő nap estefelé 23-24 fokra felmegy a hőmérséklet és ki kell nyitni az ablakot. Mindezt úgy, hogy a ventilátor egyáltalán nem kapcsol be, a hőmérséklet folyamatosan a beállított szint felett van.
Ha éjszakára kikapcsolom, és csak dél körül fűti fel magát, akkor estefelé jó hőmérsékletet tart. Ha kívül hűvösebb van, akkor ventilátorral befújja a meleget.
Cserébe ha kint hideg van, hiába fűti fel magát éjjel, nem tud egész nap elég meleget tartani, délutánra elfogy a felhalmozott energia, és a ventilátor hiába pörög, már nem meleget fúj. Ilyenkor 18-19 foknál nem tud többet csinálni.

Egy cserépkályhában nincs termosztát, folyamatosan ugyanannyit sugároz hőmérsélettől függetlenül.

A mostani hőtárolós kályhát sem szeretem, de úgy gondolom, a cserépkályha még rosszabb lenne.

Egyébként a cserépkályhát az első fűtési szezon után nem használtuk többé, kb. a téli villanyszámla árának duplája-háromszorosa áron gázos, cirkós, radiátoros fűtést alakítottunk ki. Kb. 12 év nem használat után tavaly végül ki is lett szedve a falból.

Szerintem ez a fajta kályha leggazdaságosabb, ilyen vala nekem is:
http://www.aprohirdetesingyen.hu/hirdetesek/ads_new2/22/224625/ohra-nem…

Megrakva fával, időjárástól függően 8-12 óráig képes égni, 1-2 fokozaton. Ha munkába megyek, reggel megpakolom, hazaérvén még jó adag parázs van benne. Nincs más dolgom, mint megrakni meginn, feltekerni a szabályzót, aztán hamar jó idő lesz.
Van benne egy bimetál szabályzó, ami a beszívott levegő mértékével szabályozza a tüzet. A kinti hideggel arányos a fa fogyása is.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

Én pl. a cirkót nem szeretem. Oké, hogy kényelmes, de a hőtároló képessége szinte nulla. "Pillanatok alatt" felfűti a vizet a rendszerben, de ugyanolyan gyorsan ki is hűl, emiatt folyamatosan ingadozik a hőmérséklet a lakásban. Egy cserépkályhánál vagy vegyes tüzelésű kazánnál ez az ingadozás azért lényegesen kisebb.

két dolog:
- a tégla tárolja a hőt, tehát amikor 22 fok van és leáll a cirkó, akkor rövid idő után lehűl a radiátor, de a szoba nem.
- amikor a szoba elkezd lehűlni, mondjuk már csak 21 fok van, akkor a termosztát jelet ad, a cirkó beindul és a radiátor újra melegít.

Szóval igazad van, folyamatosan ingadozik a hőmérséklet, de _engem_ nem zavar cirka 1 fokos ingadozás. (És azért ez sem annyira gyors, nem percenként kapcsol ki-be, inkább megy tíz percet, áll huszat. Fél óra alatt 1 fok fel 1 fok le nekem belefér).

Az jobban zavarna, ha nagyobb lenne a kilengés, mondjuk egyszer 24 fok, 10 perc múlva 18, aztán megint 24.

Illetve a másik dolog, ami eszembe jutott és amit nem írtam le a múltkor:
szerintem kifejezetten jó, hogy gyorsan reagál és az, hogy szabályoz.

Így pont elkerülhető a hagyományos tüzelésű kályhák 3 gondja (amiből kettő a nem szabályzott elektromos cserépkályhám esetén is fennállt):

- nagyi jól megpakolja fával a cserépkályhát. Telik az idő. Felmelegszik.
Egy idő után a kályha közelében meg lehet pusztulni, legalább 35 fok van. (Persze a szoba másik végében simán lehet 17, és valahol félúton talán kellemes hőmérséklet is található).

- megérkezünk péntek késő este nagyihoz. Másnap megyünk is tovább. Azt mondja, akkor most nem fűt be, semmi értelme. Inkább aludjak a -1 fokos szobában a dunyha alatt. (Mondjuk nem fáztam, de azért éjjel kimenni mondjuk pisilni nem lenne nagy élmény).

- anyós lefekvés előtt jól megrakja a cserépkályhát fával. Alszunk. Reggel felkelünk, kellemetlen hideg van. Ez persze nem lenne gond a szabályozatlan elektromos cserépkályhával. Kellemetlen meleg lenne helyette.

érdekes módon én otthon SOHA nem találkoztam ezen problémával. Mármint azzal, hogy pusztulat meleg van. Az igaz, hogyha a kályhapadkára ülsz és nekidőlsz, akkor gyorsan felfűt, de az előtte levő (kb 1-2m) étkezőasztalnál ülve már csak kellemesen melengeti a hátad.

1) nagyjából tudom,hogy milyen idő várható reggelre, ennek függvényében pakolom meg este. (ha +5 fok, akkor nagyon keveset, ha -15fok akkor sokat)

2) nálunk kb 1-1.5 órával a begyújtás után lehet érezni valamit, majd kb 2-3-4 órával utána csukom el teljesen az ajtót. a kályha az ajtónál még 24 óra múlva is meleg, belül kifejezetten meleg van (~50fok)

3) ha 19fok van a nappaliban amikor begyújtok kb 22-22.5 fokra melegszik fel a szoba, majd reggel is 21fok marad. estére kihűlhet 19fokig - ha hideg (-5,-10) van kint.

Feltételezem, ez nem a cserépkályhának, hanem a szigetelésnek köszönhető - bár ki tudja?

ps: nyilván a cserépkályha mérete is kérdés. feltételezem, nálad kisméretű a kályha (~40csempe) nálunk ennél jelentősen nagyobb (~120 csempe)

A villanybetétnek egyetlen előnye volna számomra: be lehet kapcsolni időzítve/távolról.

Csempéket sosem számoltam, még becsülni sem tudom.

Nekünk otthon az elektromos nem volt óriási, anyósnak a fával fűtött cserépkályhája lényegesen nagyobb volt.

A fent említett két nagyi esetében nem cserépkályha, hanem rendes kályha volt, csak a szabályzatlanságra és a nagy hőtehetetlenségre írtam.

És persze elképzelhető, hogy lehetett volna ezeket máshogy is használni, pl. nagyi előre befűthetett volna, illetve a másik nagyi tehetett volna többször keveset a tűzre.

Az anyós cserépkályhájával viszont nem tudom mit lehetett volna másként csinálni, hacsak nem a ház szigetelését felturbózni, ahogy írod.
Egyébként nála pár éve bevezették a vezetékes gázt, azóta gáz konvektorok vannak és sokkal komfortosabbnak találja azt, hogy a nap közben takarékon pötyögő konvektor miatt nem hűl le a lakás baromira, mire hazaér a munkából.

a cserépkályha némileg tömegkályha - azaza felfűtöd a tömeget, az pedig a betárolt hőt lassan (v rossz szigetelés esetén gyorsan) leadja a környezetnek. Ezért van az, hogy jócskán kell idő, amíg elkezd melegíteni. Egy komolyabb cserépkályha egy "töltéssel" 12 vagy akár 24 órát is simán fűt.

Feltételezem, hogy a hérás csak-csak a villamos semmiképpen nem tudja a teljes kályhát korrekten felfűteni (gondolom a fűtőszálat nem húzzák be a teljes füstjáratba...), ezért nyilván nem várható el azonos hatásfok, működés.

A kályhát és kályhát ne keverjük. Méretileg egy vas jancsikályha és egy kis Jotul azonos, de utóbbi többször annyiba kerül (és be is hozza az árát - pl 6-12 óra égési idő!!!).

Nyilván a cserépkályha felfűtési-kihűlési ciklusa teljesen más mint a gázkonvektornak, és komfortosabb benyomni a gombot... már csak az a kérdés, mennyiért? :-)

Nálunk egy nagy légtérben van a cserépkályha (talán 80nm). Külső hidegtől függően szoktuk megpakolni fával. (kb heti egyszer hamuzunk ki belőle)
Este felfűtjük, a max hőmérséklet kb 22.5 nagyon ritkán 23 fokot is meghaladja (ha túlpakolom) - de 24et sosem értük el.
Másnap estig a legrosszabb esetben sem volt 19fok alatt a hőmérséklet.
Vélhetően a jó szigetelés miatt adja le ennyire folyamatosan a hőt.

Az egyetlen hátránya, h kb 1.5 órával a begyújtás után kezd el egyáltalán hőt leadni.

Mivel nálunk nincsen gáz, ha elmegyünk sielni, akkor marad az, h villannyal fűtjük fel a házat, de nem folyamatosan, hanem AMIRE visszaérünk.

ps: 1 hét alatt 15 fok alá nem hűlt a ház...

( uzsolt v | 2014. 02. 21., p – 20:25 )

Érdeklődés miatt benyújtom a subscribe-kártyát.

( meditor | 2014. 02. 22., szo – 08:45 )

Lehet, a cserépkályha nem ideális a cekászok befogadására, de én nem
írnám le a villanyt, mint fűtési lehetőséget.

A vegyes tüzelés marha jó, csak mindig egy kicsit koszos a körmöd,
gond van a kormosodással és a kátránnyal, illetve ha elmész síelni,
akkor vagy megkérsz valakit, hogy fűtsön, vagy vízteleníted a házat.

A gáz kényelmes, rideg és igen bonyolult a logisztikája. Különösen
elegáns az épületek harmóniáját kihangsúlyozó vezetékrendszer a
falon kívül, illetve a konvektorok kijárata. Az árról és a
szénmonoxid mérgezésről ne beszéljünk.

Az áram tiszta, a leírtakkal ellentétben jól szabályozható,
(persze nem a cserépkályha és a manuális kapcsoló szintjén)
hatásfoka közelíti a 100 %-ot. Én kötelezővé tenném a villanyfűtést.
Minden energiahordozót árammá konvertálnék és azt osztanám szét
egy JÓ[1] elektromos hálózatban. Az összes energiaveszteség sokkal
kevesebb lenne, mint a rissz-rossz háztartási rendszerek összes
energiavesztesége.

[1] - értsd: megfelelően méretezés + földkábel.

> Sol omnibus lucet.

Csak nem mindegy, hogy adott hőmennyiség mennyi pénzbe kerül.
Fűtőértékek táblázat szerint 1 kg szárított fa fűtőértéke 4kWh. Kb. 2500-ért veszel egy mázsát, tehát egy kg fa ára 25 Ft. Ebből 4kWh hőt nyersz. Persze lehet most gondolkodni, hogy nyilván nem szárított fát veszel, meg a hő egy része a kéményen át távozik, de még 25%-os hatásfokkal (kéményen távozó hő + nem szárított fa) is 25 forintból nyersz 1kWh hőt. Még a rezsidémon se lesz képes az áram árát 25Ft/kWh-ra csökkenteni.
Nem mértem még meg sose a hatásfokot, de ez a 25% elég erősen túlzó, elég kedvezőtlen körülmények esetén is jócskán több, tehát a fából nyerhető hőenergia egységára még kevesebb, mint 25Ft/kWh.

Szénnel, gázzal ugyanígy végigszámolható.

Ezért szoktam azt mondani, hogy fűtésre, melegítésre az áram a legdrágább (ha valóban csak a pénzbeli költségeket nézzük).

Persze valóban igaz, hogy az áram a "legtisztább" és "legszebb", de valamit valamiért. Ha olcsón kell, akkor dolgozni kell vele, meg kell néha mosni a kezedet, viszont ha van lóvé sz@rásig, akkor nem kell körmöt tisztítani :)

Az egyik, h száraz fa ennél többe kerül (általában a nem száraz is!) mondjuk olyan 3000-3200Ft körül jön ki egy mázsa.
Faelgázosítással lehet a legjobb hatásfokot elérni (jófajta tömegkályha, Cleanburn rendszerű Jotul, faelgáz kazán, etc) kb 90%-t.
Egy jófajta vegyes (nem fára optimalizált) kazán esetén lehet örülni a 60-70%-nak. Ebben már benne van az is, hogy égésre optimálisan pakolod, ami kb fordított arányban lesz a pakolási komforttal (tapasztalat, kb 25-30% spórolás elérhető, ha többször kicsit teszel rá).

A fával (leszámítva talán a pelletet) nem tudod megoldani, h automatikusan elinduljon ha kell. (mondjuk mielőtt hazaérsz sielésből, 8 órával)

( horbeni | 2014. 02. 28., p – 19:28 )

árammal nem megtérülő fűteni.
Akkor inkább egy kis szigetelés a ház/lakás falára, ami megtérül, és több meleg marad bent, mint árammal fűteni...