Digi garantalt letoltesi sebesseg

Hálózatok egyéb

Udv,

A napokban eszrevettem, hogy a 8/2-es internetunk lefele ~1-2MBit/s (nem idonkent, hanem altalaban). Nem szoktam surun nagyobb dolgokat letolteni, meg folyamatosan mericskelni, de most feltunt. Felfele 1.5-2, ami szerintem meg akkor is elfogadhato, ha csak 1.5Mbps.

Korabban mukodott a kozel 8 le es 2 fel.

Megkerestem az ugyfelszolgalatot, hogy ez igy nem jo, ahol azt kerdeztek, a garantalt 1/0.5Mpbs felett van-e. Vegulis nagyreszt igen... Azt mondtak, ha 1Mbit/s alatt van akkor keszitsek kepernyomentest(!) es kuldjem el.

A kerdesem: ha egyszer 8/2 van elofizetve es a garantalt 1/0.5 akkor amig 1M felett van a letoltes, addig igy jartam??? Ennyi erovel hirdethetnek hogy 100/100, szolgaltathatnanak mindenkinek 1/0.5 felett egy kicsivel folyamatosan, es sporolnanak egy csomo penzt, ugysem szolhat senik, mert a garantalt megvan.

Mi a velemenyetek errol?

/sza2

Szerk.:

Nos egy kicsit koruljarva a problemat, ugy tunik vesztes helyzet. Magyarorszagon a hatosag nem hataroz meg minimalis garantalt savszelesseget, tehat a szolgaltato maga donti el, hogy azt hogyan allapitja meg.

Ez eleg komoly aranytalansagokgoz vezet tobb szolgaltatonal is, tobbek kozt pl. a Digi, ahol kabel TV-s eleres eseten ez 1:8.

A valodi problema az, hogy amig nem megy a sebesseg a garantalt ala, addig a szolgaltaton mulik, hogy foglalkozik-e vele. Esetemben ugy tunik nem eri meg nekik. Pedig lehet, hogy csak egy csatlakozas egy oszlopon, a kozpontban vagy akarhol.

Persze ha a problema tomeges lenne, biztos foglalkoznanak vele, de amig ez a csak egy-egy ugyfelet erint, addig ez nem jelent presztizsveszteseget, versenyhatranyt, maximum felmondom a szerzodest, es eggyel kevesebb ugyfeluk lesz, majd jon helyettem mas. De lehet, hogy a problemak ellenere sem mondom fel, mert a lehetosegek "igen szukosek" tekinve, hogy rajtuk kivul mindossze 1 (egy) szolgaltato elerheto nalunk.

Szoval eddig ugy tunik bukta.

Szerk. 2:

Miutan a telefonos ugyfelszolgalaton nem tudtunk dulorejutni (
for i = 0; i < 5; i++) {
- lehet vele csinalni valamit?
- ha nem eri el a garantalt szavszelesseget, kuldjon kepernyokepet a speedtest.net-rol
- de altalaban eleri, kicsit felette van, lehet vele csinalni valamit?
- ha nem eri el a garantalt szavszelesseget, kuldjon kepernyokepet a speedtest.net-rol
}
) kisse mar morcosan, levelzni kezdtunk. Eddig:

http://pastebin.com/NXR7ve2C

Kb, mintha egy robottal leveleznek. Kicsit olyan erzesem van, mintha parancsba adtak volna nekik, hogy nem mondhatjak ki, hogy amennyiben a garantalt megvan, nem foglalkoznak az uggyel...

Szerk. 3:

Vegulis a hosszas levelezes vegen legalabb tiszta viz kerult a poharba:

Tisztelt Ügyfelünk!

Sajnos nem tudunk problémaként foglalkozni a sebesség csökkenésével, ha a szolgáltatás sebessége eléri az ÁSZF szerinti garantált értéket. Ebben az esetben csak kiszállási díj ellenében van lehetőség a szerelő helyszíni vizsgálatára.

Bar ezek utan a level vege kisse alsagos:

Amennyiben bármilyen jellegű hibát tapasztal, kérjük hívjon minket a 1272-es telefonszámon (munkatársaink a nap 24 órájában készséggel állnak rendelkezésére), vagy e-mailben a hibabejelento@digikabel.hu címen.

  • 15555 megtekintés

( Mcsiv v | 2013. 12. 31., k – 17:09 )

Nyugi, nem kell verni elore a tamtam-ot, hidd el, a diginek nem faj a savszel annyira mint ahogy kepzeled (nekem 20/10 van es az valoban meg is van). Igaz lan, nem kabelnet mint a tied. Szerintem nalad inkabb valami mas problema lesz (fejegyseg problema, esetleg a konkret fizikai halozat vagy maga a kabelmodem). Ezek a halozatok ilyenek, egy szar csatlakozasi pont odaveri a savszelet, esetleg a savszel megvan csak 5000-es pinged lesz stb.

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

Lehet, hogy felreerthetoen fogalmaztam, nem attol felek, hogy a Digi most szandekosan lelassitotta, mert nyereszkedni akar (hosszu idon keresztul mukodott ez rendesen). Sot, megertem, hogy lehetnek technikai problemak (volt is mar ra pelda, bejelentettem, megodottak).

Az en problemam az, hogy ugy tunik (legalabbis az ugyfelszolgalattal tortent beszelgetes alapjan), hogy amig a garantalt megvan (tegyuk hozza, ez az altaluk hirdetett sebesseg ~1/8-a) addig mintha nem lennenek hajlandoak foglalkozni a problemaval.

/sza2

A net mindig best-effort volt. Ha a környéken tömegesen jelzik, akkor jó eséllyel utána fognak nézni, hogy melyik eszközük bohóckodhat.

Egyébként ktv-s hálózatnál simán előfordulhat, hogy valaki csak rádugott az adott hálózati szakaszra egy Technika márkájú TV-t, ami meg esetleg szépen odavert a jel/zaj arányoknak. (De cserébe legalább olcsó.)

Egyéként a LAN-t illetően én is csak megerősíteni tudom: a 20/10 szinte mindig megvan.

"Egyéként a LAN-t illetően én is csak megerősíteni tudom: a 20/10 szinte mindig megvan."

Ha nem épp több van. Kezdetben mikor hozzánk bekötötték (2010 körül) volt, hogy 60-80Mbps is volt a feltöltés, később cserélték a folyosón az eszközöket gigabitesre, ekkor kezdett beállni a csomag szerinti sebességre, de volt olyan, hogy simán neteztem 4-500Mbps-el. Majd véglegesen beállt a csomag szerinti sebességre, de azt is inkább fentről csapkodta, mint lentről.
Be kell valljam, nagyon hiányzik a Digi. Talán a 3 év alatt 2x ment el a net, most a UPC-nél ezt a számot már elsején megdöntötte...

--
openSUSE 12.2 x86_64

( handler | 2013. 12. 31., k – 17:12 )

Igy jar, aki szerzodes olvasas helyett reklamot nez, vagy ugyfelszolgalatot hallgat meg. Ezeket mindig 0-val kell sulyozni. Egyetlen kivetel, ha bekerul szerzodesbe, es kikenyszeritheto a betartasa.

Teljesitettek amit garantaltak? Igen. Egyeb kerdes?

Gondolom Neked olyan szolgaltatod van, akinel a garantalt sebesseg megegyezik nevlegessel, kulonben nem fizetnel ra elo, hiszen Te elolvastad a szerzodest, es addig nem irtad ala, amig irasban meg nem eskudtek, hogy minimum annyit fognak nyujtani mint a nevleges.

Mindezek ellenere, hogy Te ilyen ugyes vagy, en hiaba olvastam el (mert elolvastam, nem, nem most, hanem amikor megkotottem) a szerzodest (egyebkent nem csak a szerzodesben van benne a garantalt minimum, mintha egyebkent is tajekoztatni kellene errol), mondtam nekik, hogy ez igy nem lesz jo, de ok csak kotottek az ebet a karohoz. Miutan egy szolgaltato sem (a nalunk elerheto 2-bol) ajanlott olyat, hogy garantalt 8/2, elfogadtam ezt.

Tehat a kerdes tovabbra is az, hogy ha a sebesseg toredeke a nevlegesnek (ami korabban meg is volt) de eleri a garantalt minimumot, akkor mit lehet tenni. De ez mar nem Neked, inkabb csak azoknak, akik valami hasznosat is tudnak mondani.

/sza2

Lehet választani másik szolgáltatót.
Jogilag semmi lehetôséged, mert ôk azt adják amit vállaltak. Azt is értem, h rosszul esik, de sajnos ez van. NE menj fogyasztóvédelemhez, NMHHhoz, mert ôk is ezt mondják.
Screenshot a sebességmérésrôl pedig erôsen tájékoztatò jellegû, igazságügyi szakértô meg drága lesz neked...
(A szolgáltató azt hiszi el hivatalos mérésnek, amit ô mér, saját gépével, router nélkül - mondjuk jogosan)

Úgy fordulhatsz GHV-hoz és hasonlóhoz és publikálhatod a nagyvilágot, hogy nagy sávszélességgel csábítottak, de a szolgáltatási idő elég nagy része alatt csak a garantáltat kaptad meg. Mondhatod, hogy ez megtévesztés, nem erre számítottál. Valamint más cégekkel való tisztességtelen versenyzésnek is betudható ez. Ha mondjuk csak 2 Mb/s a garantált, de mondjuk 6 Mb/s-et ígértek maxnak, akkor simán választhattál volna olyan céget, ami mondjuk 3 Mb/s-ot garantált és max 4 MB-ot ad. Vagy olyat, ami hasonló ajánlatot ad, de sokkal jobban hozza a sávszélességet. A sávszélességek közötti különbség nagysága is nagyon fontos lehet.
Még mondhatod azt is, hogy a garantált sávszélesség teljesítésével burkolózva már nem kell tenniük semmit, hogy a kínált maximum értékét minél jobban megközelítsék, amire neked igénye lett volna. A csábító ajánlatukkal viszont megtévesztettek.
Hogy bármit is elérsz ezzel, nem tudom. Az se biztos, hogy más szolgáltatók különbek, tehát a váltás sem biztos, hogy jó ötlet. Habár a parabolás, rádiósnál talán jobb szokott lenni a telefonvezetékes, ha nincs az sem túlságosan megterhelve. Attól függ, hogy mi van jobban kiépítve.

atomjani: ne védd már a hülyeséget!
A szolgáltatókat nagyon szivatja az NMHH, egy csomó statisztikát kell produkálni és kötelezően publikálni a weboldalon, többek között éppen azért, hogy a leendő előfizető el tudja dönteni, hogy oda megy ahol drágábban kevesebbet ígérnek - de azt stabilan, vagy olcsón sokat ígérnek, de keveset vállalnak.

Szó nincsen itt megtévesztésről és 1000 oldalas ÁSZF végignyálazásáról, csak kb 10-15db értéket kell összehasonlítani a szolgáltatók között, úgymint:
- maximális elérhető sávszélesség (le és fel)
- garantált (azaz esetek 80%-ban elérhető) sávszélesség (le és fel)
- minimális sávszélesség (az vállalt rendelkezésre állás 100%-ban elérhető) (le és fel)
- éves rendelkezésre állás
- havi díj

(ha jól számolom, ez 8 érték)
ha az adott területen egy szolgáltató tud neked nyújtani hozzáférést - mondjuk a Digi kábelen (és ADSL meg nincs) akkor verheted a nyálad, hogy máshol mi van mennyiért, de két opciód van:
- megveszed azt annyiért
- elköltözöl oda ahol kapsz jót olcsón (ha már úgyis a net a fontosabb, mint a kertesház)

A szolgáltatók csak 3 értéket adnak meg:
- garantált sávszélesség(amit minden esetben megvan),
- valami átlag érték vagy ahogy ígérni szokták,
- ár.
Szóval amit te itt minimális sávszélesség alatt értesz, azt tüntetik fel garantált sávszélességként.
Hogy mi van a regény terjedelmű ÁSZF-ben vagy apróbetűsen valahol elrejtve, azt a fogyasztót a legkevésbé érdekli. Azt veszi alapul, amit az óra alá nyomnak. Nézd csak meg a reklámokat és a weboldalakat. Általában egy értékkel jönnek, amit nem feltétlenül biztosítanak. Nálunk is ez volt az Aldocom esetén, ritkán ment fel a letöltési sebesség olyan magasra, mint amit reklámoztak.

ez a DSL-re (is) simán igaz.
ha a Te áramköröd tud mondjuk 13mbps letöltési irányban (maximum) akkor megveheted
a) 10/0.5 (garantált 1/0.2) -t
b) 20/1 (garantált 10/0.5) -t

a különbség minimális árban (kb 1000Ft) viszont a garantált értékek nagyságrendekkel jobbak. cserébe lehet, h soha nem éri el a maximum értéket.

az, hogy mi van a reklámban, és miért nem olvasod el az apróbetűs részt, hát kérem...
ők kifizetik a GVH-nak a 10milla büntit a megtévesztő magatartásért, de úgy érzem, neked a havi 2000Ft jobban fájna...

( ncc1701 | 2013. 12. 31., k – 17:28 )

Nálam 40/20 van, optikán jön a kecóba. Volt olyan, h 80/25 volt... :)

( lx | 2013. 12. 31., k – 18:20 )

Az a véleményem erről, hogy amikor 2 héttel ezelőtt választani kellett szolgáltatók között, ez volt az egyik pont, amiért a DIGI-vel nem lettünk szerződő felek.

Viszonyítási alap az volt, hogy a helyi kis szolgáltató, a Giganet az 50/10-es csomagra is vállal 5/5-ös garantált tempót. Inkább maradtam.

(3 év alatt egyszer sem ment le addig, hogy csak a minimálon üzemeljen, ill. kétszer kellett őket probléma miatt hívnom, ebből 1 volt ténylegesen hálózati gond, amit 2 perc alatt orvosoltak, a másik esetben a TP-m wifi bugja vezetett meg.)

( atomjani | 2013. 12. 31., k – 22:18 )

Rájuk borítod az asztalt és ha rövid időn belül nem javítják a problémát, akkor a fogyasztóvédelemhez és a gazdasági hivatalhoz fordulsz. A garantált sávszélességet a cégeknek be kell tartaniuk, nem önszántukból írták oda. Régen ez sem volt, hanem volt egy érték megadva és lehetett bőven alatta is.
Persze a képernyőmentés bizonyító erejű is.

( enrox | 2014. 01. 01., sze – 19:52 )

Üdv. a klubban.
Én már több, mint egy éve panaszolom folyamatosan náluk, hogy az szar a kábelmodemes netem.
A 8mbites netem 1,7mbit átlagot generál. Mindig leráznak, hogy a garantált 1mbit meg van. Nálunk, Wekerlén (xix ker.) nagyon szar, elavult a hálózatuk és nagyívben sz*rnak a fejlesztésre, mert kertvárosi részen kicsi az ügyfélsűrűség (nem úgy mint az optikás panelekben). Egy 2 éve fixen jött 8mbit, hirtelen lett egyik napról a másikra ilyen szar.
Részemről decemberben függetlenítettem magam a kábeltévéről, januárban kötik az ADSL-t és megválok végleg ettől a gagyi szolgáltatótól.

Nem biztos, hogy ez wekerlei sajátosság, mert én is ott lakom, és nekem jól működik. Egyszer kellett csak betelefonálnom, mert folyton szakadozott, pár napon belül kijavították. Azt viszont én is néztem, hogy itt a T 20/1-es ADSL-t telefonnal 3200-ért adná, a DIGI 3700 Ft-os 8/2-es kábeles net+telefonja helyett (bezzeg, ahol nincs konkurrencia, ott vagy 2x ennyi az ára ugyanennek a csomagnak).
Te milyen ADSL-re állsz át? Mert nálam a T sem ad 20/1-es csomagnál jobbat, legalábbis a webes megrendelő oldaluk szerint ez a legnagyobb, ami itt elérhető.

Ha hirtelen változott meg a sebesség, akkor nem utólag, hanem nagyjából azonnal kellett volna tamtam-ot verni, hogy valami történt - most már persze utána vagy, mint kan a tökének... Azért egy keresztkérdés: azidőtájt nem volt valamilyen kábeltévét érintő matatás nálatok? új TV, régi készülék lehúzása a hálózatról (szabadon maradó koax csatlakozó, szűrő leszedése/rossz helyre visszarakása... Sok ilyen apró probléma lehet ennél az öszvér rendszernél...

Az ADSL-nél is megnézted a _garantált_ értékeket? Merthogy ott is csak akkor panaszkodhatsz, ha az alá esik a ténylegesen elért sávszélesség. Egyébként meg nem a szolgáltató gagyi, hanem az L1 (koaxos hálózat), ami a Docsis rendszer alatt van.

De miért utálja mindenki a koaxot? Sokkal nagyobb sávszélesség érhető el rajta, mint a sima sodrott kábelen (valaki úgy fogalmazott, hogy a koax ott kezdődik, ahol az UTP-nek vége). A DIGI még leragadt az 1.1-es DOCSIS világában, de ezért nem biztos, hogy a kábel a hibás.
Bár az is igaz, hogy sodrott kábelen nem szoktak osztozni, a koaxon meg sok előfizető cucca megy egyszerre.

Masreszt a TV-knek is be kell ferni melle, ami 100+ csatorna esten jo nehanyszor analog adas savszelesseg + digitalis TS savszelesseg. A kabelnek sem nulla a csillapitasa, szoval GHz fole' mar nem biztos, hogy lehet tenni sokmindent.

Ha a sodrott kabelen az UTP-t erted, szerintem az alapvetoen alapsavi jelekre van alkalmazva.

/sza2

( PtY | 2014. 01. 02., cs – 15:41 )

Szerinted az üzleti internet előfizetők miért fizetnek többet ugyanazért a csomagért? Mert nekik magasabb a garantált sávszélesség. :)
És ez így normális. A 8/2 mellé az 1/0,5-ös arány nem is rossz amúgy ADSL-nél messze rosszabbak az arányok.
Nekem is Digi van, de eddig csak magasabbat mértem, mint a csomag plafonja, soha nem volt alatta - szerintem azért lehet őket nyaggatni, hátha a környéken van valami gixer.
Csomagvesztésed szokott lenni?
UDP-vel teszteld...
--
PtY - www.onlinedemo.hu

( magyarver | 2014. 01. 02., cs – 20:48 )

Hol vagy helyileg?

pl: VI ker XIX ker feljetsd el hogy valaha jobb lesz. Ha máshol akkor van rá esély.

Ha nem a fenn említett területen vagy akkor 'gondoskodj' róla, hogy garantált alatt mérjél, küldj be emailbe egy hibajelentést és akkor az alapján kivizsgálják. Ha már felemelik a seggüket és utána néznek jó eséllyel találnak valami hibát. Esetleg fikázd a modemet, hogy szar melegszik gyakran újraindul és ragaszkodsz egy cseréhez ezt írja bele a munkalapba. Ha kicserélik akkor legalább a szerelő lakáson belül is megtudja nézni a csatlakozókat stb. meg kizárhatjuk a modemhibát.

Nem BP, Hatvan.

Levelezek veluk, kuldtem is egy speedtest.net kepet nekik, ahol epp a garantaltat sem eri el a sebesseg (PC-modem direkt, csak egy FF ablak, speedtest.net-tel). Beraktam egy pastebin-es linket a levelezesunkrol.

Ami a modem cseret illeti, gondolkodtam rajta, de a Digi-nel az a modi jelenleg, hogy ha feleslegesen hivod ki oket (tehat nem talalnak hibat), akkor 2500Ft :-(

/sza2

( eax | 2014. 01. 02., cs – 20:59 )

"Magyarorszagon a hatosag nem hataroz meg minimalis garantalt savszelesseget"

Igen, ez ugy hianyzik, mint lufiarusnak a nyilzapor.

Kb. ja. Mégis mi alapján határoznának meg minimális garantált sávszélességet? Annó a mobilnet kapcsán már volt hiszti ebből. Egyébként valóban meg lehetne határozni minimális garantált sávszélességet, de az nem tetszene. Egy 64/16 kbites garantált minimummal 800ms-es ping mellett ki lennél segítve?

Vagy persze, lehetne tényleg ilyet, de akkor nem kell sírni, hogy egy sima 20/20-as net mondjuk 20 ezer lesz. Érdemes megnézni, hogy a Digi mennyiért ad 20 mbitet privát célra és üzletire.

Ez a minimum meghatarozas esetleg felreertesekre adhat okot.

Nem az abszolut erteket kell meghatarozni (mint az altalad emlitett 64/16k) hanem mondjuk a nevlegesen kinalt savszelesseggel aranyosan, mondjuk 50-75-xx szazalek.

Ugyanis jelenleg a garantalt sebessegek a hirdetettnek adott esetben (mint a jelenlegi) akar a toredekei is lehetnek (pl: 1:8). Ami valljuk be nem fair, mivel az elofizeto megrendeleskor nem tudhatja, hogy a szolgaltatas majd alapjaraton fog-e menni vagy padlogazzal (vagy mint esetemben, egy jo darabig padlo, aztan egy ev mulva visszmegy alapjaratra). Igy nem lehet osszehasonlitani szolgaltatokat.

Persze lehet worst case-zel szamolni (csak a garantalt alapjan valasztani), de lassuk be, ez nem eletszeru.

Ami a mobilnetet illeti, azzal azert nem kellene osszekeverni (szabalyozasilag sem), mivel teljesen mas technikai kornyezet. Nyilvan nem lehet garantalni, hogy az utolso hegy alatti kutyaolban is legyen 4G (BTW, ha neztel mar garantalt savszelesseget mobilnetnel az altalaban 0/0kbps). Ehhez kepest barmilyen vezetekes szolgaltatas eseten sokkal jobban determinaltak a parameterek, eleg keves kulso hatassal kell szembesulniuk a szolgaltatoknak.

De az igazi problema a hozzaallassal van, hogy: "majd szolj, ha mar a garantalt sem lesz meg, addig leszarunk..."

/sza2

Oké, fordítsuk meg a dolgot. A jelenlegi csomagom 4/2-t garantál (papíron 20/10). Tegyük fel, hogy 50%-nak kell lennie a garantáltnak, tehát esetekben mondjuk 8/4-nek hirdetnék. De mi van, ha a szolgáltató "véletlenül" feljebb állítja a limitet? Rohannál bejelenteni, hogy de ezek a galádok 8/4 helyett 20/10-et adnak?

Egyébként tuti, hogy bennem van a hiba, de én netkapcsolatot mindig a garantált minimum értékekkel nézem. Ami fölötte van, az úgymond ajándék (best-effort).

Az autóknál is kiírják a végsebességet, mégsincs hiszti (vagy ha van, nem tudsz vele mit kezdeni), ha a dugóban 10-20 km/h-val araszol az ember naponta. Igaz, ott nincs garantált minimum.

Egyébként a vezetékes hálózat esetén sem annyival jobbak a feltételek. Valahol a threadben már írtam: bőven elég, ha egy trükkös TV miatt zajosabb lesz a KTV-s hálózat. Ha ennyire fontos a sávszélesség, akkor kockáztasd meg azt a 2500-at és szólj nekik, hogy jöjjenek és mérjenek egy jel/zaj viszonyt.

Esélyes, hogy az ADSL-sel sem leszel sokkal beljebb. Régi diagram, de a lényeg látszik.

Jo, akkor maradjunk a peldaknal.

Az autos hasonlat nagyon biceg.

Az auto nem a vonalnak felel meg, hanem a berendezeseknek. A vonalnak az ut a megfeleloje. A router/modem/PC kepes a nagy sebessegre. A masik oldalon levo berendezesek is (tekintve, hogy hosszu ideig jol is mukodott).

Tehat ha a dugoban ulok, nem az autot fogom szidni, hanem pl. azt a kozutkezelot, aki nem hajlando kijavitani a katyut/akarmit az uton, ezzel okozva bosszusagot az embernek.

Ennel talan jobb pelda, ha veszel valamit amire ra van irva, hogy atlagosan 500g / minimum 480g. Gondolom az neked is furan jonne ki, hogy a halos citrom altalaban 5-6db, dem mondjuk idonkent (sokszor) olyat fognal ki, amiben csak 1db van. De lehet, hogy bennem van a hiba. Es hongolom visszavinned, ha otthon rajossz, hogy 8db volt a haloban.

Tegyuk fel, hogy kifizetem azt a 2500Ft-ot, kijonnek, megmerik, 1Mbps. A garantalt megvan. Innentol nem erdekli oket a jel/zaj viszony, tehat vesztettem.

Persze, zavar, hogy nincs meg a savszelesseg amit korabban megkaptam, de ami megnagyobb gond, hogy nem hajlandoak foglalkozni a problemaval. Mert megtehetnek, hogy azt mondjak, megnezzuk tudunk-e tenni valamit. Kijonnek, mericskelnek, es arra jutnak, hogy nem tudnak segiteni a problemamon. Ekkor is maradna a kisebb savszelesseg, csak kevesbbe lenne rossz a szajiz - vagy esetleg rajonnenek hogy mi a hiba, es lenne egy elegedett elofizetojuk.

Ami a diagrammot illeti, vagy nem ertem, vagy nem relevans. ADSL-t eseten a T 20Mbps letoltest hirdet, garantalt 10Mbps a cimunkon (epp ezen gondolkodom, de nem szeretem a husegnyilatkozatokat, anelkul a T pedig horribilis osszegeket ker (csak a letesites 18kHUF))

/sza2

Szerintem nem érted.
Minden szolgáltatásnál van egy elvárható minimum rendelkezésre állás. Mind a szolgáltatás időtartamában, mind a minőségében.
Az, hogy a maximum lehet akár 200Gbit is, semmit sem jelent, ha a garantált minimum 1bit/s. Te ez utóbbiért fizetsz, mert az a garantált, a többi csak lehetőség.
--
PtY - www.onlinedemo.hu

Szerintem te teljesen felreerted.

A ha szolgaltatast ugy hirdetik meg, hogy 8/2Mbps, akkor a felhasznalo jogosan varja el, hogy ALTALABAN 8 mega legyen, de elofordulhat, hogy ez nem teljesul.

Ugyanez igaz a rendelkezesra allasra is. Az hogy pl. 97%, nem azt jelenti, hogy csak 355 nap net van egy evben, es orulj ha a maradek 10 napon is van, mert nem kellene hogy legyen. A normalis mukodes az, hogy folyamatosan van net.

A szolgaltato barmikor adhatna a nevlegesnel (akar joval) magasabb savszelesseget is, nincs jogilag korlatozva, hogy ezt nem teheti, ugye?

Ha lenne ertelme annak amit mondasz, akkor miert nem csak a garantalt lenne hirdetve, a tobbi ugyis ajandek, nem?

/sza2

pont itt vagy tévedésben.
ha azt hírdetik - márpedig ADSL esetén azt hírdetik - hogy mekkora az elméleti maximum, abból még NEM következik, hogy valaha a Te áramköröd tudni fogja azt.

A 97% éves rendelkezésre állás azt jelenti, hogy 365*24*(1-0,97)=262 órát azaz ~11 napot nincsen internet, akkor pofa befog. OK, egy kis túlzással, uis ha bejelented a hibát és 3 napon belül nem hárítják el, kötbért fizetnek - kötelező jelleggel (távközlési törvény szerint).

Tehát ha 3 egymást követő hónapban - de nem három egymást követő napon - van a 11 nap netszünet - és adott évben nincsen több - akkor a szolgáltató biztosította a 97%-os rendelkezésre állást.

A szolgálató két dologra van kötelezve
1) adjon meg garantált sebességet (amit tud is tartani, egyébként kötbérezhető)
2) adjon meg egy maximális sebességet

szerk: volt egy időben olyan reklám, hogy 8mbps az ADSL - aztán odaírták, hogy "akár", mert megtévesztőnek ítélte a marketinget a GVH.
mivel az nincsen szabályozva, h mekkora a garantált (ugye lehet akár 0/0 is) akkorát fog megadni a szolgáltató, hogy gond nélkül tudja vállalni - de a megadott alacsony szám miatt ne kerüljön versenyhátrányba.
A maximális megadott érték pedig bizonyos esetekben pusztán marketing.
Hangsúlyozom: NEM számonkérhető a szolgáltató, ha nem éred el a maximumot.

Pont itt a bökkenő, hogy nem úgy hirdetik, hogy ez a maximális érték. És az embereknek is úgy jön le, hogy ezt biztosítják az idő nagy részében. A garantáltot meg úgy értelmezik, hogy az biztosan megvan és nem úgy, hogy az idő nagy részében kb ekkorát fognak kapni.

Láttál te már tv reklámot?
Meg a cég baja is lesz, ha nem megfelelően kommunikál. Mert ha valóban úgy hirdetnék, akkor az egyáltalán nem lenne félreérthető, tehát az embereknek csak egy módon tudna lejönni. Mutass egy reklámot, ahol őszintén megmondják, hogy az idő hány százalékában kapja garantált környékén és hány százalékában biztosítják az általuk kínált max sebességet! Mert ha ezt nem mondják el és a max értéket évente csak néhány napig kapod, egyébként a többi napon jelentősen elmarad ettől, akkor az már igen komoly megtévesztés. Mert az emberek nem arra vágynak, hogy minél nagyobbat ígérj, amit csak néha fogod biztosítani, mondjuk az idő néhány százalékában. Hiába is bújnak a garantált értékek mögé, ha a garantált és a max között igen nagy a különbség és a max értéket alig közelítik meg. Szóval az ilyesmi szerinted nagyon is etikus, semmi becsapás nincs mögötte.

Az, hogy Te rosszul emlékszel, az egy dolog.
Amióta már ezért valakit (talán pont a T-t vagy az Invitelt) jól seggbe rúgtak jópár éve, azóta úgy reklámozzák, ahogyan kell.

Szerepel benne a maximum/legfeljebb/akár/stb. kifejezések valamelyike. Hogy ezt Te épp nem hallottad meg, vagy erre nem figyeltél, az nem a szolgáltató hibája. ÁSZF-et sem ők olvassák el Helyetted.

Igen, nem jó dolog az, ha a környéken megnő a kihasználtság, és emiatt lelassul a rendszer, de ha a garantált minimumot meghaladja, akkor nem tudsz mit tenni. Előbb-utóbb fognak növelni sávszélességet, mert még pár előfizető, és bajba kerülhetnek, és akkor majd Nálad is javul a helyzet, de most ez van.
Fogadd el, vagy fordulj a békéltető testülethez, de ők is ki fognak röhögni, ha evvel előállsz.
--
PtY - www.onlinedemo.hu

ne röhögtess már! minden 4. évben akkorát ígérnek, hogyha csak a "garantált részt" kapnánk belőle,
mekkora vidámság lenne! (és most is az a 4. év van)
Őket nem rángatod a GVH elé? :-)

ha megnézed a weboldalon a termékeket:
UPC: maximális sávszélesség: 30/3 Mbit/s

Telekom: "Kínált legnagyobb feltöltési sávszélesség"

Invitel: "Kínált sávszélesség"

Az, hogy egy csomagnak mi a neve, és mik a műszaki paraméterei, az két különböző dolog.
És biztos vagyok benne, hogy nem úgy hirdették meg, hogy "8/2", hanem úgy, hogy "maximális elérhető sebesség 8/2". ÁSZF, amit aláírtál mit mond? Elolvastad, mielőtt alá írtad?
Amiatt nem reklamálsz, hogy az autód többet fogyaszt a városban, mint amit a könyve ír? Pedig abból még anyagi veszteséged is származik.
--
PtY - www.onlinedemo.hu

http://digi.hu/lakossagi/internet -> Kabelnet.

Latod valahol, hogy "akar"? Esetleg azt, hogy "maximalis"? En nem. Meghirdetve igy van.

Nyilvan, az ASZF az iranyado (elolvastam, akkor is, most is), ebben mar valoban maximalis es garantalt szerepel. Arrol, hogy mi a garantalt, a fuggelekben az egyedi minosegi celertekek kozott esik szo.

BTW az ASZF inkonzisztens:
Maximalis: 8Mbps
Garantalt: 1024kbps
A tablazat alatt: a garantalt a maximalis ertek 20%-a. eh? 8 * 0.2 = 1.6 - matek.

Autos pelda megint rossz. Toled mint hasznalotol a fogyasztas nagyon fugg. De: biztos, hogy ha a (meg garancialis idon beluli) autod 7L/100km helyett 50L/100km-es fogyasztassal birna, nem vinned vissza? Persze lehet, hogy te nem vinned vissza, de akkor azt hiszem meg is erdemled.

Es mar sokadszor: 50L-t fogyaszt. Nem tudnak vele mit kezdeni (haaat....). Azt mondjak nem erdekli oket, meg sem nezik. Jogos? (csakhogy mindenaron az autos peldanal maradjunk...) Ez a fo bajom.

/sza2

Erre jó példa, hogyha a kocsit úgy árulnak, hogy max 200 km/h sebességgel megy, a garantált meg 30 km/h. És kiderül a vásárlás után, hogy az idő többségében 40 km/h-nál gyorsabban nem megy, akárhogy nyomja az ember a pedált.
És akkor képzeljük el, hogy autópályán megy, ahol igen nagy sebességgel is lehet menni. Nem úgy, mint a településen.
Az összes cégről még a gatyájuk is le lenne perelve, aki ilyen autót adni ilyen ajánlattal.

Ezt irtad: "maximális elérhető sebesség 8/2"

Sem a "maximalis", sem az "akar" nem szerepel tovabbra sem a hirdetett adatok kozott.

1. korabban sem irtam sehol, hogy nem itrak ki a garantalt sebesseget.
2. szerinted (tobb helyen is irod), biztos, hogy ugy irtak ki, hogy szerepel benne a "maximalis" vagy az "akar" - de hat nem!!!!

"1. Használja a bűvös szavakat (max, akár, legfeljebb, stb.)" - nem, kotelezve van ra, hogy jelezze a garantalt sebesseget (tehat nem eleg a "max, akár, legfeljebb, stb.")

Gumicsont ez, talan felesleges is ragodni rajta, nem midenki ertelmezi egyforman a sebesseg/garantalt sebesseg megjelolest, kivancsi lennek egy felmeresre, hogy az emberek a sebesseg vagy a garantalt sebesseg alapjan valasztanak-e csomagot (es mondjuk nem itt a hup-on (bar az is erdekes lenne), hanem "az utca embere"-t, laikusokat kerdezve).

Mar tobbszor nem mondom el: lehet, hogy tudnanak javitani rajta, de nem foglalkoznak vele, mert megvan az 1M (vagy 1.6? mivel meg a sajat ASZF-juk is inkonzisztens).

/sza2

Nyilván azt írtam, mert általában a szolgáltatók azt használják, és a garantált sávszélességet csak az ászf-ben, vagy apró betűvel hozzák. Nem gondoltam, hogy a Digi ennél korrektebb, és kiírja ugyanolyan méretben/formázással, mint az elméleti maximumot.
Ha Neked (vagy bárki másnak) ebből nem az következik, hogy a "sávszélesség" rovat az nem a maximumot, hanem az átlagot takarja, ott azt hiszem nem a szolgáltatóban van a hiba.
Azt sugallod, hogy ha nem említik a garantált sávszélességet egyáltalán, de használják a 'maximum' szót, az akkor jobb.

Újra elmondom: szedd elő az ÁSZF-et, amit aláírtál, szedd elő azt, ami jelenleg érvényes, és ha ezeknek megfelelően a szolgáltatás vállalt minőségét nem teljesítik, akkor békéltető testület.
Itt tök fölöslegesen bosszankodsz.
--
PtY - www.onlinedemo.hu

Megneztem a hazai harom talan legnagyobb szolgaltatot:

Telekom: Kínált letöltési sávszélesség
Digi: Sávszélesség
UPC: Maximális sebesség

2-bol 3-nel sem maximalis, sem akar.

A Digi pedig nem korrektebb, a UPC is kiirja, a T-nel pedig megjeleni a reszletekre kattintva. Tehat eleve nem igaz, hogy csak az ASZF-ben van.

A savszelesseg nekem nem az atlagot jelenti (hiszen akkor a 8Mbps lehetne neha 2, neha meg 14 is), hanem a _jellemzo_ erteket.

"Azt sugallod, hogy ha nem említik a garantált sávszélességet egyáltalán, de használják a 'maximum' szót, az akkor jobb." - nem tudom ez a sugalmazas neked hogyan jott le, de egyaltalan nem igy ertettem.

Es a vegere meg egy dolog a UPC-tol:
"Maximális letöltés sebesség: Ez határozza meg az internetes tartalmak (honlapok, képek, programok és videók) letöltésének idejét."
Neked ez mit "sugall", megkerdezhetem? Neked ebbol tenyleg az derul ki, hogy orulnod kell, ha neha-heha elered a maximumot? Lehet, hogy en rosszul ertelmezek magyar szoveget, de nekem nem azt jelenti.

Ertem, hogy neked ezen jo ragodni, de nem irom le megegyszer, hogy nekem nem is ez a szavakkal, szamokkal torteno buveszkedes a bajom. Mar reg abbahagynam, erre a hozzaszolasodra is csak ezert reagaltam mert suletlensegetek irtal tobb tekintetben.

/sza2

Sajnalom, ha ilyen szuk a latokorod. Nyilvan, en a en szemszogembol latom a problemat, te egy mas allaspontot kepviselsz. De mint a hozzaszolasokbol lathatod, a te nezeteded sem osztja mindenki.

De tenyleg felesleges errol tovabb vitatkozni ugy tunik parttalan vita, te nem erted meg / fogadod el amit en mondok, es viszont. Es mar reg nem arrol szol a dolog, hogy meg lehet-e oldani, hiszen irtam, hogy a Digi lezarta, ha meg van a minimum, ok sz@rnak bele. Pont.

/sza2

Bocs, h tovább húzlak, de nem volna érdemes esetleg kicsengetni azt a 2500Ft-ot, hogy jöjjön ki az ember
(esetleg hozzon egy másik modemet is) - megnézi, hogy jó-e a modem jelszintje (mert neked nem biztos h van jogosultságod hozzá) esetleg ránéz a kábelre is (talán megvizsgálja a szomszéd előfizetőket is, főleg ha udvarias vagy és kávével várod).
Szerintem jóval több ideget nyeltél már, mint 2500Ft... persze, ha ragaszkodsz az elvekhez...

Most voltam a diginel, elso lepesben kertem, hogy vegyek vissza 4/1-re (haegyszer ugysem megy a 8/2). Megneztem a T-t, ugyananyiert (sot, 50Ft-tal olcsobb:-) 20/1 garantalt 10 le. Mar a korabban is hezitaltam a ketto kozott mielott ide be lett kotve a net, ami a Digi fele billentette a merleget, az az volt hogy naluk ehez az arhoz nincs husegido, a T-nel 1 ev eseten ennyi az ar.

/sza2

Nagyon egyszerű megoldás lenne az ilyen problémákra (azaz a fogyasztók megtévesztésére).

Új törvényt hozni:
Ha felmerül egy ilyen probléma, akkor egy per esetén a cég fogyasztóinak 0.1 ezrelékét, de legalább 100 embert megkérdezni, hogy szerintük mely állítás igaz az adott reklámra.

Például:
Letöltés
Sávszélesség: 10 Mbit/s
Garantált sávszélesség: 512 Kbit/s

Mely állítás igaz?
( ) A szolgáltatónál 10 Mbit/s letöltési sebesség érhető el bármikor
( ) A szolgáltatónál 10 Mbit/s letöltési sebességet ad az idő nagy részében
( ) A szolgáltató 10 Mbit/s elméleti sebességet nyújt, amit semmikor sem köteles biztosítani

Ha az előfizetők félreértették a reklámot, akkor a kutatást a cég fizeti és mondjuk éves bevételének (nem nyereség!) 1%-ára bűntetik, hogy súlya is legyen.
Ha kijön, hogy a szolgáltatónak van igaza, akkor a fogyasztó fizeti a kutatás költségét.

Rend lenne a piacon azonnal és mehetnének a joghuszárok közmunkára :)

FYI: a táblázat alatt van egy link:
Hálózatsemlegesség – egységes internet szolgáltatás-leíró táblázat
Ezt írja:

Díjcsomag neve
STRADA
Kínált letöltési sebesség (Mbit/s) 8,00
Kínált feltöltési sebesség (Mbit/s) 2,00
Garantált letöltési sebesség (Mbit/s) 1,00
Garantált feltöltési sebesség (Mbit/s) 0,50

Most akkor ott van-e hogy "kínált" vagy nem van ott?

Mint írtam már fentebb: a garantált sávszélesség feltüntetésére kötelezve van a szolgáltató. Ahogy arra is, hogy az elmúlt év(ek) statisztikáját (merthogy kötelezve van arra is, h csináljon, és arra is, h feltüntesse) weboldalon elérhetővé tegye. Magamat ismétlem, de ideírom megint: ott látod, hogy az esetek nagyobb vagy kisebb részébe érhető-e el a maximálisként megadott sebesség.
Hangsúlyozom: a maximális sebességet NEM köteles hírdetni - ez a saját érdeke.

"Most akkor ott van-e hogy "kínált" vagy nem van ott?"

Es hogy jon ide? Emlitette valaki, hogy a "kinalt"-tal gond van? Kinalt != maximalis es kinalt != akar. Sot, kicsit inkabb azt sugallja, hogy ha ezt kinalja, akkor ez el is eheto.

"Mint írtam már fentebb: a garantált sávszélesség feltüntetésére kötelezve van a szolgáltató." - De hat en is ezt mondtam, nem? Ezzel mi a baj?

"ott látod, hogy az esetek nagyobb vagy kisebb részébe érhető-e el a maximálisként megadott sebesség." - Ez hol van? (en nem talaltam)

"Hangsúlyozom: a maximális sebességet NEM köteles hírdetni - ez a saját érdeke." - hat ez az, a Digi nem is maximalis sebesseget csak sebesseget hirdet, azt mar csak az ASZF-ben hivja igy.

/sza2

google://nmhh szolgáltatás minőségi értékek digi
az, hogy a weboldalukról nem lehet megközelíteni, más kérdés. (és az is, h 2012-ben kiállított, 2011-es évre vonatkozó van fent - újabb nincs, pedig 2 év telt el azóta...)

Ott viszont azt írják, h a megcélzott le/fel: 1/0.5 mbps-ből teljesítettek 7.4/1.82 mbps-t

látod, amit írtam?
lehet, hogy nálad megvalósíthatónak mondják a 20mbps vonalat, mert a 10mbps-t mindíg tudni fogja, és el is fogják neked adni - akkor is, ha SOHA nem fogsz 20mbps-t mérni, csak 12-t.

Egy vonalvizsgálatot esetleg kérhetsz a T-től (főleg, ha állod a költségét) és akkor megmondják, hogy
mekkora a max sebesség amit tud a vonalad - de ebből megintcsak nem fog következni az, hogy az esetek akár 50%-ban meglesz a 20mbps.

Ok, de a T 20-as legalabb 10-et garantal, ami 5-10-szerese annak amit a Digi 8-as tud most.

Bar ez mar korabban volt, mashol, volt egy T elofizetesunk (azt hiszem 4 mega lefele), ott is volt gond a sebesseggel (talan leesett a fele kornyekere), de ok (akkor) megneztek, sot, kijavitani is sikerult nekik a problemat.

Tobbedszer mondom el, leginkabb a hozzaallas zavar.

/sza2

( errotan v | 2014. 01. 03., p – 15:32 )

Négy dolog miatt lehet kisebb a sávszélességed az elérhetőnél:

a) Nem megfelelő csatlakozás valahol a modem és fejállomás között, hibás vagy rosszul beállított erősítő a vonalon, esetleg zaj (levegőből, másik előfizetőtől)
b) Túl sok ügyfél tölt le/fel egyszerre az adott körzeten (legvalószínűbb a te esetedben)
c) Szolgáltató bemenő sávszélessége az adott körzetekre (város) kevés (erre kicsi esély, de nem elképzelhetetlen)
d) Rossz modem

Nézzük ezeket bővebben:

a) Mivel azt írtad, hogy a feltöltés megvan, ezért ez a változat nem olyan valószínű, de azért leírom. Általában még akkor is ha túl sok előfizető tölt le és fel docsis hálózaton, rendes fizikai csatlakozás esetén az icmp csomagok jól tudnak haladni. Tehát első körben el kellene kezdened pingelni a gateway-edet (hálózati kapcsolatoknál megtalálod, ez a fejállomáson levő eszköz IP címe) legalább 2 órán keresztül, miközben minden más internetet használó progit kilősz (vírusírtót és windows frissítő szolgáltatást is). Ha 1% alatti a veszteség a 2 óra alatt, akkor jó esély van arra, hogy a kapcsolatod jó, ugorhatsz a b) -re. Azt is tapasztalhatod, hogy például minden második vagy harmadik csomag elveszik néha-néha. Ha ezt tartósan csinálja, akkor azonnal telefonálj a szolgáltatódnak és kérd, hogy pingeljék meg modemedet (ne írj soha e-mailt, nincs értelme). Látni fogják ők is a csomagvesztést, ha még időben tudsz beszélni valakivel és szerencsés esetben kijönnek megcsinálni. Persze lehet, hogy azt fogják mondani, hogy ez őket nem érdekli a garantált sávszélesség megvan. A pingelésen kívül van lehetőséged megnézni a modem webes felületén ( általában http://192.168.100.1/ ) is a kapcsolat minőségét, ha az nincs letiltva. A státusz oldalon olyat keress, hogy "Downstream" ez alatt pedig azt, hogy SNR (Signal to noise ratio), ennek 35-42 dB között kell lennie, 20 dB vagy az alatt már szakadozik a kapcsolat. 30-nál kisebb érték esetén, lehet csatlakozási problémád (leggyakrabban modemnél a mozgatás miatt vagy az utcán a leágazó eloxidált csatlakozásán). A downstream persze önmagában nem elég, mert az "Upstream"-nél a Power (adási szint) részt és nézni kéne, hogy rossz-e a csatlakozás, de ez nem olyan egyszerű, mert tudni kellene, hogy a szomszédjaidnál mennyi az adási szint, milyen elosztó van a házukban és milyen leágazók vannak az utcában. 55 dBmV (115 dBuV) vagy annál nagyobb érték mindenesetre nagyon gyanús. Még rossz csatlakozás esetén is van esély a javításra downstream vagy upstream csatorna váltással, ezt a b) részben részletezem. Elfelejtettem, hogy a modem és gép közötti kapcsolatot is kell tesztelni (ping 192.168.100.1), rossz utp kábel is lehet a ludas!

b) A kábelmodemes internet használatakor a modemed downstream (általában 122 - 700 MHz között) csatornán fogadja az adatokat és upstream (általában 18 - 65 MHz között) csatornán küldi vissza a csomagokat. Mindkettőből lehet több ami növeli az elérhető sávszélességet egy adott körzeten. A docsis 2-es modem egy időben csak egy downstream-re és upstream-re tud kapcsolódni, 3-as egyszerre többre. Ha docsis 3-as modemed van és látod a webes felületén, hogy több downstream-re kapcsolódik és jó a kapcsolatod [a) szerint], akkor valószínűleg c) vagy d) a problémád. Megvárhatod, hogy javuljon a helyzet, bevizsgáltathatod a modemet vagy válthatsz szolgáltatót. Docsis 2-es modem esetén van reményed. Ha több csatorna elérhető egy adott körzeten és docsis 2-es egységek vannak kint, akkor a fejállomáson lévő berendezés megmondja modemednek melyik csatornára kapcsolódjon terhelés elosztás miatt. Ilyenkor szokott a gond lennie, mert általában nem terhelés szerint, ha modem darabszám szerint load balanceolják a csatornákat. Tehát ugyanannyi db modem legyen minden downstreamen/upstreamen. Ez azért nem jó, mert lehet például, hogy az egyik csatornán megnő a forgalom, mert minden torrent kid azon van, a másik csatorna meg pang, mert csak mamikák neteznek rajta. A modem webes felületén ( általában http://192.168.100.1/ ) meg kellene próbálnod másik csatornára átállni. Keress olyan mezőt, hogy downstream frequency, ami vagy MHz-be van pl. 130 vagy Hz-ben pl. 130 000 000. Sajnos elképzelhető, hogy nincs ilyen mező vagy jelszó kell hozzá, hogy belépj az advanced részre. Azt tudod megpróbálni, hogy kihúzod az áramból a modemet letekered róla az koax kábelt és úgy dugod be. Ekkor lehet, hogy lesz olyan mező és átírás után gyorsan dugd vissza a koax kábelt. Ezt a mezőt írd át 8 MHz-el (8 000 000 Hz esetén) többre vagy kevesebbre és imátkozz, hogy legyen ott is csatorna. Ha nem találja meg az új helyen a frekvenciát, akkor előbb-utóbb vissza fog váltani az eredetire. Elképzelhető 8 helyett 6-is és az is, hogy nem egymás mellett vannak a csatornák, amit megfelelő műszer nélkül nehezebb megtalálni (régi fajta TV-vel vagy dvb-c -s set top box-al lehet megtalálni). Upstream esetén nem a frekvenciát, hanem a csatorna sorszámát (channel id) tudod beírni ami általában 0 körüli (0,1,2,3,4). Mivel neked megvan a feltöltési sávszélesség, ezért upstream-et váltani nem kell. Zaj általában az upstream résznél a 21 és 27 MHz -en lévő szabadon használható sávokon szokott lenni (nem szeretem a rádióamatőröket :D)

c) Ezt a) szerinti jó kapcsolat esetén, "TALÁN" úgy tudod megnézni, ha pingeled mondjuk 193.188.137.96 -t (Digi BIX router). Ha megnövekszik a ping idő és csomagvesztés van, de a helyi gateway felé meg jó a kapcsolat, akkor áll fen ez a hibalehetőség.

d) Ezt csak akkor tudod kideríteni, ha egy szerelő kimegy hozzád teszt modemmel. Némely szolgáltató nagyobb ügyfélszolgálatán be tudják vizsgálni a modemet, ha beviszed, de gondolom nálatok nincs ilyen.

U. I.: Ugye nem vírusos a géped? :)

Koszi a tanacsokat!

Eloljaroban: most epp megy 7Mbps felet...

A pingeleseket vegigjatszottam, igaz, csak 20perc/IP, de szerintem azzal nincs gond:

--- 192.168.100.1 ping statistics ---
1200 packets transmitted, 1200 received, 0% packet loss, time 1198996ms
rtt min/avg/max/mdev = 0.500/0.585/1.058/0.063 ms

--- 78.131.117.1 ping statistics ---
1200 packets transmitted, 1194 received, 0% packet loss, time 1200745ms
rtt min/avg/max/mdev = 6.009/38.928/250.728/23.268 ms

--- 193.188.137.96 ping statistics ---
1200 packets transmitted, 1189 received, 0% packet loss, time 1200734ms
rtt min/avg/max/mdev = 12.401/41.193/311.607/29.226 ms

A kulonbozo cimek pingelese kozott neztem a speedtest.net-tel, a sebesseg alacsony volt (1.5-2.5Mbps le).

A modembe nem nagyon tudok belenyulni, az Advanced elereshez mindenkepp jelszo kell (koax nelkul is). Ha nincs csatlakoztatva a koax, akkor elerheto a signal, status, log es a provisioning is, de ilyenkor ugye nincs ertelme nezni az ertekeket. Amit visszadugom a kabelt, egybol csak a system erheto el (egyebkent egyik helyen sem lattam lehetoseget adat bevitelere, semelyik lapon).

A modem azt mondja magarol, hogy Cisco EPC2203 (a modemen magan Scientific Atlanta) illetve:
Hardware Version 1.1
Receive Power Level 4.0 dBmV
Transmit Power Level 37.7 dBmV
Boot Revision 2.1.6lR6
Firmware Name epc2203-ESIP-16-v202r1262-110715s.bin
Software Revision epc2203-ESIP-16-v202r1262-110715s

A Cisco azt mondja, DOCSIS 1.0-t, 1.1-et, 2.0-t tamogat. Bar igy, hogy nem tudok allitani rajta semmit, gondolom nincs jelentosege.

Mint fent irtam, most epp megy rendesen (7-7.5Mbps, ami teljesen elfogadgato), direktben es routeren keresztul is.

A kerdes, hogy mitol valtozott illetve meddig lesz igy, mert az F csatlakozot mar csavartam le es vissza nehanyszor, amiota eszrevettem, hogy vacakol, de akkor nem tortent valtozas, illetve a modem tobbszor is lett ujrainditva (azzal kezdtem), akkor nem szamitott (most a koax ki/be es a ki- es bekapcsolas egyutt tortent, szoval ha ossze is fugg ezzel, nem tudom melyikkel.

Mindenesetre folytatom a mericskelest.

/sza2

Megneztem, a jelszo megfelel, most mukodik az Advanced oldal is, de csak annyi valtozott, hogy az advanced-en belul vannak tovabbi oldalak (Config, DHCP. EMTA Log, QoS, Telnet, Line Diagnostics), azonban mindegyiknel "This feature is not enabled." van :-(

Az emlitett access level-t nem tudom allitani (nekem semmi ilyesmi nem jon elo sehol, sajnos). Probalgattam fejbol az /_aslvl.asp helyett mas oldalakat (/aslvl.asp, /aslvl.html, /accesslevel.asp, ... jonehanyat), de semmi.

Talaltam egy linket valamelyik oldalon (az altalad mutatott link-rol indulva), 192.168.100.1/gscan.asp ahol lehet allitani 2 parametert, az egyik epp az upstrem channel ID (de ugye ezt valoszinuleg nem kell) illetve azt, hogy honnan kezdje szkennelni a downstream frekiket (Starting frequency). Ezen az oldalon latszik a jelenlegi downstream frekvencia (426MHz), de allitani nem lehet.

Erdekes modon az advanced oldal a jelszo beirasa ota vegleg elerheto, pedig volt mar reset, hosszu reset, tap ki/be.

Termeszetesen a sebesseg ma ujra alacsony (~1.5Mbps) :-(

Azert koszi a segitseget!

/sza2

Parszor megcsinaltam, mindig 426MHz-re allt be.

Csak a kivancsisag kedveert, lehet, hogy kolcsonkerek egy spektrumanalizatort, megprobalom megnezni milyen frekiken van jel, de nem tudom azon megtalalom-e (gondolom a 426-ot latnom kellene. Vegulis a csatornakiosztasban az analog es digitalis frekik benne vannak (bar, mivel TV elofizetes nincs, az gondolom mind ki van szurve, szoval elvileg csak a netes frekvenciak maradnak).

/sza2

Nos, megneztem a spektrumot, az latszik, hogy 3x8MHz van egymas mellet, (418, 426, 434MHz, kb. ~43, ~49 ~50dBuV). Van meg kicsit feljebb 4-5 "tuske", nem tudom azok mihez tartoznak, de eleg keskeny savban vannak, szoval biztos nem TV adas vagy ilyesmi. Ezeken kivul (ugy, hogy a modem nem volt csatlakoztatva, a kabel egy TAP-on keresztul kozvetlenul a spektrumba ment) semmi nem volt a zsinoron 10MHz-tol 1GHz-ig.

http://kepfeltoltes.hu/view/140105/sp1_www.kepfeltoltes.hu_.png
http://kepfeltoltes.hu/view/140105/sp2_www.kepfeltoltes.hu_.png
http://kepfeltoltes.hu/view/140105/sp3_www.kepfeltoltes.hu_.png

A modemen tovabbra sem tudok allitani downstream frekvenciat, igy vegulis ez csak tapasztalatszerzes volt.

/sza2

"A Cisco azt mondja, DOCSIS 1.0-t, 1.1-et, 2.0-t tamogat. Bar igy, hogy nem tudok allitani rajta semmit, gondolom nincs jelentosege." - ez nem is baj. Ugyanis ha a sok nagyokos elkezdené turkálni a beállításokat, szépen agyon lehetne vele csapni a KTV-s csatornákat is - nem véletlen, hogy a szolgáltatás-átadási pont a Docsis modem Ethernet vagy USB interfésze.

"szépen agyon lehetne vele csapni a KTV-s csatornákat is" Ez alatt mit értesz? A modemek csak 65 MHz-ig tudnak adni visszirányban amivel "kárt" vagy zavart tudnának csinálni. Frekvenciát nem lehet beírni a webes felületen az upstream-hez csak channel id-t. Ráadásul a ktv ágra szoktak berakni visszirányú szűrőt a házon belül.

( freeoli v | 2014. 01. 03., p – 15:19 )

Szép történet :D Ez a diginek általános gyakorlata lehet mert 10 helyett is csak 10-15-öt ad, bár még így is fele annyiért mint más a tényleges 10M-et. Nekem a vörös mobilos bandával volt egy gyors kanyarom, hogy csak az utcán tudok telefonálni mert nincs térerő, de gyakorlatilag elhajtottak.

A poszt-tolónak a nagyszerű Docsis (kábeltv-s hálózaton vegetáló) rendszeren van szerencséje előfizetőnek lenni. Ott általában L1-ben már sz@r az egész, nem nagyon lehet vele mit tenni; ahol nagyon ramaty volt, ott UTP-s hálózatot építettek, és arra migrálták az előfizetőket, ahol viszont nincs sok efi. ott ez elmaradt, és egyelőre nem is nagyon hiszem, hogy megtérülő beruházás lenne új hálózatot építeni.
10Mbit-es netje nincs a Diginek, UTP-s hálózaton 20/10 a legsoványabb - nálam (SamKnows statisztika alapján) az idő 90%-a fölött hozza a névleges értéket, a maradék 10%-ban is bőven a garantált 4M/2M fölött van.
A poszt-tolónak egyébként javaslom a _garantált_ és a _maximális_ szavakat megkeresni az értelmező kéziszótárban, és a jelentésüket alaposan áttanulmányozni.

Hat bocsi, hogy nem keztem el veled is amit PtY es wpeople eseten mar vegigjatszottam.

Az kVrv@ erdekes, hogy mindenki jon azzal, hogy "nekem jon a nevleges ertek altalaban", engem meg azert fikaztok, mert nem tetszik, hogy nalam nem, es nyitottam egy topic-ot. BTW, a wpeople altal figyelmembe ajanlott statisztika alapjan a Digi a 8-as (garantalt 1) internetet 7.4Mbps-osra tudja hozni (atlagban) (DOCSIS!).

Nem ertem, akkor miert is gond hogy ebbol en is szeretnek latni valamit???

Latom, tobb helyen is eszrevetted, hogy van meg hely, nem irnek mindre kulon-kulon.

"Mennyiért garantál annyit a T, és mennyiért a Digi? Nagyjából itt van az eb elhantolva... Meg ott, hogy nagyon nem mindegy, hogy L1-ben mi van a szolgáltatás alatt."
T: 20/1 (10/0.5) + alap telefon (200Ft) egyutt: 3650Ft/ho 1ev huseg (a T-nel a husegmentesseg erosen megdobja kb 9000/ho + 18000 "bekotes")
Digi: 8/2 (1/0.5) + alap telefon (200Ft) egyutt 3700Ft/ho nincs huseg (a diginel huseggel sem megy jelentosen lejjeb)

"A 30-as autóval nem megy autópályán."
Gondolom, csak lefelejtetted a szmajit, ha megsem, akkor csereld ki az autopalyat elsorendu utra, majd gondold ujra (ej, nem jok ezek az autos hasonlatok, vagy hulyeseget irtok, vagy nem ertitek, szerintem hagyjuk (en egyet sem irtam, max valaszoltam ra)).

"De, úgy hirdetik."
"Az, hogy az embereknek hogy jön le, az az emberek baja."
"+1"
Nem tudom melyikre irtad a +1-et, ha a "De, úgy hirdetik."-re, akkor: de nem,
Ha a masikra, akkor lasd ennek a hozzaszolasnak az elejet.

"Ha hirtelen változott meg a sebesség, akkor nem utólag, hanem nagyjából azonnal kellett volna tamtam-ot verni, hogy valami történt - most már persze utána vagy, mint kan a tökének"
Nem tudom mikor valtozot meg a sebesseg, nem tesztelem nap mint nap, amikor bekotottek nezegetten egy darabig, most meg ugy alakult, hogy tobb nagyobb dolgot szerettem volna letolteni, es csodalkoztam, hogy szintem minden lassu, ezert ujra elkeztem nezegetni, es azota folyamatosan lassu.

"Azért egy keresztkérdés: azidőtájt nem volt valamilyen kábeltévét érintő matatás nálatok?"
Nincs kabel TV (es nem volt babralas).

"Az ADSL-nél is megnézted a _garantált_ értékeket? Merthogy ott is csak akkor panaszkodhatsz, ha az alá esik a ténylegesen elért sávszélesség."
Nos pont errol szol az egesz topic. Ezek szerint nem jott le. Kar.

"Ha hirtelen lett rossz, akkor ott valami történt a hálózattal - akkor kellett volna tam-tam, hogy gáz van."
Lasd fentebb.

Remelem minden kerdesre kielegito valaszt kaptal, nem ugy mint en a Digi-tol (FYI: http://pastebin.com/NXR7ve2C )

/sza2

Megkaptad azt a választ, amit _bármelyik_ szolgáltatótól kapnál, ha a garantált sávszélességet a vállat rendelkezésre állással elérő szolgáltatás esetén panaszkodnál. Ennyi. Ha a T-s ADSL-ed a 10/0.5-öt fogja épp, hogy csak hozni, akkor a T fog elhajtani hasonlóképp, sőt, mobilnet esetén a NULLA sávszélességre sem panaszkodhatsz, ott ugyanis az a garantált(!)
Ha neked nagyobb garantált sávszélesség kell, akkor vegyél nagyobbat, szabad a pálya - sajnos sz@rból nem lehet várat építeni, ahol te laksz, ott évekkel ezelőtt is sz@r volt sok helyen a koaxos hálózat, és ahogy látom, azóta sem javult a helyzet; ezen akkor lehetne segíteni, ha megtérülő beruházásnak nézne ki a fejlesztés - de sajnos jelen körülmények között nem az.

Szerintem felesleges osszefoglalnod tomoren, amit itt irtal (meg ugyanazt irtad le amit masok, szoval no + info).

A kerde meg mindig az, hogy a szolgaltato _MIERT_ nem hajlado ilyen esetben foglalkozni a problemaval? Lehet, hogy elharithato lenne! (mar tobbszor leirtam, hogy nem irom ezt le tobbszor, de csak van mindig (mint pl. te) aki epp most ebred es vegigkerdezi / vegigmagyarazza amit a tobbiek is...)

/sza2

"Nem ertem, akkor miert is gond hogy ebbol en is szeretnek latni valamit???"

Evvel nincs gond. Avval van gond, hogy a szolgáltatót szarozod - indokolatlanul.

Próbálj meg az alábbi kérdésekre válaszolni, és ennek megfelelően újragondolni a hozzáállásodat a dologhoz:

1. Kipróbáltad-e más eszközzel az adatátviteli sebességet azon kívül, amin tapasztalod a hibát?
2. Kipróbáltad-e a routered megkerülésével az adatátviteli sebességet?
3. Kipróbáltad-e, vagy érdeklődtél-e valamelyik közelben lakónál, aki szintén Digi előfizető, hogy neki milyen tapasztalatai vannak?
4. Kipróbáltad-e, vagy érdeklődtél-e valamelyik messzebb lakónál, aki szintén Digi előfizető, hogy neki milyen tapasztalatai vannak?

Bármelyikre is 'még nem' a válasz, addig nem kéne globális összeesküvés-elméleteken gondolkodni.
Ha meg kipróbáltad, a tapasztalt eredményeknek megfelelően lehet tovább haladni.

--
PtY - www.onlinedemo.hu

"szolgáltatót szarozod - indokolatlanul"

Na ebben pont nem ertunk egyet. Marmint abban, hogy indokolatlanul. Mert lehet, hogy lehetne jobb a sebesseg, lehet, hogy valamilyen elharithato technikai gond van. Ezesetben azzal takarozni, hogy megvan a garantalt sebesseg, az gaz, szoval tovabbra is fenntartom, hogy nem indokolatlanul.

1. Igen, a Linuxos PC-men kivul az routeremmel (OpenWRT, ssh, wget) illetve egy Window-os gepet is sikerult vegul radugni.
2. Esetleg olvasd at megegyszer, benne van, illetve a szolgaltatos levelezes is tartalmazza a valaszt (kifejezetten egyertelmuen).
3 + 4, nem, nem csengettem be vadidegen emberekhez, hogy milyen internet szolgaltatojuk van, es lennenek-e szivesek nekem tesztelgetni egy kicsit a sebesseget (meg a kozvetlen szomszedainkat is alig ismerem, de terveztem, hogy oket azert megkerdezem).

"Bármelyikre is 'még nem' a válasz, addig nem kéne globális összeesküvés-elméleteken gondolkodni."

Nem ertem, mi az osszeeskuves elmelet abban, hogy nem tetszik, hogy a szolgaltato elbol elutasit barmilyen vizsgalatot arra hivatkozva, hogy a garantalt megvan. Remelem te legalabb erted. Egyaltalan, mi lenne az az osszeeskuves elmelet amit az egesz topic-bol leszurtel? Oszd mar meg legyszi.

/sza2

"Nem ertem, mi az osszeeskuves elmelet abban,"
Az, hogy meg sem próbálod behatárolni a hibát, hanem a szolgáltatót szidod.
Fenti alapján még a routeredet sem kerülted ki egy teszttel, mindent a router mögött csináltál, így akár a routered is lehet probléma.
És igen, ha érdeklődnél, hogy másnak is probléma-e, le lehetne szűkíteni a kört arra, hogy csak Nálad jelentkezik a baj (erre lehet, hogy kiszállnának, és bemérnék a kábelt/portot, amin lógsz). Ha meg a probléma szélesebb körű, több lúd disznót győz alapon lehetne több oldalról csesztetni a szolgáltatót, és nagyobb eséllyel lehetne elérni valamit.
De inkább írogatsz a fórumba fölöslegesen - ettől ugyanis nem fog megoldódni a bajod. Ha meg valaki tanácsot akar adni, avval inkább vitába szállsz, mert nem érti, hogy mit mondasz.
De, értjük. Szar a neted, nem vagy hajlandó utánajárni, hogy mi a hiba, emiatt szar az egész. Szerintem Te még akkor is elégedetlen lennél a minőséggel, ha a szomszéd wifijét csapolnád.
--
PtY - www.onlinedemo.hu

Ez lehet, hogy kicsit eros lesz, de ezt hozod ki belolem.

"Fenti alapján még a routeredet sem kerülted ki egy teszttel, mindent a router mögött csináltál, így akár a routered is lehet probléma."

Most oszinten, olvasni nem tudsz, vagy vak vagy? Vagy write-only modba kapcsolta a szuleid kiskorodban?

Legalabb harom helyen le van irva, hogy router nelkul probalom, de routerrel is megneztem, a jelenseg ugyanaz. Emellett irtam, hogy meg egy Windows-os gepet is szereztem kiprobalni.

"Az, hogy meg sem próbálod behatárolni a hibát, hanem a szolgáltatót szidod." - ez mia p0cs0mbol jon le neked????????????

"De, értjük. Szar a neted, nem vagy hajlandó utánajárni, hogy mi a hiba, emiatt szar az egész. Szerintem Te még akkor is elégedetlen lennél a minőséggel, ha a szomszéd wifijét csapolnád."

1. most szepen gondold at, megyeszer, lassan (de lehet, hogy neked meg ugy sem megy, nem baj, ne kerj elnezest, elfogadunk ilyennek).
2. ne haragudj, hogy ezutan nem valaszolok a hozzaszolasaidra, de hat ha te arra sem vagy kepes, hogy elolvasd es ertelmezd amit irok, akkor talan ertelme sincs veled vitatkozni.

Koszonjuk Emese!

/sza2

PS: szerencsere azt tovabbra sem magyaraztad el, hogy ebben mi is az osszeeskuves elmelet. Na nem baj.

Azt, hogy a routeredet megkerülted, valóban benéztem. :)

"ez mia p0cs0mbol jon le neked?" - abból, hogy nem érdeklődsz, hogy rajtad kívül másnál is tapasztalható-e a jelenség pl.

"mi is az osszeeskuves elmelet"
Az, hogy úgy állítod be, hogy Téged direkt szívat a szolgáltató. Gondold ezt, ne járj utána semminek, de ne is várj eredményt.
--
PtY - www.onlinedemo.hu

De akkor már nekem is van ám checklistem! :D

1. A digitális tévé adások jönnek rendesen? A DVB-C-s TV-ken általában jel minőségét is meg lehet nézni, ez mondjuk vagy mond valamit, vagy nem.
2. Közvetlen a bejövő kábelre dugva a modemet (splitter és egyéb vackok nélkül) sem jó? Sőt, még lehet, hogy egy új F dugót is érdemes lenne tenni rá.

Irtam, (lehet, hogy nem is egy helyen), hogy nincs TV elofizetes. Ebbol adodoan nincs splitter, vagy mas cucc sem, a koax vegen az F szerintem jo (biztos, hogy nem zarlatos, a kozepso er erezhetoen jol csatlakozik a modemhez), annak idejen, lattam amikor az F csatit rakrimpeltek a koax vegere, szoval szerintem az arnyekolas is jo, nem mozog, nem lotyog, mozgatva alig van, be nem azik. Raadasul itthon csak csavarozos F-et tudnek rarakni, ami biztos, hogy rosszab mint amit ok eredetileg ranyomtak. Mint irtam, az utobbi idoben parszor volt letekerve a modemrol a kabel, igy ott kevesse valoszinu a kontakthiba

Azert koszi az otleteket, de ezek sajnos ugy tunik kiesnek.

/sza2

( hzsolt94 v | 2014. 01. 04., szo – 02:29 )

A koax hálózaton tudnak egészen kinyomozhatatlan problémák is történni. Nálunk is egy időben hetente visszatérő vendég volt a szervizes, név szerint ismertük az összeset. Aztán kb az 5. alkalom után végül közös erővel sikerült megoldani de soha nem derült ki mi volt a valódi oka a problémáknak.

Szóval szerintem kénytelen leszel kihívni őket. Kínáld meg egy kávéval hátha akkor nem pattint le "a garantált megvan, a többi nemérdekel" címszóval.