Nagyon-nagyon lassú gép

Linux-kezdő

Sziasztok!

Nagyon lassú a gépem. Az Ubuntu gombra kattintva több perc míg bejön a menü (általában 1,5-2). Az alt+tab-os váltás is nagyon lassan megy. Általában az Opera webböngésző és a Thunderbird levelező kliens fut. Régeben a Rhythmbox is futott. A zene hallgatásról az utóbbi időben azért szoktam le, mert ha ezek mellé megnyitok egy-két LibreOffice dokumentumot és a fájkezelőt, akkor megáll a zene és lefagy egy időre a gép, jobb esetben. Rosszabb esetben ugyanaz a hang vízhangzik közben kb. egy percig. A home mappa megnyitása is nagyon lassan tölt be. Szeretném olyan szinten felgyorsítani a gépet, hogy a gépezés nagy része ne a várakozásról szóljon. Mit csináljak?
Részletek:Ubuntu 12.04 LTS, 2*1.73GHz CPU, 991.9 MiB memória, 1013 MiB swap, 72.4 GiB HDD ebből szabad általában: 1-7 GB (most ~ 3GB)
Az elöző LTS tökéletesen működött mindenféle fennakadás nélkül. Az Unity 2D-t használom. Az új LTS telepítésnél home mappát titkosítottam, mivel laptop.
Van egy csomó olyan szolgáltatás, amit szívesen kikapcsolnék, mivel nem használom (pl.: bluetooth, SSH ...), csak nem tudom melyik futó folyamat mi. Mire valók a Rendszer Monitorban lévő folyamatok, menyikeket lehet kikapcsolni anélkül, hogy összeomlana a rendszer és hogyan? (Esetleg tud valaki valami könnyen érthető leírást erről.)
Az Unity is tetszik, de a menüből csak a programokat használom. Hogy lehetne az összes többi lencsét kikapcsolni? A képernyő jobb felső szélén lévő levél szibolummal jelzett menü (ahol a chat és levelezés van) használ valamilyen erőforrást? Ha igen, akkor hogyan lehet kikapcsolni.

Segítségeteket előre is köszönöm!

( uid_7086 | 2013. 10. 12., szo – 14:24 )

Milyen proci? A frekvencia nem sokat mond.

Egyébként nem tudom, van-e még olyan BIOS, ami ki tudja kapcsolni a processzor cache-t, de utoljára akkor láttam ilyen lassulást, amikor egy (talán) P4-es processzor belső gyorsítóját kikapcsoltam a BIOS-ban, merő kíváncsiságból.

12.04 fut a jelenlegi gépemen 2G memóriával virtualbox-ban úgy, mintha nem lenne virtualizálva, de használok időnként egy Core2Duo processzoros gépet is, azon sincs vele gond.

Mondjuk ha régi gép, régi, netán Celeron processzorral, akkor a titkosítás is lehet egy ok.

Mi lenne, ha kipróbálnád egy LiveCD-ről, hogy mit bír?
(mellesleg nem "víz-", hanem visszhang :) )

Aki tudja, csinálja, aki nem tudja, tanítja... Hm... igazgatónak talán még jó lennék. :)

Még mindig nem tudjuk a proci típusát. A Genuine Intel csak annyi, hogy Intel processzor. Ettől akár egy 486SX is lehetne, ha gyártottak volna belőle ilyen órajellel működőt.
;)
grep model /proc/cpuinfo
valamivel többet mondana.

Aki tudja, csinálja, aki nem tudja, tanítja... Hm... igazgatónak talán még jó lennék. :)

Hát az tényleg nem egy erőgép a maiak mellett.
Én első körben a diszk titkosítását szüntetném meg, másodikban valami "lájtosabb" ablakkezelővel próbálkoznék, mert az új ubi ennek már lehet, hogy valóban sok.
A vele egykorú gépem sajnos nem tud USB-n bootolni, így a live rendszert nem tudom kipróbálni rajta.

Aki tudja, csinálja, aki nem tudja, tanítja... Hm... igazgatónak talán még jó lennék. :)

( zoltanzoli v | 2013. 10. 12., szo – 14:30 )

Tudom h nem ezt szeretnéd hallani. De azért na: Upgrade!
Ha mást nem is ramot legalább.

( brainscan | 2013. 10. 12., szo – 14:33 )

Titkosított filerendszer megtudja fogni a gyengébb gépeket. Emelett másik ablakkezelőt használnék (xfce,lxde,stb.)

Hogy lehet kipróbálni a jelenlegi rendszeremmel, anélkül hogy újra kéne telepíteni mindent? Megmaradnak a használt programjaim (például zenelejátszó, pdf olvasó) és az eddig használt eszközöket ugyanúgy felismeri (például monitor, szkenner, nyomtató, mobil)?
Az xfce vagy lxde fogyasztja a legkevesebbet? Nem lesz túl fapados? (Mondjuk nem kell nekem semmilyen animáció.)

Attól, hogy más ablakkezelőt használsz, nem lesz az enyészeté, ami a gépedre van telepítve. Én saját döntésem alapján - értsd: nem kényszerből, hiszen egy AMD Phenom II X4, 4 magos CPU, max. 3.2 GHz-ről magonként, 4 GB RAM-mal nem akadálya nagyobb desktop környezet futtatásábak sem - használok Xfce-t, elégedett vagyok vele. Az eddig használt eszközöket is fel fogja ismerni, bár nem kizárt, hogy néhány apróságot ehhez konfigurálni kell majd. Ne ijedj meg, nem sok száz soros állományokat kell szerkeszteni, van grafikus lehetőség, de bizonyos dolgokra írhatsz akár saját scripteket is, ha ahhoz van kedved.

Live rendszerbe Openboxot raktam, némi munkával azt is meg lehet csinálni kényelmesre. Ugyanakkor, különösen, ha nincs elég tapasztalatod, nem javaslom ez utóbbit. Lxde-ről nincs tapasztalatom.

Szerintem az Xfce jó választás.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( andrej_ v | 2013. 10. 12., szo – 15:47 )

Ha noti, akkor meg kéne nézni, hogy mennyire melegszik. Adott pormennyiség után simán a hővédelem kezdi visszafogni a procit.

( hanischz | 2013. 10. 12., szo – 16:04 )

A többiek tanácsai mellett:

Nézd meg mennyi memóriát használ a rendszer a rendszer monitorral vagy a htop -al! Azt gyanítom hogy sok swap-ot használ. Ha 64bites rendszert tettél fel az 50%-al több memóriát igényel mint a 32bites. Továbbá a thunderbird is megehet 300MB-t. Az Ubi pedig amikor legutóbb néztem hajlamos volt hízni 800MB-ra is 64biten.

Ha a memória kevés vagy bővítened kell vagy használj kevésbé falánk ubuntu verziót pl xubuntu

Nálam 768 MB memóriával crunchbang csupán 80MB-ot eszik :D + zram memória tömörítőt használok...

Szerintem az a swap nagyon sok.
Ha bekapcsolod a zramot, és lejjebb veszed a swappinesset, az nem segít neked? (még sosem próbálta, nem nagyon ilyen gondja)

És, mint mások írták, az általad használt programokat is kénytelen leszel lecserélni. Kis méretű ablakozót és régi operát, flasht, thunderbirdöt etc leszel kénytelen használni.

Kap egy kis plusz áramot az igényein felül, esetleg némi statikus töltés rajta keresztül sül ki stb. Aztán bizonyítsd be, hogy nem te tetted tönkre!
Úgy általában nem bízom a használt cuccokban.

Aki tudja, csinálja, aki nem tudja, tanítja... Hm... igazgatónak talán még jó lennék. :)

( sz332 v | 2013. 10. 12., szo – 18:21 )

- bővítsd 2-4 gb-ra a memóriát
- vegyél bele egy ssd-t az alaprendszernek

SSD _minden_ notebook HDD helyére berakható??
Már a leírásból is feltételezhető volt, hogy nem mai gépről van szó, régi notebookban még a memóriabővítés lehetősége is kérdéses.

Aki tudja, csinálja, aki nem tudja, tanítja... Hm... igazgatónak talán még jó lennék. :)

( jeti | 2013. 10. 12., szo – 19:30 )

A 12.04 LTS-nek jelentősen nagyobb lett a gép igénye a 10.04 LTS-sel szemben?

Sokan írtátok a titkosítást. Első kérdésem, hogy lehet leszedni. A második pedig van-e valami jobb alternatíva rá? Régen a BIOS-ban beállítottam egy HDD jelszót és azt használtam, de azt mondták, hogy az nem ér semmit, ha kiveszik a merevlemezt a gépből. Olvastam valami fájlrendszer szintű titkosításról, hogy az talán gyorsabb. Ekkor a memóriába is titkosítva kerülnek az adatok? Régen valaki azt mondta, hogy a home titkosítás véd a gép távolról való feltörése ellen is. Ez igaz a titkosított fájlrendszer esetén is?

Linuxos titkosítás megszüntetésének egyetlen módszerét ismerem: fájlszintű backup, fájlrendszer legyalul, újraformáz, visszatölt.
Nem tudom, más gépeknél, vinyóknál mi a helyzet, az én gépemben a doksi szerint ha beállítok HDD passwordöt, akkor a diszket csak a jelszó birtokában tudom használni akkor is, ha átteszem másik gépbe.
Van lehetőség resetelni, de akkor elvész a tartalma.
Viszont rémlik, hogy a régi gépekben csak BIOS szintű volt a védelem, maga a diszk nem volt ténylegesen kódolva, de ebben nem vagyok biztos.

A 10.04 és a 12.04 között volt egy jókora váltás a GUI-ban, én úgy éreztem, megnőtt az erőforrás igénye, de ez elég szubjektív, sohasem végeztem méréseket.

A home titkosítása szerintem csak attól véd, hogy ha elviszik a diszked, nem tudnak hozzáférni a tartalmához. Ha fel van mountolva, akkor olvasható, ergo távolról is hozzáférhetnek a tartalmához. (javítson ki valaki, ha rosszul tudom!)

Aki tudja, csinálja, aki nem tudja, tanítja... Hm... igazgatónak talán még jó lennék. :)

Ablakkezelő: ki kell próbálni. Programok nem valószínű, hogy eltűnnek, de ha gnome alapúakat használsz, akkor esélyes, hogy ugyanolyan lassú lesz, amennyiben a gnome az oka a lassúságnak.

Memóriát passzolom. 2G-nál kevesebbet rég használtam GUI-s géphez.

Aki tudja, csinálja, aki nem tudja, tanítja... Hm... igazgatónak talán még jó lennék. :)

A swap egy tök jó dolog arra, hogy élve tartsa a gépet akkor is, amikor az adott fizikai memória mellett már egyébként halott volna, és nem is túl látványos a jelenléte, ha a használata marginális.
Hogy a swaphasználatod a fizikai nagyságrendjébe esik, jelzi, hogy túl sokat vársz attól a masinától (speciel én messze erősebb masinákat is messze szolídabb ablakkezelők alkalmazásával kímélek), és így saját memórialapozásával van elfoglalva ahelyett, hogy veled volna.

Azt nem írtad, milyen gyakran írogatsz a lemezedre, de a méretéhez képest elég soványka a szabad hely, így a szabad helyek keresésével is elmegy egy kis fejmozgatásos idő... miközben a fej a swapterület matatásával is el van foglalva.

Nem tudom, mit értesz fapados alatt, de sztem egy használhatatlanul lassú WM bármilyen fícsörszegényebb, de gyorsabb WM-nél fapadosabb.

( salaud v | 2013. 10. 12., szo – 21:51 )

Tegyél fel egy Lubuntu-t, kb hasonló teljesítményű dell latitude-on (1.7 GHz c2d, 1 giga ram) gyönyörűen gyors. A merevlemez titkosítás a mai gépeket is meg tudja fogni keményen, én lemondanák róla a helyedben.

---
A Linux nem ingyenes. Meg kell fizetni a tanulópénzt.
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!
Mindenki jó valamire. Ha másra nem, hát elrettentő példának.

( Skuzzy | 2013. 10. 13., v – 13:02 )

Kíváncsi voltam most már én is, a 13.10-es beta2-t elindítottam USB-ről egy 10 éves P4-es, USB1.1-es laptopon 1GB Ram-mal, pendrive-ról. A compiz eszi a procit és az effektek elég szaggatottak, de szó nincs percekig tartó várakozásokról.
A laptopon egyébként Debian Wheezy-t használok Icewm-mel és Gnome3-as progikkal SSD-ről zökkenőmentesen (HD videók nyilván nem élvezhetőek youtube-on, de egyébként teljesen használható) .

( jeti | 2013. 10. 13., v – 13:32 )

Kipróbáltam másik ablakkezelőket. Nem gondoltam, hogy ilyen egyszerű lesz...
(Csak apt-get install xfce4 illetve lxde, majd a kijelentkezés követően már ki is tudtam választani a bejelentkezési felületen.)
Így már sokkal jobb. Az lxde tetszik a legjobban. Már kezdtem volna írni a magasztaló sorokat, de a panel beállítása közben eltűnt az összes futó program a "tálcán", majd a System Tray hirtelen meghízott és elfoglalta a tálca felét, amikor csak egy ikon volt rajta meg sok üres hely. De néhány átállítás és újra belépés helyretette. Egyszer kétszer egy rövid ideig le is fagyott (+zene megállt), ha állítgattam a panelt, de ez az előzőekhez képest lélegzetvételnyi szünetnek tűnt. Néha az előző ablakból részletek maradnak megy egy kis ideig új program indításakor, de szerencsére egy idő után az is eltűnik. Tehát ha nem piszkálom a panelt akkor rendesen használható.
A Rendszer Monitoron jelentős változás van: sok program megnyitásánál kb. 70% RAM és 30% swap, habár csúnyán néznek ki a nagy fekete asszimetrikus keretben a diagramok, de xfce-ben is ez volt. (Xfce-ben amúgy a swap volt a több, de az is gyorsabb volt az eredeti állapotoknál. Ott sikerült hosszabb fagyást is elérnem kevesebb programmal...)

A gép bővítés most nem jön szóba.

A titkosítással kapcsolatosan mi a véleményetek a home kontra fájlrendszer titkosításról? Melyik a gyorsabb és biztonságosabb?
(Többször belefutottam abba a problémába, hogy a felcsatolt home könyvtárhoz nem férek hozzá PHP-ból, de amíg a home nem volt titkosítva minden további nélkül működött. Tehát tényleg jobban a véd az esetleges behatolókkal szemben?)

Kérdés inkább az, hogy valóban szükséged van-e a titkosításra, vagy csak szimpla paranoia.

Ha a /home/ -ot titkosítod csupán, akkor a személyes adataid lesznek titkosítva. Ez ugye gyorsabb, cserébe ha valaki rövid időre hozzáfér a gépedhez és el tudja indítani helyreállító módban azt, akkor a rendszerbe becsempészhet valamit, ami kifigyeli a belépési jelszavadat és aktivál egy apró backdoor programot egy magas portszámon. Innentől szeva titkosítás.

A teljes rendszer titkosítása lassabb, cserébe nincs ilyen kibúvó, rendszerindításnál mindenképp kell egy jelszó. Más kérdés, hogy elvileg megoldható a gyári kernel cseréje egy preparáltra a /boot/-ban.. Ez ellen BIOS jelszó véd, amit minden indításkor be kell pötyögni.

Ezt a behatolást is át kellene gondolni. Ha mondjuk a.. Dropbox lyukas, az ugye a te usereddel fut, tehát hozzáfér mindenhez amihez te is. Ez ellen apparmor és társai nyújthatnak védelmet, de konfigurálni kell. Vagy futtatod a Dropbox-ot másik userrel és ügyesen állítod be a könyvtárak jogosultságait, de ez is macerás.

Lényegében át kellene ezt gondolni. Lehet sokkal többet szívsz a titkosítással mint amennyit valóban ér. Olyan ez, mint a víruskergetők a másik platformon. Kis túlzással nem többek, mint egy szép nagy regexp gyűjtemény. :)

XFCE-vel azert illene kevesebb memoriat fogyasztani... 32 bites rendszer eseten max 200-300MiB-ra szamitanek Ubuntu eseten friss belepes utan. Bar ha hozza adjuk az opera 400MiB-jat es a thunderbirdet 100-200MiB-ot, illetve nem emlekszem a frissites kezelo memoria hasznalatara de mintha az is evett volna 200MiB-et.

Esetleg jobb eredmenyt erhetnel el ha direkt xubuntut v lubuntut tennel fel. Illetve zram swap tomoritovel.

http://forums.debian.net/viewtopic.php?t=77627

Utobbinal max a memoria negyedet erdemes megadni.

Amugy tenyleg erdemes megnezni mi okozza pl htop-nal memoria foglalas szerint teszed sorba a listat.

( kallo | 2013. 10. 13., v – 14:27 )

monitorozd a géped cpu,ram,disk terhelését és próbáld előidézni a lassulást, rögtön látszani fog mi fogy el, egy kis gépigényű livecd sem hülye ötlet