Miért veszélyes, ha kiadom az adataimat?

Közösségi kerekasztal

Sziasztok!

A munkatársammal beszélgettünk, hogy milyen jó lenne, ha lenne egy tökéletes azonosítási vizsgálat (instant dns teszt, ujjlenyomat, RFID), ami tudná azonosítani bárhol bármikor az embert, így megszűnne a jelszavak, pin kódok megjegyzésének problémája. Egyszerűen és gyorsan lehetne fizetni a boltban, belépni épületekbe stb.

Onnan indult ki a dolog, hogy ő nem fél megosztani az adatait (facebook, google, stb) és elment egy kicsit futurisztikus irányba a dolog.

Nekem van egy kis ellenérzésem a mindent megosztással és az instant azonosítással kapcsolatban, de nem igazán tudtam érvet felhozni, hogy mi bajom származhat belőle.
A téma feltételezi, hogy normális törvénytisztelő, becsületes állampolgár vagyok és nincs semmi titkolni valóm.

Ilyen esetben fel tudják-e ellenem használni az adataimat? Természetesen nem a banki hozzáférés publikálására gondolok, hanem egyéb adatok, telefonszám e-mail cím stb.
A kérdést úgy is feltehetném, hogy meddig mehetek el a publikus adataim szétkürtölésével, hogy ne legyen bajom?

Üdv: redman

( p.zoltan | 2013. 06. 05., sze – 21:14 )

Erre feliratkozom, mert én a kollégád véleményét osztom.
Elképzelni nem tudom, hogy mi hátrányom származhat abból ha néhány adatom nyilvános.

( dap | 2013. 06. 05., sze – 21:39 )

Szerintem nem ezeknek az alapvető adatoknak a megosztása a gond, hanem a személyiséged kiszivárogtatása, amivel kapásból elintézheted, hogy bizonyos körök listáznak, skatulyáznak, kirekesztenek. Ez pedig gyakran együtt jár az alapvető adataid megadásával, ami csak megkönnyíti ezt a folyamatot.

Ezt be lehet vállalni, csak minek. Mindenképp előny az, ha meghagyod a lehetőséged arra, hogy egy adott élethelyzetben úgy add el magad, ahogy a legjobb fényben tűnsz fel.

( Oregon | 2013. 06. 05., sze – 21:32 )

Nézzük:

1. rfid van benned
2. zsidó/piréz/cigány/buzi/nem-kellesz vagy
3. most 1944 van

Ebbe én nem megyek bele, mert az állításom és a Te jelenlegi állításod között nincs logikai kapcsolat. Mind a két állítás lehet külön-külön igaz (vagy sem) anélkül, hogy egymást befolyásolnák.

Az rfid lehetőséget teremt arra, hogy tudtod nélkül azonosítsanak. Mondjuk egy telefonnal, ami mellett elsétálsz. Ilyen telefon vagy eszköz bárkinél lehet. Szóval kezdj el aggódni. :)

Itt fontos a "ha látszik" kitétel. De egy rfid eszköznél még direkt rálátás se kell. Képzeld el, hogy kiülsz egy parkba egy ártatlannak tűnő netbookkal. Rfid esetén megfelelő eszközzel elméletileg kideríthető, hogy kik vannak a közelben. Még akár bokrokon át is, míg egy normál kameránál ez azért még korlát. (Az is korlát, hogy egy normális felbontású, normális optikájú kamera nem kicsi.) Rfid-nél nem vagy egy adott látószöghöz kötve, akár 360 fokban is "láthatsz" vele. Éppen ezért kíváncsi lennék, hogy egy átalakított rfid vevő vajon milyen messziről tud leolvasni egy teljesen szabványos rfid chipet.

( lorinczi v | 2013. 06. 05., sze – 22:07 )

1. "A téma feltételezi, hogy normális törvénytisztelő, becsületes állampolgár vagyok és nincs semmi titkolni valóm." - Ez csak törvény kérdése, ha erkölcsileg tisztának is érzed magad, attól még bármi megtörténhet. Gondolj az elmúlt 100 év történelmére.
2. Sok apró, látszólag jelentéktelen mozaikból össze lehet rakni a teljes egyéniségedet: kihasználhatnak, zsarolhatnak, átverhetnek (marketing, politika).
Pl.: Biztosítást akarsz kötni, de a biztosító pontosan tudja az egészségi állapotodat, szokásaidat, kedvenc sportodat.
Az új munkáltatód politikai álláspontod alapján választ.
Megismerkedsz egy lánnyal, aki minden korábbi kapcsolatodat megismerheti.
Elmész nyaralni, mire hazaérsz kirámolják a lakásodat, mert tudják hogy szabad a pálya.
Nem csak maga az információ a gond, hanem hogy az torzulhat (kabát lopás esete)és csatolhatják, összemoshatják Tőled távoli eseményekkel.
Lehet hogy egy kicsit paranoid vagyok?

---------------------------------------------------------------------------
Környezetvédelmi nyilatkozat: Ez a hozzászólás kizárólag reciklált elektronok felhasználásával íródott.

Ez most komoly?
Ha kicsit is figyelemmel kísérted a politikát, akkor láthattad volna, hogy pl. a jegybank elnök váltáskor politikai alapon rugták ki a Nemzeti Bank felső és közép vezetésének háromnegyedét. Olyat is , aki 10-20 éve már ott dolgozott.

"...akkor az mit mond el a munkáltatóról?"

Az érintett munkáltató nagy ívben letojja, hogy mit mond el róla, egészen addig, amíg bíróságon nem kell emiatt védekeznie. Olyan meg úgy sem lesz még pár száz évig....

Egyszerűbb földi halandó pedig soha nem fogja megtudni, hogy a politikai nézetei miatt nem vették fel egy munkára.

( sj | 2013. 06. 05., sze – 22:42 )

meddig mehetek el a publikus adataim szétkürtölésével, hogy ne legyen bajom?

az embernek mar attol baja lehet, hogy megszuletett. A tobbit tedd hozza...

Diktatorok kezikonyve

( ezqgtouvszfgc | 2013. 06. 05., sze – 23:10 )

http://craphound.com/scroogled.html

http://benjamin.sonntag.fr/Moglen-at-Re-Publica-Freedom-of-thought-requ…
http://archive.org/details/EbenMoglen-WhyFreedomOfThoughtRequiresFreeMe…

... de a kérdés igazából akadémiai, mert semmit sem kell kiadnod: hivatalból betakarítják (Directive 2006/24/EC)
https://www.eff.org/deeplinks/2013/06/internet-and-surveillance-UN-make…
(közvetve biztosan fel is használják ellened, legfeljebb nem mutatják be a bíróságon, ha egyáltalán bíróság elé kerül az ügy -- HR/LiknedIn & Co. detto)

http://www.theatlantic.com/technology/print/2012/11/david-petraeus-was-…

( uid_2716 | 2013. 06. 06., cs – 00:25 )

ő nem fél megosztani az adatait

Nekem van egy kis ellenérzésem a mindent megosztással és az instant azonosítással kapcsolatban, de nem igazán tudtam érvet felhozni

A (szerintem) standard válasz ebben a szitációban az alábbi link:

The Value of Privacy

Some clever answers: "If I'm not doing anything wrong, then you have no cause to watch me." "Because the government gets to define what's wrong, and they keep changing the definition." "Because you might do something wrong with my information." My problem with quips like these -- as right as they are -- is that they accept the premise that privacy is about hiding a wrong. It's not. Privacy is an inherent human right, and a requirement for maintaining the human condition with dignity and respect.

( llaszlo | 2013. 06. 06., cs – 00:53 )

Hallottál már arról, hogy eladták valaki alól a saját lakását? Volt rá példa, aztán azon pereskedtek, hogy kié is a lakás. A mocsok szemétládák akik meg átverték őket jót röhögtek az egészen.
Megszereznek pár személyes adatot és simán vissza tudnak velük élni. Akár még hitelt is fel tudnak venni a nevedben amit aztán rajtad próbálnak meg behajtani, és még számtalan lehetőség van.
A megosztás is vezethet oda, hogy kiírod FB-re: "Megyünk két hétre spanyolba.", aztán mire hazaértek ki van pakolva a ház/lakás.
stb, stb, stb.

Én nem is nagyon használom másra az FB-t, mint a munkához. Arra viszont nagyon jó nekünk. Zárt csoport így csak az kerül be akit meghívunk. Ott meg nyugodtan megoszthatom a dolgokat.
_________________________________________________________
6.5GB online tárhely INGYEN. gépről, mobilról: SugarSync

En szepen ki szoktam huzgalni a szerzodesben ezeket a pontokat, odairva a torvenyes verziot, es megkerem a vezetot/ugyvedet, hogy szepen irja ala a valtozasokat.
Nem igazan emlekszem egyetlen torvenyes szerzodesre sem, de valamiert azt gondoljak, csak ok tudnak valtoztatni rajta...

Ha nagyon akadekoskodnak, fel szoktam ajanlani a kozerdeku keresetet, es akkor senki szerzodeseben nem lesz benne :]

nem, ilyen tényleg megesett régen, hogy eladták a delikvens lakását a nevében.
Mondjuk kellett hozzá egy korrupt ügyvéd is.
De olyasmiről is olvastam pár hete, hogy valakinek autót vettek a nevében. (http://totalcar.hu/tanacsok/autojogasz/2011/12/31/valaki_a_tudtomon_kiv…)

Nyilván nem teljesen triviális egy-egy ilyen bűncselekmény végrehajtása, de ha a kiszemelt áldozatról nagyon sok adat gyorsan beszerezhető, akkor egyszerűbb a dolog.

Statisztikák szerint Angliában kb. 4 millió ember vált eddig identity theft áldozatává.

Komoly piaca van a védelemnek - erre szakosodott cégek figyelik a netet, hogy az előfizető adatai előfordulnak-e itt-ott.

Persze itt nem DNS megosztásról van szó, hanem csak név és cím az, amivel visszaélnek.

Az eredeti postban felvetett ötlet ugye nem a jelenlegi technológiákkal történő megosztásról szól, hanem ujjlenyomatos meg DNS azonosításról.
Tehát ez igazából akár javíthatna is a helyzeten - nem vehetne fel a nevemben hitelt, vagy nem adhatná el a lakásomat valaki, ha nem tudja az ujjlenyomatomat és a DNS mintámat produkálni.

Persze fene tudja, ha bevezetnék ezt a fajta azonosítást, lehet, hogy a bűnözők kidolgoznák, hogy lehet átverni.

A 4 millio emberbol vajon mennyi lett aldozat azert, mert kitette az adatait (?) az internetre?

Ne hulyuljunk mar meg, visszaelesek mindig is voltak es lesznek. Raadasul olyan szemelyes adatokat publikussa tenni, amelyek komolyabb visszaeleshez szuksegesek (szemelyi igazolvany vagy utlevelszam, pontos lakcim), nem nagyon szoktak az emberek.

En meg szoktam osztani a Facebookon nem publikus modon, ha nyaralni megyek. Az 500 ismerosom kozul talan, ha 10 tudja a pontos cimemet, ha van is koztuk olyan, aki visszaelne ezzel, szerinted mennyi ideig tartana visszakeresni oket?

En pont forditva gondolom, a nyilvanossag, az aktiv online elet sokszor segithet a valodi identitas ellenorzeseben.

--
L

Állítólag név és pontos cím elég a visszaéléshez.

Hogy interneten tették-e közzé vagy csak kidobtak egy borítékot a kukába, amit valaki onnan kivett, az kb. mindegy ebben az esetben.

Nekem pl. az előző bérlő számára a mai napig jönnek ide levelek (kicsit több, mint két éve lakom ebben a lakásban). Többek között American Express számlakivonat is jön.

Ha akarnám, talán kérhetnék egy új kártyát, és máris költhetnék az ő nevében, vagy ilyesmi.
Telebankban milyen dolgokat szoktak kérdezni? Anyám nevét, születési dátumot, ilyesmit. Fene tudja, talán a többi levelei között a születési dátumot meg lehetne találni.
Fogalmam sincs, de aki ezzel foglalkozik, biztos lenne pár jó ötlete, illetve tudja, hogy a kezében levő adatokkal mihez lehet kezdeni.

"Állítólag név és pontos cím elég a visszaéléshez."

Akkor talán nem azzal van gond, hogy megosztod ezt az adatot, hanem azzal, hogy ez alapján el lehet követni visszaélést, ezt kellene megoldani, nem mindenkinek paranoid módon viselkedni. Persze az óvatosság nem árt :)

és amikor a bank vagy a biztosító hív fel ismeretoen szamrol és kéri az adatok a sok buta pedig meg adja?
nem egyszer vitaztam a bankkal hogy hülye az azonosító rendszerének modja mert egy tamádast hordoz magában.
--
Rendszergazdai állást keresek windows környezetben, jelenlegi tanulmányaim mellett végezhető, érdekel első sorban.

Dettó, bár ezzel nem szokott gond lenni.

Illetve telemarketinges droidoknál szoktam mondani, miután említik a beszélgetés rögzítését, hogy én is rögzíteném a hívást... szigorúan minőségbiztosítási okokból. Nemegyszer volt már félperces csend, majd utána egy halk "hát jó". De volt már olyan is, aki ezek után rám csapta a telefont. :-)

Telemarketing hívótól én cégnevet, adatkezelési azonosítót kérek minden esetben, illetve felteszem a kérdést, hogy honnan-merről van meg a telefonszámom - ezeken a kérdéseken általában nem sikerül túljutnia a hívó félnek... Az elsőt tudja, de nem mondja meg, a másodikat általában nem tudják (mert nagyon sok esetben nincs is), a harmadikra esetleg bekamuznak valamit - csak az a gond, hogy a vezetékes számot nem adom meg sehol, telefonkönyvben ott virít a § a szám előtt.
Volt olyan is, hogy a mobnilnetes telefonszámomon zargatott ugyanaz a cég vagy 3-4 alkalommal -rejtett számról- az utolsó alkalommal én is jeleztem a rögzítés tényét, és azt, hogy a következő hívás után megteszem a feljelentést jogosulatlan adatkezelés miatt.

Miért kellene nekem védekeznem pl csadorral?
Nem logikusabb törvénytisztelő magatartásra rákényszeríteni az internet-multikat?
Ez olyan mintha a rendőrök azt tanácsolnák neked hogy a VIII. kerületbe csak golyóálló mellényben és 3db 3 ajtós szekrény testőr társaságában menj csak be mert ők nem tudják garantálni a biztonságodat
A vicc az hogy tényleg nem tudják

"utolsó alkalommal én is jeleztem a rögzítés tényét, és azt, hogy a következő hívás után megteszem a feljelentést jogosulatlan adatkezelés miatt"

Na most derült ki, hogy mekkora egy álszent g*ci vagy. Itt bezzeg mekkora arccal prédikáltál arról, hogy "nem szabad rögzíteni beleegyezés nélkül"? Gyanítom ők se járultak hozzá (téged hívó telemarketingesek, hülyék lettek volna hozzájárulni), mégis rögzítetted! Ezzel nincs is semmi baj, a baj azzal van, hogy mindenkinek a pofájába hazudtál. Neked miért szabad és nekünk miért nem? Miért titkolod előlünk a valódi törvényt?

Jeleztem, hogy a beszélgetést ezt _követően_ rögzítem, pontatlanul fogalmaztam, bocs. Azaz csak akkor, ha a túloldal azt mondja, hogy mehet. És ha nem volt egyértelmű a beleegyezés, akkor nem lett rögzítve semmi. Amelyik banda eztán is bactatott, az azóta élvezi egy kellemes elmeszelés örömeit - ugyanis megkapták írásban is a panaszt, az illetékes felügyeleti szervekkel együtt.

Akkor csak szimplán tudatlan vagy (ez volt máig is a tippem), simán rögzítheted a beleegyezésük nélkül is, csak nem használhatod fel a bíróságon kívül sehol, nem publikálhatod, nem húzhatsz belőle hasznot, stb., csak tárolhatod úgy, hogy csak te tudsz a létezéséről is a jogi szempontból erősen érintetteken kívül.

Ha ismeretlen szám - nincs érdemi válasz a részemről (A C..i csinált olyat, hogy az összes kimenő vonalról érkezhetett a hívás, ezt akkor el is mondtam a hívóknak vagy 3-4 alkalommal, hogy nem jó, mert a szám nem köthető a céghez), ha a cég ismert hívószámáról érkezik, akkor van egy "nulladik" azonosítás (a'la iptables).
Ha az adott cég call-centeréből hívsz fel se céllal, akkor annak meg nyoma lesz. Ráadásul a kérdése(i)mre csak akkor tudsz jó esetben válaszolni, ha az adott cégnél tárolt adataimhoz már hozzáfértél.

no ez a gond nem igy állnak hozzá az emberek a dologhoz többségében.
ismeretlen szamrol hivaskor is:
hanem ha felhívják őket máris diktálják be az adatokat s amikor én nem teszem meg én vagyok a gonosz.
--
Rendszergazdai állást keresek windows környezetben, jelenlegi tanulmányaim mellett végezhető, érdekel első sorban.
más: a kijelzett hivoszamot is lehet hamisitani ergo ott a támadási felület
lesz itt meg támadás...

Mondjuk télleg, mi..? Mivan akkor ha ráránt pár pedo? Egy kép alapján meg fog keresni? Ugyan. Anyu-apu butasága ezekben annyi, hogy adott esetben nekik kell magyarázkodni, hogy ez tényleg csak egy családi fénykép, nem azért készült. Vivien, Fanny vagy éppen a kis Bence a legkevésbé érintett.

( jantyik | 2013. 06. 06., cs – 03:09 )

Egyszer kipróbáltam, hogy milyen nehezen lehet megtalálni (ha egyáltalán) "majdnem" random embert különböző közösségi oldalakon. Ugye nap mint nap utazik az ember, általában közel azonos időben, egy idő után pár megszokott arccal is akár. No, én kinéztem magamnak pár olyan egyént, akiket rendszerint látok, de nem ismerem őket, se név, semmi. Régen még az iwiw és hasonló oldalakon próbáltam (ma már inkább fb-n tenném, de nem teszem, mert valószínű még egyszerűbb) a következőképp: megbecsültem nemét(!), korát, kb melyik városban szállhatott fel, esetleg valami munkahelyre/iskolára utaló jelen elindulva, esetleg korban/helyben passzoló ismerőseim ismerősei (ismerősei) között. Nagyon hamar meg lehet találni nagyon sok információt így, szinte bárkiről. (baráti társaság, látogatott szórakozóhelyek, telefonszám, esetleg lakcím is, hasonlók)

Saját vélemény:
Ez alapjáraton nem feltétlen gond, de engem zavarna, ha jó közelítéssel tudná bárki, hogy valószínűleg szombaton itt és itt leszek, vele és vele, amúgy pedig itt dolgozok és keveset/sokat kereshetek, xy-ék meg a rokonaim, vagy bármi. Hogy miért? Mert csak, magánügy. Sokféle ember létezik, nem kell mindenkinek mindent tudnia.

( 6030999 | 2013. 06. 06., cs – 08:13 )

Mindenféle adatnak megvan a maga kockázati szintje. Mint fentebb írják, nyilván nem szerencsés világgá kürtölni, hogy két hétig üres a lakás.
Érdekes módon a ki nem adott adatoknak is van bizonyos kockázata.
Az egyik triviális az, hogy valaki olyan nem talál meg a múltadból, akinek pedig örülnél - erről persze nem tud az ember, így nem fáj.
A másik az, hogy ha valaki célirányosan próbál infót szerezni rólad (potenciális munkaadó, barátnőjelölt, Kovács 18 Béla törzszászlós egy nyomozása miatt) és az égvilágon semmit nem talál, arra neki ugyanúgy lesz külön skatulyája, mint arra, hogy "drogos idióta, a Pistának jó lesz."
Harmadikként, kicsit sci-fi kategóriában: ha neked magadnak nincs virtuális jelenléted, akkor valaki másnak annyival könnyebb létrehozni egyet helyetted. Példa: egy régi-régi iskolatárs munkája miatt nincs facebookon, s azóta semmit nem tudok róla. Ha csinálnék egy profilt a nevére, felvenném neki ismerősnek a volt osztálytársakat, plusz mindazokat, akiket még a facebook segítőkészen figyelmembe ajánl, akkor elég gyorsan kezdenének bejelölgetni kapcsolatai a későbbi életszakaszából, ilyen-olyan képeken meg is jelölnének, és jó ideig eltartana, amíg a kamu-profil törlődik - ha ugyan egyáltalán törlődik.

Ezeknek a közösségi oldalaknak a penetrációja olyan 50% körül megtorpan, nem túl hasznos/informatív egy olyan személyiség-profil, ami minden második emberre passzol.

Az online személyazonosság-lopás hamar kiderül, amint olyat környékeznek meg vele, aki (még mindig) kapcsolatban van az illetővel, a letiltásra pedig elvileg megvannak az eszközök, hiszen törvénybe ütköző dologról van szó.

Hopp, a példáddal kapcsolatban van FBs tapasztalat. Az identitás valódi tulajdonosának, a barátomnak, ~2 hónapnyi eljárásába került, hogy elhiggyék a fent lévő profil valótlanságát, ami "valódi"(!) adatokat tartalmazott, csak nem a barátom gépelte be őket. Nem rágalmazásra használták (még), csak a barátom kapcsolati hálójának a feltérképezésére. Meg cseteltek a nevében. Para volt a dolog picit... De már elmúlt. :D

Nomost rendeljen csak vki a tor hálón kokaint OV címére... :DDDD

Remélem az EU hamar beszabályozza ezt a dolgot.

Jelenleg nincs előírt határidő az ilyen esetek kezelésére, sőt, szerintem akár azt is mondhatná a FB, hogy nem törli, így jártál. Talán valami hosszú polgári peres huzavona után lehetne elérni a törlést ha az FB nem lenne jó cég..

( bednarik | 2013. 06. 06., cs – 08:25 )

két ok miatt pl sikeres SE támadást hajtunk végre egy barátod ellen adataid ismereteben.
más részt ellened is felhasználható.
--
Rendszergazdai állást keresek windows környezetben, jelenlegi tanulmányaim mellett végezhető, érdekel első sorban.

( luisex v | 2013. 06. 06., cs – 09:33 )

Sziasztok,
Nem olvastam végig az egészet, de...
Önmagában az azonosítással nincs gond, hogy bőr alá ültett chippel belépsz az épületbe, és anélkül, hogy bármit mozdulnál, már ki is fizetheted, csak egy szó kimondásával (pl. megveszem) a terméket, vagy azzal, hogy valahol még validálod is, hogy venni akarsz (mondjuk ujjlenyomat érzékelős kezelő felületen gomb nyomással).
Ez szép, futurisztikus, és kényelmes, nemde?
Nah, nézzük tovább, a mellékhatásokat:
-K: Ki garantálja, hogy az adataid nem kerülnek ki 3-ik félnek?
-V: Senki, a törvény szigoríthat, de mindig lesz valami kiskapu...

-K: Ki biztosítja, hogy ez a rendszer nem lesz alkalmas követésre? (Vásárlások, útvonal, stb)
-V: Senki, a törvényi keret nem lehet ehhez elég stabil...

-K: Van-e védelem az ilyen formában töménytelenül érkező célzott hirdetésekkel szemben? (Amik lehet, nem is érdekelnek)
-V: Weben sincs, a való életben még kisebb...

-K: Van-e lehetőségem így "privát" mozogni, nyom nélkül?
-V: Nem, a bőr alatti adónak mindig aktívnak kell lennie, hogy kényelmes legyen...

-K: Mennyire körülményes lehet ezzel visszaélni?
-V: Semmennyire, az első azonosítót egy laza érzékelővel kinyerik, a másodikat meg trükkösen lenyúlják... Innentől a pénzed, az útvonalad, mindened a támadó birtokában lesz...

És, ezzel csak egy divatos, futurisztikus scene-t próbáltam leírni, és annak a kockázatait.
Az ilyen kényelmi szolgáltatások egyre inkább lehetővé teszik, hogy könnyebben ki is lehessen őket játszani, legyen bármilyen fejlett a védelmi mechanizmusa. Egyre kevesebb interakció kell hozzájuk, és relatíve állandósult adatokat kell csak beszerezni a kijátszásukhoz (retina kép, ujjlenyomat..). És, ezeket a hitelesítő adatokat _soha_ nem cserélheted, legfeljebb műtéti úton... Utána meg hajrá, hogy igazold magad :)

Szerintem nem is kell az Orwelli világképekre gondolni, elég a mai emberekből kiindulni, és már adja magát a kép, ahogy a kényelem elveszi az egyéni szabadságot...
A központi adatkezeléshez pedig (állami oldalról, illetve pl. a tb esetén) pont az adatokat felhasználó , illetve generáló szervek nem elég rugalmasak. Meg, lehet, jobb is így :) Lehet, kényelmetlen, de legalább minden adatod legalább 2x ellenőrizve van, illetve egy körmönfont támadónak, hogy tönkre tehesse az életed, sokat kell dolgoznia :)
Üdv,
LuiseX
U.i: Nem vagyok a papíros adattárolás híve, de néha a maradi megoldásra is szükség van, főleg nagy adatmennyiségek esetén :)

adja magát a kép, ahogy a kényelem elveszi az egyéni szabadságot...

Szvsz ez _minden_ kényelmi újításra igaz: Több kényelem, kevesebb szabadság. A különböző korok emberének különböző a toleranciaszintje, ergo, ha bevezetik a beültetett ID-t, akkor az egy generáció (vagy még kevesebb) múlva már teljesen természetes lesz, és csak a nagyon elborultak fognak állami visszaélést vízionálni.

Másrészt, ahogy föntebb írták, visszaélés mindig előfordul. A kérdés az, hogy a visszaélések száma/aránya a jónép átlag toleranciaszintje fölött, vagy alatt van é? Ha alatta, akkor a kutya nem fog törődni a visszaélés lehetőségével, ha fölötte, akkor adott technológia nem fog elterjedni. Ennyi.

Csaba

Szia,
Állami visszaélést nem is feltételeztem. Abból indultam ki, hogy az állam támogatja a technológiát, és törvényi keretek közt szabályozza... (Nem vissza élési célokra)
A másik kiinduló pont a jelenkor embereinek a mentalitása, és a jelenkori technológiának a káros és kockázatos felhasználása.
Ha az Internetes, illetve a való életbeli csalásokat figyelembe veszed, levetíted egy olyan technológiára, ami kb. fixálódik (azért az emberek nem hinném, hogy évente chippet cseréltetnek magukban, vagy eleve olyan chippet alkotnának ami szoftveresen vezérelhető... Már csak amiatt sem, mert azt árammal kellene ellátni... Illetve, a szoftvert karban is kellene tartani, ami elég sok kockázatot szülhet)...
Nem azt mondom, hogy azonnal, de véleményem szerint felütné magát a jelenség... És lehet, nem nagy mennyiségben, de pont elég mértékben, hogy kockázatot szülhessen...
Nem a természetességét kérdőjelezem meg, ahogy azt sem, hogy ezt az elgondolást rossz szándék vezérli eredetileg... Sőt, pl. a rendőrség munkáját jelentősen könnyíteni, ha így lehetne trackelni valakit (megjegyzem, idealizált körülmények, tényleg bűnt üldöző rendőrségre utalva)...
Amire én utaltam, azok a nyers emberi kockázatok, a _jelen_tapasztalataira_ építve ( Nézd csak meg az ebay-es visszaélések mintáját, vagy a becsapós e-maileket, esetlegesen a személyiség lopásokat... Mind jelen korunk egyre elterjedtebb problémái, amivel az átlag felhasználó nehézkesen boldogul.
Nem Margit nénire gondolok csak, aki 80 évesen leült egy gép elé, hanem egy átlagos tizenéves gyerekre, akit féltünk, hogy a chaten egy pedofil les rá... Pedig, ez a tizenéves gyerek, akinek már ekkor tisztában kell lennie a kockázatokkal, és a veszélyekkel, neki kell természetes formában használnia a jelenlegi technológiát, mégsem hisszük el, hogy ismeri a veszélyeket...
Persze ezek csak egy futurisztikus utópia által generált kockázatok, amit leírtam... De valaha az Internetnek is csak a jó oldalát látták, a rosszat senki sem próbálta vizionálni, legfeljebb a nagyon elborultakat (amire te is utaltál :) )
Üdv,
LuiseX

"Állami visszaélést nem is feltételeztem. Abból indultam ki, hogy az állam támogatja a technológiát, és törvényi keretek közt szabályozza... (Nem vissza élési célokra)"

Az a baj, hogy ha technológiailag nincs megoldva, hogy ne lehessen visszaélni vele, akkor hiába a törvényi szabályozás, vissza fogak élni vele. Akár milyen súlyos is a büntetési tétele, mindig lesz, akinek megéri ezzel foglalkozni. Sőt, ha nagyobb a kockázat, profibb módszereket agyalnak ki.

Szia,
Pont ezt fejtettem ki :) Csak épp a nem az állami, hanem a privát szektorból eredő visszaélésekre gondolok...
Az államnak,pontosabban a rend fenntartó szerveknek előnyös, ha hozzáférhetnek az itt keletkezett adatokhoz, mivel a bűnüldözés hatékonyságát nagy mértékben javítaná... ( Persze, igen, elindulhatunk abból majd ezek után paranoid módon, hogy ezek után a gonosz állam mindenkit megfigyel, meg a pártelleneseket reakciós táborokba gyűjti... De állítólag demokráciát képzelünk a jövőbe, akkor maradjunk is ennél a modellnél :) )
És, véleményem szerint nincs biztonságos technológia ilyen célokra... Előbb-utóbb valaki feltöri a védelmet, és visszaél vele. Viszont, pl. egy bőr alá ültett chippet nem lehet frissíteni, módosítani, és effektíve cserélni sem, pont a fentebb kifejtett okokból, hogy aktív védelme is legyen az újabb támadási formák ellen...
Persze, lehet áthidaló megoldást adni, de ezen a ponton ott vagyunk, hogy emberek kezébe kerül ki a technológia, napi szintű használatra, ami dupla kockázattal jár:
- Mivel bárkinek kell tudnia hasznosítania, így a kezelés és a karbantartás a lehető legegyszerűbb kell, hogy legyen. (Nem mondhatod azt, hogy hetente updatelje az internetről, az automatikus update meg akár szennyezhetővé is válhat... És a regionális differenciákról [Japánban v99-et használnak, Magyarországon pedig csak V97-t] már nem is beszélnék...)
- Az emberi tényező a felhasználásnál 100%-os. Ezt szerintem nem kell kifejtenem :)
Üdv,
LuiseX

paranoid módon, hogy ezek után a gonosz állam mindenkit megfigyel, meg a pártelleneseket reakciós táborokba gyűjti... De állítólag demokráciát képzelünk a jövőbe, akkor maradjunk is ennél a modellnél :)

en "az eselyet sem adom meg" (vs. legkevesebb jogosultsag) elv hive vagyok. Igen, az ember szepen jatszik, nem csinal rosszat, igy nem kell felnivaloja legyen allambacsitol (sem). Egyszeruen vannak olyan dolgok, amihez meg a kedves vezeto allamapparatusanak sincs koze. De ha nincs hozza koze, akkor mit is kezdhetne vele, nem igaz? ...

Diktatorok kezikonyve

Szia,
Gondolom a te olvasatodban ezek alapján a Google a sátán, mert a te adataid gyűjti... (Mellékesen, egy reprezentatív, több milliárd emberre hasznosítható modellbe, ahol 1 személy csak porszemet képez, és irreleváns...)
Bocs, de tényleg nem értem, miért akarunk minden jogot elvenni az államtól? Mi választjuk a képviselőinket elvileg, vagy eleve nem szavazunk. Nekünk lenne jogunk fellázadni ellenük, vagy elfogadni kárálva, amit tesznek. És ez állam formától független, csak épp, nekünk kényelmesebb a felső vezetésre mutogatni , kétségbe eseten, hogy tönkre tesznek minket.
De ettől eltekintve, a kiragadott mondatod csöpög a szarkazmustól, s mint locsemege észrevételénél is tapasztaltam, mást jelent, mint amit látni akarsz benne...
Mindössze annyira utaltam, hogy ettől rugaszkodjunk el... Egyszerűsítsünk a megfigyelés tárgyán, és csak az egyének viselkedését vegyük alapul :)
És már látom, nem jött át, hogy nekem nem szimpatikus ez a technológiai vonal, mert egy ennyire utópisztikus környezetben _sem_ hiszem, hogy működőképes lenne, már a technológia buktatóit kicsiben mutatom...
A legkevesebb jogosultság szép eszme, de ezáltal egy kölcsönös kizárás lép fel, előbb-utóbb... Ha a közösség rendfenntartó ereje nem használhatja az aktuális, személyesnek vélt adatokat, hogy kiderítse az esetleges bűntények vélt vagy valós eredetét, komoly gondba kerülünk :) Bár, már eleve ott is vagyunk, ha körbe nézünk a mai nyomozói és rendőri hatókörökön... (A papíron szereplőkre gondolok, nem azon, amit ténylegesen alkalmazhatnak...)
És, arra nem is gondolok, hogy mihez kezdesz, akkor, ha rájössz, a szomszédod veled ellenben nem hogy adót nem fizet, de még csak nem is becsületen dolgozik. Mert, a minimalisztikus jogok miatt a rendfenntartó nem léphet fel, még akkor sem, ha váltig állítod, hogy márpedig a szomszéd a te autódat vezeti éppen... (Mert, nincs jogköre ellenőrizni)
Üdv,
LuiseX

Igen szegenyes az a vilagkep, amelyben a jovedelem csak munkaval keletkezhet, vegtelen mennyisegu adozassal. A vallalkozas szabadsaga azt jelenti, hogy a torvenyes keretek betartasaval kizarolag te dontod el, milyen korulmenyek kozott, hogyan mukodteted a vallalkozasod, nem pedig az allam adobevetel maximalizalo informalis normaelvarasai szamitanak.

Amit szeretnel, azt az inkvizicio es diktatura koraban valositottak meg, amelyben az alapelve kb a kovetkezo:

"Inkabb szenvedjen szaz artatlan, mint egy bunos megmenekuljon"

Ez ilyen rendpartisag addig szokott tartani, mig testkozelbol meg nem tapasztalja valaki, milyen az artatlanok kozott lenni, mikozbe bedaralja a gepezet.

Olvasnivalo:
Visinszkij: A perbeli bizonyitas elmelete

Szia,
Hadd kérdezzem meg, ez mire reakció? Már csak amiatt, mert a (feltehetőleg) bennem lévő hiba miatt egy kicsit kontextuson kívülinek érzem a reakciód...
Így megkérhetnélek, hogy kifejtsd, mire is reagáltál, és pontosan mivel?
/* Magyarázat képpen: Amit szeretnék, az nem lett itt kifejtve, továbbra is egy _elképzelt_ szituációt próbálok értelmesen átadni... Amennyiben nem volt egyértelmű, mire utalok, kérlek, olvasd el a thread egészét... */
Üdv,
LuiseX

Persze, igen, elindulhatunk abból majd ezek után paranoid módon, hogy ezek után a gonosz állam mindenkit megfigyel, meg a pártelleneseket reakciós táborokba gyűjti... De állítólag demokráciát képzelünk a jövőbe, akkor maradjunk is ennél a modellnél :)

A feltételezésed hibás. Te nem tanultál történelmet? Különben nem az a tét, hogy a jelenlegi társadalmi berendezkedésünkön belül egyik vagy másik párt nézetei állnak-e hozzád közelebb, ugyanis ez ugyanannak a sz.rnak különböző megjelenési formája. Izgalmasabb a kérdést úgy feltenni, hogy kapitalista piacgazdaság, úgymond "demokrácia", vagy valami más.

Eleve azt a megközelítést tartom helytelennek, hogy a jelen állapotból extrapolálsz a jövőre. Vélelmezed, abból, hogy ma katonai értelemben béke van Magyarországon, ez holnap is így lesz. Vélelmezed, hogy a mai társadalmi berendezkedés a jövőben is így lesz. Tudod, én még úgy tanultam, hogy a legmodernebb társadalmi berendezkedés a szocializmus, s annak kiteljesedett formája, a kommunizmus felé haladunk. Én még Magyarországon, a Varsói Szerződés tagállamában teljesítettem sorkatonai szolgálatot, s a NATO egy ellenséges katonai tömb volt. Ma ugyanazon a helyen élek egy NATO tagországban, még mindig Magyarországon.

Az efféle jövősejtésből az is következik, hogy örökké élni fogunk. Éltünk tegnap is, élünk ma is, tehát holnap is élni fogunk, s ez nyilván minden napra igaz. Valóban?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szia,
Értem a nézőpontodat, és igazad is lehet. Mindössze egy vidám, boldog, utópisztikus modellt írtam le...
Országot nem definiáltam, hanem globális szemszögből közelítettem rá, ahol állam==bármely,tetszőleges állam.
A jelen állapot felhasználást a jövőre való tekintésre pedig csak és kizárólag amiatt merem megtenni, mert a jelenkor embere adja meg a jövőt.
A modell felépítése során szűkítettem a lehetséges változó tényezőket (politika, és társaitól független), és csak a társadalomban fellépő egyének érdekeit figyeltem, nem a társadalmi vélt és valós képeket.
Per pillanat lehet, bennem van a hiba, de nem értem, mire célzol a fentiek értelmében a második bekezdéseddel... Az emberek általános reakcióit, és viselkedési mintáit vettem alapul, illetve kényelmi okokból a jelenkorban megfigyelhető jelenségeket vettem alapul.
A te megközelítésed kissé különbözik az enyémtől, bár mindkettő szubjektív szemszögből van (lehetne egyáltalán objektíven?), de abban tévedsz, hogy kis halmazt vettem mintául :)
Amin fenn akadtál mondat, az egy kis szarkazmus megfűszerezve a probléma forrásának szép, kényelmes kizárásával. Tekintve, vizsgálatunk szemszöge, egy elképzelt társadalmi rendszer, ahol a _kis_ mértékű vissza éléseket elemeztem.
Az átlag embert első körben ez fogja zavarni. Mellékesen a "jó" államképben elhelyeztem a technika adott előnyeit...
Értem, hogy cáfolni akarsz a részletekből indulva, de szerintem rossz részleteket néztél. Tömeg irányításnál a megfélemlítésnél effektívebb (már bizonyítva) az információ áramlás szabályozása, és centralizált felügyelete...
Plusz, ha tömegeket akarsz megmozgatni, egy eszme hegyeket mozdíthat el, míg a legerősebb hadsereget is legyőzheti pár ezer lázadó rabszolga(ld. a történelmet)... (és, mégsem mutat egyik sem többet annál, hogy megtörtén)
Üdv,
LuiseX
U.i: Nem értem, miért kell feltétlenül negatív utópiát látni mindenben, szimplán az is lehet, hogy egy ilyen technológia az épp aktuális vezetés számára irreleváns, mert a saját belviszályaival van elfoglalva... Lehet nagyban nézni a dolgokat, de akkor minden perspektívát toljunk ki...

Én nem képzelek demokráciát a jövőbe. A demokrácia egész egyszerűen életképtelen, elavult, a mai kor igényeinek egyáltalán nem megfelel meg.

Persze az alapgondolat szép és jó, de már az ókori Görögországban felismerték a hibáit.(Például Arisztotelész)

A demokrácia alapgondolatának egyik nagy hibája, hogy azt feltételezi mindenki képes felelősségteljes döntést hozni és senki sem megvehető szép szavakkal, valamint minden megválasztott vezető vezetőként viselkedik.

Sajnos a valóság ezzel teljesen ellentétes. A tömeg könnyen megvezethető és megvesztegethető. Gondolj csak a sok be nem váltott választási ígéretre és a választások előtti ajándék osztogatásokra.

A vezetők nem vezetőként való viselkedését jól mutatja az amikor parancsra nyomják a szavazógombot. Egy vezetőnek nem szabadna parancsra cselekednie, mert a pártja úgy döntött, hanem csakis saját maga kellene hogy mérlegelje az ügyet. Az ilyen nem vezető, hanem szolga. Gyakorlatilag robotokkal is helyettesíthetnénk őket.

Az is a demokrácia életképtelenségét mutatja, amikor tehetségtelen vezetők a bajban egymásra mutogatnak, hogy a másik a hibás, mikor az ország a legnagyobb bajban van. Ahelyett, hogy összefognának és kijavítanák az elkövetett hibákat.

Nagyon nagy hiba még az is, hogy a demokrácia baj esetén képtelen a gyors reagálásra. Mire megszavazzák a szükséges lépéseket, addigra gyakran késő. Sőt mivel sok hozzá nem értőnek van szavazati joga az adott ügyben, ezért gyakran meg se szavazzák azokat az intézkedéseket, amikkel katasztrófákat lehetne elkerülni.

Hosszan sorolhatnám még a demokrácia hátrányait. Ezek a hátrányok előbb-utóbb összeomláshoz vezetnek majd, kikényszerítenek egy valamivel életképesebb rendszert. Reméljük nem csak életképesebb, hanem élhetőbb is lesz majd.

naja, nesze neked nagy démokrácia :/
aztán vigyázz, meg nem bélyegezzenek, mint a zsarnokságra vágyódót.
persze nem mintha nem lenne e kettõ kívül más rend...

"E gyáva népet meg nem átkozom, az nem hibás, annak természete, hogy a nyomor szolgává bélyegezze, s a szolgaság, vérengző eszközévé sülyessze néhány dölyfös pártütőnek."

~~~~~~~~
Linux 3.2.0-0.bpo.4-486
Debian 6.0.7

Szia,
Egy szóval sem mondtam, hogy szerintem ez a helyes vagy jó, hanem egy modellt alkottam csak, ami leírja, miért is nem jó a túl kényelmes rendszer -az eredeti témához kapcsolódva. A demokráciát mindenki békével asszociálja, és az idealizált demokráciában azonos jogokat feltételezünk.
A demokrácia eszméje magában nem rossz, de még _senki_ sem implementálta ( Nem választott képviselőket jelent, hanem közös, mindenkit bevonó szavazásokkal zajlik). Mindig csak közelítő modellt alkotott az emberiség, azzal, hogy demokratikusan választott vezetőkkel helyettesítették az egyéni szavazatokat (300 embert könnyebb szavaztatni, mint 10 milliót, nemde? És ez még csak Magyarország, mi lehetne az USA-ban?).
A valóságban nincs helyes modell. Nincs jó irányítási rendszer, mivel mindegyik buktatókkal jár.
Vagyis, szerintem van egy, de azt mindenki elveti morális okokból: A vezetőnek való gyermekeket már 3-4 éves kortól a feladatra nevelni ( persze, ehhez olyan szelekció kell, amivel nagy valószínűséggel kizárhatjuk az alkalmatlanokat), a megfelelő értékrendet, és szemléletet tanítani nekik. Majd, a vezetéshez szükséges alapismereteket tanítani nekik. Illetve, a szükséges szakmai támogató gárdát is eképpen nevelni.
Természetesen, ezt a modellt még teljes mértékig nem próbálták az embereken, de pl. a hangyák esetén teljesen működőképes, és meglepően effektív. Talán pont azért, mert ennél célra vezetőbb nincs (persze ott genetikai szelekció is segíti a folyamatot, de ez már egy következő lépés lenne :) ).
De ez a megoldás eleve nem lenne emberi, és személy szerint én sem tartom ideálisnak, csak a lehető legeffektívebbnek. Csak épp, valljuk be, messze nem emberi...
De erről filozofálhatunk még egy darabig, az eredeti komment sem erről a témáról szólt, csak említés szintjén került elő, egy modell "mellékhatásainak" egyszerűsítésére :)
Üdv,
LuiseX

Na de a sok hátrány mellett lennének előnyök is. Egyrészt, ha mindenki lenyomozható, hogy épp hol tartózkodik, akkor annak az az előnye, hogy nem tűnik el. Szóval országból nem tűnne el csak úgy egy kisvárosnyi ember évente.

Ha már ilyen szinten működne a nyomkövetés, akkor szerintem nem okozna nagy gondot megoldani, hogy az életfunkciókat is figyelje a chip és baj esetén hamar kapjon orvosi segítséget a rászoruló ember.

Bűncselekmények esetén is gyorsan beazonosíthatóak lennének, hogy kik tartózkodtak a helyszínen. Ilyen mértékű nyomon követhetőség mellett szépen javulna a közbiztonság.

Ha választhatok a fene nagy szabadságom és az életem vagy szeretteim élete mellett, akkor én utóbbit választom, bármennyire is fájó a fene nagy szabadságom elvesztése.

Vizionáljuk tovább, amiket elmondtál:

Ha a kisvárosnyi emberből mondjuk 1 családon belüli erőszak miatt szándékosan "tűnik el", de a Te általad vizionált rendszer visszahelyezi a neki szánt környezetbe, ahol 2 nap múlva mondjuk agyonverik, vagy megerőszakolják, vagy csak lelkileg terrorizálják, az neki miért lenne jó?

Konkrétan kinek, vagy mely csoportnak adnád a kezébe a döntést, hogy a Te életfunkcióid nekik mennyire fontosak?

Olyat el tudsz képzelni, hogy a megrendezett bűncselekménynél Te vagy egyedül a helyszínen, akiben chip van? Mert mondjuk egy adott hatalommal bíró szervezetre nézve veszélyt jelenteszz és pont ők rendelkeznek a bűnüldözés azon eszközeivel, amiket említettél? A diktatúrák kialakítátának legkényelmesebb eszköze lenne. Csak egyszer kell megszerezni a hatalmat...

Attól, hogy paranoiás vagy, még üldözhetnek... :)
Ha naívan kiszolgáltatsz magadról minden adatot, ne csodálkozz, ha becsapás, visszaélés áldozatává válsz.
(Nem feltétlen Neked szólnak a fent felvázoltak, csak továbbgondoltam, amiket írtál) 

openSUSE 12.3 x86_64, vagy ami éppen jön.

„Ha a kisvárosnyi emberből mondjuk 1 családon belüli erőszak miatt szándékosan "tűnik el", de a Te általad vizionált rendszer visszahelyezi a neki szánt környezetbe, ahol 2 nap múlva mondjuk agyonverik, vagy megerőszakolják, vagy csak lelkileg terrorizálják, az neki miért lenne jó?”

A puszta statisztikák szerint az eltűntek jelentős része valamilyen bűncselekmény miatt tűnik el. (Gyilkosság, prostitúció, szervkereskedelem, stb) Szóval ha nem haragszol továbbra is tartom a véleményem, miszerint sok ember életét mentené meg.

„Konkrétan kinek, vagy mely csoportnak adnád a kezébe a döntést, hogy a Te életfunkcióid nekik mennyire fontosak?”

Az életfunkciók adatai szerintem pont jó helyen lennének a mentőknél és a rendőrségnél.

„Olyat el tudsz képzelni, hogy a megrendezett bűncselekménynél Te vagy egyedül a helyszínen, akiben chip van? Mert mondjuk egy adott hatalommal bíró szervezetre nézve veszélyt jelenteszz és pont ők rendelkeznek a bűnüldözés azon eszközeivel, amiket említettél? A diktatúrák kialakítátának legkényelmesebb eszköze lenne. Csak egyszer kell megszerezni a hatalmat...”

Olyat el tudsz képzelni, hogy ugyanezt a jelenlegi chip nélküli világban még könnyebben rád verik? Sajnos ez a valóság. Jelenleg ha egy bűncselekmény idején te békésen alszol otthon, akkor nagyjából semmivel se tudod igazolni, hogy nem te voltál. Senki nem látta, hogy te otthon aludtál épp...

„Attól, hogy paranoiás vagy, még üldözhetnek... :)
Ha naívan kiszolgáltatsz magadról minden adatot, ne csodálkozz, ha becsapás, visszaélés áldozatává válsz.”

A tartózkodási helyemet az állami szervek bármikor lenyomozzák jelenleg is ha akarják, legfeljebb kicsit lassabban, emiatt már kár rágni magam. Viszont jobban örülnék neki, ha ez a lenyomozás az én érdekeimet közvetlenül is szolgálná, nem csak közvetve mint jelenleg.

Megértem én, hogy az emberek félnek az új dolgoktól, de ha mindig a paranoid emberekre hallgattunk volna, akkor még mindig a fa tetején ücsörögnénk. Ha egy új, jól láthatóan hasznos funkciókkal is rendelkező dologtól félünk, mert lehetnek hátrányai, akkor nem el kell utasítani azonnal, hanem megtalálni annak a módját, hogy ezeket a hátrányokat hogyan küszöböljük ki.

Mondok egy példát: Internet

Már a kezdetekben voltak akik rettegtek tőle. Jogosan! Valljuk be az első szabványok, protokollok nem igazán sikeredtek biztonságosra. Na de ha akkor a paranoiásokra hallgatva senki se csinálja meg, akkor most nem beszélgetnénk itt a HUP-on se.
Milliárdnyi biztonsági hibával van egy internetnek nevezett globális hálózatunk, aminek rengeteg jót köszönhet az emberiség a hátrányai ellenére is. Folyamatosan zajlik a harc a támadók és a védők közt, a többiek meg csendes szemlélők, de ez így van rendjén.

Arról dönthetsz, hogy az internetet használod, nem használod, hogyan használod. Ugyanakkor, ha van egy kötelező kapszula benned, amelyik figyeli az életfunkcióidat, elveszítetted a szabadságod, a döntés nem a tiéd. És mint mondtam, az embernek szüksége van intimitásra. Teszem azt, a többség nem a nyilvánosság előtt bújik össze a párjával. Ha egy ilyen eszköz van az emberben, elvész az intimitás, megszűnik a magánélet, hiszen minden logolódik. Az is, hogy mikor kocsmáztál a haverokkal, s az is, mikor voltál az asszonnyal. Nekem igényem a szabadság. Régen az emberek életüket áldozták azért, hogy kivívják a szabadságukat, te meg ideológiát kreálsz a szabadságod önkéntes feladásához. Én ezt elkeserítőnek, s egyben visszataszítónak tartom.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az internetet nehéz nem használni. Attól, hogy nem használod még ugyanúgy megtalálhatók rajta az adataid, nagyságrendekkel több mint amiről tudsz. Ha ennyire el akarsz bújni, akkor jobb, ha a mobiltelefont se használsz, kerüld el messziről. Jobban loggol és sokkal több információt megtudhatnak általa rólad, mint azzal a chippel amiről beszélünk. Gyakorlatilag észrevétlenül lehallgathatják bármikor a te intim pillanataidat is, ha nem tetted ki a mobilokat előtte a házból.

Nap mint nap használod az internetet, számítógépeket, mobiltelefont, bankkártyát, ezernyi kamera figyel rád amikor végig sétálsz az utcán és te még mindig azt hiszed, hogy nem vagy „loggolva”?

Az általad igényelt szabadság nem más mint illúzió. Amíg az emberi civilizáción belül élsz a Föld nevű bolygón, addig ezt felejtsd is el. Szabad akkor lennél, ha visszamennél az őskorba.

Én ezt tartom elkeserítőnek, amikor valaki olyasmiben hisz ami rég nem létezik, amiért vissza kellene menni az időben.

Olyan feltételezéseket tettél, amelyek nem mind igazak rám. Ami a telefont illeti, ki lehet venni az akksiját. A Nokia 1112-től amúgy sem kell nagyon tartani. Van olyan, amivel meglepetést okoznék. Nem írom, mert IRL lenne.

Teljes szabadság valóban nem létezik, ugyanakkor egyelőre vannak még nem publikus részei az életnek. Szeretném, ha ez így is maradna.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerintem az hogy a chip jelez a mentőknek és a rendőrségnek, amikor épp haldoklasz és segítségre van szükséged, sokkal elfogadhatóbb publikus adat mint sok más adat amit jelenleg megosztasz magadról, vagy ami a mai technológiai szinten könnyen megszerezhető rólad.
Például te lehet mindig kiszeded a telefonod aksiját amikor nem akarod, hogy publikusak legyenek a beszélgetéseid és kiveteted mindenki mással is a telefonjaikból az aksit, na de az ablakokat biztos nem töröd ki. Az ablaküveg rezgésének lézeres mérésével akár kilométerekről le lehet hallgatni az épületen belüli beszélgetést. Sőt mondok megdöbbentőbbet is, figyelték már így a billentyűleütéseket is, és sikeresen vissza is fejtették a közben gépelt szöveget. Azért ez már olyan extrém, hogy az egyszerű ember ilyesmire gondolni se merne, hogy ez egyáltalán kivitelezhető. Pedig az...

A Nokia 1112-ben azért annyira ne legyél biztos, mivel már az első nagy táska méretű mobilokkal is le tudtak hallgatni.

Ebben neked igazad van. Megfigyelhető így bárki, aki valamiért az érdeklődés középpontjába került, de nem mindenki folyamatosan, mert az általad említettek operatív eszközöket és embereket igényelnek. Amiről én beszéltem, az arról az esetről szólt, amikor mindenki, folyamatosan megfigyelhető. A két eset nagyon nem ugyanaz.

A telefon lehallgatása nyilván nem gond, hiszen az audio stream a szolgáltatón áthalad, innentől kezdve lényegtelen a végberendezés. Nyilván nem erről beszéltem, hanem az offline rögzítésről. A telefonálás közbeni lehallgatásra számít az ember, éppen ezért telefont taxi és pizza rendelésére használja, nem pedig lelki élet élésére.

Egyébként azon vagyok meglepődve, hogy a történelmi tapasztalat nem elegendő neked, s feltétlen bízol a mindenkori hatalomban, a világ kedvező alakulásában. A másik lehetőség, hogy igen befolyásos lehetsz, s javarészt te alakítod a világ sorsának alakulását. Ekkor még érthető is lenne az álláspontod.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A telefon lehallgatása nyilván nem gond, hiszen az audio stream a szolgáltatón áthalad, innentől kezdve lényegtelen a végberendezés.

egyaltalan nem. Ez olyan, mint egy sima, clear-text protokoll, pl. smtp. Na de ha a felado oldalon titkositod? Akkor a mobil operator (elnezest a hasonlatert, de) lo***szt se ert belole. A technika egyre inkabb veszelyezteti a maganszferankat, de ugyanaz a technika lehetosegeket is ad ellene. Az mas kerdes, ha ilyen kutyu nem terem barmelyik hipermarket polcain. Vagy lehet beszelgetni skype-on keresztul is.

Egyébként azon vagyok meglepődve, hogy a történelmi tapasztalat nem elegendő neked, s feltétlen bízol a mindenkori hatalomban, a világ kedvező alakulásában. A másik lehetőség, hogy igen befolyásos lehetsz, s javarészt te alakítod a világ sorsának alakulását. Ekkor még érthető is lenne az álláspontod.

a kommunista rendszernek is voltak oszinte hivei, akik tenyleg hittek benne. Ennek is vannak. A kedvencem az volt, amikor egy 2002-es valasztasi musorban a kulonfele partok szimpatizansai egy kozos musorban szerepeltek, ahol biztathattak kedvenc formaciojukat. A legcukibb / legvisszasabb (nekem) az volt, amikor egy no kijelentette, hogy akarmi tortenjen is majd, naluk narancsleves, narancsos kacsa, narancstorta es narancsle lesz az aznapi menu. Es az atlagforradalmar/-bekemenetes azota csak rosszabb lett.

Diktatorok kezikonyve

Ennyire nem bízol a programokban? Akkor mégis miért ülsz fel a vonatra? Miért szállsz kocsiba amit robotok raknak össze? Miért használsz telefont? Miért használsz internetet? Miért nézel TV-t? Miért használsz áramot?

Még az atomerőműveket is programok vezérlik, nem is rosszul. Jobban, mint az emberek tennék...

Nos, igen. A filmben a skynet a gonosz, a valóságban meg sokkal élhetőbb lenne a világ, ha nem megbízhatatlan, hatalom és pénzéhes emberek vezetnének.

Annak, hogy egy programban bizom vagy sem, semmi koze ahhoz, hogy sose engednem, hogy egy program dontson emberekrol. Egy atomeromuben eloallo komplex helyzet automatizalt kezelese nagyon nem ugyanaz, mint annak eldontese, hany %-os legyen az szja vagy hogy legyen-e ingatlanado vagy sem. Ja, es kombajnban mesterseges intelligencia? Le kene allnod a szerrel, ennyire azert nem urtechnika a dolog...

A filmben a skynet a gonosz, a valóságban meg sokkal élhetőbb lenne a világ

ez igaz, csakhogy nem az emberek szamara. Mert minden MI vegso kovetkeztetese az lenne, hogy a problemat az emberek okozzak, igy a sci-fi-kbol is ismert problemamegoldas lepne ervenybe. Legalabbis logikusan vegiggondolva.

Diktatorok kezikonyve

„Ja, es kombajnban mesterseges intelligencia?”

Így van, bármennyire is hihetetlennek tűnik számodra. A mai kombájnok robotok, mesterséges intelligenciával. Például képesek vonalkövetésre, mint a menekítő robotos versenyek kis robotjai. Sőt neurális hálót is alkalmaznak képelemzéshez és döntéshozatalhoz. Ez utóbbi már elég szépen benne van a mesterséges intelligencia témakörében.

„sci-fi-kbol is ismert problemamegoldas lepne ervenybe”

Sajnos a filmeknek nem sok köze van a valósághoz. Engem még sosem akartak leigázni, kipusztítani a robotjaim amiket készítettem, sőt egy ismerősömet se :)
Hány éve foglalkozol mesterséges intelligenciával és robotikával, hogy ennyire biztos vagy abban, hogy az MI a megtestesült gonosz?

Inkább az a probléma ezzel, hogy a programokat emberek készítik, vagyis megírhatják úgy az MI-t, hogy az az ő érdekükben tevékenykedjen. Persze meg lehet csinálni, hogy a program kódját egymást nem ismerő emberek auditálják a fejlesztés és üzemeltetés minden fázisában, de még így sem zárnám ki a visszaélés lehetőségét.

A mobilod miatt azt is meg tudják mondani, hogy percre pontosan egy évvel ezelőtt hol tartózkodtál épp. Arra is van esély, hogy képek, videók és hangfelvételek is készültek rólad abban a pillanatban. Innentől nincs értelme a folyamatos megfigyelés nem létéről beszélni. Sajnos ugyanaz a kettő. Az egyetlen különbség, hogy mindez a háttérben zajlik, szinte észre se veszed. Persze most lehetnek kis szünetek, amikor senki se figyelhet meg, de ez egyre kevésbé jellemző.

Lehallgatni nem csak telefonálás közben lehet.

A világ sorsának alakításában minden egyes ember részt vesz aki él ezen a földön. Ha mindenkinek megfelel a demokrácia így ahogy van, akkor ez fog maradni. Ha mindenki valami jobb, élhetőbb rendszerre vágyik, akkor előbb utóbb le fogjuk cserélni ezt a demokráciának nevezett cirkuszt valami hatékonyabb, élhetőbb rendszerre. Persze az is előfordulhat, hogy megint ránk erőszakolnak valami élhetetlen rendszert.

a demokraciat sehol sem eroltetik, nem is lehet. Hanem ahol az emberek ontudatra ebrednek, ott rajonnek, hogy a hibai ellenere sincs ennel jobb, amikor mindenki beleszolhat az ugyekbe. Ennek hianyaban a minden egyes ember max. ugy vehet reszt a vilag sorsanak alakitasaban (mar a koncepcio is onellentmondas demokracia nelkul), hogy elcseszi.

Diktatorok kezikonyve

Lehet erőltetni, lásd az USA "demokrácia exportját". Naivitás lenne azt hinni, hogy az arab tavasz nem külső titkosszolgálati szervezés eredménye. Ezen felül a demokrácia != kapitalista piacgazdaság, mégis jelen esetben ez a kettő valahogy együtt jár. Valójában nem a demokráciával van igazán baj, sokkal inkább a kapitalista piacgazdasággal. A demokráciával annyiban, hogy a dolgok managelésére tökéletesen alklmatlan, impotens rendszer, ami ezáltal szabad teret enged a nagy gazdasági entitások hatalomgyakorlásának úgy, hogy azt lehessen mondani, a nép határozza meg a saját sorsát, pedig dehogy.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

nem is jott be nekik, Irakot azert nem neveznem demokracianak. Hogy az arab tavaszban mekkora szerepe volt (volt?) titkosszolgalatoknak, az szerintem ma meg inkabb csak fikcio. A demokracia nem tokeletes, de massal aligha szavatolhato, hogy ne csak egy szuk kisebbseg akarata dontson. Az meg nem a rendszer hibaja, hogy impotensnek latod, hanem sokkal inkabb a gyarlo es tokeletlen resztvevoke. De ha csak ilyen anyagbol lehet meriteni, akkor inkabb 100x ez, mintsem hogy beloluk kiemeljunk parat, es onnantol kezdve ok mondjak meg a tuti, hogy mi a franko. Ennel szornyubb aligha tortenhetne meg.

Diktatorok kezikonyve

A demokrácia ott vérzik el, ... hogy tényleg a nép döntsön a saját sorsáról,

csak hogy ertsed mirol beszelsz: demokracia = a nep hatalma. Azonban gyakorlatilag mindenhol azon belul is a kepviseleti demokraciat gyakoroljak. Ennek pedig az a praktikus oka, hogy ha egy gyerekre biznad, hogy mit egyen, akkor csak cukorkat meg csokit zabalna, aztan meg keresne, hogy kit lehet azert hibaztatni, mert elhizott. Arrol nem is beszelve, hogy a "nep" nem egy homogen, koherens valami egy jol definalt erdekkel, hanem egy ingatag, hullamzo tomeg, szamos egymasnak ellentmondo erdekekkel. Igy meg az utopiad finoman szolva nem eletszeru.

Diktatorok kezikonyve

„demokracia = a nep hatalma”

Ja névben, elméletileg. Gyakorlatilag pedig egy szűk gazdasági csoport hatalma.

„Azonban gyakorlatilag mindenhol azon belul is a kepviseleti demokraciat gyakoroljak.”

Gyakorlatilag sehol sem képviselik a megválasztott vezetők a választóik érdekét.

„Ennek pedig az a praktikus oka, hogy ha egy gyerekre biznad, hogy mit egyen, akkor csak cukorkat meg csokit zabalna, aztan meg keresne, hogy kit lehet azert hibaztatni, mert elhizott.”

Épp ez a baj a jelenlegi demokráciának nevezett valamivel! Olyan emberekre bízza a nép a vezetést, akik képtelenek vezetőként viselkedni és megfelelő döntéseket hozni. A legtöbb vezetőnknél még egy átlagos gyerek is okosabb.

„Arrol nem is beszelve, hogy a "nep" nem egy homogen, koherens valami egy jol definalt erdekkel, hanem egy ingatag, hullamzo tomeg, szamos egymasnak ellentmondo erdekekkel”

Épp ezért hibás a demokrácia alapelve, miszerint mindenki szavazata egyenlő értékű. Ezért képtelen a tömeg jó vezetőket választani magának.

„Igy meg az utopiad finoman szolva nem eletszeru.”

Szerintem a demokrácia az ami finoman szólva nem életszerű...

"A demokracia nem tokeletes, de massal aligha szavatolhato, hogy ne csak egy szuk kisebbseg akarata dontson."

Miért, most nem így van? Most is egy szűk kisebbség dönt, mi csak azt tudjuk meghatározni, hogy melyik legyen ez a kisebbség (vagy talán még azt se).

Engem nem zavarna, ha egyáltalán nem vonnának be a döntési folyamatba (gyk. nem lennének választások), cserébe a döntéshozók érdemeik szerint lennének kiválasztva, és a saját érdekeik helyett mindig az ország érdekei szerint cselekednének. Persze az más kérdés, hogy ezt a gyakorlatban hogy lehet megvalósítani. Pl. jó kezdet lehetne, ha a kinevezés nem egy fix időre szólna, hanem visszavonásig, a visszavonás csak nagyon indokolt esetben (pl. korrupció esetén), de akkor megfellebbezhetetlenül végrehajtásra kerül.

Miért, most nem így van?

nem. A mostani banda (is) eloadta a programjat, es a valasztok nagyobbik resze ugy dontott, ezt tamogatja. Ja, hogy az csak a demo volt, amit elmondtak, es a production program meg eleg bug-os, meg egeszen mas, mint amilyennek elmondtak, hat sajnos ez is benne van a pakliban. Ennyit arrol, hogy "a nep" majd jol megmondja a tutit.

a döntéshozók érdemeik szerint lennének kiválasztva,

nagyon ingovanyos

a saját érdekeik helyett mindig az ország érdekei szerint cselekednének.

utopia. Itt van egy fajta belefeccolt erolkodes vs. politikai haszon marshall-kereszt. Azaz alapvetoen a sajat erdekeiket nezik, de muszajbol valamit tesznek is a nepert, a'la a birkakat gondozni is kell, ha aztan nyirni akarod. Az meg a rendszerben rejlo kockazat, ha a birkak (maradjunk ennel a hasonlatnal) szamara az pont eleg torodes, ha cirkuszt kapnak. Ma, kicsi hazankban a kenyer valahogy elsikkadt, de cirkusz az legalabb folyton van.

Diktatorok kezikonyve

”a demokraciat sehol sem eroltetik, nem is lehet.”

Lásd.: Afganisztán. Egy törzsi berendezkedésű országra ráerőltetik a szavazást átmentet nélkül. A helyiek egyszerűen nem tudnak a demokrácia nevű csodával mit kezdeni, mert egy helyi törzsi vezetőt mindenki ismer, mindenki tiszteli, ellenben a demokratikusan megválasztott idegenben a kutya se bízik. Teszem hozzá, talán jogosan...

Hanem ahol az emberek ontudatra ebrednek, ott rajonnek, hogy a hibai ellenere sincs ennel jobb, amikor mindenki beleszolhat az ugyekbe.

Miért ne lenne jobb? Miért ne dönthetnék inkább én azon a területen amihez értek? Miért kell egy a témához egyáltalán nem értő képviselőnek szavaznia az engem érintő ügyben? Apropó, miért is nincs meg az általad említett beleszólási jogom?

mar a koncepcio is onellentmondas demokracia nelkul

Miért is? Én jobban megnyugodnék, ha azokban az ügyekben amihez értek én magam szavazhatnék, hozzászólhatnék. Valamint az is megnyugtatna, ha a hozzá nem értő embereknek nem lenne joga vagy legalább kisebb súlyú lenne a szava az adott ügyben. Én például nem érzem úgy, hogy jogomban áll a kórházak üzemeltetését érintő kérdésekben szavazni, mivel fogalmam sincs arról, hogy mi kell egy kórház üzemeltetéséhez.
És nem utolsó sorban jobban megbíznék jól dokumentált algoritmusokban, protokollokban, nyílt forrású programokban, mint bármely képviselőben akit a „hűdejó és nem lehet tőle jobb” demokráciában megválaszt a nép.

Lásd.: Afganisztán. Egy törzsi berendezkedésű országra ráerőltetik a szavazást átmentet nélkül

erre vonatkozott a "nem is lehet" kitetel.

Miért ne dönthetnék inkább én azon a területen amihez értek?

mert amit te csinalsz, az nem politikai ugy. Az, hogy jol tudsz html oldalakat kalapalni, az egynek jo, csak hat, erted...

Miért kell egy a témához egyáltalán nem értő képviselőnek szavaznia az engem érintő ügyben?

a kozpolitikaban szakertok is dolgoznak, de a dontes politikusoke.

a hozzá nem értő embereknek nem lenne joga vagy legalább kisebb súlyú lenne a szava az adott ügyben.

erdekes lehetne egy tesztet kitoltetni minden dontes elott. Kar, hogy ez a gyakorlatban nem mukodik.

Én például nem érzem úgy, hogy jogomban áll a kórházak üzemeltetését érintő kérdésekben szavazni, mivel fogalmam sincs arról, hogy mi kell egy kórház üzemeltetéséhez.

ne felj, a politikarol sem fognak megkerdezni, ha erted, mire celzok...

És nem utolsó sorban jobban megbíznék jól dokumentált algoritmusokban, protokollokban, nyílt forrású programokban, mint bármely képviselőben akit a „hűdejó és nem lehet tőle jobb” demokráciában megválaszt a nép.

ez jo. Azokat talan nem emberek keszitik? Masreszt egy algoritmus, protokoll, whatever sosem fog rendelkezni egy fontos alkotoelemmel: a jo/rossz, helyes/helytelen fogalmaval.

Diktatorok kezikonyve

Ez azért nincs így, mert a telefonomban nincsen kamera, valamint nem vagyok telefonfüggő, ami azt jelenti, hogy nem viszem mindenhova magammal. Tudom, hogy néhányaknak ez szinte elképzelhetetlen. Ez éppen olyan, hogy a számítógépemet sem viszem magammal mindenhova, meg a tűzhelyet sem, a fotelt szintén nem, TV-t sem, bár TV-m nincs is.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

tfh valami zavaros dolgot akarsz csinalni, de van annyi eszed, hogy ne a sajat adataidat add meg. Mi ilyenkor a termeszetes blackhat solution? Fogsz a tomegbol egy palimadarat (mondjuk egy olyat, aki csak bazsalyogni tud, hogy megis kinek kellenenek pont az o hitvany kis adatai), majd azokkal hajtod vegre a piszkos melot. A bamban vigyorgo meg majd nez, amikor a szonyeg szelen dadoghat, hogy "nem is en voltam"...

Diktatorok kezikonyve

"a sok hatrany mellett..."

LOL es duplatenyer. Nyugodtan akassz csengot a nyakadba, nincs ezzel semmi gond. Csak azt ne vard el, hogy mindenki mas is igy tegyen.

ha mindenki lenyomozható, hogy épp hol tartózkodik, akkor annak az az előnye, hogy nem tűnik el.

de mi van akkor, ha valaki konkretan el akar tunni? Vagy egyaltalan: default nem akarja, hogy barki is lenyomozza?

nem okozna nagy gondot megoldani, hogy az életfunkciókat is figyelje a chip és baj esetén hamar kapjon orvosi segítséget a rászoruló ember.

a magyar egeszsegugyben? Ha-ha. Ezt worst case magatehetetlen embereknel tudom elkepzelni, olyan idoseknel, akik mar gyamsagra szorulnak.

Ilyen mértékű nyomon követhetőség mellett szépen javulna a közbiztonság.

LOL. Sokkal inkabb a panikbetegsegek, a szabad gondolkodas eltunese, az ongyilkossagok, a spicli hajlam erosodne. Ez utobbi amugy igazi hungarikum.

Diktatorok kezikonyve

( obga v | 2013. 06. 06., cs – 08:45 )

Egyrészt aki annyira hülye, h a közösségi oldalakon a személyes/nem publikus adatait megosztja az meg is érdemli...
Másrészt ha lenne egy egységes azonosítási eljárás, amit a topicindító is említett, az nem feltétlenül jelentene biztonsági kockázatot. Legalábbis nem nagyobbat, mint a mostani jelszavas, sokpapíros/kártyás megoldások.
Jelenleg szinte mindenhol, ahol csak volt vmi dolgod minden adatodat tárolnak, amik többé kevésbé naprakészek az idő múlásával, ráadásul jobb nem tudni, hogy némely helyeken mennyire (nem) vigyáznak rájuk. (Kedvencem a beléptetés épületekbe, ahol az egységsugarú szekuritis elkéri a személyit/lakcímkártyát és felírja egy füzetbe az adatokat...)
Egy központi azonosítással meg lehetne oldani, hogy adott helyek csak a számukra szükséges adatokhoz férjenek hozzá.

( dikki | 2013. 06. 06., cs – 10:32 )

Szep uj autot, nyaralasi fotokat, ilyesmiket föleg erdemes feltenni facsera.
A na''vi örül minden infonak a vagyonosodasi vizsgalatokhoz.

( tetra | 2013. 06. 06., cs – 11:18 )

"A téma feltételezi, hogy normális törvénytisztelő, becsületes állampolgár vagyok és nincs semmi titkolni valóm."

Olyan nincs, hogy nincs titkolnivalód. Nincs.
----
India delenda est.
Hülye pelikán

( Foltos | 2013. 06. 06., cs – 13:10 )

1. Sohasem tudhatod, hogy amit ma nem akarsz eltitkolni, holnap sem fogod.
2. A tisztességnek vagy viselkedésednek, és hogy valaki ártani akar neked semmi köze egymáshoz.
3. Folytatnál bizalmas beszélgetést egy "rosszakaróddal"? Pl. elmondanád egy pedofilnak hol találja meg a profilodban szetreplö cuki gyereket? Elmondanád a feleségedre hajtó pasinak, mi a feleséged hobbija, vagy min vesztetek össze tegnap?

Elég ennyi?

( trey | 2013. 06. 06., cs – 15:35 )

Felkerülhetsz a napiszarra mint pornósztár.

(Valaki emlékszik, hogy hogy is volt ez?)

--
trey @ gépház

( locsemege v | 2013. 06. 07., p – 11:37 )

A szabadság elvesztése a gond ezzel. Egyfelől, aki úgy látja, semmi baja nem származhat a személyes adatai publikálásából, az nagyon naiv, s vélelmezi, az állam mindig jól működik. Ugyanakkor visszatekintve az időben, történelmi tapasztalatokkal felvértezve láthatjuk, ez közel sincs így. Megváltozott körülmények között könnyű préda az ember.

A másik probléma, hogy van egy fennálló társadalmi berendezkedés, ami nyilván messze nem jó. Osztályharc van például, csak manapság ezzel kevéssé hozakodnak elő érthető okokból. Nem túl meglepő módon erről 1989 előtt több szó esett. Mivel mindenki valamilyen módon részt vesz a társadalomban, így valamilyen formában hatást gyakorol arra, s nem mindegy, milyen érdekeket sért, vagy minek kedvez. Márpedig aki az éppen aktuális erősebb kutya dugását próbálja bármilyen módon akadályozni, az sok jóra nem számíthat. Amennyiben lemondunk a szabadságunkról, úgy igen hamar ránk festik a célkeresztet.

16. Azt is teszi mindenkivel, kicsinyekkel és nagyokkal, gazdagokkal és szegényekkel, szabadokkal és szolgákkal, hogy az ő jobb kezökre vagy a homlokukra bélyeget tegyenek;
17. És hogy senki se vehessen, se el ne adhasson semmit, hanem csak a kin a fenevad bélyege van, vagy neve, vagy nevének száma.
18. Itt van a bölcseség. A kinek értelme van, számlálja meg a fenevad számát; mert emberi szám: és annak száma hatszázhatvanhat.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( dash | 2013. 06. 07., p – 12:00 )

Vásárláskor -ha amúgy nem kérek számlát- nem szeretem ha mindenfélét meg kell adni a hol jól, hol vérlázítóan béna webes felületen. Pont most futottam bele egy olyanba ahol 5 perc használat alatt ugyanennyi hibát találtam.
Ezeknek milyen adatkezelésük lehet? Nem akarom tudni...

Webshopos rendelést is mindig személyesen veszek át de mivel utazok jobbnak látom "lefoglalni" a dolgokat. Illetve van olyan bolt ahol minden csak rendelésre van, ha csak úgy bemész semmit sem tudsz venni.

----------
[GB ≠ GiB] [MB ≠ MiB] [kB ≠ kiB] [1000 ≠ 1024] [Giga ≠ gram] [Mega ≠ milli] [Kelvin ≠ kilo] [Byte ≠ bit]

( argentum | 2013. 06. 07., p – 12:13 )

Ugyanazért, amiért nem írod ki nyilvános fórumon a saját email címedet. Mert visszaélhetnek vele.

( ngm.hun | 2013. 06. 07., p – 13:29 )

Végigolvastam a hozzászólásokat és valami hiányzik. Nincs tökéletes biztonsági rendszer, ezért bármilyen adatot meg lehet változtatni. Innentől bárkit el lehet tenni láb alól, mint pl. a Hálózat csapdájában (rossz gyógyszert írattak fel, ha jól rémlik)
Tehát onnantól kezdve, hogy az információnak van jelentősége, ártani is lehet vele, ez törvényszerű.

( Darkcomet | 2013. 06. 07., p – 15:48 )

http://index.hu/tech/2013/06/07/az_amerikai_titkosszolgalat_mindent_lat/

Kb. valami ilyesmiről akartam írni ebbe a topicba, de ugye egyrészt ez jobban összefoglalja mindazt, amit én is gondolok ebbe a témába, meg ugye ezek után nem lehet rámfogni, hogy paranoiás vagyok, meg konteo buzi. Minden esetre ezen a fórumon is hangoztattam már az ezzel megegyező álláspontomat, többször le is lettem hurrogva, de úgy tűnik, nekem volt igazam.

--------------------------

Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.

( fox_mulder | 2013. 06. 08., szo – 06:29 )

Miért veszélyes, ha kiadom az adataimat?
Nem vagyok túl paranoiás, de azért csak ne éljenek vissza az adataimmal.
Inkább óvatos vagyok, de ha így halad a világ lassan az emberek is chipelve lesznek.

( csupka91 v | 2013. 06. 08., szo – 09:09 )

Leírom a gondolataimat erről.

Valahol olvastam, hogy George Orwell szabadkőműves volt és nála jóval magasabb szintű emberkék megmutatták neki, hogy hogyan tervezik a jövőt. Ennek a hatására írta meg az 1984-et. Ha ez az egész igaz és haladunk afelé, hogy:

- Set-Top-Box beépíthető kamerával
- Xbox One-hoz beépített kamera van és folyamatosan kell neki az internet meg az áram
- Először elkezdték a kutyákat chipeltetni, hamarosan ki tudja, hogy az embereket is mikor kezdik el
- Most is már mindenhova belerakják az NFC-t meg az RFID, az összes telefonban szinte már van GPS, letudják nyomozni, hogy hol vagy
- Microsoft, Google meg rengeteg onlány cég már adja ki az adataidat az FBI-nak...

Egyre inkább mennek rá a problem -> reaction -> solution dologra... Egyre több ember úgy lesz vele, hogy jajj, vegyétek el a szabadságom, nem kell, csak legyek biztonságban... Pl. bostoni merénylet, reddit vagy melyik csapat kb. 24 óra alatt rájött hogy a robbantást beépített ügynökök végezték és nem azok, akiket a "varázs doboz" mutatott.

Meg a fiatalok... meg kell nézni, mi van velük, éjjel-nappal a tv-t nézik, vagy a számítógépet tolják, 13-14 évesen már drogoznak, isznak, cigiznek. Szülők nem nagyon foglalkoznak velük mert csak a munka, csak a munka, egyre inkább korcsosodik el a világ és egyre jobban agymosottá válik a nép.

Másik dolgok:

- Az emberek fele 2020-ra az Egyesült Királyságban élete során rákos lesz... jajj de megéri ez a gyógyszeriparnak...
- Több millióan tiltakoztak a Monsanto ellen és volt valami hír róla a "varázs dobozban"? Semmi.

Szia,
Egy kissé erősen tartasz látom ezektől :) Önmagában a technológia nem gonosz, és az MS sem rendelkezik azzal a kapacitással, hogy mindenkit nyomon követhessen. Persze, készít a sw-e feljegyzéseket, és kommunikál a világgal, de azért valljuk be, mindössze mintagyűjtés céljával.
Az, hogy az Xbox One állandóan megy, legfeljebb felhasználói igény :) Hogy hangvezérelten lehessen bekapcsolni, nem pedig azért, mert tényleg kell neki.
Az RFID és az NFC az emberi lustaság szüleménye, hogy kényelmesebben lehessen nyomon követni a termékek élet útját.
A chip a kutyákba azért kell, mert a kutya sajnos nem tud beszélni, így kicsit nehézkesebb külső eszköz nélkül az azonosítása egy idegen által :) Ha megszökik a kutyád, így nagyobb eséllyel tudják hozzád visszajutattni, illetve ha a gazdája volt felelőtlen, gondoskodni arról, hogy legközelebb már figyeljen oda (tájékoztatás a kockázatokról, esetleges büntetések kiszabása...)
Az MS, Google és a többi viszont inkább aggasztó, ha igaz. Bár, személy szerint a PRISM-es prezentáció engem nem győzött meg, hogy valódi lenne. A maradék pedig inkább média lovaglás, mint valóság...
Mesterséges merényletek meg mindig voltak, és lesznek a nagy politikában. "Sajnos", a tömegnek ok kell, hogy hisztizzen, és megoldást akarjon... Csak most nem voltak felesleges áldozatok, de ettől függetlenül, nem ez az első, és nem is az utolsó szerintem... (nem, nem tetszik a megoldás, de sajnos a vezetők képesek erre egy-egy döntésük morális elfogadtatásához...)
Az STB kamerával pedig nem Orwell videó fala. Mindössze egy feature, amit a fogyasztható akar, hogy majd tudjon a barátaira mosolyogni, amíg együtt nézik a kedvenc sorozatuk, mondjuk...
De ha a nép általánosságáról beszélünk, engem jobban zavar az általános intelligencia érzékelhető romlása (oktatásnak hála), az emberek viselkedése és már-már kulturálatlansága (nézz körbe a villamoson, ki az, aki veszi a fáradtságot, a másikat fel nem lökni... Vagy, egy falu reakcióját az újonnan érkezőkre), és az, hogy minden van, csak a kommunikáció veszik el 2 ember között...
Persze, ennek a szüleménye a feltörekvő szociális igény, aminek a kielégítésére az Internet pont megfelelő eszköz sokaknak, mert névtelen arcok mögött, kockázatoktól mentesen lehet...
És leginkább ez az, amiért a tizenévesek mindent kipróbálnak, nem a rossz hatások, hanem a jók hiánya miatt...
Üdv,
LuiseX

Szia LuiseX,

- Nem a technológia a gonosz tudom, hanem azok, akik megkapják az adatbázist és adott dolgokra felhasználják.

- MS, Google... honnan tudod, hogy milyen kapacitással rendelkeznek? Szerinted elmondanák, hogy mire használják?

- RFID, NFC: Generálják rá az igényt, szerinted 20 évvel ezelőtt az embereknek szükség lett volna azokra a technológiákra amik most vannak? Nem. Generálják az igényt, hogy jajj Neked szükséged van rá, te ettől jobb ember leszel stb és közben a technológia által meg tudnak figyelni.

- Xbox One: Szerinted hányan fogják "leszarni", hogy bekapcsolva marad-e? Sok lusta ember majd azt csinálja, hogy kikapcsolja, de nem fogja áramtalanítani és ha áram alatt van, szerinted nem tud majd képeket meg videókat továbbítani?

- Chip a kutyákba: Van egy nagyon régi és működő eszköz a kutyák azonosítására amihez nem kell technológia: úgy hívják, hogy: biléta.

- STB kamera: Aszongyák, hogy arra fogják használni, hogy nézik az arcodat, miközben reklámokat nézel és ezáltal látják, hogy milyen reklámok érdekelnek jobban és azokat fogják bevágni, hm... írnak egy mesterséges intelligenciát és jobban tudják az agyadba tolni az információt, hogy mossák az agyad, nem is rossz!

Egyre inkább azt látom, hogy az emberek érdektelenek lesznek és nem nagyon fogják őket érdekelni a hétköznapi természetes kommunikáció (ez alatt értem azt, hogy leülnek beszélgetni egy kávé mellett és dumálgatnak), hanem majd: "ja, megdumáljuk faszbúkon, oké? ja ja, oké, semmi gond". Munka helyen is az emberek inkább felhívják egymást, vagy írnak SameTime-on vagy chaten, mint hogy oda mennének egymáshoz és dumáljanak. Az utcán az érdektelenség van, valaki össze esik, 50 emberből kb. 1 embert érdekel. Van egy ovó néni ismerősöm és mondta, hogy most már UTÁLJA a munkáját, szemtelenek a mostani óvodások.

Tizenévesek és a drog: Igen, jók hiánya miatt, Zacher Gábor mondta, hogyha a fiatalokkal többet foglalkoznának a szülők akkor kb. fele ennyien drogoznának...

Szia,
Az MS és a Google kapacitására csak tippelek, de feltételezem, hogy _még_ nem megvalósítható (azt nem, hogy nem is lesz az soha) az egyének teljes nyomon követése. Már csak amiatt is nehéz, mivel rengetegen használják csak nicknevek mögé bújva ezeket a szolgáltatásokat, és még az sem ad reprezentatív mintát, milyen IP-ről nézik. Ott is nagy a tévedés aránya...
Az arcokat meg leszűrni, jól néz ki, de egyelőre a 100%-os megfeleltetés csak az NCIS filmekben van, a gyakorlatban 2 egymás utáni napon, más hangulatban készült képről sem tudja 60%-nál nagyobb pontossággal megmondani egyik arcfelismerő rendszer sem, hogy te voltál ott (elég egy más arckifejezés, és más szögből történt fotózás...Az egyéb zavaró elemeket ne is vegyük figyelembe :) ). + Ehhez valahol össze kellene gyűjteni megfelelő számú mintát, hogy biztosan tudják ellenőrizni a személy azonosságot arc alapján. Tehát, manuálisan, embernek kell visszanéznie. Nah, itt kevés még a kapacitás :)
Szerintem nem generálják, mindössze a gyár/cég tulajdonosnak érdeke, hogy minél pontosabb legyen a leltár, illetve a boltosnak, hogy az arra járó szarkák ne nyúlják le a cuccaikat... Mondhatjuk, hogy generálják, ha figyelembe vesszük, hogy ezek a technológiák olcsóbbak, mint pár embert dolgoztatni ugyanezért a célért (RFID lap kb. 5-10 Ft-ra jön ki, nagy tételben, egy gyártelep ellenőrzéséhez meg legalább 2-3 ember kellene, szerintem... A különbség talán érzékelhető :) )
Xbox One: Persze, sokan fogják bekapcsolva hagyni, de kérdés, hogy miért így hallgatnák le az embereket? Nem akarlak megrémíteni, de manapság egy megfelelő minőségű infra kamerát kevésbé zavar a lakásban mozgásod, és a CCD érzékelők is bírnak olyan felbontással, hogy kilométerekről be lehessen azonosítani egy embert... (Más szavakkal, a műholdat nem köti, hogy egy szobát lát csak...)
Chip a kutyákba: A bilétét letépheti, elhagyhatja a kutya, és még zavarhatja is. Kényelmetlenebb neki, mint egy apró RF-id lap a fülébe (ennyi a "chip"), ami hordoz egy azonosító számot, és ez alapján azonosítják be a kutyát. Nem több, nem kevesebb, mint egy modern biléta... Kisebb, kompaktabb, effektívebb...
STB kamera terén nem tudom, mi a cél, de az megint olyan, hogyha kell megveszed, és ha megveszed, akkor is letakarhatod, ez ellen senki sem tud semmit tenni...
A többivel ellenben kénytelen vagyok egyet érteni. Jelenleg nem a gonosz cégek/emberek a legnagyobb baj, hanem ami az átlag emberekkel (is) van. A közöny, és az elhatárolódás. Persze, ez generálja a különböző igényeket ( szociális igények kielégítése, csoportba tartozás vágya [ami sajnos elfajul, mert a tinédzser korban a lázadás is jellemzője az embernek]), amik nem megfelelő koordináció mellett (nem, ne a nagy testvér figyelje őket, vagy apu verje el a srácokat, hanem legyen közösségi terük, amire vágynak is) elfajulnak.
És, persze az idősebb korban innen ered a miszticizmus fanatikus kergetése, vagy az addigra már eldurvult technológiai különbségekből eredő már-már paranoid képzetek kergetése. Persze, a fogyasztói társadalom iróniája, hogy amire igény van, azt bizony kiszolgálják...
De mindenhol emberek vannak, olyanok , mint mi, sem többek, sem kevesebbek. Azonos vagy hasonló igényekkel (többet, jobbat, szebbet...) és egyedi érték rendel mint mi. Csak épp több kárt tudnak okozni nálunk egy apró butasággal...
Üdv,
LuiseX

STB kamera terén nem tudom, mi a cél, de az megint olyan, hogyha kell megveszed, és ha megveszed, akkor is letakarhatod, ez ellen senki sem tud semmit tenni...

Dehogynem. Amennyiben ugyanaz a kamera detektálja az infravörös távirányító jelét, nem pedig egy dedikált, e célra fenntartott fototranzisztor, úgy nem takarhatod le, mert akkor használni sem tudod. Mondjuk trükközni akkor is tudsz, de az már az emberek nagy többségének nem jut eszébe, vagy nem vesződik vele.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szia,
Igazából, szerintem ehhez még az is hozzátartozik, hogy -legalábbis hazánkban- az STB-k lehetőség szerint kiszorulnak, ahogy az újabb generációs TV-k terjednek (ugyebár, senki nem akar még egy kütyüt feleslegesen)...
Leginkább ennek az STB-nek az olyan kutatásoknál van értelme, hogy melyik reklám effektív, és melyik nem. A való életben egy ilyen termék, önmagában, nem változtatja meg a világot.
És, ahogy láttam, van rá aranyos patent is, ami meg véd az elterjedésétől (ha csak egy gyártó van, és ő méreg drágán adja, akkor nem tud terjedni :) )
Üdv,
LuiseX

Szia,
Igaz, tiéd a pont :) De ehhez azért több minden kell, egy infrastruktúra, ami feldolgozza az adatokat (ugyebár minden tv-re nem állíthatunk egy-egy ügynököt), amit a tv-k küldenek, és persze valami rendszer, ami alapján (a megfigyeléshez) a végpontok direktben lekérdezhetőek...
A célzott reklámokhoz meg hasonló a felállás. Annyival kiegészítve, hogy a célzott tartalmat valakinek generálnia kell...
Amíg a technológia egyes részei adottak csak, addig szerintem jelentős gondot nem okozhatnak :)
Persze, megjegyzem, optimista vagyok, legalábbis ezekben :) Meg, mellékesen tisztában vagyok azzal, hogy ha meg akarnak figyelni, jelenleg is adott minden körülmény, már csak amiatt is, mert a laptopom is rendelkezik kamerával...
Üdv,
LuiseX

Irigylem az optimizmusodat. Ezzel szemben én úgy látom, folyamatosan szűkül a mozgásterünk, csorbul a szabadságunk. Szándékosan nem szabadságjogokról beszélek, mert azt meg lehet úgy is fogalmazni, hogy minden a legnagyobb rendben. Például, ha szabadságjogok címén eleve szűk teret deklarálunk, akkor azt elég könnyű teljesíteni is. Szerintem a szabadsághoz hozzátartozik, hogy magam döntöm el, a velem kapcsolatos történéseket, információkat kikkel, milyen formában és mértékben osztom meg, ezen felül az embernek igénye van intimitásra is. Például a lakásban látó kamerákkal egyfelől baj az, hogy a természetes, ugyanakkor intim felvételek kerülhetnek idegenek birtokába, amellyel bárki zsarolható, ezen felül az egyénben stresszt okoz, hiszen ezzel épp elvesztette a magánlakása intimitását. Engem egyébként a Google Streetview is felháborít, mert ha jobban belegondolsz, legális eszközt kapott egy idegen állam földi perspektívából történő igen részletes kémkedésre. Számomra nem elfogadható, hogy nem mondhatok erre nemet. Azzal, hogy kilépek az utcára, lényegében akaratomtól függetlenül "hozzájárulok", hogy szerepeljek egy képen a neten. Azt meg hagyjuk most, hogy kitakarják az arcom, mert ez a policy változhat, a döntést nem én hozom, nincs ráhatásom.

Arról nem is beszélve, hogy az arc kitakarása álszent dolog. Aki nem ismer, az akár láthat is, neki tucat ember vagyok. Aki ismer, az kitakart arc ellenére is fel fog ismerni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Engem egyébként a Google Streetview is felháborít, mert ha jobban belegondolsz, legális eszközt kapott egy idegen állam földi perspektívából történő igen részletes kémkedésre. Számomra nem elfogadható, hogy nem mondhatok erre nemet. Azzal, hogy kilépek az utcára, lényegében akaratomtól függetlenül "hozzájárulok", hogy szerepeljek egy képen a neten."

Nem kell ehhez StreetView, azelőtt is úgy volt, hogy ha kilépsz az utcára, elfogadod, hogy rólad felvételek készülhetnek, amiket aztán az interneten, TV-ben, stb. publikálhatnak, ráadásul kitakarás nélkül.

Attól, hogy ez így volt, még nem jó. Annak a valószínűsége, hogy egy stáb forgat mellettem kisebb, mint annak, hogy elsuhan egy Google autó az utcán. A stábot ki tudom kerülni, mehetek másik utcán, észreveszem őket. A Goggle autót mire észreveszem, már elkészült a felvétel. Gyorsan mozog, lényegében semmit sem tehetek ellene, ha nem egyedül vagyok, hülyén is adja ki magát, ha bármit is próbálnék. Egy TV stáb esetén mondhatom ismerősnek is, hogy nem kívánok még vágóképként sem szerepelni a híradóban, így elkerülhetem őket. A földi perspektívából történő legális kémkedés is igaz továbbra is. Ilyen ez a "szép új" világ. :(

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"A Goggle autót mire észreveszem, már elkészült a felvétel."

Nem nagyon akarom védeni a G-t, mert végülis igaz amit írtál, de random emberek mobillal fényképezgetik a világot, töltik fel instagramra, facebookra, napiszarra, észre sem veszed simán szerepelhetsz olyan képen, amin nem akarsz, nem kell ehhez google autó, se szándék kémkedésre. Aztán ott már hiába panaszkodsz, a Google-nek még megmondhatod, hogy toljon kis blurt (tol magától), de próbáld levetetni magad a napiszarról :) A streetview legalább hasznos lehet. Szelektíven meg nem tud a G autó se fényképezni

Sosem volt így
Az utcán régebben is tilos volt egyénekről fényképeket készíteni a beleegyezésük nélkül.
Kivéve ha nagy tömegben, például tömegrendezvényen voltak, sok ember társaságában
"A képmásunk oltalmát a polgári törvénykönyvünk tartalmazza, ha fellapozzuk, akkor ezt fogjuk találni az ide vonatkozó résznél:

Ptk. 80. § A személyhez fűződő jogok megsértését jelenti a más képmásával vagy hangfelvételével kapcsolatos bármiféle visszaélés.
Valójában arról van szó, vagyis a képmás oltalma azt jelenti, hogy mindenkinek alapvetően alanyi joga azt eldönteni, hogy készítsenek-e róla fényképet (legyen az közterületen, vagy sem), vagy nem, és ha igen, akkor azt nyilvánosságra is lehet hozni, vagy sem.

Ha ezt az analógiát követjük, akkor egyértelműen kijelenthető, hogy a fénykép bármilyen célú elkészítéséhez az érintett személy hozzájárulása szükséges."
A többi:

http://jogiq.com/kozterulet_fotozas_jogszabaly_szabalyok/

Ez alapján a Streetview egyértelműen törvényt sért, az más dolog hogy elnézik nekik.(Nokiás dobozért?)
Még egy bírósági tárgyaláson a vádlottakat is kitakarják, egyes hmm.. hogyismondjam ...esetekben csak válltól lefelé mutatják.
Akkor egy ártatlan mezei állampolgárnak miért ne lenének ennél is több jogai?
A fej kitakarása SEM megoldás, ahogy fentebb írták, aki ismer az úgyis rádismer
Azt egy okos ügyvéd tudná csak megmondani hogy az áldozatoknak miért nincsenek ilyen személyiségi jogai? Őket teljes névvel, kitakarás nélkül mutogatja a bulvár

Érdemes elolvasni az adatvédelmi biztos állásfoglalását, ebből elég egyértelműen kiderül, hogy van pár kiskapu, ami lehetővé teszi a sv működését.

A vádlott még nem bűnös (pl. mi van, ha felmentik?), ezért kell kitakarni. Ebből a szempontból pedig csak egy mezei állampolgár, vagyis miért ne lenne ugyanannyi joga, mint bárki másnak? Az más kérdés, ha beismerte tettét, csak még nem ítélték el.

Szia,
1., A Google StreetView-nál, ha magad kompromitáló helyzetben látod, jogod van panaszt tenni ,és legjobb tudomásom szerint intézkednek is. (Nem, nem csak arc kitakarással, hanem megpróbálnak kivágnak). Csak, legtöbben ezt nem tudják/akarják tudni...
Az arc kitakarás a minimum, amit meg kellett tenniük, hogy az országban felvételeket készíthessenek.
A másik dolog, hogy a Magyar államnak átpasszolták a felvételeket először, hogy nyálazzák át , van-e benne kompromitáló anyag, amit nem szeretnének publikussá tenni... ( Hogy ezt végig is nézték-e, jelezték-e a gondokat, az arc kitakarás megkövetelésén túl, nem tudom. De azt hiszem, ebben az esetben nem a Google a buta. A cég megtett mindent, hogy megfelelhessen az országnak, és nyújthassa a szolgáltatását nálunk is.)
Googlenek nem érdeke, hogy valaki negatívvan nézzen rá emiatt, mert akkor nem fognak keresni nála, így a reklám bevétele is vissza esne csúnyán. Ők ebből élnek...
2., A szabadság egy érdekes kérdés. Kicsit elborult példa, de hirdesd ki hogy anarchia van (100% szabadságjog, törvényi megkötések nélkül. Nem a punkok buta képzelgéseire utalok!). És figyeld az eredményt... Meglepően senki sem fog tudni normálisan érvényesülni, mivel a túlzott szabadság jogát nem tudja fenntartani. Vagy azért, mert az ezzel járó felelősségét nem tudja betartani(megvédeni a frissen megkapott jogait, ugyebár bármilyen eszközzel), vagy azért, mert a másik jogait csorbítja, és ezáltal ő érvényesíti a sajátját.
Előbb utóbb rendfenntartó és törvénykező szervezetek (akár egy maffiavezér, akár rendőrség, vagy akármi) fog kialakulni, ami bár csorbítja a jogokat, de cserébe segít fenntartani a maradékot. Vagy, ahogy az ott élők érezni fogják: Megvédik őket.
Ez az ember (mint faj) maximuma. Nem képes az ember a teljes szabadságra, mivel a jogokon túl legtöbbször az azzal járó felelősséget ritkán veszi észre... (Ld. szólásszabadság, és annak a következményei... De millió egy példa látható a világban...). Ezt a feladatot valami "külső" erőnek kell ellátnia...
3., A fentebbiektől függetlenül én sem látom értelmét a teljes megfigyelésnek, de ezt fejtettem ki az első postban is :) Amíg nincs rendszer ami biztosítja az adatok megfelelő felhasználását (akár automatizált gépi, vagy emberi...), és valami, ami ezt felügyeli, addig csak kockázati tényező...
Meg, mellékesen az ott kiinduló, túl idealizált környezetben is csak a kockázatát látnám a technológiának. Emberekről van szó, és az ember alaptermészete az önzés (nem több, birtokolni akar, és csak az egyed fennmaradása a cél, nem pedig a fajé...)
Üdv,
LuiseX

A 2. igen jó.
Régóta vallom azt, hogy igazi nagybetűs Anarchia nem tud létezni, mert annak a lételeme a szervezetlenség. Így elnyomásra kerül mielőtt célt ér. Gyakorlatilag minden anarchista csak simán forradalmár...
- - - - - - -
"Nagy kár, hogy az informatika abba a korba ért, hogy lehet nyugodtan pazarolni az erőforrásokat." Saxus

az anarchia nem a "100% szabadsagjog" szinonimaja, hanem a kaosze. Szoval a torvenyek nelkuliseg az egyaltalan nem valami kivanatos allapot, mert meg az allatoknak is vannak torvenyeik, egyszeruen azert, hogy a faj fennmaradasa biztositott legyen. Szoval azt kell mondjam, az allatok idonkent okosabbak, mint az emberek...

Diktatorok kezikonyve

Szia,
Legjobb tudomásom szerint az anarchia az irányítás nélküli, gyakorlatilag bármilyen vezetés és hatalomtól mentes társadalmi állapot, ahol az egyén korlátozottsága elvileg teljesen 0. Ez gyakorlatilag a 100%-os szabadság jog szerintem, mivel semmilyen társadalmi, morális vagy külső hatás nem korlátozza az egyén döntési hatáskörét.
Megjegyzem, ez nem jelent következményektől menteset, mivel _minden_ egyénre vonatkozik... Tehát ha "A"-t meglopják, dönthet úgy, hogy megöli a tolvajt. Akinek az ismerősei meg kiírthatják "A" teljes vérvonalát. Vagy, "A" nem tesz semmit.
Csak azért, mert van lehetőségük így dönteni... (ez is önszabályozás, tény. De ebben az állapotban csak az egyén döntései határozzák meg az akció-reakció párosokat. Nincs központi vagy bármilyen szervezett hatás-ellenhatás törvényszerűség. Sem a rosszra, sem a jó tettekre)
Az, hogy ennek káosz a következménye, triviális :)
Gondolom sejthető, hogy nem tartom ideálisnak :) ( Igazából a szabadságot sem asszociálom a "jóval", sem semmi magasabbal, csak jelen esetben az egyén döntési hatáskörét módosító tényezők mutatójának használom... Nem a legjobb kifejezés, de sajnos szegényes az emberi nyelv, vagy az én ismereteim róla :) )
Üdv,
LuiseX

ha magad kompromitáló helyzetben látod, jogod van panaszt tenni ,és legjobb tudomásom szerint intézkednek is

Ezzel két baj van. Az egyik, hogy ma így van, de lehet, holnap nem így lesz. Hivatkoznak arra, hogy kevesen éltek a lehetőséggel, így nem társadalmi igény, tehát marad minden felvétel.

A másik gond az, hogy ez cinikus. Ahhoz aprólékosan, az összes pozícióból minden utcát végig kell nézzem, hogy esetleg megtaláljam magam. Irreális, erre nyilván nincs időm. Viszont a kép ott van, így véletlenül más megtalálhatja, amiről én nem is tudok.

Vegyük az alábbi eshetőséget. Tegyük fel, féltékeny típus a párom, s mondjuk megbeszéltem egy volt kolléganőmmel, hogy találkozunk, beszélgetünk valamiről egy kávé mellett. Mivel tudom - a jelen példában -, hogy a párom féltékeny, akkorra beszélem meg a találkozót, amikor a párom dolgozik. Nem történik semmi rossz - meg jó sem ;) -, a kávézóból kilépve elhalad a Google autója, amit nem veszünk észre. Nem tudok a felvételről, de mondjuk hónapok, vagy évek múltán a párom egy ismerőse, rokona meglát a felvételen a hölgy társaságában. Otthon kérdőre vonnak, hogy mikor jártam az adott helyen. Mivel számomra nem bírt a találkozó és annak helyszíne jelentőséggel, nyilván nem emlékszem rá, amitől még gyanúsabbá válok, mert nyilván tagadok. Megromlik a kapcsolatom, szexuális funkciózavar lesz a következménye, érzelmi labilitás, szorongás. Ez ront a munkahelyi teljesítményen, ami akár az állásom elvesztéséhez is vezethet. A párterápia pénz és idő, ráadásul nem is hiszek benne.

Tehát a Google autója mind a magánéletemben, mind a karrieremben mérhető, kézzelfogható kárt okozott. Ugyanakkor ez elkerülhető lett volna, mert annak a valószínűsége, hogy a párom ismerőse az adott pillanatban éppen ott van, ahol én is a kolléganővel, minimális. Ugyanakkor a neten fellelhető fénykép évekig megmarad, arra bárki, bármikor rátalálhat, a valószínűség szignifikánsan nagyobb, mint csak IRL jelenlét esetén.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Semmit nem bizonyít, csak gyanúba kever. Az autó elmegy, az nem derül már ki, mi történt vagy mi nem utána.

4. A szeretet hosszútűrő, kegyes; a szeretet nem irígykedik, a szeretet nem kérkedik, nem fuvalkodik fel.
5. Nem cselekszik éktelenül, nem keresi a maga hasznát, nem gerjed haragra, nem rójja fel a gonoszt,
6. Nem örül a hamisságnak, de együtt örül az igazsággal;
7. Mindent elfedez, mindent hiszen, mindent remél, mindent eltűr.
8. A szeretet soha el nem fogy [...]

Megint oda lyukadok ki, az intimitás alapvető emberi igény, s a személyes adatok kényszerű szivárogtatása ezt számolja fel.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

az nem derül már ki, mi történt vagy mi nem utána.

épp ennek az ellentetjére utaltam. tehát a megfigyelés növelésével is elérhetõ kapcsolat egybentartása, azáltal, hogy a nyilvánvaló bizonyítékokkal tisztázhatja az ember a helyzetet.

én ha lehet mindig a felfedés, feltárás, kinyilvánítás mellett vagyok.

(suffertet ki fordítaná elfed, eltakarnak? max. elvisel)

~~~~~~~~
Linux 3.2.0-0.bpo.4-486
Debian 6.0.7

(suffertet ki fordítaná elfed, eltakarnak? max. elvisel)

igy van, locsemege elferditette az ertelmet, a te valtozatod adja vissza a helyes ertelmet. Ennek ellenere igaza van abban, hogy az intimitas, az egyedullet alapveto letszukseglet. Csak epp ennek a tetelnek az igazolasa volt mellette egy arasszal :-)

Diktatorok kezikonyve

Szia,
Bocs, de a példából kiindulva, őszinte leszek: Ha ilyen helyzet áll fenn, és ilyen következményekkel jár, akkor a párkapcsolatod (mármint a példában lévő) hordoz némi hibát. Például, hogy feltehetőleg nem túl egészséges...
(Mármint, ha ilyen következményekkel járna... Féltékenységi hajlam ide, vagy oda, ha már rejtegetned kell az ismeretségedet a partnered elől, az régen rossz. Akár van esélye, hogy félre lépj, akár nincs...)
És persze, ebben a kitekert helyzetben kárt okoz neked. De pont ez ellen van jogod jelezni, ha ránézel az általad használt találka helyeken (ezeket csak ismered), hogy nincs-e pont rólad kompromitáló kép. (Tekintve az átlag ember véges számú helyen fordul meg, könnyedén, egy délután feláldozásával ezt megteheted)
És ezek után jelzed a Googlenek, hogy bocsi, ezt nem szeretném...
Mielőtt azt mondod, hogy ez mennyi munka, csak annyit mondanék: Ha neked szükséges, mert adódhat úgy, hogy rejtegetni valód van valaki elől, vállald a költségeit a "titok" elrejtésének...
A szolgáltatás alapvetően nem gonosz, és a szándéka a terület megismerése, és megtesz minden _épp_eszű_ intézkedést az intimitás megőrzésére, pl. 1 éven át vakarták a képekről az arcokat, mielőtt beindították a szolgáltatást... ( Pedig, a technológia értelmében simán fotóznak, és mehetne ki a netre, a rendszer egésze majdnem automatikus, ha jól emlékszem...)
Persze, lehet azt hinni, hogy a Google ezzel is titkokat gyűjt rólad, de örülnék, ha az emberek elfogadnák, ezeknek a cégeknek csak mintába halmozott elemek vannak, ebben a léptékben. Az egyén adatai _nem_ számítanak, hanem a közösségé kell. Google/Facebook esetében azért, hogy abból még több reklám technológiát tudjanak előállítani, illetve az adatok összeállítása folyamán célzott reklámot adhassanak el...
De egy személy kb. semmit nem ér ezekben, nem azért, mert kicsi, vagy épp nem fontos személy, hanem nem reprezentatív minta alap...
Üdv,
LuiseX

Az a sok josagos ceg - mindig csak jot akarnak, de valahogy jo meg soha nem szuletett a tortenelem folyaman a keszletezo adatgyujtesbol.
A titkosszolgalatok is nyilvanvaloan a jo ugy erdekeben gyujtottek diktatura idejen az adatokat, elvegre voltak ellensegek, es csak a kozosseg (nemzet) szamitott. Csak valahogy folyamatosan, aktualis erdekek szerint valtozott az "ellenseg" definicioja...

Jol fizet a google pr ? :]

Szia,
Egy szóval sem mondtam, hogy a Google jó lenne, de azt sem, hogy rossz. Azt hiszem, már gyerekkoromban kinőttem azt, hogy 2 kategóriába szorítsam a világot :)
A Google egy cég, és kb. nagy ívben tesz a mi igényeinkre ilyen szempontból, mivel csak az a célja, hogy nyereséget termeljen. Azt meg nem XY adatainak a kiadásából termeli hosszútávon, hanem ha vannak reprezentatív mintái, amik alapján "előre látja a jövőt" élményt adhat...
És, hogy ezt megtehesse, egyrészt, kell az adat, amit a felhasználók adnak meg, másodsorban meg irreleváns a felhasználó személyével kapcsolni azt, így miért is fecsérelnének rá energiát?
Az első követelményhez (adat), kell a látszólagos jó fejség, hogy bízz bennük. A második meg az előbbivel ki is van elégítve...
Ez pusztán logika, és a világ több szemléletből figyelésének szüleménye :)

Am. ha jól fizetne, én lennék a legboldogabb :) Akkor legalább nem kódsorokat olvasgatva/írogatva telnének a napjaim :)
Üdv,
LuiseX

Piaca a vesémnek is lenne, ugyanakkor az állam dolga, hogy ne történhessen meg az, hogy idejön az Egyesült Államok, vagy bármelyik ország egy szervkereskedő cége, elém áll, s azt mondja, van piac a vesémre, neki profitot kell termelnie, s mivel a piaci érdek magasabb, mint holmi személyes érdekem, akkor ő most kiszereli az egyik vesémet. Különben se pattogjak, eggyel is lehet élni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szia,
Igazad van, de a kettő nem egy műfaj :)
A Google jelen esetben nem veséket, hanem hajmintákat gyűjt (az is a tiéd, és az is lehet veszélyes). Őt nem érdekli egy hajszál, ahogy csak egy ember haja sem. Neki az a tudás kell, hogy a sok haj miben is hasonlít :)
Kiszedhetné a vesédet, de azt egyrészt megakadályozzák, másrészt ő a csoda-hajsampont akarja eladni, ami sok-sok hajra jó hatással van, legalábbis látszólag, és kényelmes is használni... (Az egészségest kihagytam, ha figyeled ;) )
Am. van egy olyan érzésem, te sem alta-vizslával vagy yahoo-val, esetlegesen bing-el keresel a hétköznapi életben. A Google-nek már ez is minta, így te is adakozol nekik :)
Üdv,
LuiseX

Abból, hogy a Google személytelenül tudja, mire keresek, nem nagyon származik hátrányom, legfeljebb közvetve. Például tudható, mi foglalkoztatja az embereket, miben "kell" megváltoztatni az emberek véleményét. Tehát ez közvetlenül nem érint, legfeljebb úgy, mint a társadalom egy tagját.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szia,
Alapvetően a Googlenek minden szemszögből ennyi vagy, csak egy reprezentatív minta része... Ezt próbálom itt magyarázni :)
(Am. a személytelenül-t kicsit megingatnám, jelentkezz be Google accounttal, és lehet, találsz pár érdekes dolgot :) De a személyed akkor sem lényeges a Google-nek)
Egy keresés szerinted miben különbözik egy fotótól a cég szemszögében? Ahogy ugyanennyire lényegtelen nekik a levelezésed, a kedvenc youtube videót, meg akármik...
Csak adatsorok, egy szép nagy "táblában"...
Aki a személyedet keresheti, az általában az állami irányból jön, egy bírósági végzéssel csatolva. És akkor sem tudnak perdöntő bizonyítékként kijelenteni olyat, hogy ez az account te vagy (nincs 1-1 rendetetésed). De bírósági végzésre _minden_ cég adatszolgáltatási kötelezettséggel bír, ezt nem tudja senki sem elkerülni, maximum hosszú pereskedések árán...
Üdv,
LuiseX

Egyrészt nicknév alatt teszi az ember, másrészt vállalható dolgokat szoktam írni, mégha sokan nem is értenek velem egyet adott esetben. Máskor meg igen. Szintén nem kritikus a dolog, mert nem észrevétlenül történik a dolog, maga az írás elkerülhető, illetve annak tartalma meggondolás tárgyát képezi. Az életszerűen nem megoldás, hogy a Google autói miatt az ember nem lép ki az utcára, még mielőtt cinikusan bárki megjegyezné, hogy a felvételek elkészülte is elkerülhető.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az emberi kapcsolatok, mint ahogyan az emberek is, nem tökéletesek. Azt nem hinném, hogy az Egyesült Államok egyik vállalatának kellene eldöntenie, hogy egy középeurópai országban Gipsz Jakab milyen motivációból, milyen körülmények között ápol kapcsolatot Gipszné Gizivel. Sokféle emberi sors létezik, nem csak az uniformizált élet, amelyben szinte elvárás, hogyan éljen valaki.

Nem tudom, te hogy vagy vele, annyi felé jár az ember a városban, az országban, fogalmam sincs, hol kellene megnéznem alaposan az utcaképet. Ezen felül nyakamba akasztanak plusz feladatot. Mégis, mire fel?

A szolgáltatás alapvetően nem gonosz, és a szándéka a terület megismerése

Azt, hogy alapvetően nem gonosz a szolgáltatás szándéka, nem jelenteném ki ilyen bátran. Akárhogy nézzük, egy idegen állam jutott földi perspektívából igen részletes képi információhoz. Ha teszem azt, hazánkban valaki kezdeményezne egy sikeres, a nagy tömegek számára igazságosabb, élhetőbb társadalmi berendezkedés kialakítását, úgy a jelenlegi status quo fenntartása érdekében küldött szárazföldi haderőnek ez jelentős segítség, a hazai polgároknak pedig óriási hátrány volna.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szia,
Az első résszel egyet is értek, meg nem is. Ha Gipsz Jakab kapcsolata ilyen kockázati elemekkel jár, akkor az már nem egészséges szerintem, mivel túl sok árat fizet a feltehetőleg nem azonos ellen oldalért. A "miért van még ebben a kapcsolatban" kérdéskört meg rábízom Gipsz Jakabra, jogom nincs felette ítélkezni, és nem is akarok. Az ő dolga, de ha fontos neki a kapcsolata, ezekkel a feltételekkel, akkor sajnos ezt meg kell tennie...
(A cégnek meg tényleg nem kell eldöntenie, és nem is teszi. A felelősség nem is az övé, mivel _publikus_ helyen, állami engedéllyel készült a felvétel...)
A szolgáltatásra nincs szükség a katonai felmérésre, főleg, ha figyelembe vesszük, hogy egy amerikai cég szolgáltatásáról beszélünk, amely államról köztudott, hogy nem csak turistákat küld az űrbe... Így, nekik nem jelent stratégiai előnyt, ugyanis hasonló képet tudnak készíteni legfeljebb 24 óra alatt a teljes országról, hatékonyabban, törvényi gátak nélkül...
A technika ez fölött már elhaladt, hogy konkrétan ez lenne a probléma.
Nem mellékesen, egyéb térképészeti termékek is elérhetőek relatíve publikusan az ország teljes területéről, részletes geológiai adatokkal. (Nem mellékesen, lehet szerezni még érdekesebbeket, ahol fel vannak tüntetve az olyan apró célpontok, mint erőművek, gyártelepek, konkrét gyárak, politikai központok, és még sorolhatnám mennyi érdekes adat, ami egy katonai művelet esetén meglepően hasznos).
Mindezt, ha nem is ingyen, de potom pénzért eddig is meglehetett szerezni... ( Az esetleges validitás kapcsán: a Google 1-2 éve csinálta a Streetview anyagát, ehhez képest a térképészeti adatokat átlagosan évente frissítik...)
És lehet, hogy eddig nem készült ilyen anyag földi perspektívából, de komolyan, szerinted szükséges lett volna?
Üdv,
LuiseX

Földön futó katona már csak olyan, hogy a föld felszínétől. cca. 1.7 m magasságból látja a környezetét, így a gyors, jó tájékozódáshoz is pontosan ilyen képekre van szüksége, nem pedig műholdfelvételekre. Nem azt mondtam, hogy ne lenne az ország minden négyzetcentimétere feltérképezve, de ilyen perspektívából bizony, ez erodálja a hazaiak helyismeretből adódó minimális(?) előnyét.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szia,
Ebben igazad van, de ha már a gonosz pontot keresed, a Streetview célja inkább az emberek Google Mapsra csalogatása. Minél többen használják, nekik annál jobb. Nincs több cél ebben :)
( Ugyebár ez fut androidon (gondolom, érthető itt mire gondolok), és sok-sok cég is itt mutatja meg az elérhetőségeit a nagyközönségnek... Már csak az kell, hogy minél többen használják, hogy itt is legyen kellemes kis minta...)
Üdv,
LuiseX

a Streetview célja inkább az emberek Google Mapsra csalogatása. Minél többen használják, nekik annál jobb. Nincs több cél ebben :)

orulok, hogy szemelyesen larry page vagy szergej van itt kozottunk a google forditoval. Ha megsem, akkor egy picit felelotlenseg / fud az o nevukben nyilatkoznod...

Diktatorok kezikonyve

Szia,
Bocsáss meg, de nem mondtam, hogy a nevében nyilatkozok, hanem a _saját_ véleményemet írom le...
Ha ezek mellett szükséges minden kommentbe oda írnom, hogy a saját véleményem szerint, akkor már rég bajban vagyunk :)
De szerintem itt senki más sem rendelkezik azzal az információval, hogy váltig állíthassa, mit is szeretne az adott cég. Így, feltételezem, a korábbi kommentelők állítását sem vetted biztosra, vagy igen? Csak, mert akkor szeretnék bizonyítékokat látni, hogy igazoljuk, mit is akar.
Ha ezek nincsenek, akkor maradjunk a klasszikus értelmezésben, egy beszélgetést tekintve: Mindenki a véleményét, gondolatait fejti ki, a másik max. cáfolni próbálja, vagy a sajátját érvényesíteni.
Elvileg ez a kommunikáció.
Üdv,
LuiseX

van, amikor a tema jellege szuksegesse teszi, hogy elesen elvaljon, hogy mi a sajat kutfobol eredo szines fikcio, ill. mi az, ami authentikus forrasra epit. Mivel a streetview erosen szemelyisegi jogokat pedzeget, ezert egyaltalan nem mindegy vele a google celja. Szoval ezert is firtattam, hogy ezt most bennfenntes infok alapjan _tenykent_ allitod, vagy csak fantazialtal (fud-oltal). Mindenesetre koszonom a kioktatast.

Diktatorok kezikonyve

Szia,
Bocs, ha rosszul esett, de a hangvételed kissé kellemetlenül érintett.
És értem a nézőpontodat, de sajnos szerintem itt közülünk egyik fél sem bennfentes, így nehéz valódi információra építeni, így feltételezem mindenki csak fantáziál (fud-ol, bár a kifejezésnek utána nézve, kissé kételkedek a helyességében. A fantáziálás és az álmodozás helyesebb lenne a szemszögedből :) )
A gond szerintem az, hogy manapság kb. minden személyiségi jogokat pedzeget, s egy-egy megnyilvánulás is azt pedzeget, és már ha levegőt veszel, lassan az is. És lassan fárasztó, hogy mindentől félni kell(ene) :)
Inkább próbálom a másik szemszögét is megnézni, és a kettőt összevetve átgondolni a miérteket :)
Üdv,
LuiseX

Ez a google tiszta Róbert bácsi vagy Máltai Szeretetszolgálat
csak jót akar nekünk...
Nekem már akkor gyanús volt amikor ~8 évvel ezelőtt már ~8GB ingyenes email tárhelyet adott, amikor az egy piaci cégnél ekkora tárhely sok ezer Ft/hó
Az elmúlt pár napban aztán megjött a bizonyíték is az "összeesküvés-elméletre"

+telefon előlapi kamera.
Pl.: Hiába van kikapcsoltnak tűnő állapotban, ha tudjuk, hogy képes figyelni a pislogást, és leállítja a videót ha nincs az oldaladról interakció. Az Android vonalon elhíresült mindenre engedélyt kérő programok is bármikor megtehetik, hogy a használóról, környezetről képet rögzítenek...
- - - - - - -
"Nagy kár, hogy az informatika abba a korba ért, hogy lehet nyugodtan pazarolni az erőforrásokat." Saxus

Egy kis akármi eszembe jutott olvasmányos emlékeimből.Azt hiszem ebben a könyvben olvastam egy ötpercest az olcsó tévéről ami szétszerelhetetlen volt, és megfigyelte a nézőit...

- - - - - - -
"Nagy kár, hogy az informatika abba a korba ért, hogy lehet nyugodtan pazarolni az erőforrásokat." Saxus

( dblaci | 2013. 06. 09., v – 08:44 )

A teljes nyomonkövethetőség megszüntetné a bűnözést, meg minden visszaélést, és megszüntetné a lehetőséget arra, hogy egy elnyomó hatalom ellen lázadni lehessen. Ha ez a hatalom nem olyan, ami tetszik, akkor kellemetlen lehet a dolog. Ez jelenidő egyébként.

+1. Ez max. meg inkabb korrumpalja a bunuldozest, legfeljebb megveszik / zsaroljak a kameramant kilora. Az a legfobb gond a totalis megfigyelessel / kontrollal szemben, hogy azt igenyli az atlagpolgartol, tegye a fejet onkent egy olyan hurokba, aminek a masik vege gyarlo, sot korrupt emberek kezeben van. Mivel minden embernek vannak "dolgai", ezert mindenki korrumpalhato lesz. Mar latom is, hany ongyilkossag lesz csak emiatt...

Diktatorok kezikonyve

igen, muszaj. Ha nem birod, majd legfeljebb scrollozol egy kicsit.

Amugy, ha mar politizalsz, akkor tudhatnad, hogy az szdsz mar nem letezik (legalabbis a gyakorlatban nem). Kulonosebb szdsz-es pol-i bunozok sem jutnak most eszembe. Azt meg mar szegyellem is megjegyezni, hogy nem kene engem barmelyik pol-i formaciohoz hozzakotnod...

Diktatorok kezikonyve

Lassan beteljesedik a jóslat:
"Elrendelte, hogy mindenkinek, kicsinek és nagynak, gazdagnak és szegénynek, szabadnak és rabszolgának jelöljék meg a jobb karját vagy a homlokát,
Jel 13.17
és hogy senki ne adhasson-vehessen, ha nem viseli a vadállat jelét: nevét vagy nevének a számát.
Jel 13.18
Ez a bölcsesség! Akinek értelme van, számlálja meg a fenevad számát, hisz emberi szám: hatszázhatvanhat.
Jelenések Könyve 14"

( mark7 | 2013. 06. 10., h – 13:49 )

"jó lenne, ha lenne egy tökéletes azonosítási vizsgálat (instant dns teszt, ujjlenyomat, RFID)"
Az ujjjlenyomatos azonosításban az a jó hogy levágják az ujjad és azt nyomják oda:)
Mint Schwarcenegger a 6.-napon amiben levágta az ügynök ujját

( Proci85 v | 2013. 06. 15., szo – 20:07 )

Kis gondolat ébresztőnek és a mihez tartás véget érdemes megnézni a "Lopják az életem" c. dokumentum filmet.

( csabka v | 2013. 06. 22., szo – 14:08 )

néhány gondolat:

- minden ami eddig szóba került technológia, általában először a hadászat/erőszak szervezetek valósították meg, s utána került csak lakossági használatra... most csak egy dolog jutott eszembe
-> quantum számítógép, big data, ibm vetélkedős gépe ami minimum 3 éves! -> adatelemzés, analizálás stb... (PRISM is gondolom ebből nőhetett ki... esetleg ez csak a felszín.)

- megfordítanám a topic indító kérdést... mi lenne, ha ma lenne a II. világháború, Facebook, Google, GPS és egyéb cuccok korába (mennyi a férfi az országba, milyen személyiség jegyei vannak - érdeklődési kör stb...)

- ha a többség automatikusan megfigyelhető, elég csak a maradékra koncentrálni, hogy ők miért nem követhetőek...

- fentiekből kiindulva már az is sok, amit itt eddig a hup-on "publikáltam" véleményeimet... szóval jobb félni mint megijedni, azaz jobb az óvatosság szerintem (ha még lehet egyáltalán -hisz mások is beszámolhatnak akaratlanul rólad...).