Ivy Bridge procis microblade + hoszting csak 19 900 Ft! (x)

Hirdetés

Második generációs E3-as processzor van a microblade-ben. Ez + gigabithoszting CSAK 19 900 Ft!
2x Xeon E5-2620 6/12 core 2,0 GHz + gigabithoszting a DoclerWebnél 34 900 Ft!
További részletek »

( deep | 2012. 09. 03., h – 20:33 )

Mindenkinek ajánlom. Eszméletlen erős vasak.

( saxus | 2012. 09. 04., k – 01:22 )

Kötözködés, de mintha az E5-1600 az Sandy-E és aza E5-2600 az Sandy-EP lenne ;)

Ivy meg egyelőre a v2-es E3-1200-asok.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Szia Ákos!

A processzor core frekvenciáján emeltek, már 3,3Ghz az E3-1230-as,
valamint végre 1600-as RAMokat lehet mellé pakolni.
10% körül van a gyorsulás, amint megvannak a végleges tesztjeink, publikáljuk őket.
Az Ivy Bridge-es E3-1230-as körülbelül a régi E3-1280-as teljesítményét hozza.

Üdv,

-logor-

Kötözködés helyett klikkelned kellett volna, mert elég világosan leírják két különféle gépbérletről van szó.

Azt mondjuk hirtelen nem látom, hogy az E-2600-as dualxeon egy izmosabb konfigban kinek kellhet ráadásul SATA diszkekkel. :)

--
Apache Solr Druplahoz és Wordpresshez: http://solr.vpspro.hu

Lehet SSD diszkekkel is kérni, abból 6 db. is belemegy!
Ráadásul 256GB RAM-ot lehet bele pakolni, abban is sok minden elfér:)
Ez már komolyabb adatbázisok alá is alkalmassá teszi.

Ezen túl virtualizációra szokták használni. A beépített HW RAID miatt
VMware alá például ez a belépő szintű gép. De más virtualizációra
is jó választás lehet, mivel a core-onkénti ár ennél alacsonyabb,
mint az E3-as microblade-nél.

Volt ez már tárgyalva. Amíg az adverticum nem képes külön kezelni a kattintásszámlálót a reklámoktól és a HUP - meg a többi ügyfele - nem képes nyomást gyakorolni rá, hogy ezt megtegye addig ez van.

Általában két eset történik:

- A látogató inkább nem nézi meg a hirdetést, még ha érdekelné is: elesik bevételtől a hirdető (ez esetben DoclerWeb) _is_ és a HUP _is_
- A látogató követlenül meglátogatja a hirdető oldalát (doclerweb.hu) és ott tájékozódik: elesik a bevételtől a HUP

Nem biztos, hogy olyan ferde, max sokat küzdöttem már olyan ügyféllel, aki kötötte az ebet a karóhoz, pedig nyilvánvaló volt, hogy ő az, aki valamit nem jól csinál. Ha meg mégis hülye vagyok, ám legyen, jól megélek belőle.
Szerintem akit komolyan érdekel a fenti ajánlat, az meg fogja nézni a hirdetést, ha tiltólistán van neki, akkor is meg fogja találni a módját, hogy eljusson a hirdetőhöz.

Te versenyzel az ügyfelekért a konkurenciával és nem az ügyfél versenyzik érted. Pont. Amikor nem tudja megtekinteni az ajánlatodat, akkor mondhatod, hogy fulladjon bele, de ez nem túl nyerő hozzáállás, mert ő nem fullad bele semmibe, hanem egyszerűen csak választ egy másik szolgáltatót, amelyiknél nincsenek ilyen problémák már az ajánlat adásakor. Érted, nem a szerződéskötéskor, hanem már az elején, az ajánlatadáskor. Hoszting szolgáltató annyi van, mint a pelyva. Nem nagyon érdekli se a döntés előkészítőt, se a döntéshozót, ha a jobbnál-jobb ajánlatok mellett kihullik a rostán néhány olyan, amelyiknek már a hirdetését se lehet megtekinteni egyszerűen. Joggal gondolhatja azt, hogy azzal a szolgáltatóval a későbbiekben is csak a problémák lennének, ezért nem érdemes vele a továbbiakban foglalkozni.

A hirdetés megjelenítő (HUP) is bukik a dolgon, mert a hirdető azt fogja látni a statisztikáiban, hogy onnan kevés érdeklődő érkezett, ezért legközelebb máshol fogja inkább reklámozni a szolgáltatásait, ahonnan több ügyfél várható.

Az adverticum bukik ezen jelenleg a legkevesebbet, ezért se foglalkoznak túlságosan ezekkel a problémákkal, de hosszabb távon nekik is nagy pofáraesés lehet, ha az ügyfeleik ráeszmélnek, hogy az rossz technikai kivitelezésük miatt van kisebb bevételük és szép lassan elpártolnak másik hirdetéskiszolgálóhoz, ahol nincs ekkora amatőrködés, hogy egyetlen hoszton szolgálnak ki mindent, ahelyett, hogy szépen szeparálva lennének a szolgáltatások és a reklámbannereket nem ugyanazon oldalon kevernék a kattintásszámlálóval... Nem véletlen, hogy jópár nagyobb ügyfelüket elvesztették az utóbbi néhány évben, többekközt az Indexet is, mivel idővel már nem csak a technikai, de a vezető beosztásban lévő emberekhez is eljutnak ezek a problémák, amelyek megoldására évek óta nem kerül sor.

A versenyben egyetértünk, ezt nem is vitatom, de tény, hogy kisebb százalékban van az, aki már önmaga korlátokat rak, s elveti a lehetőséget az ajánlattal való szembesüléssel. A fenti szálakat olvasva egy ember volt, aki blokkolta a reklám-szolgáltató szerverét, a nagyobb rész meg megnézte, kérdezett, s kapott szakszerű választ a Docler munkatársától.
Abszolút értem, amit mondasz, nincs ezzel gond. Én személy szerint kerülöm azokat az ügyfeleket, akik már az elején problémásak és csak a hibát látják meg rögtön. Ez az én véleményem, inkább legyen 9 ügyfelem, akikkel jól tudok dolgozni, mint 10, de abból 1 megállás nélkül csak a felesleges köröket generálja nekem.

No de szerintem ha szeretnéd folytatni a beszélgetést, tegyük privátban, ne offoljuk szét logorék hirdetését.

A lenyeg, hogy igazad legyen, es kenyelmes legyen, ebbe semmilyen (erdek)konfliktus nem fer bele, meg az ugyfel reszerol jogos sem.
Persze szerzodesben ki van kotve, ha nincs hibabejelentes, akkor minden tokeletes ...
Hamar visszasirod majd ezt, amint belekostoltal egy epitoipari ill. jogi iszapbirkozasban jaratos ceg a hibas teljesites c. veget nem ero esztradamusoraba...

Szerintem Te valamit nagyon félreértesz. Akikkel szerződésben állok, azok a nap bármely szakában felhívhatnak, akár hajnal 3-kor is és nem csinálok belőle problémát, mert vállaltam a hiba gyors elhárítását. S ez baromira nem a kényelemről szól, mert akkor nem vállalnék ilyet. A 10. nyűgös ügyfél kérdése sem a kényelemről szól, hanem arról, hogy nem mindegy, mennyi idő és pénz ráfordítás megy rá az ügyfél olyan panaszaira, amik nem jogosak. Igenis vannak olyan ügyfelek, akiket a háta közepére nem kíván az ember, mert bármit is teszel, csak a szőrszálhasogatást kapod vissza (s ha a végén kiszámolod, nem sok hasznot termel). S az pedig, hogy "ha nincs bejelentés, akkor minden jó" nem egészen rám jellemző, nálunk nem divat az a hozzáállás, hogy hagyjuk a szervereket, amíg nem sikít a nagios. Rendszeresen átnézzük őket pont azért, hogy még csak a gyanúja se merülhessen fel "hibas teljesites"-nek. Mi garanciát vállalunk arra, hogy amennyiben mi hibázunk, igen jelentős kedvezményeket biztosítunk az ügyfél részére (azaz kártérítés). Ilyen garancia vállalása nem igazán kényelmes hátteret feltételez, ezt azért Te is beláthatod.

szerk.: aki továbbra is szeretne erről vitatkozni, tegye meg privátban légyszi, én ezen a fórumon lezártnak tekintem a kérdést. Nem erről szól a topic, ne offoljunk, ha nem muszáj.

"Te versenyzel az ügyfelekért a konkurenciával és nem az ügyfél versenyzik érted. Pont. Amikor nem tudja megtekinteni az ajánlatodat..."

pontositsunk: a user telepitette az adblockot, tehat nem nem tudja, hanem nem akarja megtekinteni az ajanlatot. nagy kulonbseg.

"Az adverticum bukik ezen jelenleg a legkevesebbet, ezért se foglalkoznak túlságosan ezekkel a problémákkal, de hosszabb távon nekik is nagy pofáraesés lehet, ha az ügyfeleik ráeszmélnek, hogy az rossz technikai kivitelezésük miatt van kisebb bevételük és szép lassan elpártolnak másik hirdetéskiszolgálóhoz, ahol nincs ekkora amatőrködés, hogy egyetlen hoszton szolgálnak ki mindent, ahelyett, hogy szépen szeparálva lennének a szolgáltatások és a reklámbannereket nem ugyanazon oldalon kevernék a kattintásszámlálóval... Nem véletlen, hogy jópár nagyobb ügyfelüket elvesztették az utóbbi néhány évben, többekközt az Indexet is, mivel idővel már nem csak a technikai, de a vezető beosztásban lévő emberekhez is eljutnak ezek a problémák, amelyek megoldására évek óta nem kerül sor."

par gondolatom lenne ide

1. az adverticum av-alapon szerzodik az ugyeleivel, igy az adblockereken igenis jelentos osszegeket bukik. ugye nem gondolod komolyan, hogy egy adserver szolgaltato ceg asszisztalni fog ahhoz, hogy az adblockolo, tehat neki kozvetlen kart okozo user barminemu retegigenyet kiszolgalja? ...mert okegyelme a bannert blokkolni akarja, de nehanapjan azert kattintana egyet.

3. az altalad emlegetett adverticumos leszallo agrol: a meghatarozo hazai mediumok mind adverticumot hasznalnak kiszolgalasra, tobbekkozt mar az index is (lasd: http://cemp.blog.hu/ jobbmenu), az adverticum konkurensei pedig (doubleclick es gemius) szinten azonos hosztrol szolgaljak ki a bannert es a ct-t. ennek egyebkent megvan a technikai oka, de a kifejtesetol megkimelnem magam.

4. ezeket a "vezeto beosztasu" embereket es a velemenyuket is jol ismerem: a mediatulajdonosnak nem szive csucske az adblocker user, igy "ezen problemak" nem megoldasat sosem fogjuk szamon kerni az adserver szolgaltaton. azokat a problemakat, amelyek miatt valamely media esetleg kiszolgalot valt, hiba osszemosni ezzel a sulytalan, de inkabb komolytalan igennyel.

leszogezem, nem akarok az adblock letjogosultsagarol diskuralgatni, de nekunk kart okoz, igy nem kell szeretnunk. a hupon kulonosen rosszul esik a hasznalata, leven a magyar neten talan egyedulallo modon, a kozosseg igenyeit maximalisan szem elott tartva, sosem szolgaltunk ki flash es egyeb szarokat. eppen ezert, jol esne ha kivetel listan lennenk.

pontositsunk: a user telepitette az adblockot, tehat nem nem tudja, hanem nem akarja megtekinteni az ajanlatot. nagy kulonbseg.

Erről a legutóbb már beszéltünk. Nem csak a user telepíthette az adblockolót, hanem a cégnél a sysadmin is. Egy nagyvállalati környezetben, pedig nem fogja könnyedén elérni, hogy az ő kedvéért a {német|angol|usa} központban dolgozó sysadmin kivegye az adverticumot a fekete listából, főleg mert ezzel megint az alapproblémánál lennénk, hogy nem csak a kattintásszámláló lesz engedélyezve, hanem a reklámbannerek is. Legtöbb helyen ráadásul elég jól meg kell indokolni, hogy miért van erre szükség és vezetői jóváhagyást kell hozzá kérni, amivel senki se fogja az idejét pocsékolni.

igy az adblockereken igenis jelentos osszegeket bukik. ugye nem gondolod komolyan, hogy egy adserver szolgaltato ceg asszisztalni fog ahhoz, hogy az adblockolo, tehat neki kozvetlen kart okozo user barminemu retegigenyet kiszolgalja? ...mert okegyelme a bannert blokkolni akarja, de nehanapjan azert kattintana egyet

Hogy bukik kevesebbet? Ha beleszarik és emiatt semmit se néz meg a user, vagy ha ezt a technikailag egyszerű változtatást megvalósítja és legalább a kattintásszámlálója nem lesz blokkolva?

tobbekkozt mar az index is

Lehet, hogy most már újra adverticum ügyfél (nagyon nem követem ezeket a reklámkiszolgáló cégeket és az ügyfeleiket :), de arra elég jól emlékszem néhány éve amikor váltott az Index másra, mert hirtelen látszódott minden reklám az oldalon.

az adverticum konkurensei pedig (doubleclick es gemius) szinten azonos hosztrol szolgaljak ki a bannert es a ct-t. ennek egyebkent megvan a technikai oka, de a kifejtesetol megkimelnem magam.

Pedig ez lenne a lényeg. Milyen technikai oka lehet annak, hogy nem lehet külön hostokon kiszolgálni a két külön szolgáltatást? Egyszerűen nem tudok elképzelni olyan technikai okot, amivel ezt indokolni lehetne (kivéve valami nagyon elcseszett rendszert).

ezeket a "vezeto beosztasu" embereket es a velemenyuket is jol ismerem: a mediatulajdonosnak nem szive csucske az adblocker user, igy "ezen problemak" nem megoldasat sosem fogjuk szamon kerni az adserver szolgaltaton.

Nem tudom mennyire ismered ezeket a vezetőket, mert a legtöbb helyen még csak nem is az ő igénye miatt van adblock, így nehéz emiatt általánosítani...

Attól meg, hogy valaki nem szereti a felugráló, villogó reklámbannereket (mint ahogy én se) még érdekelheti hoszting szolgáltatás és lehet más témában is jó üzletet kötni vele. Ez a "nyuszika, bazd meg a fűnyíródat" politika viszont nem tesz jót az üzletnek. :)

leszogezem, nem akarok az adblock letjogosultsagarol diskuralgatni, de nekunk kart okoz, igy nem kell szeretnunk.

Tisztában vagyok vele. Leírtam, hogy milyen forgatókönyvek lehetnek, titeket mindenképp rosszul érint. Ezért is érthetetlen, hogy nem próbáltok valahogy egyeztetni a probléma megoldása érdekében. Szerintem ha az ad.adverticum.net helyett ct.adverticum.net hoszton lenne a kattintásszámláló, már akkor jóval kevesebben futnának bele a blokkolásba. Mindenki csak nyerne vele.

eppen ezert, jol esne ha kivetel listan lennenk

Nem mindenhol lehet kivétellistát kezelni. Ahogy írtam a nagyvállalati infrastruktúrát, ahol nehéz elintézni az ilyesmit, úgy igaz ez a kisvállalatira is, ahol meg technikai dolgok miatt nem lehet. Például azért, mert egyes helyeken nem adblock szoftver szűri ki a reklámokat, hanem DNS-ből (esetleg hosts fileból) írják át az ad.adverticum.net kiszolgáló IP címét másra (sok esetben csak simán localhostra). Olyan is lehet, hogy adblockert használnak, de fehérlistázási lehetőség nincs benne. Esetleg van benne, de nem tudnak róla, vagy nem tudják hogyan kell kezelni.

Mivel ráadásul nektek és a hirdetőknek inkább érdeketek, hogy a probléma megoldásra kerüljön, ezért nem célszerű arra várni, hogy majd a látogatók egyesével megoldják ezt saját maguk. Én a ti érdeketekben emeltem szót emiatt már nem először. Ha a látogatót érdekli annyira a hirdetés, hogy az adblock ellenére egyenesen megkeresi a hirdetőt, abból nektek szintén nincs hasznotok, ezért is probléma ez. Ráadásul ahogy leírtam korábban, a hirdető is fals statisztikát fog látni, mert úgy fog tűnni, hogy innen kevés érdeklődő érkezett.

1999. évi LXXVI. törvény a szerzői jogról.

A 99-es törvény megalkotásál már figyelembe vették, hogy a technika/intenet fejlődése újabb és újabb kihívásokat támaszt a szabályozással szemben, így a törvényt kiegészíti pl a bírói vagy az üzleti élet szerződési gyakorlata - értsd a neten/informatikában ez a felhasználói szerződés. Bármely felhasználói jogosultság kizárólag felhasználási szerződés keretében szerezhető meg. Tehát ha nem kapsz engedélyt arra, hogy blokkold a bannert, de te blokkolod, akkor jogsértést követsz el, hiszen a jogtulajdonos szándékától eltérő módon használod weblapot, ő pedig minden jogot fenntartott magának.

Ha megfigyeled a legtöbb netes kiadó valamilyen formában rendelkezik is ezekről a jogokról, sőt sok esetben külön kiterjesztik a jogvédelmet a hirdetésekre is.

Természetesen ennek a betartása lehetetlen, ugyanakkor neked mint sysadminnak (?) ezt a kérdést fel sem kellett volna tenned, hiszen illene tudnod. Licencekkel dolgozol, a fentiekre épül mind.

LOL. A torvenyt kiegesziti címu szamarsagot eppen 10 evvel ezelott meszelte el az alkotmanybirosag - a jogalkotasrol szolo torvenyre hivatkozva - amikor meguntak apeh tulterjeszkedo allasfoglalas gyartasat (23/2007. (IV. 19.) AB).
Kerlek mutasd meg, hol szerepel a "2010. évi CXXX. törvény a jogalkotásról" c. tv. -ben a "üzleti élet szerződési gyakorlata - értsd a neten/informatikában ez a felhasználói szerződés" mint jogforras.

"Bármely felhasználói jogosultság kizárólag felhasználási szerződés keretében szerezhető meg. Tehát ha nem kapsz engedélyt arra, hogy blokkold a bannert, de te blokkolod, akkor jogsértést követsz el, hiszen a jogtulajdonos szándékától eltérő módon használod weblapot, ő pedig minden jogot fenntartott magának."

Szamarsag. Aruld mar el, a szerzoi jogi tv. melyik pontjaibol sikerult levezetned az alabbi allitasokat:

1) Mibol vezetted le, hogy a felhasznalasi szerodes kizarolag felhasznalasi szerzodes kereteben szerezheto meg? Ilyen kizarolagossag ugyanis nincs a torvenyben.

2) Felhasznaloi szerzodes nincs a szerzoi jogban, felhasznalasi viszont igen - miert probalod osszemosni a felhasznalasi szerzodessel ?

"42. § (1) Felhasználási szerződés alapján a szerző engedélyt ad művének a felhasználására, a felhasználó pedig köteles ennek fejében díjat fizetni."

3) Allitasod feltelezi, hogy minden ami a weblapon szerepel, szerzoi jogvedett - de ez egyaltalan nincs igy.

"(3) A szerzői jogi védelem az alkotást a szerző szellemi tevékenységéből fakadó egyéni, eredeti jellege alapján illeti meg. A védelem nem függ mennyiségi, minőségi, esztétikai jellemzőktől vagy az alkotás színvonalára vonatkozó értékítélettől.

(4)4 Nem tartoznak e törvény védelme alá a jogszabályok, az állami irányítás egyéb jogi eszközei, a bírósági vagy hatósági határozatok, a hatósági vagy más hivatalos közlemények és az ügyiratok, valamint a jogszabállyal kötelezővé tett szabványok és más hasonló rendelkezések.

(5)5 A szerzői jogi védelem nem terjed ki a sajtótermékek közleményeinek alapjául szolgáló tényekre vagy napi hírekre.

(6) Valamely ötlet, elv, elgondolás, eljárás, működési módszer vagy matematikai művelet nem lehet tárgya a szerzői jogi védelemnek."

4) A szerzoi jogi torvenyben meg csak meg sem emlitik a "jogtulajdonos szandekat" - igy aztan senkit nem erdekel.

Abszolut nem erdekel mennyi zoldseget hordanak ossze a jogokrol, meg mire ohajtjak kiterjeszteni - ugyanis nem jogforras. Meg az sem biztos, hogy letezesuknek / tevekenyseguknek egyaltalan van jogalapja...
Elofordult mar olyan baleset, hogy egyik miniszterium nekiallt birsagolni ami a csovon kifer - de bolcs jogalkotoink vmi oknal kifelejtettek a torvenybol ezt a miniszteriumot - igy aztan letezesuknek / tevekenyseguknek nem volt semmi jogalapja ...

Miert nem koltoznek egy fold alatti betonbunkerbe az osszes hirdetessel egyutt - ott megvedhetnek mindenfele rettenetes jogtiprastol szegeny hirdeteseket...

Az sem lenne hátrányos, ha ezt külön fórum topikban veséznétek ki. Nem tudom, hogy a reklám blokk szétoffolása minek minősül, de elképzelhető, hogy nem pont erre gondoltak DoclerWeb-ék. :) A múltkorinál példul teljesen jól sikerült a témánál maradni és egészen hasznos diskurzus alakult ki.

A torvenyek ill. jogszabalyok ertelmezesere kizarolag a birosag jogosult - igy engedelmeddel maradnek jogallamisagot biztosito jogforrasnal - a torveny pontos szovegenel.

Egy laikust lehet, hogy meg tudsz vezetni hasonlo hablattyal, de egy birosag elott is megallo ervrendszert mar nem olyan trivialis felepiteni - foleg ha az LB-rol, vagy AB-rol van szo...

a jogi karokon kozel 1000 oldalas könyv elemzi és magyarázza a szerzői jogi törvényt, kapcsoldó hazai törvényeket, idevonatkozó nemzetközi egyezményeket, EU-s jogharmonizációs elemeket, ill természetesen a hatályos törvény vonatkozó birói gyakorlatát. csak ennyit akartam az elozo hozzaszolassal mondani.

Na persze, ahogy ezt egyesek elképzelik. Megnézem, ahogy bepereli az index.hu zrt a facebook-ot, mert megszegi az üzenőfalra készülő rövid összefoglalókat kimeli az eredeti tartalomból képestül, mindenestül...

Ennyit a "már figyelembe vették" szekcióról.

Ez az egész szerzői jogi szabályozás ráerőltetése a hirdetésekre kb. a nonszensz kategória. Ezzel az erővel tiltsuk be az user által felüldefiniálható css szabályokat és a mobil böngészőket, amely képesek újratördelni az oldalt az olvashatóság miatt, ezzel megváltoztatva az eredeti megjelenítést.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™