Xfce lesz a Debian 7.0 alapértelmezett desktop környezete?

Debian

Úgy fest, hogy a Debian 7.0 (kódnevén "Wheezy") alapértelmezett grafikus felhasználói környezete az Xfce lesz. Legalábbis erre utal Joey Hess egyik nemrég elkövetett "switch default desktop task to xfce" commitje. A megjegyzésben az olvasható, hogy ez biztosítja, hogy a grafikus környezet belefér a telepítőkészlet első, CD#1 image-ébe. Természetesen ez csak azt jelenti, hogy az Xfce lesz (ha lesz) _alapértelmezetten kiválasztva_ a tasksel-ben telepítéskor, és nem azt, hogy kötelező az Xfce-t telepíteni.

+1

Ezutan ha kijon a Debian 7, nem lesz erv az Ubuntu mellett meg egy kezdo szamara sem (adjatok egy kezdonek egy XFCE-t majd egy Unity-t, melyiket szokja meg hamarabb? ;) )

Es aminek a legjobban orulok: az nyert amelyik egyszeru, hagyomanyos, es mukodik. Remelem egyeb lenyeges disztrok is berakjak majd defaultnak az XFCE-t, meg is erdemelne a tobbi DE, akik csak azzal foglalkoztak, hogy ujrafeltalaljak a Windows 95 ota jol mukodo ablakkezelest, es az sem okozott nekik gondot, ha a nagy feltalalgatas kozben nevetseges, de evekig (report ellenere) javitatlan bugok szuletnek.

A "Beállítások/Asztal/Menük/Alkalmazások menü megjelenítése az asztalon jobb kattintásra" csak arra vonatkozik hogy a megjelenő menüben ne jelenjen meg az alkalmazások menü.
A többi menüelem mindenképpen megjelenik, sajnos ez nem állítható se a beállításoknál se a beállításszerkesztőben.

Most megnéztem és tényleg. Akkor valszeg az lesz, hogy régebbi xfce alatt oldottam meg ezt valahogy, és úgy emlékeztem, hogy a a settings menüben állítással, de akkor lehet hogy nem.

Egy biztos: nálam ki volt kapcsolva a menü :)

Engem felcsigáztál. Kérem mondd már el azt a use case-t, amikor az asztalon jobb kattintásra nem jön fel semmilyen menü, és ezt te észreveszed? Időnként próbálgatod, hogy hátha most már feljön valami???

Kicsit olyan ez, mint a poén:
- Borzasztóan fáj a térdem, ha így nyomkodom...
- Hát ne nyomkodjad b+

:P

( ptoth | 2012. 08. 08., sze – 13:28 )

Kíváncsi voltam, hogy a Gnome3-ra mi lesz a lépésük. Szerintem az nyilvánvaló volt, hogy a Gnome2-t nem lehet tovább nyúzni.
Az LXDE és a XFCE között billegett a serpenyő, de szerintem helyes a döntés.

Nem buktam meg. Csak az ötöshöz hiányzott még négy jegy...

Ez nem Gnome3-ra lepes, hanem arra, hogy nem fer ra a default desktop az elso telepito CD-re. Ha nincs gnome3, de gnome2 marad, a helyzet akkor is ugyanez lenne, es valoszinuleg hasonlo lepes tortent volna. (Felteve persze, hogy marad ez a helyzet, es nem a cd imageket dobjak ki inkabb, ami szerintem legalabbis, valoszinubb)

--
|8]

( traktor | 2012. 08. 08., sze – 13:47 )

Engem Fedora-n a Gnome 3 megjelenese terelt at eleg gyorsan az XFCE-re. Nem zsigerbol utasitottam el a G3-at, talan 1 hetig szenvedtem vele, de nagyon nem jott be. Aztan volt egy rovid probalkozasom a KDE fele, de rajtam az se segitett, igy jott (a mar korabbrol jol ismert) XFCE. Szerintem aki a gnome 2-t szerette, annak jo valasztas. Itt is talalkoztam par hulyeseggel, de alapvetoen meg vagyok vele. (Most egyebkent Unity-t es XFCE-t hasznalok 2 gepemen.)

( artifex | 2012. 08. 08., sze – 13:53 )

Nekem nincs bajom a Gnome 3-mal, azzal használom a rendszereim, ráadásul nem ismerem az Xfce-t, így nem tudom mennyire jó a lépés, de az megnyugtat, hogy nem kötelező telepíteni. És remélem a Gnome részével ugyanannyira fognak foglalkozni, mint eddig. És érdekelne, miért lenne érdemes Xfce-re váltani, mint végfelhasználó? Kevesebb memóriát foglal, kevesebb helyet foglal a lemezen nem érdekel, mindkettőből van jelenleg elég. Tudom, telepítő CD-nél számít, de most nem az a része érdekel.

"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."

Mi az h. nem fejlesztik...?

http://www.xfce.org/about/news/?post=13355712

Pont most tesztelgetem, h wheezy-ben hogyan tudnam a leheto legegyszerubben es a legtobb funkciot megtartva kivagni a gnome-ot, ugy ahogy van...

A gnome3 egy oriasi tevedes, arrogans fejlesztokkel, nehol elmebeteg es valtoztathatatlan default-okkal, telistele buta hibakkal. Aprosag, de megkeseriti a desktop userek eletet: a sajat kepernyovedoje egy sima blank screen, plusz lock. Ismert hiba, h. NVidia driver-rel (nem Nouveau, a gyari) a lock utan neha nem lehet feloldani a kepernyot, mert egyszeruen nem jon fel a jelszo-ablak. Ilyenkor konzol, login, killall gnome-screensaver, Alt-F7, bent vagy. 2012, Gnome3...

+1! Szó szerint egyetértek. Mindenhogyan próbáltam én reprodukálni a régi G2 desktopomat G3-on, de nem sikerült. Ezek miatt én is G2-ről egyenesen XFCE-re váltottam. Ott pedig majdnem minden ment. Minimális kompromisszumokkal tökéletesen elvagyok (pl. nem tetszik a load indicator appletje). Cserébe sokszor gyorsabb!!! :)

- waiter -

( uid_16313 | 2012. 08. 08., sze – 14:12 )

Várható volt a döntés, bár lehet, inkább a MATE-t kellett volna preferálni.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Az XFCE-t illetően maximálisan egyetértek, főleg az alapvető jelzőt hangsúlyozva :)
Nem furcsa, hogy egy érett DE-nek max. 1 (egy) tucat saját "natív" alkalmazása van?
Majdnem annyi, mint a CDE-nek :)

Persze lehet benne/vele GTK-s (sőt horribile dictu! Qt-s vagy KDE-s) alkalmazásokat futtatni, de ezek ettől még nem lesznek XFCE-alkalmazások. Hogy mennyire tudnak integrálódni az XFCE környezetbe, az már egy másik kérdés. Aztán meg jönnek a szokásos sírámok, hogy ha használni akarom valamelyik nem-natív alkalmazást, akkor hú de sok csomagot kell telepíteni, hú de sok könyvtárat tölt be, hú de sok memóriát eszik, mért nem úgy működik/néz ki, mint a desktop többi eleme, stb.

Szóval biztos, hogy van jövője az XFCE-nek, van, ahol ez a legjobb választás - de ez még messze nem ugyanaz, hogy eleve tegyük meg alapértelmezett asztali környezetnek.

( lovas | 2012. 08. 08., sze – 14:31 )

Igazából az lett volna hír, ha egy unity-t tolnak bele :D

( taklertamas | 2012. 08. 08., sze – 16:37 )

Azért ez elég érdekes nem gondoljátok?

Mármint ugye ott van a Windows, erőltetni akarják a Metro UI-t(most már annak is valami más a neve), de a felhasználók felől egyértelműen az a jelzés jön, hogy nem kell...

Vagy itt van Linux alatt rögtön két új szösszenet a Unity, meg a Gnom-Shell.. Érdekes, hogy ezeket sem akarja nagyon befogadni a közönség...
Miért is kellene változtatni azon ami már nagyon kiforrottan működik?!

Örülök ennek a döntésnek, kifejezetten csalódott lettem volna, ha Debianban megjelent volna a Gnome-Shell, vagy a Unity!!

http://taklertamas.deviantart.com/ || registered Linux User #518773 || 12.04

Azzal ugye tisztaban vagy, hogy az egesz valtas azert tortent, hogy elferjen az alap rendszer az elso telepito CD-n? Es hogy ennek nem sok keves koze van ahhoz, hogy mennyire fogadjak el, vagy sem a gnome3-at (egesz pontosan 0 koze van hozza).

Egyebkent a Debianban mar reg megjelent a gnome-shell, Wheezyben is lesz, legfeljebb (es ez egyatalan nem biztos meg) nem az lesz a default.

--
|8]

Attol meg eleg egyhanguan jelezte mindenki, hogy joval elegedettebbek vagyunk az XFCE-vel, mint a GNOME-shellel es a Unity-vel.

"Egyebkent a Debianban mar reg megjelent a gnome-shell, Wheezyben is lesz"

KDE4 is megjelent, csak nem az a default, de a default itt mar egyre tobb mindent jelent, ugyanis lassan a Debian minden szempontbol felhasznalobaratabba valik az Ubuntunal (foleg ezzel az XFCE-s huzassal)

Azért különbséget lehet tenni a pár hetes és a több hónapos (éves?) csomagok között. Majd nézz körül, hogy a csomagok elavultsága miatt hányan tesznek bele külső (több esetben kétes minőségű) csomagtárolókat, pláne desktop-on.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

+1

Ez így van. Nekem a Debiannal is csak annyi gondom volt desktop-on, hogy a stable elmaradott volt (hardver-támogatottságban is), a testing használható (de időnként nem árt hanyagolni a frissítést), a Sid pedig elég sok új csomaggal van megáldva, csak néha viszi a fél rendszert.

Most Ubuntu van, sokan fikázzák, nekem jól működik, a 12.04 is 2 hetes uptime-nál jár desktopon, ami persze lehetne több, de nem szól valami ellene, akkor 2-3 hetente újra szoktam indítani. A következő újraindítást a 12.04.1-re való frissítés után tervezem.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

> Attol meg eleg egyhanguan jelezte mindenki, hogy joval elegedettebbek vagyunk az XFCE-vel, mint a GNOME-shellel es a Unity-vel.

Az teljesen mindegy, a dontesben ennek semmi szerepe nem volt (es, mint emlitettem, meg ahogy az eredeti hir is szolt, a dontes sem vegleges).

> lassan a Debian minden szempontbol felhasznalobaratabba valik az Ubuntunal

Ez mar reg megtortent szvsz :P

--
|8]

szerinem ezzel a software policyel semmi problem. mert ez egy szép és jó dolog, megmarad a választás szabadsága. én a zárt drivert használom (nekem jobban tetszik a monitorom támogatottsága miatt) és megerőltető volt beírni a main contrib non-free -t a megfelelő helyre. és utána synapticban rányomni a megfelelő helyre, majd telepíteni.... mert így kényelmesebb volt, meg kíváncsi voltam megy-e onnét, ahogy fentebb vázoltad, az "egyszerűbb" módszerrel, és könnyen ment,sztem. ja és pesze ez desktop gépen, kde alatt. de gondolom xfce alatt is kb ily bonyolult lenne. :)

szerk.: tudom, és-sel nem kezdünk mondatot, de most ezt dobta a gép...

valahogy ugy (bar jelenleg razor-qt-ozok, az XFCE-vel az az egyetlen bajom, hogy az xfwm meg nincs a kwin szintjen, amugy XFCE-zne'k)

ellenben masoknak tettem fel Linuxot, es egyedul azok nem panaszkodtak ra, akiknek XFCE-vel tettem fel valamit (altalaban Mint-et), meg lattam masokon, hogy mennyire szidjak az Ubuntut Unity-vel (amit termeszetesen maguknak tettek fel, mert azt hallottak hogy az Ubuntu az jo), igy nekik Linux nem is kell tobbe...

Xubuntu, Lubuntu, Kubuntu (és van még) elég nagy a választék ubuntuból, hogy ne legyenek elkeseredve a unity miatt. Ha már ezen múlik. BTW nekem teljesen bejön a unity, használtam is egy darabig, de mivel néhány, nem hétköznapi, problémám volt vele, meg már jópár éve xfce-t használok, ezért nincs most egy gépemen sem.
Ráadásul a Mint szerintem sokkal rosszabb mint a "sima" ubi. Egy notira tettem Cinnamont egy másikra Mint Xfce-t, de mindkettővel több (apró) hibába futottam bele mint Xubuntuval.

Nagyon jo, csak nagyon fapados, de meg mindig sokkal inkabb ezt hasznalom, mint a 3 szamomra felesleges userspace daemont elindito idonkent elcrash-elo es amugyis bloated plasma-t (marpedig kwin ablakozo eseten valaszthatok, hogy plasma (KDE4), vagy razor-qt, tobbinel nem igazan varhato szep eredmeny, igy hat nincs mas valasztasom). Erdekesseg meg, hogy dolphin fajlkezelovel hasznaloöm, meg csomo mindent a KDE-s systemsettingsbol allitok be, tobbnyire mukdonek szepen ezek a dolgok.

Nagyon nagy ujitasok nem voltak benne, ilyen aprosagok csak, hogy pendrive mounthoz mostmar van plugin

( cherockee v | 2012. 08. 08., sze – 20:26 )

érdekes látni, hogy ez az egyik leggyorsabban felkapott téma mostanság hup-on és más linux-os oldalakon is :).

amúgy mint unity-t megjárt ember mondom, hogy nem várok nagy from-ubuntu-to-debian vándorlást, de biztos lesz aki mint én, inkább nem kér a "kényelmesnek szánt"-ból, és megy a megszokottra, nem mellesleg átalakíthatóra (basszus, unity-n van amire konkrétan nincs config, és a legtöbb dolgom miatt újra kellett forgatnom forrásból...)

( uid_19334 | 2012. 08. 08., sze – 21:47 )

És akkor muszáj lesz kiírni CD-re, vagy adnak olyan CD-ket is, amik nem tartalmazzák?

Puppy linux felhasználó

( dj | 2012. 08. 09., cs – 09:25 )

Debianék nem ismerik a dvd-t, ezért kerestek egy közepesen fapados, és viszonylag kicsi de-t :) Jelentem, megtatlálták. Bravó.

( kubi | 2012. 08. 09., cs – 09:50 )

Csak en erzem ugy, hogy az fvwm(2) ota csak visszafele fejlodunk?
Milyen mar az a windowmanager, amelyben nem lehet barmely egergomb+shift/ctrl/alt esemenyt kontextus fuggoen (gy.k. asztal, aktiv/passziv ablak belseje/kerete/fejlece)?!

Ja, es M4 preprocesszort minden config filehoz!

( log69 | 2012. 08. 09., cs – 20:58 )

A hozzászólásokból és a hírből is az jön le, hogy sokan kicsit bagatelizálják ezt a döntést, és hogy csak a CD-re való felférés miatt van és lehet mást telepíteni a csomagkezelővel (mindig lehet mindent telepíteni a csomagkezelővel a ~30 ezer csomagból nyilván, benne van a nevében hogy csomag kezelő - meg amúgy is a héjában van a vitamin) - én mégis azt gondolom, hogy az alapértelmezett dolgok mindig jobban számítanak. Nagyobb a valószínűsége, hogy a gyárilag alapértelmezett csomagkészletet fogják többen használni - lehet épp azért, mert azt gondolják, hogy azt fogják többen használni :), ezért több tesztelés éri majd, így több bugreport és ezzel több javítás.

Ha jól értem, akkor netinstallnál is XFCE lesz az alapértelmezett DE ha desktop környezetet is bepiálja valaki. Tetszik. SL-nél Gnome 2 az alap, ezért most ezt használom. De RHEL 7-el kíváncsi vagyok mi fog jönni :)

Nekem ez a 'vegyétek észre, csak azért raknak bele XFCE-t mert az elfér a CD-n' kifogás igencsak megmosolyogtató, amikor épp az előbb próbáltam ki az egy CD-s Mageia-t, amin van gnome3, gyári Nvidia driver, gimp, meg még számos sok helyet foglaló dolog.
Egyszerűen a legújabb XFCE piszokjól sikerült. Nem néz ki úgy mint egy óvodás első sárgműanyagkompútere, és nem is úgy viselkedik.

Az itt lejjebb, valaki hozzászólásában található Bloated és XFCE szavak egymás melletti állásától konkrétan lefordultam a székről. De biztos kifelejtette a nem szócskát :)
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Igen, lehet olyan CD-t csinalni amin van GNOME3. A Debianos megoldasba ezt lenyegesen nehezebb lenne beleeroszakolni, mert egyszeruen mas szempontok alapjan rakjak ossze az elso CD-t.

debian-devel@-en errol volt legalabb ket meretes thread, hogy mikent nyomjuk le az elso CD-t, ha erdekelnek a reszletek, keresgelj es olvass batran. Tobb -devel@-es threaddel ellentetben, itt a zajszint relative alacsony.

--
|8]

( JoeBlackJoe | 2012. 08. 09., cs – 22:19 )

Ha már nem Gnome2, akkor inkább LXDE mint a Bloat Xfce.

Nick Schermer:
"*sigh* I’m not going to rant on this because as a user you should choose the desktop that makes you happy, but anyway it annoys me a tiny bit. So just to throw some information:

LXDE and Xfce are both based on the same toolkit and provide roughly the same set of features. That as a start makes it technically almost impossible to be much better or worse regarding memory usage. I think this whole myth started by comparing two distributions (clue: strcmp (distro_a + 1, distro_b + 1) == 0).

I’m sure Xfce consumes a bit more memory, because more processes are started. Especially when external plugins are added to the panel: a design decision to make the panel more stable.

I don’t know or care where this comparison started, but if somebody does this again the the future, please compare the actual memory usage and don’t use free. Or even better: don’t compare memory usage at all because it is pretty useless.
That said: if I start a default LXDE and Xfce 4.10 desktop (default Arch Linux packages) and use ps_mem.py, Xfce consumes 2 MiB more memory (same or desktop-equal applications are started). Do whatever you want this is number, as long as you compare apples and apples."

trolling continues:
de amugy ha a GRUB-nal meg tudtak oldani az X nelkuli kepernyore rajzolast, meg a FreeBSD-nel meg tudtak oldani a konzolos feluleten a mouse daemont kijeloles+beillszteshez, es amugyis van alt+f1 ... alt+f6 a tobb konzolhoz, akkor miert kell eleve folyton azt a bloated X-et hasznalnunk? :D

(just kidding)

Csak azért nem láttad, mert manapság nemigen használunk ilyet. Bár pl. ha jól emlékszem CentOS alatt (legalábbis annak AsteriskNow változatában) alapban települ. Az 1990-es évek elején volt egy "selection" nevű tool, ami már kb. ezt tudta. Valamikor 1993-1995 környékén született meg a General Purpose Moouse (gpm), ami azóta is létezik.

--
trey @ gépház