albérlet kaució "visszontlátása"

Offtopic

Urak, lehet hogy járt valaki hasonló cipőben, s lehet hogy van egy-két hasznos tanács.

Történt az, hogy 2,5 évig laktam egy albérletben, egy olyanban, ami épp akkor lett átadva (első lakók voltunk).

2,5 év után elköltöztünk, de a lakásban az alábbi károk keletkeztek:
-a mosogató melletti konyhapult felpuposodott a víztől (valószínüleg a mosogatót elfelejteték rendesen leburkolni, ezért folyhatott be a víz) = a konyhapultot cserélni kell
-a mosogató a tulaj szerint karcos lett a használattól = cserélni kell
-a tűzhely kerámialapjára valami ráégett, és nem lehet letisztítani (szerintem kerámia lapoknál ez előfordul 2 év használat után) = a tűzhelyt cseréni kell
-a fürdőszobában az ajtókeret a víztől felpuposodott = cseréni kell
.... stb

Az össz felújítási költség 350 ezer forint lett, a kaukció ami nála van, 320 ezer forint.

Szóval ilyen érdekellentét keletkezett, a fent vázolt problémáival nem értek egyet - ezek még bőven beleférnek a normális használatba - amúgy meg havonta jött a lakásba a bérleti díjért, bármikor körbenézhetett volna - de sosem volt egy rossz szava a lakás állapotára.

Mit lehet ilyenkor tenni?

  • 17029 megtekintés

( muchacoado | 2011. 12. 16., p – 14:20 )

Első kérdés ami fontos lehet: Van normális szerződés ami után adó be lett fizetve stb...vagy csak írtatok egy papírt egymás közt?

Az adohoz neked semmi kozod, eleve nem is tudhatod adotitok miatt.

Odaadtal 320e szerzodes nelkul, nem minositenem, csak annyit irok, tanulopenz.

Perre lehet menni, de elotte be kell bizonyitanod, hogy ott laktal alberletben, (tanu aki latta a penz atvetelet, vagy atveteli elismerveny kauciorol plusz a havidijakrol) ez tobb ev. Majd hogy nem keletekezett megsem akkora kar, vagy nem a te hibadbol, ez is tobb ev. 10 ev kornyeken a penzedhez jutol. Sajnos ilyen gyorsan dolgoznak a birosagokon.

( kohinoor | 2011. 12. 16., p – 14:24 )

Gyujtsd ra a hazat, es el van intezve.

( p.zoltan | 2011. 12. 16., p – 14:40 )

Az első és az utolsó szerintem a ház építőjétől garanciában javítható.
hát tizenéves kerámialapom van, semmi sincs ráégve, pedig főzés van rendesen:)
A mosogató meg karcos lett, hát na bumm, használtad, ez belefér a normál használatba.
Egyébként ez is karcmentesíthető valami nagyon finom súrolószerrel.
Lehet kapni direkt rozsdamentes acélhoz való tisztítószert, az megoldja, fényes lesz.
Ugyanígy van vegyszer kerámialaphoz is, érdemes kipróbálni.
Azaz, mind a 320e visszajár.

Természetesen garancia nehezen elképzelhető. Ha egy iPhone-t beáztatnak, az nem a gyártó hibája. Lehet nem így volt, de pl. az ajtó attól is megázhat hogy egy alkalommal vizet öntöttek ki, vagy egy-egy alkalommal bő vízzel felmostak. Véleményem szerint, nem fogod visszakapni a pénzt, függetlenűl attól hogy adózott -e vagy sem.
Az adótémához hozzátartozik, hogy mind a két félnek keletkezhetett jogi felelősségge.

---
http://youtu.be/wzEahz7pa7k

( sz | 2011. 12. 16., p – 14:52 )

"-a mosogató a tulaj szerint karcos lett a használattól = cserélni kell
-a tűzhely kerámialapjára valami ráégett, és nem lehet letisztítani (szerintem kerámia lapoknál ez előfordul 2 év használat után) = a tűzhelyt cseréni kell"

Szerintem ez a kettő nem olyan, amit mindenképpen "cserélni kell", hiszen ezek csak esztétikai problémák, és a mosogató sé a tűzhely továbbra is használható.

A tulajok meg jellemzően szeretik/nék a normál használatból eredő állagromlást is leverni a bérlőn.

Egy lakásban vannak dolgok, amik normál használat mellett is elromolhatnak, javítást igényelnek, vagy csak vesztenek az újkori esztétikai állapotukból.

Ha a mosogatót szétverik, a csapot letörik, a konyhabútort szétrúgják, akkor az nem normál használat -> felel érte a bérlő és erre való a kaució.

Ha a mosogató normál használat mellett karcolódik a belerakott edényektől, késektől stb, vagy a kerámia lap karcolódik a napi főzőcskézéstől, akkor az viszont normál használat -> ezzel jár egy lakás kiadása, semmi nem lesz tökéletesen olyan, mint új korában, mert használva van. Akinek ez nem tetszik, az ne adjon ki lakást.

psc:
"kötelességed megőrizni és/vagy helyreállítani az állagát, mikor visszaadod"
Ha te bérelsz/lizingelsz 1 VADONAT új 10millió FT-os kocsit(ami a szalonból kihozva és 100métert megtéve vele már használt kocsinak számít,minusz 1+milliót levonva az új árból)és visszadod a bérlő/lizing cégnek pár év múlva,akkor ő jogosan hajta be rajtad a 10milliós új és a tegyük fel 5-6 milliós használt kocsi árának különbözetét,annak ellenére hogy havonta vagyonokat fizettél bérleti/lizing díjra?
Kapjál már a fejedhez,haver.
Leülhetsz,1-es

Autó és lakás bérlés miért lenne elve más?
Ha én 20 évig bérlek 1 lakást,akkor a 20 évvel ezelőtti műszaki átadáskori állapotot kellene visszaállítani?Vagyis még szagolni lehessen a festék szagát és a parkettán 1 karc sem lehet?
A te fejedben meg a légüres teret/vákumot lehetne kutatni

mark7 nem ismeri az ősi tanítást, miszerint nem mindegy, hogy az okos hülyéskedi, vagy a hülye okoskodik. Sajnos ő okoskodott.
Meg látom személyeskedni is kezdez kis barátocskám, de megnyugtatlak, lesz@rom magasról, nincs időm az ilyen baromarcúakra, mint te.
Keress más játsszópajtást.

Attól, hogy a használattól megkarcolódik az a használattal jár. És én azért fizetek, hogy használjam és kopjon. Ami meg kopik az előbb-utóbb tönkre is megy meg karcolódik. Sok tulaj még igencsak el van tévedve és ők akarják diktálni a feltételeket. Nem!! Én azért fizetek, hogy használjam és amortizálódjon.

Ha ez nincs benne a szerződésben akkor szarul van megírva. Ezeket részletesen le kell írni és utána nincs pampogás.

Te nagyon el vagy tévedve látszik, hogy fogalmad sincs a bérlésről. Szóval eléggé LOL amennyi hülyeséget itt összehordtál. De biztos neked van igazad főleg, hogy egyedül vagy a véleményeddel. :D
_________________________________________________________
6.5GB online tárhely INGYEN. gépről, mobilról: SugarSync

Egy eletre ? Vettel te mostanaban valami epitkezesi cuccot ? Lassan orulni lehet, ha egy ev utan egyben marad ha magad hasznalod. Probalj ki mondjuk egy fantasztikus rozsdamentes acel mosogatot, 1 honap utan kepes ugy kinezni, mint ha 10 eves lenne. A 10 eves meg ezzel egyetemben csak 1 honaposnak latszik a jelenlegiekhez viszonyitva. Csak ennyire lett gagyi az osszes dolog. Csaptelep 3-5 ev utan szetmegy magatol, berlonek meg nem veszunk 3x ezres csaptelepet. Ha meg veszel, az a te bajod, mert 3 ev utan lesz egy daraga es kurva szar valamid. Ha berbe adsz, akkor ott a leheto legolcsobban kell mindent megoldani, mert ugyis szet lesz cseszve.

Ha valami igénytelen egyetemistáknak adsz ki valamit akkor ennek lehet némi alapja, de ha hosszútávra adok ki valamit és nem a "legalja" (igen az egyetemisták a legalja persze itt is vannak kivételek) bérlőknek akkor nem a legszarabb cuccokat fogom betenni.
_________________________________________________________
6.5GB online tárhely INGYEN. gépről, mobilról: SugarSync

Ha valami igénytelen egyetemistáknak adsz ki valamit akkor ennek lehet némi alapja, de ha hosszútávra adok ki valamit és nem a "legalja" (igen az egyetemisták a legalja persze itt is vannak kivételek) bérlőknek akkor nem a legszarabb cuccokat fogom betenni.
_________________________________________________________
6.5GB online tárhely INGYEN. gépről, mobilról: SugarSync

A bérleti díj pontosan mire is való?
Egy "okos" főbérlő ebbe már bele kell, hogy kalkulálja a normál elhasználódásból keletkező károkat is.
Az albérlőnek semmi köze a lakás normál használatából keletkező állagromláshoz.
Ha Én bemegyek meginni egy sört, akkor utána a kocsmáros nem vág képen amiért koptattam a széket, és nem fogja Velem kifizettetni, mert benne volt a sör árában.
Ha bérelek egy webtárhelyet és elpusztul a szerver, akkor sem fogják Nekem számlázni. Ez is benne volt a tárhely bérleti díjban.

A hosszabb (10-20) éves lakás illetve autóbérlés példák azért nem jók, mert pl.: lakás esetében egy "okos" albérlő, időben jelzi a főbérlőnek, hogy a lakás állaga romlik, és kéri, hogy festesse ki, újítsa fel. -> Egy okos főbérlő belátja, hogy 10 év után bizony nem ártana kifesteni, és tervezi is ezt a költséget.

Nyilván vannak "hülye főbérlők", akik szeretnék a kauciót benyelni, és nyilván vannak "hülye albérlők" akik szerint, ha ráhánynak a falra, akkor az normális.

Jelen esetben szerintem az albérlőnek van igaza ( bár csak részben, mert ha látta Ő is, hogy keletkeztek károk -> pl.: hibás kivitelezés miatt, akkor kötelessége lett volna szólni erről, pontosan a garancia miatt), viszont nem érvényesítette időben/jól a jogait:
- Az utolsó x havi bérleti díjat már nem lett volna szabad kifizetni, a kaucióból illik rendezni, elkerülvén, hogy utólag a tulaj ne adhassa vissza.
- Így már kiköltözés előtt min. 2 hónappal meglett volna az állapotfelmérés, és időben kiderülnek a dolgok. Ha gond van, akkor sem fizeted ki, max. erősködik, de akkor sincs nála a pénzed, és most Ő postolgathatna, hogy mit is tegyen.

/* Nem okoskodni szeretnék, de sajnos már laktam pár albérletben ahhoz, hogy tudjam mennyire nem vicc ez... */

A főbérlőt minek erőlteted? Tudod, hogy ki a főbérlő??? AZ NEM A TULAJ! Én voltam főbérlő.

"egy "okos" albérlő, időben jelzi a főbérlőnek, hogy a lakás állaga romlik"
Valamire való szerződésben benne is van, hogy X napon belül jelenteni kell a hibát egyébként övé a felelősség.
_________________________________________________________
6.5GB online tárhely INGYEN. gépről, mobilról: SugarSync

( p2pking | 2011. 12. 16., p – 15:18 )

Tuzhely es a karc nem a te hibad, egyebirant 2.5 ev hasznalat utan ne akarjon nullas allapotot visszakapni. Jol neznek ki, ha peldaul autonal 2.5 ev hasznalat utan a szalonallapot lenne elvart. LOL. Ha nagyon nagyvonalu vagy, akkor ezt felesben kell megoldani, a kaucio legalabb fele visszajarna neked. Egyebkent a keramia lap, tesco gazdsagos ablakmoso folyadekkal gyonyoruen letakarithato. Jo vastagon belocsolod, varsz vele, aztan ugyanazon szmotyivel bemartott ruhaval attorlod, majd szarazzal. Nekem eddig nem volt olyan vacak amit nem hozott le. Masreszt, ha van szerzodesed, akkor szepen bemesz a NAV ufszhez es teszel egy bejelentest. Lehet. Peres akarmire varni meg nonszensz, nyugdijas korodig eltartana.

"Jol neznek ki, ha peldaul autonal 2.5 ev hasznalat utan a szalonallapot lenne elvart."
Egy lakás nem úgy amortizálódik le mint egy autó. Max. egy falfestés fér bele az elhaszálódás fogalmába 2,5 év alatt. Gondolom nem ezt szeretné behajtani rajta a főbérlő.

"Masreszt, ha van szerzodesed, akkor szepen bemesz a NAV ufszhez es teszel egy bejelentest."
Kérdés hogy miféle megállapodást kötöttek? Mert ha közös megállapodás volt a bérleti díj minimalizálása, akkor maga az albérlő is tevékenyen résztvevő mint felbújtó. Mivel valószínű, hogy közös bizalmi és cinkossági helyzetről van szó, erkölcsileg "görénytelen" hozzállás feljelenteni a másikat. Ha meg csak fenyegeti a főbérlőt azzal, hogy feljelenti, ha nem fizeti vissza a kaukciót, az klasszikus zsarolás bűntette. Mindkét helyzetből rosszúl lehet kijönni...

Egyetlen javasolt út van: írásban felszólítani hogy fizesse vissza a kaukciot. Erre nyilván reagálni fog a főbérlő, és leírja hogy miért nem fizet. Ha nem reagál, vagy nem jogos a kifogása, akkor fizetési meghagyást kell kérni ellene. Itt már biztosan érdemben is reagálni fog, ha ezt nem teszi meg akkor jogerős és végrehajtható fizetési határozat fog hamarosan születni napok alatt.

---
http://youtu.be/wzEahz7pa7k

Természetesen nem így működik a dolog. Megküldi a közjegyző a fizetési meghagyást tértivevénnyel. Van x napod hogy ellentmondással élj. Ha elmulasztod a határidőt, akkor jogerőre emelkedik az FM. Ha nem veszed át a levelet akkor kézbesítési vélelemmel kézbesül. Időben érkezett ellentmondás esetén perré alakul át az FM. A határidőket a postai dokumentumok alapján számítják: tértivevényen és feladóvényen szereplő dátumok. Akár egy nap késedelem is jogvesztő hatályú.

---
http://youtu.be/wzEahz7pa7k

"ha ezt nem teszi meg akkor jogerős és végrehajtható fizetési határozat fog hamarosan születni napok alatt."

Közjegyző szerint két-három hónap a fizetési meghagyás átfutási ideje addig, hogy kézhez kapja.
Ezt csak bíróság előtt támadhatja meg, ennek az átfutási ideje..nos, nem lesz rövid.

Hasonló cipőben vagyok, nálam leléptek az albérlőim, pár tízezres tartozást maguk után hagyja.
A szerződésben szereplő hölgynek csak családi pótlékból van jövedelme, izgalmas lesz behajtani.

A bérlő nevére kellett volna iratni minden órát és egyebet, mint használó (pontosan nem tudom, hogy hogyan hívják ezt). A lényeg, hogy az ő nevére jön minden számla. Így övé a felelősség. Ha nem megy bele akkor nem kell kiadni neki a lakást.
_________________________________________________________
6.5GB online tárhely INGYEN. gépről, mobilról: SugarSync

lásd: a tulaj kvázi kezesként áll mögötted. ha nem fizetsz, rajta ígyis úgyis behajtják (lévén a szolgáltató nem fog utánad futkosni amíg a tulajt a fogysztási ponton azonnal megtalálja).

Sőt! kiadott lakás után (ahol a bérlő nevén volt a villany - és azt nem fizette) nálunk MÁSIK fogyasztási pontot is le akartak kapcsolni, mert az a tulaj nevén van, így majdcsak kifizeti a bérlőt tartozását...
...hungarisztán...

Miért kell neked a számla?
Ő másolatot fog adni róla, ellenőrizheted, hogy valóban befizette-e, meghatalmazással bármit elintézhetsz.
Sok helyen már elektronikusan küldenek számlát, ott elég egy e-mailt továbbítania.

(Kiadóként _soha_ ne írassátok az albérlő nevére a közműveket, a fenti okból. Üzleti fogyasztóként persze más a helyzet.)

jabukovics írta:
"Egy lakás nem úgy amortizálódik le mint egy autó"
Kivéve ha a nem hiába születettek lakják.
Értsd:2.5 év alatt feltüzelik a parkettát,nyilászárókat(ha fából vannak),odaszarnak a szoba közepére,aztán kérnek az államtól(a parasztoktól,ahogy hívják a magyarokat) egy másik lakást,mert hátrányos helyzetűek

Jakubovics:
Antiszemita:
Az antiszemitizmus (szó szerint: szemita-ellenesség) rendkívül bonyolult jelenség, mely mint fogalom több különféle szellemi áramlatot – hitet, filozófiát, gondolkodás- és cselekvésmódot, attitűdöt és ezeknek alapjait – foglalja össze. Az antiszemitizmus követőjét antiszemitának nevezik ennek a kifejezésnek a használói.

Az antiszemitizmus szó a Sémtől, Noé fiától származó sémi vagy szemita népekről (többek között az arabokról és a zsidókról) kapta a nevét. Bár más népek is tartoznak ebbe a csoportba (például máltaiak), az antiszemitizmus szót általában a zsidók iránti ellenszenv megnevezésére használják.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Antiszemitizmus

( uid_18385 | 2011. 12. 16., p – 16:35 )

Kemeny dio, nem irigyellek. :(

Amikor havonta besetalt a berleti dijert - jeleztetek neki a problemat, hogy azt esetleg tudja orvosolni? pl rossz szigeteles

Amugy nincs veszve semmi, mert azt ahogy fentebb is irtak normal hasznalat es ez a biroi gyakorlatban is van, cibald birosag ele, tudom maceras,meg ido de csak a sajat penzed es gondolom nem vagy ellensege a penzednek amiert kemnyen melozol es azt le akarjak rolad rantani.

A jog azert van hogy azt gyakorold, mivel akarhova nezel, mindent a jog szabalyoz, ergo adott neked is a lehetoseg hogy elj vele.

Szerintem tedd is meg a megfelelo lepeseket.

hívj egy ingatlanos kárfelmérőt vagy becsüst, esetleg egy építészt aki kamaratag és ért a dogokhoz.
Tökmindegy kit, csak hivatalosan is szakértő legyen. Az mondja meg, mi a kér és miért, erre ő is hoz egy saját becsüst.

A játszmája arra megy ki, hogy agyilag felb*sszon, rondán beszélj, dühkitöréssel, hogy aztán a szomszédok és mindenk előtt széttárja a karját, hogy "egy ilyennel beszéljen?"

Sose robbanj fel, minél higgadtabb vagy, annál jobban kiborul, végül ő veszíti el a fejét.
Gusztustalan játszma, sokan csinálják, ebből élnek.
Ha 40 évig tart, akkor is rohanj a pénzed után.

Ugyanilyen játszmák vannak az építőiparban is.
---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---

( lyken | 2011. 12. 16., p – 19:17 )

Ha púposodik a mosogató körül, akkor kimaradt a gumiszigetelés. Ez konstrukciós hiba. Az ajtó felpúposodása szintén. A mosogató karcos lett dolog egy vicc. Egyébként meg a bér ára lefedi. Azért fizettél, hogy _használd_ a lakást. A kerámialapra ráégett cuccokat le lehet szedni. Lehet rá kapni egy habos cuccot ami fél órát rajta van, utána lejön vele bármi. Vagy szórsz rá sütőport, bespricceled és rajtahagyod egy órán át. Ugyanúgy lejön vele ami ráégett.
Ezen felül fogod a szerződést és elballagsz egy ügyvédhez, kifizetsz 10-20 ezret jogi tanácsért(350 ezer forintos tételnél kell) és kiokosodsz, hogy hogyan tovább. Azt pedig most tanuld meg, hogy kauciót mindig, csak és kizárólag ügyvédi letétbe adunk oda és nem a tulajdonosnak. _Mindig_. Ha évekig odajárt és egy szót sem ejtett az állagmegóvás vagy a használat kapcsán akkor máris sántít a tulaj verziója. De ehhez kell az ügyvéd, aki a végén lepapírozza neked és a tulaj orra alá dugja, hogy mire számíthat. Fentiekből ami a te sarad az ránézésre kizárólag a kerámiatűzhely. Azt meg vész esetén cseréled és viszed magaddal.

Ügyvédi kaució? Sőt! A kaucióra még kamatot is kéne számolni. Ha 320 ment, akkor nem 320 jár vissza, hanem 320+kamat.
Legalábbis úriemberek között ez így van.

+ még annyi, hogy nem kell itt szórakozni, agyalni. costella behajtó iroda, azt jónapot, örömmel megcsinálják ezt a melót szerintem:)

Mondom "úriemberek" között. Akiknek egy szóbeli megállapodás többet ér bármilyen ügyvédi cetlinél.
Az már más kérdés, hogy kevés úriember él itt mostanság.

Úriemberek között a topikindító kérdés el sem hangzik. A tulaj visszaadja a 320+kamatot és nagyon megköszöni a bérlőnek az elmúlt két és fél évben átvett adómentes milliókat. Majd ezekből a milliókból egy ügyes takarítónővel és egy jókezú asztalossal mintegy 30ezer forintból javíttatja a hiányosságokat, hogy a következő bérlő ne ótvarba költözzön.

Lehet, hogy a te kis világodban ez nem reális. Én már adtam is ki lakást meg béreltem is. Ha nem akarsz a végén azzal szembesülni, hogy a kaució el lett költve saját használatra, vagy hogy "nálam a kaució én diktálok", akkor ügyvédi letét, aki a felek egyetértése alapján adja ki. A kaució fedezet. Nem ingyenhitel a bérbeadónak. Lakásbérleti szerződésbe meg azt írok bele amit csak akarok. Lehet, hogy annak aki még nem írt szerződést ez megmosolyogtató, de abból még soha senkinek nem származott kára, hogy 12 oldalon át definiálták, hogy mit takar a bérleti díj, mi számít természetes elhasználódásnak és kinek mik a kötelezettségei, ill. hogy a szerződés mikor és hogyan ér véget. Olyat már láttunk, hogy nincs papír, vagy egyoldalas. Olyankor van az, hogy nem került bele a szerződésbe, mert a bérlő így gondolta természetesnek, a bérbeadó meg úgy. És bármily meglepő, nem kell 199 bérbeadón végigmenni. Kinézi az ember a lakást, megegyezünk hogy a kibérlési szándék megvan, az ár oké, szóban végigmegyünk a részleteken és ha egyeznek a gondolatok, akkor odaadom a papírt, hogy na akkor erről beszéltünk. Kap 1-2 napot, végignézi és ha akar akkor kér módosítást, ill. plusz pontokat bele. Azt tapasztaltam, hogy nem macerás. Sokkal macerásabb lenne, ha nem lenne egy szerződés ami konkrétan leírja, hogy neki mit lehet/szabad/kell, meg nekem mit lehet/szabad/kell.

Ez az én véleményem(Amit arra alapozok, hogy szerződésbe bele szoktam írni és a bérbeadó az elején nem sivalkodik. A végén sem, de ez a szerződés miatt is lehet.) Itt igazából sok függ attól, hogy mit foglaltál bele a szerződésbe. Hogyan defináltátok a természetes használat fogalmát? Mert ha nem definiáltátok, akkor van a bérbeadó aki úgy fog emlékezni, hogy a felső molekularéteg a mosogatón elektronbombázással lett mikronméreten kiegyengetve és azt kéri vissza, ill. van a bérlő aki meg átvett egy mosogatót és szerinte az akkor már volt használva párszor és olyan volt amilyen. Annak van igaza akinek a szerződés szerint igaza van.

( Zsugabubus | 2011. 12. 16., p – 20:23 )

Egy konyhapult+főzőlap+mosogató+egy gagyi beltéri ajtó 350ezer? Aranyból volt a mosogató?

Pár hónapos árak:
4m hosszú fóliás konyhapult 44000 (asztalos munkadíjával)
Egész nagy 2 tálcás+1 csepegtetős mosogató 24000
Alap kerámialapos, beépíthető főzőlap: 40000
Tömör fenyő ajtólap, egyedi gyártású, beállítással, szereléssel: 60000

Amúgy az ajtót meg bassza már meg...fos fóliázott faforgácslap, persze, hogy nem bírja a párát. A többit meg mondjuk felesben. Nyilván ezek mondvacsinált indokok, mert így év végén nincs kedve 320ezret kiadni (a kaució biztos nincs már meg nála borítékban).
Ha semmi papír, akkor költözz ki, és vigyél magaddal valamit...

"Nyilván ezek mondvacsinált indokok, mert így év végén nincs kedve 320ezret kiadni (a kaució biztos nincs már meg nála borítékban)."

Nem érdemes elméleteket gyártani, mert nem tudod hogy mi van a háttérben. Pl. általában kikötnek felmondási időt is, amit ki kell fizetni és ez a kaukcionak jelentős hányada lehet. Lehet közüzemi díj hátralék is, mert ugye azt utólag kalkulálja ki a közműcég stb...

"Ha semmi papír, akkor költözz ki, és vigyél magaddal valamit..."
Buta tanács, más ingóságát eltulajdonítani...

---
http://youtu.be/wzEahz7pa7k

aha. és ágyat is lehet kapni 20 000Ft-ért (igaz, én annyiert használható matracot nem találok). (ezzel csak azt akartam mondani, h ne feltétlen mindenből az alapot nézd) beütöttem a gugliba, h két tálcás mosogató, kiadta első 5 hitben a mosogatóboltot, ott spec nincsen normális darab 60e alatt, de ami szép, az 100e felett van. Szóval megint a bérlőnek:
lehet suvickolni, polírozni, h közelítse az eredeti állapotot - avagy kifizetni az újat (és viheted a régit magaddal) - esetleg megkeresheted, h a beépített darabbal egyenértékű hol a legolcsóbb (ahelyett, h a főbérlő megvegye az első helyen a költségedre)

ps: azért ugye abban egyetértünk, hogyha a bérlő nem (közel, azaz esetleg picit karcosan, de nem foltosan) adja át pl a főzőlapot, akkor ott legalábbis a tisztítás díját rá kell verni.

( handler | 2011. 12. 16., p – 20:56 )

Ahhoz hogy kar keletkezzen kell maga a kar es a jogellenes cselekmeny es a ketto kozotti ok-okozati osszefugges. A nem rendeltetesszeru hasznalatot nem mindig olyan egyszeru bizonyitani...

Fordulj jogaszhoz, majd keszul szakertoi velemeny, aztan vitathatja a sajat szakertoivel...

( psc | 2011. 12. 16., p – 23:01 )

"-a mosogató melletti konyhapult felpuposodott a víztől (valószínüleg a mosogatót elfelejteték rendesen leburkolni, ezért folyhatott be a víz) = a konyhapultot cserélni kell"
csináltassa meg garanciába, ha tényleg a rossz burkolás miatt van, ha pedig attól, hogy hagytad ott állni a viet, akkor jogos;

"-a mosogató a tulaj szerint karcos lett a használattól = cserélni kell"
már ne haraguj, de ez jogos.

"-a tűzhely kerámialapjára valami ráégett, és nem lehet letisztítani (szerintem kerámia lapoknál ez előfordul 2 év használat után) = a tűzhelyt cseréni kell"
nem fordul elő ilyesmi, ha rendesen letakarítod. ha ráégetted, hogy nem lehet leszedni, akkor teljesen jogos. amúgy meg mindent le lehet szedni róla.

"-a fürdőszobában az ajtókeret a víztől felpuposodott = cseréni kell"
ehhez állnia kellett a víznek a fürdőben, tehát jogos.

"ezek még bőven beleférnek a normális használatba "
ezen gondolkodj még egy kicsit...

"amúgy meg havonta jött a lakásba a bérleti díjért, bármikor körbenézhetett volna"
akkor meg az lett volna a bajod, hogy mekkora szemétláda, hogy nézegeti lakást, amikor te ott laksz.

mindezek mellett jobb lett volna, ha a problémákat együtt megoldjátok, pl. tűzhelyet letisztítod, mosogítót mondjuk felpolírozod, stb.stb., talán kevesebből is meg lehetett volna úszni.

Az hogy az ajtó 2,5 évig ázott némi támpontot ad a bérlő hozzáállásáról is. Mennyibe tartott volna felhívni a tulajt és elregélni neki a problémát -főleg úgy hogy havonta személyesen is találkoztak? Az meg vett volna egy tubus szilót, aztán "kinyomta" volna a réseket. 2,5 év alatt úgy leamortizálni egy új lakást, hogy ajtót kell benne cserélni, az nonszensz.

---
http://youtu.be/wzEahz7pa7k

Mikor béreltem, minden hónapban átvételi elismervényt irattam alá a bérbeadóval és ment a szerződés alapján arra a papírra megjegyzés rovatba, ha a lakásban bármi gond volt. Mosogató mellett munkalap púposodás nekünk is volt(felújításnál kimaradt a medence gumiszigetelése, a tulaj meg nem vette észre). Lett szólva időben, mikor kezdődött. Tulaj elfelejtette, le lett papírozva, hogy szóltam és kértem a javítást. Javíttatam én, bérleti díjból levontuk, mindenki boldog volt.

( gyuri2012 | 2011. 12. 16., p – 23:01 )

Azt hiszem akkor szabad/kellett volna kiköltözni, amikor a pénzt visszaadja. Ez a kiköltözés része kell hogy legyen.
Ha ekkor nem tudtok megegyezni, akkor maradsz míg a kárszakértő, bíróság dönt.
Persze ha ellened döntenek, akkor mást is fizethetsz..., ennek utána kell nézni ha... ügyvéd, ha ellene, akkor meg ő fizet plussz.
...de szóval ha az ő kezében marad a pénz, míg eldől a dolog, akkor a te kezedben a lakhatási jog.

( lx | 2011. 12. 16., p – 23:39 )

Ha nagyon biztos vagy az igazadban, van egy jó hírem: csak a magabiztos és rutinos görények nem visszakoznak, amikor kapnak egy tértivevényes levelet (amit pétékás esetben meg kell írnod neki), azzal a tartalommal, hogy "polgári peres keresetet megelőző tájékoztatás". 1-2 paragrafust lehet idézni is a pétékából, az végképp motivátorként működik.
Ha tényleg van szerződésetek, és sejthető, hogy nem adózott, és mégsem mozdul meg erre, akkor inkább menekülj, leírva a veszteséget, mert cégéresebb, mint gondolnád.

( joco01 v | 2011. 12. 16., p – 23:45 )

Hagyd a kauciót, és vidd el a szerinte használhatatlan tűzhelyet meg egyebeket, ha mégse használhatatlan, akkor pénzzé teheted :)

--
joco voltam szevasz

( Mico v | 2011. 12. 17., szo – 00:13 )

ha a lakó összebaszná a lakásomat, kifizetné. ha összebasznám valaki lakását, kifizetném.
ha számítasz arra, hogy le akar húzni, akkor beszéljétek meg, hogy akkor mész bele, ha meg is csinálja ezeket a dolgokat (vagy te fizeted a melót, csak nehogy még drágább legyen), ha benyeli a pénzt és hagyja tovább rohadni, akkor nem teljesen jogos.

@all sajnos ki lehet úgy csinálni kerámia lapot, hogy végzetes legyen, az enyémnek a manualjában is le van írva, hogy ha nincs letörölve a ráégett szennyeződés még meleg állapotban, akkor az anyagot károsíthatja. úgy néz ki hogy utána azon a részen már nem úgy tükröződik, akármivel sikálod, nálam pl. egy kör alakú részen, ahol az edénnyel érintkezett.

mosogatót szerintem rendbe lehet hozni ilyen polír szerekkel.

berohadó dolgok meg, hát a víz az tud ilyeneket csinálni.

Ha benyeli a pénzt és hagyja tovább rohadni akkor is teljesen jogos, mert amikor átadta a lakást még kifogástalan volt minden. A lakást abban az állapotban kelett volna visszaadni ahogy átvette. Most már annyiért javíttatja meg amennyiért akarja. Ha bemutat egy számlát 320e-ről akkor perre menni sem szabad. Persze amúgy sem, mert bizonyítani már semmit sem lehet.

Kit erdekel a hivatalos ajanlata es a szamlaja? Az sem erdekel senkit, hogy kara keletkezett. Karteritest majd akkor kap a berlotol, ha az felrohato neki.

De elobb lesz szives bizonyitani a jogellenes cselekmenyt, es az ok-okozati osszefuggest a jogellenes cselekmenye es a kar kozott.

úgy értem, hogy a 320e kára akkor keletkezik, ha - sarkítva - a bérlő viszi az ajtót, mosogatót, főzőlapot. Ha nincs szándékában a keletkezett kárt kijavítani, és ebben az állapotban is ki tudja adni a lakást, viszont elteszi a 320e-t, azt felénk lehúzásnak hívják, nem korrekt. Mondjuk nem vagyok a bérlő pártján, ahogy fentebb is írod rengeteg ideje lett volna a hibákat javítani, vagy a fennálló dolgokat jelezni a kármegelőzés érdekében.

Te azt állítod, hogy a tulaj megvette a mosogatót, a főzőlapot és a lakás nyillászáróit piaci áron, kifogástalan állapotban; most mindössze 2,5 év után visszakapta leamortizálva, akkor nem korrekt kifizettetni a kárát, ha nem azonnal csináltatja meg a renoválást, henem kiadja egy következő albérlőnek aki lelakja még pl. a sütőt és a retyót is, és csak aztán csinál egy nagyobb felújítást!? Esetleg fizettesse ki ezt a kárát is a következő bérlővel, mert csak akkor fog renováltatni? Véleményem szerint, ha valaki kárt okoz az fizesse azt meg. Ha még ki tudja még a lakást putriként is, akkor ahoz mi közünk is van?

---
http://youtu.be/wzEahz7pa7k

"Ptk. 339.§ (1) Aki másnak jogellenesen kárt okoz, köteles azt megtéríteni. Mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható."

(Elo)feltetelek:
1) Jogellenes magatartás
2) Kár
3) Okozati összefüggés a magatartás és kár között
4) Felróhatóság

Ezzel csupán az a baj, hogy amíg nem csináltatja meg addig nincs ténylegesen miért elvennie a pénzt.
Egyszerű példa: Bérelsz egy lakást. A kaució 500 000Ft. Kiköltözéskor hozzáér valami a falhoz (pl. bútor sarka) nem figyeltek és nyomot hagy. Mennyire tartanád reálisnak a teljes kaució visszatartását? Mennyit tartanál reálisnak? A tulaj azt fogja mondani, hogy akár annyiba is kerülhet a javítás, ezért az neki jár, de nem szándékozik ténylegesen kijavítani. (Neki így is megfelel.) Ez elég durva lenne.

ebben az esetben két dolgot tartok reálisnak:
1) bérlő oldja meg
2) tulaj felhív 3 mesterembert (esetleg kivitelezőcéget) akiktől ajánlatot kér 3 munkanapon belüli javításra - és ebből a legdrágábbat v az átlagot levonja a kaucióból.

ugyanis:
- a bérlő "eredeti" de legalábbis sérülésmentes állapotban köteles átadni a lakást (lehet, h másnaptól kivette volna valaki a kérót, ami így nem kivitelezhető)
- ki tudja, h mikor találsz olyan mesterembert, aki emberi árban és belátható időn belül elvégzi a minőségi javítást?

pl építkezésnél ezért kell SOKKAL többet visszatartani mint a tényleges elvégzendő munka, uis ha folyamatában fizetsz, a kivitelező képes azt mondani, hogy inkább bebukja azt a párszáz ezret, és nem fejezi be a munkát tisztességgel - de ha ezt mással akarod megcsináltatni akkor sokkal többe lesz neked mint párszáz ezer (lásd felvonulási költség, másik cégnek kisebb meló, több hasznot akar, etc etc)

( nastjakam | 2011. 12. 17., szo – 07:44 )

Akkor szamoljunk mar. Mondjuk kiadok egy lakast, tok uj benne minden, ez nekem penzembe kerult. Legyen mondjuk a pelda egy felujitas. Keruljon egy misibe es akkor haveri alapon ment nagyon sok minden...uj a kad, a mosogato esatobbi. Jon az uj berlo, tetszik neki, jobban mint mas hasznalt allapotban levo lakas, (ugye minden tok uj...) kiveszi. Lakik egy evet. Havi berleti dij legyen 100k. Egy ev alatt bejon 1,2 misi. Ficko elmegy, otthagyja a karcos mosogatot, lestrapalt kadat, pupos ajtot, konyhapultot. OK. Tulajkent beleolok fel misit ezek cserejebe (mert mondjuk igenyes vagyok, es igenyes berlot keresek). Itt ne feledkezzunk meg arrol, hogy egy ajtocsere esetleg tokkal egyutt lesz kicserelve, amihez bontas dukal, amihez uj festes, tapetazas a tok mellett. Uj konyhapult, uj mosogato, a kadat usse ko, felpolirozom, ha akrilkad. Ezek utan a kapott 1,2 misibol levonom a koltsegeket, kijon, hogy a berlo havi 100 helyett 50-ert lakott a kecoban. Megeri, mi?
Sajnos valamilyen szinten egy allagromlast el kell turni tulajkent, de pupos ajtot, meg tonkrement tuzhelyet nem. Ha a mosogato kicsit karcos, akkor az meg belefer, tok uj allapotot sajnos nem lehet elvarni, amde leszarom-hasznalatbol adodo lelakast NEM. Ezt jobb tisztazni az elejen, hogy a tulaj mennyire haklis a lakas allapotara. Majd legkozelebb ;) Szerintem egyezzetek meg, mindket fel enged alapon. A tulaj helyzetebe is gondolj azert bele. Az nem biznisz neki, hogy X penzert most felujitja olyan allapotra a lakasat, amilyen volt, amikor bekoltoztel, es meg pluszba ugye a lakas hasznalata sem az ove volt jo ideig. Akkor hol eri meg neki?
Ezt a feljelentgetos dolgot meg hagyjatok mar abba, ez anno divat volt, miert kell tovabb cipelni a regi korok szarjat???? Az ilyen feljelentgetos embereket le kell nyomni a kanalisba.

Egyezzetek meg szépen, mindkét félnek fel kell tudni mérnie a helyzetet úgy, hogy a másik szempontjait is hajlandó figyelembe venni, és mindkét félnek elviselhető legyen a veszteség. Ha két és fél évig tudtatok együttműködni, akkor csak menni fog most is valahogy...

A tűzhely esetében némi kártérítést érzek jogosnak, semmiképpen sem cserét. A mosogató karcos lett című fejezet elég nevetségesen hangzik, ha 30 hónapig rendesen fizettél, akkor ez nem szabadna, hogy téma legyen.

Ami a normál használat során keletkező állagromlás, azért nem te felelsz, ami azon felüli azért igen. Ebbe beletartozik az is, ha nem jelzel (és nem is javítasz) valamilyen problémát és abból még nagyobb probléma/kár keletkezik.

Egy normális bérlő, aki egy igényes új vagy felújított lakásba költözik be, az két-három év után illő ha kifest maga után, mivel a falakon ennyi idő után meg szokott látszani a használat. Vagy legalább azokat a helyiségeket, amelyeken a használat nagyon meglátszik. Az sem megy, hogy amikor beköltözik valaki akkor igényes, minden legyen új, csili-vili, amikor kiköltözik, akkor meg már nem számítanak ezek a dolgok.

Hozzátenném, hogy sajnos vannak manapság sokan, akik már majdhogynem megvesztek és sportot űznek abból, hogy másokat lehúzzanak, indokolatlanul és egyoldalúan pénzeket megtartsanak stb. Van egy bérbeadó típus aki azt hiszi, hogy a kaució az övé és soha nem akarja visszaadni. Ezzel nehéz mit kezdeni, a veszett kutyák kezelését sajnos nem lehet túl finoman rendezni.

Ha van szerződés és bizonylaton adtad át a kauciót, akkor nem lehet gond azzal, hogy valamennyit visszaadjon belőle.

Ha azt hiszi valamelyikőtök, hogy az állami szervek megoldják a problémátokat, akkor most szeretném jelezni, hogy mindkét fél sokkal többet fog veszíteni, mintha megegyeztek és normálisan lerendezitek.

A feljelentgetősökkel kapcsolatban az előttem szóló véleményét osztom.

( uid_18385 | 2011. 12. 17., szo – 09:43 )

Mar nem azert de szerintem meg ha nem vagy saros igenis cibald a birosag ele.
Az hogy regi modi a feljelentgetes, meg kanalison kell lenyomin az embert, az mond ilyet csak aki
szinten egy lehuzos fajta.
Es igenis a jog azert van hogy gyakorold elj vele es az ilyen lehuzos emberek
tanuljak meg vegre, hogy vege van a birka korszaknak.

Az hogy feljelentem hogy meg akarnak rantani meg szep!! itt nem 5000E forintrol van szo, arra meg azt mondom hogy jo, 5 rugoert nem megy az ember birosagra de egy mafflast megerdemel.

Az a baj, hogy az emeberek tobbsege ki van szolgaltatva, szinte minden teren, es ez az egyetlen ut hogy megvedd magad.

Vagy, lehuznak mint a sz@ros gatyot te meg tovabb andalogsz egy masik alberletbe ahol a szemet tulaj ugyanezt megfogja veled tenni, mert egy birka vagy es megteheti, es meg is fogja tenni mindenfele kovetkezmenyek nelkul.

Szoval vedd meg magad haver mert mas nem fog!

értem én a Te véleményedet is, de azért egy picit várjunk már.
Ha megnézed a főzőlapot (60e-150e közötti tétel), mosogatótálcát (20-120e közötti tétel), púposodást - ha ez mind jogos, akkor simán 100e-300e közötti "kár" érte a főbérlőt. Értem én, hogy a 4fejes főzőlapból 3 még szuperül működik, de Ő 4 működővel adta át (és valószínűleg a köv. bérlő is annyival használná) - persze az is lehet, h "csak" nagyon retkes...

A főbérlőt ki védi meg? simán lehet(ne) több milliós (rejtett) kára is akár...

hasonlítsd össze az egészet a céges/saját autóval. A céges kulcsos kocsit a sofőrök 90%-a nem félti (hiszen céges, és neki max az önrészt kell fizetnie). így az autó max futásteljesítmény kb fele mint csak saját felhasználású autónak. (ha -közel- uígy viselkedik a bérlő a bérelt lakással...)

Persze ertem amit mondassz, es nem is az anyagi reszet vitatom sot, a posztolo tanacsot kert, en arra reagaltam, tehat az anyagi resz biztos hogy olyan arakon mozog.

A foberlonek is ott a jog elni kell vele - es nem lerangatni az embereket. Tehat ha foberlo ugy gondolja, hogy kara keletkezett ebben az esetben ott van a medialas lehetosege.

Ha ez nem hoz eredmenyt, akkor jogilag kell fellepni, en csupan ennyit mondtam.

A ceges reszt is ertem, de ez esetben nem hasonlithato ossze mert ket teljesen kulonallo szektor, maganszemely es jogi szemely, ahol ha megfigyeled jogi uton ervnyesiti egyik ceg a masikkal szemben fenallo kovetelset stb stb. Szoval jogi szemely eseten teljes mertekben kihasznaljak a jog adta lehetosegeket.

Viszont azt nem varhatja el egy tulaj sem hogy a mosogato talcat, kadat uj allapotban adja at az alberlo (hacsak a szerzodesben nincs kikotve) - ez nonszensz, ez kb ugyan az hogy eljek az autos peldaval, kikolcsonzol egy autot, ami pont akkor erkezett a kolcsonzobe null km esen es amikor leadod az autot a kolcsonzo ceg felszamolja a gumikopast. :)

A tobb millios rejtett karra is ott jog, meg kell keresni a volt berlot, hogy haver ilyen es ilyen rejtett karaim lettek, pl be nem fizetett tobb 100E kozuzemi szamlak, vagy kifizeti a volt berlo vagy nem utobbi esetben is ott a jog :)

nehezen tudom elképzelni, hogy pl a kádban (normál használat esetén) durva maradandó sérülések keletkezzenek (hiszen az ember általában puhább mint a zománc...)

érdekes módon nálunk a 10 éves kádon, mosogatón sincsen komolyabb karcolás (villanyos főzőlappal kapcsolatban nem tudok nyilatkozni, az még csak ezután lesz).

- ellenben volt olyan burkoló, akinek eszébe jutott a kádban áztatni/mosni a csempét - ez nyilván okozott sérülést...

ps: az autóbérlet árába bele van kalkulálva a kopás. a lakásbérlet árába bele van kalkulálva a festés. Ahogy az autó árába nincsen belekalkulálva az 50000km-enkénti üléshuzat csere sem, úgy a lakásbérlet árában sincsen a kétévenkénti kád és mosogatócsere. A főzőlapról ne is beszéljünk.

Ahogy én látom:

- mosogató: a mosogató bizony karcolódni fog, természetes használat során.
- főzőlap: először fel kellett volna ajánlani a lehetőségként, hogy kitakarítsák, használható állapotba hozzák. Ha ő ezt cseréli, akkor bizony tiéd a régi főzőlap, add el a vatera-n, veszteség csökkentés.
- felpuposodások: ott bizony állt a víz, mondjuk kérdés, hogy annó mennyire volt rendesen megcsinálva.
ehhez már lehet, hogy hívnék szakembert, hogy adjon szakvéleményt

300e forintos kaució: én ezt kibaszottul soknak érzem, ha csak nem valami bődület nagy méretű kecó. Általában 1-2 hónap kauciót szoktak kérni, ez olyan max 120-130 ezer forint körül lehet

A kiadó oldalát is természetesen megértem, de azért az be kell látni, hogy a lakás kiadásban is van kockázat. Ha semmi kockázatot nem akar vállalni, akkor rakja a pénzét a bankba, és tegye el a kamatokat. Ha lakást vesz, felújítja, bebútorozza és kiadja, akkor bizony ebben van bőven kockázat, lehet vele bukni is. A lakást bérlő pedig nem csak lakhatási jogot kap, hanem hogy természetszerű életvitelt éljen a lakásban, tehát használja a lakás minden berendezését. Ezek természetüknél fogva karcolódni fognak.

Lehetőségek: vagy egyezz meg valami normális árban, vagy ha úgy érzed, menj bíróságra.

Szoktal lakast kiadni ? Van tapasztalatod a jelenlegi berlo alapanyaggal ? Nekem igen. Az 1 havi kaucio elmult, a 2 a minimum ilyen kozuzemi dijak mellett. Elofordul, hogy gyonyoruen lelep, felhiv, hogy kulcs a postaladaba es a kauciot sem keri, hiszen tudja, hogy nem lesz eleg, sot meg neked lesz 20-40k penzedben, es arra is szamit, hogy ezert az osszegert nem fogod raereszteni a veszett kutyakat. Ilyenkor az amortizacio mint olyan meg ilyenkor a te bajod. Termeszetesen elotte minden rendben evekig, pontosan fizet, szol ha valami van, sot intezi is az aprobb dolgokat etc... aztan 180 fok fordulat. Ez a 90% a berlotipusok kozott.

Én azt a módszert tartom megoldásnak, hogy elkéred és Te fizeted be. Marha macerásnak tartom, de ha van mondjuk 100e kaució nálad, akkor csak nem fog 1 hó alatt 100e -es tartozást csinálni. Mondjuk akkor még ott van az hogy ha így elment a kaució és lepusztította a lakást, nem maradt nálad semmi amiből helyrehozd. Ami szerintem akkor is tönkremenne hogy ha a tulaj saját maga lakna a lakásban, azért nem korrekt felszámolni plusz pénzt miután kiköltözött a bérlő.

Hát, mondjuk egy háznál (nem panel) igencsak tudsz produkálni 100e feletti közüzemi számlákat.
Amennyiben friss festéssel vetted ki a lakást, akkor illik azzal visszaadni (v kifizetni, ha nem akarsz vele foglalkozni). Jellemzően olyan állapotban szeretik átvenni a lakást a bérlőtől, ahogy odaadták.
(gyanítom ezzel egyetértesz)
A másik dolog, hogy 100e -ből befizetsz némi közüzemet (mondjuk 20e) csinálsz egy kis festést (akár magad, 30e), az 50e-ből meg nem tudom, h milyen kárt lehetne fedezni (ha volt)

Most olvasom, hogy most akartok lakást kiadni. Javasolnám, hogy először
menjetek el egy ügyvédhez, aki ilyennel foglalkozik, és kérjetek tőle
szerződésmintát. Nehogy később a fejeteket kelljen fogni, hogy erre meg
arra nem gondoltunk.

Mondjuk lakást kiadni, nem tudom mennyire biznisz. Azt számolgattam, hogy
10 milliónál 5 éves befektetésre, 5%-os kamatos kamatot számolva havi 40e-re
jön ki a pénz, cserébe nem kell millió 1 adót fizetni, nem fogsz idegeskedni,
stb. Érdemes egy TCO-t számolni...

Ha utana nezel, akkor rajosz, hogy tokeletesen felesleges ugyanis van aprobetu. Abban pedig mindenhol kikotik, hogyha az ingatlan tulajdonosa es a meroorak "tulajdonosa" nem ugyanaz a szemely, akkor abban az esetben az ingatlan tulajdonosa automatikusan keszfizeto kezeskent bejegyzesbe kerul. Gyk., ha nem fizeti, igyis ugyis te fizeted ki.
A szolgaltatok sem estek a fejukre, a legkissebb ellenallas fele mennek ok is, ebben az esetben meg ez az. :)

A masik, hogy berleti szerzodest te magad fejbol, ha nemvagy jogi vegzettsegu, eszedbe ne jusson irni. Ugyved 5k huf penzert megirja, es az olyan lesz, hogy a te erdekeid vedje a leheto legjobban. Halat adok magamnak, hogy volt annyi eszem, hogy en igy jartam el, sokszorosan visszajott.

Ha tényleg most fogsz lakást kiadni, akkor javaslom, szimplán ignoráld az itteni hozzászólásokban elhangzott okosságokat, és még az első szerződés megírása előtt konzultálj valakivel, aki tisztában van a jogszabályi háttérrel (lentebb linkelték a jogforrást). Cirka hat évig adtuk ki az otthoni lakásunkat, és elmondhatom, hogy sok bugyutaság hangzott itt el.
Pl.: a használatból következő természetes állagromlást (pl koszosodik némiképp a fal) valóban be kell nyelned, de a gondatlan használatból eredőt (pl a fürdőben állt a víz évekig) nem, ott a javítás, csere költségeit megfizettetheted a bérlővel. Cserében a bérlőnek a hibát mielőbb jeleznie kell a tulaj (és ne beszéljünk főbérlőről, az más szitu) felé, különben fent forog a gondatlan használat.
A szerződés megírásnál is észnél kell lenni. Javasolták, hogy kérd el a közüzemi díjat, és fizesd be magad. Sajnos ez így nem jogszerű, mert az állam szeretné a közüzemi díjak után is megkapni az adót, ugyanis te a bérlődtől csal lakbért kaphatsz, más jogcímen nem igazán szedhetsz rendszeresen pénzt, pláne nem alkalmanként változó összeget. A kanonikus megoldás a közüzemek átiratása, de ez persze csak megbízható bérlő esetében, és hosszú távú bérlet esetén működik jól. (Nekem volt olyan bérlőm, aki három havi befizetetlen közüzemi számlát hagyott maga után.)
Én magam béreltem már ingatlant, és adtam is ki sajátot, elmondhatom, hogy mindkét oldalon vannak, akik a lehúzásra játszanak gerinctelen módon. Igazából ebből lett elegem, és inkább eladtam a lakást, így le van a gond. (meg ugye a külföldről táv-ügyintézés is egy problémás dolog.)
Igazából rugalmasnak kell lenni, és jobb, ha mindent előre tisztáztok, leírtok a szerződésben, de ha a bérlő nem játszik a lefektetett szabályok szerint, akkor nem kell félni kirúgni, és jogi útra lépni. Soha sem a szerencsétlen sorsú emberek fognak átverni, hanem a nagy pofájú, majd én jobban tudom, kinek van igaza típusok, őket meg nem árt néha kicsit megállítani egy egy fizetési meghagyással, stb. Sajnos a jogszolgáltatás Magyarországon olyan amilyen, nem tudlak biztatni, hogy gyaloggalopp a lakáskiadás, hacsak nem szakosodtál erre.

Nálunk Finnországban van egy olyan, hogy a tulajok nem maguk adják ki a lakásukat, hanem ilyen ügynökségeken keresztül, és az ügynökség intézi a tulajdonosi feladatokat (javítások, pénzbeszedés, ne adj Isten behajtás) a tulaj csak megkapja a pénzt a számlájára, jellemzően nem kell csinálni semmit. A bérlő sem a tulaj Mari nénivel ül le tárgyalni, hanem egy profi irodával, aki tisztában van a jogi helyzettel, így pl a topiknyitóban vázolt szitu fel sem merül. Win-win. Ha ilyen lenne Magyarországon, akkor sokkal rugalmasabb lenne a lakáskiadás.

Csaba

hát, van ilyesmi, legalábbis pár ingatlaniroda próbálkozik, de nagyon lehúzás szagúak a dolgok...

ott kezdődnek, hogy pl. a bérlőtől akarják a jutalékukat megkapni (engem mint bérlőt hol érdekel ez, egyezzen meg a tulajjal), rendezetlen tulajdonosi hátterű ingatlanok (válás van, fele ide, fele oda, stb.)

Én először béreltem ingatlan irodától lakást itt a tulaj egyezett meg a jutalékról. Nem mindnehol tőled akarják ezt leszedni.
Ha valami gond van akkor szólok a tulajnak ha szerelőt kell hívni akkor pár napon belül jön is vagy én hívom ha ő nem ér rá. Amit tudok azt megjavítom és levonjuk a lakbérből. Ezzel sosem volt gond.
Volt dolgom pofátlan bunkó tulajjal is, egy igazi nagyképű pöcs volt. Két hét után ott is hagytam a fenébe, főleg mert nem tartotta be a szerződésben foglaltakat. Buktam rajta, de nem érdekelt. A tulajok nagy része normális egyébként mondjuk 10-ből 1 aki bunkó, ezeket is könnyen ki lehet szűrni ha valaki tudja mire figyeljen (erről olvastam pár hete egy cikket). Legalábbis nálam eddig ez a tapasztalat.

Nem neked!
A sok félreinformált miatt írom a mostani dolgot.
A főbérlő != a tulajjal.
_________________________________________________________
6.5GB online tárhely INGYEN. gépről, mobilról: SugarSync

Azt azért még írd meg, hogy hányszorosát fizeted egy budapesti lakás bérletének ott Finnországban? Ez árnyalja a képet. Magyarhonban, ha irodán keresztül adnád ki a lakást (csináltam én is), budapesti olcsójánosok nem fognak a lakáshoz hozzáférni. Nekem pl. norvég orvosapuka fizette az egyetemista kislányának a bérletét hivatalosan adózva, minden hónapban pontosan és határidőre.

---
http://youtu.be/wzEahz7pa7k

Azt azért még írd meg, hogy hányszorosát fizeted egy budapesti lakás bérletének ott Finnországban?

Tampere központjában: 3 szobás panel 70 négyzetméter körül: 600-1200 euró/hó. (800 körül reális, annál olcsóbb vagy kompromisszum, vagy szerencse kell.)

Budapesti díjakról nagyon régen volt tapasztalatom, nyilván nem relevánsak már.

Csaba

Nem akarom, hogy flame topic legyen ebből az egyébként értelmesnek indult témából, így ezután többször nem fogok hozzászólni a témához. Ami bennem van még ezzel kapcsolatban:

"Az hogy regi modi a feljelentgetes, meg kanalison kell lenyomin az embert, az mond ilyet csak aki
szinten egy lehuzos fajta. "

Nem vagyok lehúzós fajta, csak látom hová vezetett az egymást nyomorító, feljelentgető, a másikat mindig rosszindulatúan megközelítő magatartás: egy nagyjából élhetetlen ország lett belőle. Ezt finomabban úgy szokták megfogalmazni, hogy az ország lakossága képtelen összetartó, együttműködő, igazi közösségként működni (ami egyébként a történelmünk miatt nem csoda). Mindemellett egy olyan államról beszélsz, amely nem arról híres, hogy az igazság bajnoka lenne. Ha súlyos sérelem ér, akkor az állam jellemzően hivatalból is közbelép, és természetesen vannak esetek, amikor ezekhez az eszközökhöz KELL nyúlni. De nem ilyen esetekben, mint egy kaució kérdése vagy a szomszéd cseresznyefája átlóg stb.

Vak, rosszindulatú személyeskedéssel egyébként ritkán tudja valaki az érveit alátámasztani.

"Az hogy feljelentem hogy meg akarnak rantani meg szep!! itt nem 5000E forintrol van szo, arra meg azt mondom hogy jo, 5 rugoert nem megy az ember birosagra de egy mafflast megerdemel.

Az a baj, hogy az emeberek tobbsege ki van szolgaltatva, szinte minden teren, es ez az egyetlen ut hogy megvedd magad."

Na pont itt van a lényeg, hogy "feljelented" az nem fog segíteni sem Neked sem senkinek. Ez alapesetben egy polgári peres eljárás, a perösszeg x %-át be kell fizetned a bíróságnak, hogy perelhess. Ha hozzáértő ügyvédet fogadsz, akkor van is esélyed, hogy eligazodj a bürokrácia útvesztőjében, így rengeteg pénzt adsz majd ki illetékre, utazásra, ügyvédre, szakvéleményre és egyebekre, amiket akkor sem kapsz majd vissza, ha esetleg nyered a pert, mert a figyelembe vehető költségeidet egészen másképp állapítják meg.

És ha az ügyvéd nem akar majd mindenről számlát adni, csak mondjuk a feléről, akkor őt is feljelented majd? :-)

Évekig eltart a szerencsétlenkedés és hogy a Tisztelt Bíróság mit dönt majd, arról senkinek sem lehet a leghalványabb fogalma sem. Elég meglepő ítéletek születnek, méghozzá tömegesen, ne hidd, hogy megjósolható, hogy mit döntenek majd. Idegeskedni is fogsz rajta sokat, egy csomó időt foglalkozol majd a különböző beadványokra adandó válaszokkal stb.

A történet egyébként sem fekete-fehér, könnyen lehet, hogy mindkét félnek van némi igaza és pont az a megoldás jön ki, amit megegyezéssel azonnal el lehetne érni most is...

Szóval szerintem nem ez az egyetlen út, hogy megvédd az érdekeidet.

"Vagy, lehuznak mint a sz@ros gatyot te meg tovabb andalogsz egy masik alberletbe ahol a szemet tulaj ugyanezt megfogja veled tenni, mert egy birka vagy es megteheti, es meg is fogja tenni mindenfele kovetkezmenyek nelkul.

Szoval vedd meg magad haver mert mas nem fog!"

Te a fentiek alapján melyik kategóriába sorolnád Magad mint bérlő?

Persze ne is legyen flame, csak amit fentebb irtal hogy kanyalisba kell nyomni az eleg szemelyeskedo hozzaszolas volt! meg ha nem is annak szantad

Igen igy van maceras dolog, az egesz, es mint mondtam nem cseresznye faagrol beszelunk!
A rosszindulatu szemelyeskedessel nem ersz celt es nem is azt mondtam hogy vagja pofan.
Amelyik ugyved meg nem ad szamlat csak a felerol az nem is ugyved hanem zugugyved :)

Igen en peladaul ha nem tudnek megegyezni akkor jogi utra terlenem a dolgot, igen es el levelzgetek idombe belefer, sot befizetnem az eljarasi dijjakat, amit persze az ugy vegen kamatostol kapok vissza.

Igen elkepzelheto hogy mindketfelnek igaza van, de megegyszer a posztolo tancsot kert hogy mit tegyen! de mint ahogy irtad is ez egy ilyen tarsadalom, a kiszolgaltatott proli nem fog evekig levelezni,s es ezert a tulaj nyeregbe erzi magat.

A fentiek alapjan ha ugy latom hogy at vagyko verve, megprobalok megegyezni ha nem megy zokszo nelkul feljelentem. Az eletem folyaman ket esetem volt, mindket esetben nyertem a pert!

( ironcat | 2011. 12. 17., szo – 15:58 )

Javasolt eljárás:

1./ Elolvasod a vonatkozó törvényt: A bérlő és bérbeadó jogai, 1993. évi LXXVIII. törvény. (Ha még nem változtatták meg.) Például:
"13. § (1) A lakás burkolatainak, ajtóinak, ablakainak és a lakás berendezéseinek karbantartásával, felújításával, illetőleg azok pótlásával, cseréjével kapcsolatos költségek viselésére a bérbeadó és a bérlő megállapodása az irányadó; megállapodás hiányában a karbantartással és felújítással kapcsolatos költségek a bérlőt, a pótlással és cserével kapcsolatos költségek a bérbeadót terhelik."

2./ Ha nem érted, vagy bizonytalan vagy a helyes értelmezésben, akkor erre szakosodott oldalakat és fórumokat látogatsz. Például:
http://www.ugyved.hu/ingatlanjog.php#37
http://ingatlanberbeadas.com/hirek/98/ingatlan-berbeadas-2011.php#jogok1

3./ Ha még mindig bizonytalan vagy, esetleg az előző lépések alapján arra a következtetésre jutsz, hogy neked van igazad, akkor keresel egy ügyvédet, és a vele való konzultáció után döntesz a továbbiakról.

Ha ez túl bonyolultnak tűnik, akkor kérd ki ismeretlen emberek véleményét, és az egymással ellenkező tanácsaik közül, valamilyen algoritmussal (pl. pénzfeldobás) válassz ki egy javaslatot.

-----
A kockás zakók és a mellészabások tekintetében kérdezze meg úri szabóját.

Nagy pluszegy, és arra is, hogy valószínűleg nem fekete-fehér a szitu, úgyhogy ennyi infóból nem lehet eldönteni, hogy kinek van igaza.
Pl a karcos mosogató lehet, hogy csak kicsit kopott, de lehet, hogy beleejtettek egy nehéz fémtárgyat, amitől valóban olyan szinten sérült, hogy az már nem tudható be gondos használatnak. Kád dettó.
Beázott bútorok, ajtó: nem lehet tudni, hogy fent forog e a gondatlan használat (állt a víz rajta), vagy valóban hibás kivitelezés? Ha az utóbbi, a bérlő jelentette e a hibát a tulajnak dokumentálható módon?
Ezen infók hiányában a szokásos lehúzás szitu fennállhat mind a bérlő, mind a tulaj irányából.
Csaba

( donmortis | 2011. 12. 20., k – 07:16 )

4 éve lakom egy albérletben.
4 éve leraktam 3 havi kauciót és szerződést írtunk, amiben a következők foglaltattak.(tömören)
A főbérlő javít mindent, igyekszem a lakás állagát megóvni, ha olyan kár keletkezik ami szándékos a kaucióból lesz levonva... És minden fizetésnél át ad nekem egy számlát.
A közmű a nevemen van, kivéve a távfűtést. A távfűtés és közös-költség csekkeket, befizetés után átadom neki, igazolva,hogy be lett fizetve és egy fénymásolatot megtartok.

A főbérlő 4 év alatt, bármi ami elromlott, mivel elhasználódnak a dolgok, azonnal javíttatta. Hiszen ez a dolga.
Mivel...
Mivel én bérlem a lakást és fizetem a rezsit. Vagyis ő bérbe ad nekem valamit, aminek van amortizációja. Így neki az a dolga, hogy javítsa a pénzből azt ami elromlik, a többi meg az övé. Ezt neki kell kigazdálkodnia.
4 év alatt egyszeresem húzta semmire a száját, néha körülnéz és évente egyszer ha igénylem még takarítót is küld aki kitakarít.

4 év alatt összesen, jó ha volt kb 80-100Ft kiadása és még ezzel is sokat mondtam.
A bevétele pedig 2.640.000 Ft volt.

2-3 hónapja volt festés a konyhában. Mivel utálom, ha a dolgaimhoz nyúlnak, kipakoltam konyhát, bár erre is küldött volna embert. Mivel tisztában, van azzal, hogy van életem és kevés az időm ilyen dolgokra. Festés után egy takarító rendbe rakta a konyhát. Mindez egy vasamba nem került.

A gázbojler, fura szagot adott, mivel elkormozódott. Ráadásul pár alkatrészt cserélni is kellet benne. 25.000 forint volt ez cakli-pakli. Hívott szerelőt, kifizettem, másnap a kezembe adta a pénzt. Én meg a számlát neki.

Tanulság:
Aki hülye haljon meg! Nem kell idióta főbérlőhöz menni! Meg kell írni a szerződést és mindent törvényes kereteken belül csinálni. Elrakni a számlákat, fotókat készíteni az átvett lakásról... Ha nem ad számlát akkor keress mást. Ha nem jó a szerződés írass újat, ha nem felel meg az neki, keress mást...

Majd az egész topicot végigolvastam. Valaki azt említette, hogy "úriemberek között"...
Osztom a véleményét, és nem él álom világban. Mifelénk nem szokás át cseszni másokat a palánkon... Persze nem kell mindenkiben megbízni, pont ezért vannak a szerződések és törvények.

Amúgy...
Úriember egyik fő tulajdonsága, hogy nem fogad biztosra a másik, hogy nem keveredik olyan helyzetbe, ami kétes kimenetelű lehet. Tehát, nem fogok olyan feltételek között lakást bérelni, amik az ügyvédem szerint nem megfelelőek, ráadásul az ésszerű logikának is ellent mondanak.

Topic inditó helyzete...
Nem nehéz végig gondolni, hogy az amit ő leamortizált a lakásból, az semmi. Sőt lófütty.
A főbérlője egy pénzéhes szerencsétlen gyökér. Aki nincsen tisztában az etikettel, sem azzal, hogy örülhet , hogy egyáltalán normális bérlői voltak. A bíróság lassan ugyan, de igazat fog adni neki.
Ha egy másfél milliós bevételből nem tudja rendbe rakni a lakát, úgy hogy még csak nem is adózik, meg is érdemli, hogy figyelmeztetés nélkül fel legyen nyomva az adóhatóságnál és minden olyan szervnél ami csesztetheti. Mert az ilyenek teszik tönkre az országot és a világot is és mind azok akik egyetértenek az ilyenekkel.

Én inkább eladtam a házat amiben nem akartam lakni, mivel nem vagyok hajlandó bérbe adni. Mert sok macerával jár.
Viszont aki bérbe ad, az vállalja is a felelősséget és a vele járó munkát. Mert effektíve ezért kapja a pénzét.
Ha pedig nem tud normális ember leni normális normákkal akkor ne adjon ki lakást, mert előbb utóbb ráfázik!

Na ennyi és bocsi a hosszú írástért. Gyalázat, hogy gondolkodnak egyes emberek -100-as IQ-val.
-------------------------OF--------------------------------
Ami pedig a két kikúrt kretént illeti...
Ez a topik neme egymás csesztetésére, ócsárlására lett létrehozva. De szerencsére itt a hup-on nem sok az ilyen. Legalábbis keveset láttam eddig. de cáfoljatok meg ha tévedek.

"úgy hogy még csak nem is adózik, meg is érdemli"

Az, hogy adózik-e vagy sem: adótitok. 0 köze van hozzá a bérlőnek.
Én pedig olyan országban szeretnék élni, ahol nem névtelen bejelentések alapján indítanak eljárást a hatóságok és nem nekem kell az "ártatlanságomat" bizonyítani, hanem nekik a vétséget.

Folyamatosan bevételről beszélsz, tegyük hozzá, hogy egy lakás kiadásából származó nyereség leginkább az ingatlan értéknövekménye (ha egyáltalán van).
Egy lakás kiadásánál a kiadásból származó megtérülési idő kb. 25 év, úgy, hogy folyamatosan ki van adva és 0 Forintot kell rákölteni.

Nincs egyetlen gondolatod sem amivel egyet tudnék érteni. A bérlet nekem azt jelenti, hogy a tulajdonon kívűli bérlő lakásban tartózkodhat a bérleti díj ellenében. A bérleti díj számomra a lakás vételárával megegyező banki hitel havi törlesztőrészletének és kamatainak és egyéb költségeinek (pl. lakásbiztosítás) összegénél magasabb összeget jelent. Minden szándékosan okozott kárt a bérlő, míg minden nem szándékos kárt a biztosító fizet. Ha ez nem így lenne, akkor nem fektetném a pénzem lakásba.

---
http://youtu.be/wzEahz7pa7k

Nem is értem minek ellenkezünk velük...
Hiszen pont úgy működik minden ahogyan ők mondják.

Mivel ha bérelsz egy tv-t vagy egy autót, akkor nyilván nincsen beleszámolva az amortizáció az árba...
Vagyis az ő elméletük szerint, ha egy bérelt kocsi elromlik, akkor nekem kell javíttatnom a saját költségemen...

Csak a hülye emberek képesek azt állítani, hogy ha kiadok bérbe egy ingatlant és nem szándékos a károkozás, akkor is, nekem kell állnom a felújítást. Valóban nekem kell, ha szerződésbe belefoglaltatik, hogy az eredeti állapotot visszaállítom. De aki ilyet aláír az meg is érdemli, hogy leverjék rajta. Már pardon. Mert mint szó esett róla, ez egy paradoxon, hiszen az eredeti állapotot nem lehet visszaállítani. Maximum bele lehet foglalnia szerződésbe, hogy ki kell festeni, lakkozni a parkettát, stb.

Másrészt érthető a bérbeadó oldala is. De azok a tősgyökeres parasztok, akik úgy gondolják, hogy pár milliós haszon után nehéz egy 300 ezres felújítást elvégezni, azok elmehetnek a fenébe.

Az adózásról meg annyit, hogy köteles vagy számlát adni, ha ezt elmulasztod máris vétettél, ami alapból pénzbírságot von maga után. Ráadásul ha valaki nem akar olyan országban élni, ahol név nélkül fel lehet jelenteni valaki az adóhatóságnál, az húzzon másik országba ha nem tetszik. Vagy legyen mindenki úriember és tetves 300 ezres tételen ne ugráljon több milliós bevétel után. Igazi szarrágó gyökerek...

A többség ahogy olvasgattam hasonló állásponton van.. Részben legalábbis. Kivéve két olyan embert, biztos nem ezen a földön, de még nem is ebben az univerzumban él.

Nyilván jó lenne a lakás állagát megóvni, teljes haszonnal zárni mindent... De a lakás állagát azzal óvod, ha nem használod... Ha meg "üzletembernek" érzed magad és kiadod albérletbe, legyen annyi gerinced, hogy nem 20 ezerért hanem 50-ért vagy 60-ért adod ki és benne van az amortizációs költség. Ennyi... Ha pénzt akarsz keresni és nem bukni, akkor a feltételeket szabd meg értelmesen. Ha meg nem fogadja el valaki akkor jön a következő.

Mikor a Mikropor-tól bérlünk valamit és elromlik, ők sem verik le a több tízmilliós panelek árát rajtunk.
Hiszen béreljük! Kivéve ha tönkretesszük szándékosan...

Mind 1 kár volt beleolvasnom ebbe a topic-ba, mert csak felhúzom magam az embertelen hozzáálláson és a gerinctelen üzletpolitikán. Az emberek 80% ilyen sajnos. Ha pénzt lát, meg is ölné az anyját!

"Az adózásról meg annyit, hogy köteles vagy számlát adni, ha ezt elmulasztod máris vétettél, ami alapból pénzbírságot von maga után."

Legalább nézz utána.
Nem vagy köteles számlát adni, ha nem adószámhoz kötött a bérbeadás. A szerződés mellett elég egy készpénz átvételi elismervény.

"De azok a tősgyökeres parasztok, akik úgy gondolják, hogy pár milliós haszon után nehéz egy 300 ezres felújítást elvégezni, azok elmehetnek a fenébe."

Folyamatosan kevered a "haszon" és "bevétel" fogalmát.
Egyébként egy határozatlan idejű szerződésben nyilván szerepeltetni fogom az eredeti állapot visszaállítására vonatkozó igényemet, hiszen semmi kedvem 2 havonta felújítani a lakást.
Más kérdés, hogy általában meg lehet egyezni a bérlővel, hogy "hűségidő" mellett vállalod az általa kért változtatásokat.

Némileg árnyalja a képet:
Ha egy lakásban két évig nem lakik senki (pl. külföldi munka, és senkinek nem adtad ki), akkor a beköltözés előtt/alatt/után költeni kell a lakásra, mert egy lakás akkor is amortizálódik, ha nem lakik benne senki. Máshogy, mint egy lakó esetén, de valamekkora összeget mindenképpen költened kell rá. Továbbá bizonyos költségeket (például közös költség, központi fűtés, szemétdíj) ilyenkor is fizetned kell. Tehát jelentős kiadásaid lesznek.
Ezzel szemben áll, hogy akkor is amortizálódik, ha laknak benne, de ilyenkor van havi rendszeres bevétel is, továbbá a rezsit a lakó fizeti.

Tehát lakó nélkül havi rendszeres költséged van, plusz a természetes állagromlást is saját magad állod. Bérlővel viszont a havi rendszeres költséget nem te állod, havonta megkapod a bérleti díjat. Ebből kell kigazdálkodnod a szerződés, illetve a törvény szerint a bérbeadóra háruló javítási költségedet. De a hasznodat növeli, hogy az üres lakás esetén is fizetendő költségeket nem te fizeted. Erről nagyon sok bérbeadó szeret elfelejtkezni.

Aki a szerződésben bérlőként, vagy bérbeadóként nem rögzíti, hogy a javítási, felújítási és egyéb költségeket ki fizeti, az meg is érdemli, és járjon szorgalmasan bíróságra.

-----
A kockás zakók és a mellészabások tekintetében kérdezze meg úri szabóját.

panel lakásban (ahol nem egyedi fűtés van) télen kb 30 a fűtés (mondjuk 5 hónapra = 5x30=150e) havi 5e a közös ktg (60e) biztosítás (felősség, ha csőtörésed lenne - és normál biztosítás - ha a felső szomszédnak lenne csőtőrése felelősségbizt. nélkül - mondjuk évi 20e)

azaz ha nem lakok a lakásban, akkor is van konstans havi ~20e költségem. Ha kiadom a kérót mondjuk 40e+rezsi árban, akkor legalább a rezsit nem bukom be ( és azért lássuk be, az állagmegóvásra elkülönített összegen felül jó volna valamit keresni is a dolgon...)

"Ha egy lakásban két évig nem lakik senki (pl. külföldi munka, és senkinek nem adtad ki), akkor a beköltözés előtt/alatt/után költeni kell a lakásra, mert egy lakás akkor is amortizálódik, ha nem lakik benne senki."
Érdekes elképzelésed van az amortizációról. :)

"Továbbá bizonyos költségeket (például közös költség, központi fűtés, szemétdíj) ilyenkor is fizetned kell."
A központi fűtést biztosan nem, közös költséget meg kiadva is fizetem, de amúgy ez már a "rezsibe" tartozik bele.

---
http://youtu.be/wzEahz7pa7k

"A központi fűtést biztosan nem, közös költséget meg kiadva is fizetem, de amúgy ez már a "rezsibe" tartozik bele."

A rezsibe tartozik, de ha nincs lakód, akkor ez neked plusz kiadás lesz, bérlő esetén viszont, -- legtöbbször -- a lakbéren felül a bérlő fizeti. Tehát a lakó, azon kívül, hogy fizeti a bérleti díjat, még a kiadásodat is csökkenti a közös költség összegével.

Normálisabb helyeken a fűtési költséget úgy osztják el, hogy bizonyos százalékát légköbméter alapján elosztják, és a maradékot a költségmegosztók alapján, így kompenzálva azt, hogy azokat a lakásokat, ahol senki nem lakik, a szomszédok fűtik. Ha egyedi fűtés van, vagy a teljes összeget a költségmegosztók alapján dobják szét, akkor tényleg nincs központi fűtés költség.

Amortizáció: Nem elképzeléseim vannak, hanem láttam már több olyan lakást, amikben évekig nem laktak. Legtöbb esetben látszott, hogy a rendbehozatalra költeni kellene kisebb-nagyobb összeget, míg a szomszéd lakás, ahol laktak, teljesen elfogadhatóan nézett ki.

Például a gumi "alkatrészek" sokkal gyorsabban öregednek (keményednek, repedeznek), ha nincsenek mozgatva rendszeresen. Csaptelepek, műanyag ablakok és ajtók gumitömítése. A kerámiabetétes csapok is hajlamosabbak ilyenkor a vízkövesedésre, és így már szorulni fognak. Például a csapok javítása általában nem nagy költség, de legtöbbször nehezen elérhető helyen vannak, illetve ha nem értesz hozzá, akkor a munkadíj többe fog kerülni, mint a kicserélt alkatrész.
Esetleg a kiköltözés után 2 hónappal a felső szomszédnál csőtörés van, így beázol, de ha ezt csak a hazaköltözéskor veszed észre, akkor már hiába szaladsz a biztosítóhoz, mert egy fillért sem fog fizetni. Általában a káresemény bekövetkezése után néhány (3-5) nappal bejelentett károkat térítik csak meg. Továbbá, mint már más is írta, a biztosítást is te fizeted, ha nincs bérlő. Ha van, akkor belekalkulálód a bérleti díjba.
Az időnkénti takarításról se felejtkezzünk el, amit lehet hogy egy ráérő rokon végez el szívességből. De a szívességek viszonzása később sokba szokott kerülni.
Ha netalán valamilyen rovar/bogár beköltözik és "családot alapít", akkor nehéz kitessékelni. Például hangyák, pókok. Itt sem a kiirtásukra fordítandó összeg nagyságával van a baj. Sokkal inkább az okozott bosszúság jelent problémát. Ha rágni szerető vendégek szaporodnak el, akkor már nagyobb összegű kárt is tudnak okozni.

A fenti problémák megoldása sokkal egyszerűbb (sőt, lehet hogy olcsóbb is), ha van egy bérlő a lakásban.

-----
A kockás zakók és a mellészabások tekintetében kérdezze meg úri szabóját.

Arról kezdtünk el beszélgetni, hogy egy üres lakás amortizációja összemérhető-e egy olyannal ahol laknak, amiket leírtál, azokból is látszik, hogy messze nem (gumitömítés filléres dolog, a nyílászáró tömítése nem fog két év alatt tönkremenni, a csap pedig lezárt víz esetén nem lesz vízköves).

A leázás más tészta, egyébként igazad van: jó, ha valaki ránézz a lakásra és kifizetődőbb, ha normális bérlők laknak benne, mintha üresen áll.

( hory v | 2011. 12. 21., sze – 10:58 )

Hindsight ugyan, szoval _most_ nem segit, de hasznos, ha megtanulod:

Ha penzt adsz valakinek, akkor errol bizonyitekot kersz tole. Pont. Nincs kivetel.

Ezeket a bizonyitekokat szepen beszorod egy ciposdobozba (nem nagy macera), es ha kell, mint most, akkor elokotrod. Tipikusan nem lesz rajuk szukseg, de neha igen, de akkor nagyon.

( sany | 2011. 12. 21., sze – 11:58 )

Szerintem a tulaj szerint cserére szoruló cuccokat elhozod,
hogy véletlenül se lenyult pénz legyen a kárigénye!
Mert más esetben nem fog mindent cserélni, így egy kis munkanélkül
szerzett jövedelme lehet. :)