Ház, faház, rönkház árak, tapasztalatok, érdemes/nem érdemes

Offtopic

Tisztelt fórumtársaim!

Szeretnék érdeklődni, hogy kinek van ilyesmiben tapasztalata(pl neki is van rönkháza, faháza)?
Tehát akinek van, vagy látott olyat, aki ismer olyat, akinek van olyan rokona, akinek van tapasztalata, az kérem rövid de lényegretörő, vagy hosszú, de tartalmas leírásban vázolja ide az alábbi szempontok szerint:

- négyzetméterenkénti ár a kulcsrakész állapotban
- tapasztalatok egyedi fűtéssel/gázkazánnal/cirkóval, stb(kinek mi van)
- típus (faház, rönkház, faszerkezetes gipszkartonház szigeteléssel stb)
- saját vélemény arról, hogy vajon nem lett -e volna jobb egy tégla ház.....

Indoklás:

Éppen azon vagyunk asszonypajtással, hogy veszünk egy telket. Nekem tetszenek a faházak/rönkházak, viszont tapasztalatom (kamaszként végignéztem a nagybátyámék házának megépülését{salakblokkból gázfűtéssel}, majd annak külső szigetelését, ami a felépítés után kb 15 évvel történt) nem sok van ebben a témában.

Amit tudok:

- szeretnék egyedi fűtést a gázkazán/cirkó mellett, mivel ha lehet inkább csak az egyedire hagyatkoznék, amíg fel tudom emelni a fejszét és van fa...
- amennyire lehet, szeretnék természetes anyagokat használni, ugyanakkor szeretném ha funkcionális, költséghatékony ház lenne(kevés kihasználatlan holttér, mindenféle győzikés giccs és márványoszlop nélkül)
- szeretnék alápincézett részt==azaz, a pincében helyet kapna egy garázs, meg egy tárolóhelyiség, amiben a fát tárolnám, valamint a kazánok, bojlerek, mosógép, hogy a lakórészben ne foglaljanak felesleges teret.
- nem szeretnék tetőtérbeépítést.
- kb az alábbi terv állt össze fejben: 2-3 kis méretű hálószoba, egy konyha étkezővel(ami egyben nappali is), fürdő, külön wc

Ami tetszik:

Tavaly a Svédeknél melóztam, és az ottani faházak tetszettek.

U.I.:
Ha valakinek van esetleg még mellékelhető skicce is a ház alaprajzáról megköszönném. Bár megvan már a saját elképzelésem, de ha nem bánja senki, brainstorming szempontjából érdekes lehet egy-egy tervrajz megtekintése.(tudom tele van velük a net, mármint tervrajzokkal, de én kiváncsi vagyok a ti véleményetekre, megoldásaitokra)

Türelmeteket, megértéseteket, és válaszaitokat előre is köszönöm!!!

Update: tégla házakkal kapcsolatos tapasztalatokat is szívesen olvasnék (igen még sajna döntésképtelen vagyok, mert ugyan tetszik a fa, de tudom, hogy az nem tipikusan a hazai éghajlatra való)

  • 47031 megtekintés

(

Persze. Minden férfinak fel is kell szántania egyszer a földjét, be kell vetnie, le kell aratnia. Minden nőnek egyszer tilolnia kell elegendő lent, hogy abból elég elég vásznat szőhessen, hogy abból egy rend ruhát ruhát varhasson a maga fonta cérnával. Minden embernek tartania kell tehenet egyszer, hogy otthoni tejet ihasson.

Csodálatos ez a szerkezet; belebotlik egy megszállottba (vagy ő maga is az), aztán ír egy cikket "mindenkinek kell" címmel. Ez az agybaj egyébként szakmafüggetlen, lásd például ezt.

)

( neutrino v | 2011. 10. 26., sze – 17:01 )

http://www.fenyoker-fa-lak.hu/fooldal.html

Egyik ismerősömé. HTML-hez nem ért, de tájékozódhatsz az árakról.

-------------------------
127.0.0.1 SWEET 127.0.0.1
AMD Athlon X2 245E@3,1 GHz OC, MSI Radeon 6770 1 Gb GDDR5, Seageate Barracuda, Windows 7 Enterprise

( Tuschke | 2011. 10. 26., sze – 17:24 )

A faház nagyon jó mondjuk Erdélyben. Meg Svédországban.
Magyarország túlnyomó részén túl nagy a téli-nyári hőingadozás. Ezt nem viseli jól.

------------------------

( fezo | 2011. 10. 26., sze – 18:32 )

Engem is erdekel a tema, forumokon is beszelgettem emberekkel akik fahazat epitettek. Amit irtak az, hogy joval olcsobb mint a teglahaz, hamarabb keszen van, ha a telket elokeszited (alap megontese, villany, viz, csatornazas stb bevezetve a telekre). A roman arak 70-360 euro/m2 kozott mozognak. Olcsobb mikor te rakod ossze es mar eloregyartott/tervezett hazak kozul valasztasz. Persze lehet mindenkinek szpecialis ohaja, de azert kulon kell fizetni. A felso kategorias arak mar kulcsrakesz hazakra ervenyesek. Ezekbe csak a butort kell behordani, a tobbi cucc (vece, kad, zuhanyozo, beepitett konyha, kozponti, stb) fel van szerelve.
A haz szerkezete altalaban egy 80-100 mm-es gerendakbol osszeallitott vaz, erre jon kivulrol OSB lemez, ra hungarocell szigeteles majd egy 5-10 mm-es vakolas. A gerendak kozotti reszt szigeteloanyaggal (uvegvatta) toltik ki, erre belulrol gipszkaront fogatnak.

Amire figyelni kell: minden gerenda legyen tuz, rovarkezelt es szaraz. Egy negativ dolgot figyeltem meg a fahazak eseteben. Par ev utan utan elkezdenek nyikorogni. Ha felsz, babonas vagy egy hangosabb nyikorgas rosszul johet ejjel, mikor csend van. A fa sajnos dolgozik, akarmennyire jo a szigeteles, nedvesedik, szarad, a paratartalomtol fuggoen, ezert sokszor az embernek az az erzese, hogy a haz el.

Ha egyszer telkem lesz egy ilyent szeretnek (a szoveg roman de van kep meg alaprajz).

Itt meg lathattok egy szep gombfahazat is. Nagyon meleg de joval tobb munkat igenyel egy ilyen osszehozasa. Nem kerdeztem mennyibe kerul, de dragabb lehet mint egy teglahaz.

--
FeZo

először is faház != gerendavázas ház.
Sőt, egy tisztességes gerendavázas és faborításű házban sincsen műanyag (hungarocel) szigetelés a falakban.
70-360 EUR = 21 000 - 108 000HUF még utóbbi áron is nehezen tudnék tisztességes épületet elképzelni (úgyértem rétegragasztott, műszárított vagy egyéb módon kezelt anyagból).

( meditor | 2011. 10. 26., sze – 18:37 )

Nem erre a klímára való.
> Sol omnibus lucet.

( LMoon | 2011. 10. 26., sze – 18:43 )

Szia!

Vályog + tégla + könnyű szerkezetes tapasztalataink vannak, és mindez 1 házon belül :).
Az alap 1 kb 150 éves klasszikus parasztház (spájz+konyha+tiszta szoba). A ház olyan helyen van, h a falak nem vizesednek, és valszeg komolyan soha nem is vizesedtek, tehát szerkezetileg épek. Ezért úgy döntöttünk megvesszük, átalakítjuk, hozzáépítünk modernizáljuk. Az előző tulaj már eszközölt némi módosításokat, de imitt amott nem felelt meg az elvárásainknak. De a lényeg hozzáépíttettünk egy konyhát, garázst és föléje tetőtérbe egy szobát. A fűtést gázosítottuk helységenként konvektorral. Mindezt téglából az aktuális szabványok szerint (kb. 14 éve, de még ma is elfogadott asszem). A felújítást "Többet kőművest nem akarok a látni a ház körül!" kijelentéssel fejeztük be. Aztán megint változtak az igények és hozzáépíttettünk egy szobát+folyosót, könnyűszerkezetes (fa váz + gipszkarton belül + fa deszka kívül) megoldással (kb. 4 éve).

Vályog:
+ nagyon jó a hőszigetelés
+ nagyon jó a klíma
- nem simák a falak
- akármit nem lehet rögzíteni a falra

Tégla:
+ simák a falak
+ bármit bárhova lehet rögzíteni
- irdatlan hideg a vályog és a fához képest
- lassan épül
- nem találtunk igényes iparosokat (bár ez nem a technológia tulajdonsága)
- még szigetelni kell sokért, h elérje a vályog szigeteltségét
- ha ki van fűtve akkor is hidegebbek a falak mint a vályog v. a fa

Könnyű szerk.:
+ nagyon jó a hőszigetelés
+ nagyon jó a klíma
+ simák a falak
+ találtunk jó iparost
+ a vályog szigeteltségével vetekszik
+ gyors az építés
+ olcsóbb mint a tégla (4 éve)
- akármit nem lehet rögzíteni a falra
- ilyen összeépítésnél nem lehet mindenhol megoldani a repedés nélküli felületet

Valójában 2 féle építést követtünk el a házon. A tégla így utólag nagy szívás volt és a mai napig az. A legnagyobb gondja h télen nem tudjuk rendesen kifűteni, mindig hidegek a falak. Pl.: éjszaka, kint -15, bent este +22, szoba ajtók csukva, reggelre (fűtés nélkül) vályog és fa részben 19, tégla részben 16 fok.

Szóval a téglát szigetelés nélkül nem szabad!

A könnyű szerkezetes hozzáépítést nem bántuk meg, a téglásat is abból kellet volna.

Vályog:
- közel sem olyan tartós, mint a tégla: a nedvességre érzékeny, és az egerek is járatokat rághatnak benne (elég nehéz kiirtani őket a vályogfalakból, ha egyszer beköltöztek)

A hazai éghajlaton a tégla az egyik legjobb anyag, ráadásul - ezt érdemes észbe venni - a falazóanyag ára a teljes házépítésben kb. 5-8%-ot jelent. Szóval azon nem lehet olyan sokat fogni.
(9 éve építkeztem és akkor a teljes házra (~120 nm) ~700e HUF volt a tégla ára. (a tető, a nyilászárók, az épületgépészet mind jelentősebb tétel a falaknál)

Ismerem a kettő közti különbséget. :-)

A vert falat jobban megtámadják az egerek, de a vályog sem életbiztosítás ellenük. Persze, ha alul van pár sor tégla (mivel a földszinten rágnak be a falba), az mindjárt más.
Azzal a technikával, amit írtál, nagyon jó a vályogfal.

( yoggi | 2011. 10. 26., sze – 18:52 )

35 éve van faházunk, téliesített nyaraló, magyar gyártású hőszigetelt panelos szerkezet. Folyamatos fűtéssel energiatakarékos is, ha lehül( teljesen kihül) meg felmelegszik, úgy már nem annyira. Építése 2-3 hónap alatt megvolt, komplett lakhatóan. Sajnos 1x kigyulladt, de égésgátló anyaggal van kezelve gyárilag, 1 panel cserével megoldódott a dolog( betörés volt).Kialakítás szempontjából, semmiképp ne pincézd alá, mellé építs garázst kamrát, fűtés szempontjából ég és föld. Szerkezetileg is egyszerűbb, bevált megoldás vegyes tüzelésű kazán, gázégő rá, ha van fa, fűtesz vele, ha nincs, vagy nncs kedv, idő, megy a gázégő.

Arra számíts a fa kívánja a törődést( 2-3 évente kezelni kell) amikor kezdenek szaprodni körülötte a bogarak, pókok, akkor bizony festeni/kezelni kell. Faházban nyílt lángos tűzhely, kályha nem lehet, elektromos tűzhely, illetve a külön épületben lévő kazán a jó megoldás.

Környezetbarát megoldás, kényelmes lakható, szerintem kevesebb gond is van vele mint a téglával, de az élettartama is kisebb, 100 években ne gondolkozz ;) ( a 35 év rendszeres kezelés mellett nem okozott a faanyag állagában még romlást)

Nekem is egy kis fa nyaralóm van (rönkház kivitel).
3 évente, a napsugárzásnak leginkább kitett részeket mindenképpen kezelni kell, erre már sokfajta anyag és eszköz áll rendelkezésre, érdemes utánanézni (lakkozva van, a rönkök gépi vagy kézi csiszolása felettébb kellemes munka..)
A 30 év alatt a rönkökben szerkezeti károsodást nem vettem észre, egyedül a takaró léceket és a belső kartont kell cserélnem.
Nyaralónak gyorsan felépíthető, olcsó és hangulatos, de élni nem élnék benne.

Más kérdés, hogy 100 éves távlatokban már szerintem pontosan ugyanúgy nincs értelme gondolkodni, mint többgenerációs házban.
Közel sem biztos, hogy a gyerekeid a szülőhazájukban fogják leélni az életüket.

( Dosika v | 2011. 10. 26., sze – 18:57 )

nem tudok érdemben hozzászólni, de nagyon tetszenek!

( Cisco | 2011. 10. 26., sze – 19:03 )

30 cm Porotherm + 15 cm hungarocell + 3 retegu uveg ablakok :)

( mauzi v | 2011. 10. 26., sze – 19:10 )

Szia,

néhány random gondolat:

- Ha magadnak építesz házat, akkor ne tekintsd prioritásnak, hogy a ház egyes építési módokkal gyorsabban felépül. Ha az anyagiak rendelkezésre állnak, akkor téglából/bármiből roppant gyorsan fel lehet húzni a falazatot, az érdemi része az építkezésnek azután következik, miután a főfalak már állnak. Tető, épületgépészet, víz, gáz, fűtés ... ezek pedig függetlenek a falazat anyagától.

- Hasonlóképpen, magának a falazóanyagnak az ára is eltörpül az előbbiekben említett folyamatok anyag- és munkaköltsége mellett. A falazóanyag tehát legyen az, amiből épült házban ténylegesen szeretnéd leélni az életedet!

- A mai szélsőséges környezeti viszonyok mellett (özönvízszerű csapadék, viharos szél, stb.) én csak szerkezetileg masszív házat építenék magamnak.

- Könnyűszerkezetes házból én még nem láttam olyat, ami ne döngött volna. Léptekre, ajtócsukásra, stb. Szempont, hogy mekkora létszámú lakóközösség lakná. Egyedül lakva mások a hangszigetelési igények, mint egy népes családnál. A hang, mint tudjuk rezgés, a rezgést pedig legjobban a nagy és nehéz tárgyak csillapítják. Ismerősöm könnyűszerkezetes házában (gyapot szigetelés, stb.) úgy behallatszik minden, szinte mintha sátorban lennék. Az én házam böszme mészkő tömbökből épült, ablaknyitás nélkül nem veszem észre, ha a szomszéd füvet nyír, vagy fát darabol.

+1

- falazat tényleg csak kis részt tesz ki, azon nem érdemes spórolni. Szomszédunkban épült porotherm profi 44-es téglából ház, és meglepő volt, mert vakolni szinte nem is kellett, csak valami gipszes vékonyvakolatot tettek rá belülről, annyira profi volt a kivitelezés, sima falak. Nálunk régebbi téglaház, vastag vakolatok, utólagos 5cm hőszigetelés nem az igazi.

- belső falakat érdemes kisméretű tömör téglából építeni. Jó hőtároló képesség, stabil és hangszigetelő

- hőszigetelés - itt sem érdemes, a fenti házra a 44-es falra is tettek 15cm-t

- fűtés - izlés kérdése, nálunk carborobot + kandallók vannak, kazánt csak nagy hidegben használjuk, addig fa+kandalló
ha megengedsz egy tanácsot: jó hőszigetelés, kis gáz(?)kazán, kandalló/cserépkályha - 2 független fűtési mód, haa bármelyik nem megy ott a másik, gázzal tudsz temperálni 15-16 fokon, kandallóval meg fűtesz: hangulat egész más.

- Amin tényleg lehet spórolni: belső burkolatok, szaniter, elektromosság

- tervezéskor érdemes szétválasztani a ház egyik/másik felére a háló/fürdő és a nappali/konyha részt. Egyrészt akkor a háló/fürdő napközben temperálható, este fűtés a nappali/konyha meg éjszaka nem igényel akkora hőmérsékletet, és a hálórész ha úgy alakul napközben is csendesebb, ha aludni akar valaki.

Hirtelen ennyi jutott most eszembe

--
Kis problémából egy kis munkával nagy problémát lehet gyártani. Ha valami müxik ne b***tasd :)
Uriember az, aki nem beszél a Windows-ról, pedig tudna...

( gax_colos | 2011. 10. 26., sze – 19:38 )

Egy jó dombház ha minden igaz veri az összeset. Bár csak olvasgattam utána, tapasztalatom nincs.

( taklertamas | 2011. 10. 27., cs – 04:21 )

Az eddigieket is nagyon szépen köszönöm, de a továbbiakban se fojtsátok vissza magatokat, akinek van még hasonló leírása, tapasztalata, kérem írja ide!

Még egyszer köszönöm, sokat segítettetek!!

http://taklertamas.deviantart.com/ || registered Linux User #518773 || Dell Studio 1537 #! Statler Alpha2

A legfontosabb különbség a fa és a tégla között a hőtároló és hőszigetelő képesség. A fa jó hőszigetelő, de rossz hőtároló. A tégla jó hőtároló, de rossz hőszigetelő. Azonban a fát nem tudod "rávenni" a hőtárolásra, míg a téglára húzhatsz további szigetelést(eps,xps,kőzetgyapot).

Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy faház esetén:
- télen szellőztetés után hideg lesz bent és mindig újra fel kell fűteni a légteret
- nyáron szellőztetés után meleg lesz bent és mindig újra le kell hűteni a légteret
Erre téglaház esetén nincsen szükség, hiszen a falak tárolják a hőt.
Vagyis lakásnak a téglaház a legjobb.

Más a helyzet viszont a nyaralónál, ahol csak időnként van az ember. Ott jobb lehet a faház, mert télen csak egy hétvégére leugorva nem kell a falakat felfűteni, nyáron pedig lehűteni..

szerintem van itt olyan, akinek van hővisszanyerő szellőztetőrendszere - még akkor is ha esetleg nem hallottál ilyenről. Jelentem, nálam a föld-kiállás elő van készítve, valamint a strang (gerendaház lesz) felállás a szobákhoz.
Amennyiben később szükség lesz rá, úgy könnyen beépíthető.

Amellett, hogy jelentősen növeli a komfortérzetet a folyamatos friss levegő, még költséghatékony is, mert kb 90% hatásfokkal bekeveri a frissen beszívott levegőbe a kifújandó levegő melegét. (itt az a csel, hogy a büdöset pedig kifújja). A GrandÁcs Solymári aktívházában néztük meg, 0 fok körüli külső levegő esetén 18 fok volt a lakásba befújt levegő. Azt a 2-4 fok különbséget befűteni igazán nem kunszt. (főleg ha nem a falat, hanem a levegőt fűtöd)

A ház mellett 2m mélyen a földben tekergő csőkígyó télen-nyáron közel fix hőmérsékletet biztosít, amit télen fűtésre, nyáron hűtésre használhatsz.

Így már valóban más. De igazad van, tény hogy én senkit sem ismerek, aki ilyen rendszert használ. Csak újságokban láttam + internetes tanulmányokat olvastam róla. De most már legalább tudom, hogy valaki tényleg tervezi használni. Amint kiépíted kíváncsi vagyok az eredményre, mert valószínűleg én is néhány éven belül építkezni fogok.

Még csak elméletben valósítottam meg, de ha összejön a rávaló, meg fogom csinálni.
Vályogból készült a házunk. Erre tervezek kívülről burkolatot. A falakhoz rögzítek bizonyos távolságra, szarufákat, függőlegesen. Erre kerül majd a hajópadló. Kettő közé pedig kőzetgyapot. Természetesen a faanyagok lekezelve. Ha kész, lehet festeni, lakkozni... kinek mi tetszik. A padlásra szintén kőzetgyapot, legalább 15cm vastagságban.

Cimborámék csinálnak rönkházakat kompletten, igénytől függő készültségi fokban. Unkrán fa anyagból, hihetetlen jó minőségben amiket láttam. egy rönk, egy falon végig ér, akár hosszában is! 40-50cm átmérőjű anyagot használnak.
Anno amikor a házam szigetelésével foglalkoztam szakirodalom szintjén elég jókat írtak róla.
Jahh ár... 100-150Eft/m2.

létezik:
- rönkház (értsd kör alakú gerenda)
- gerendaház (értsd négyzetes alakú gerenda) - ebből lehet középenvágott v rétegragasztott
(mindkettőnek van előnye és hátránya, pl előbbi drágább és talán szebb, utóbbinál kisebb a vetemedés lehetősége, és a hibákat könnyebb elrejteni)
- szigetelt gerendaház (az előző gerendára belülről szigetelőréteg jön, majd belső lambéria burkolat - anyagába) uugy néz ki mint a gerenda, csak annál olcsóbb és jobban szigetel (árban kb 12cm gerenda+15cm szigetelés = 21cm gerenda, közben U=0.2 míg a másiknál U=0.4)

( ncc1701 | 2011. 10. 27., cs – 14:02 )

Pince kb annyiba kerül, mintha mellé építenéd a földszinten. Plsuz sok vele a gond víz szempontjából, úgyhogy az ma már felejtő. Jó elosztással 100nm-ből kijön 3 normális szoba, nappali-konyha, fürdő, wc, meg egy garázs is.

Szerk: ha én most építenék, akkor 1 szintes, 20-25cm mészhomok téglából, ezen 20-25cm grafit szigeteléssel. Vagy kapásból vmi habházat.

( wpeople v | 2011. 10. 28., p – 16:31 )

nekünk éppen most van kivitelezés alatt az épülő szigetelt gerendaházunk. 140m2, alápincézve.
kb 1 évig nézegettünk körbe amíg megtaláltuk, hogy ki legyen a kivitelező. fűtésnek fatüzelés lesz (kazán és cserépkályha)

Imho, ha uolyan minőségben gondolkozol, nem drágább a gerendaház, mint a tégla. Kulcsrakészen durván 250 000Ft/nm, ha tényleg jó minőséget akarsz. (ha körülnézel Bp-en újonnan épített társasházaknál, akkor is magasabb szerintem az ár, és közel nem ilyen a minőség)

Ha gondolod, szívesen látlak (még 1-2 hétig érdemes jönni nézni az építkezést, utána már csak a kész állapotot látod) és megosztom a tapasztalatokat.

Fontos, hogy kukacos építésügyi hivatal esetén rendelkezzen a kiviteleződ minden szükséges papírral, pl ÉME engedély a szerkezetre, ellenkező esetén méretes oboában lehet részed.

Mi is főleg a természetesség miatt választottuk a gerendaházat (nem gerendavázas faházat, hanem szigetelt gerendaházat), valamint hozzá a kompresszorral befújt cellulóz-szigeteléssel.

( sany | 2011. 10. 28., p – 20:51 )

"amíg fel tudom emelni a fejszét és van fa..."

Miért használsz primitív eszközt? :)

Derékfájás helyett használj ilyet!

http://www.youtube.com/watch?v=qiLfprKhyno&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=BF_k2ryqpJQ&feature=related

Kihagysz egy pc upgradet és megvan az ára! :D

"tégla házakkal kapcsolatos tapasztalatokat.... "

A téglát nem rágják szét rovarok rágcsálók, gomba félék.

Amúgy meg a faház irreálisan drága és sérülékeny.
Tűz, víz és a már említett állat és gomba fajoktól.
Szerintem.

Én biztosan valami ellenállóbb anyagot választanék helyedben!
Az anyagi oldalát(költségvetés) nem ismerem, ebben te vagy az illetékes. :)

Az én választásom anno az ytongra esett én nem bántam meg.
Tisztább szárazabb érzés! :)

( PTibi | 2011. 10. 28., p – 22:57 )

Volt alkalmam Hollandiában épülő házakat látni, és benne lakni. Nekem nagyon megtetszettek. Szerkezetileg és minden másban is. Szerintem egy kört megér. Mindenképpen sokkal előnyösebb, mint a nálunk divatos glettelt, és/vagy hőszigetelt/vakolt kültéri megoldás. A téglát nem kell vakolni és akkor akár évtizedekig nem kell erre költeni. Természetesen nem csak téglából áll a fal. :).

Itt van minden. Rönkház is..:).
http://www.legjobbtervek.hu/stilusok.php