Kötekedés vagy igényesség?

Flame

Azért nyitottam ezt a topic-ot, mert rossz érzésem támadt. Egy topic-ban szóvá tettem, hogy műszaki fórumon - szerintem máshol is - illetlenség helytelenül használni SI prefixumokat, mértékegységeket. Erre meglepetésemre többek ezt úgy értelmezték, hogy kötekszem. Őszintén megvallva, engem zavar, ha tudatosan helytelenül használjuk azokat a jelöléseket, amelyek ezáltal félreérthetők lesznek. A konkrét esetben nagyságrendi okokból lehet sejteni, mi volt a közlő szándéka, ugyanakkor nem világos, miért kell eleve hibás információt közölni, s az olvasót arra késztetni, találja ki a helyesnek gondolt megoldást. Én ezt igénytelenségnek gondolom, a jelenség megfékezésére tett kísérlet számomra az igényességről szól, viszont többek szerint ez kötekedés.

Hogyan látjátok? Züllesszük a szakmánkat, a fogalmainkat addig, amíg már egyre rosszabb lesz az érthetőség, nő a félreértés lehetősége, vagy ne engedjünk ennek teret, s akkor jönnek, akik energiavámpírnak, kötekedőnek bélyegeznek? Nos?

--------------------------

Konklúzió: sokak véleménye szerint előnyös igénytelennek lenni. Kár... :( Annyi igazság van benne, hogy ez legalább nem jár konfliktusokkal. Mindegy, igyekszem ehhez a "trendhez" alkalmazkodni.

  • 10080 megtekintés

( bri | 2011. 06. 18., szo – 22:32 )

mivel a millibitnek az égegyadta világon semmi értelme nincs, a prefixum szerintem nyilvánvaló, hogy a mega akar lenni. az, hogy bit vagy byte, már külön témakör (és ugye nincs is sok köze a prefixumokhoz), cserébe a linkelt topik szempontjából majdnem teljesen irreleváns. amit csináltál, az egyszerű kötekedés.

mindezd úgy mondom, hogy nekem is feláll a szőr a hátamon, amikor azt látom, hogy a lakás alapterülete 60 nanométer (nm), de ott is nyilvánvaló, hogy mire gondolt a hirdető, mivel az egyik mértékegység területet, a másik hosszúságot jelöl.

amiért te beszóltál, az nekem konkrétan fel sem tűnt, tök fölösleges volt ezért hozzászólnod (több ízben), ahogyan ezt a topikot is tök fölösleges volt megnyitnod.

szerintem.

alias killall='echo "Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja. Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput." | espeak -vde' #That's not funny.

Ezt a topic-ot éppen azért nyitottam, mert ott nem akartam flémelni, viszont érdekel. A konkrét esetben nyilván értettem elsőre, mert a nagyságrendből ez sejthető volt. Ugyanakkor úgy érzem, ez igénytelenség, melegágya a félreértéseknek, továbbá fárasztja azt, aki olvassa az infót, mert előbb dekódolnia kell a tartalmat.

Olyan ez, mint amikor a diák ír egy dolgozatot, minden megvan rajta, de nem tisztán, rendezetten, követhetően ír, hanem teljes kuszaságban, és javításkor fejtheted vissza fél órán át, hogy mi a fenét akart. Ha lelkiismeretesen javítod a dolgozatát. Vagy adsz egy 1-est, s így takarékoskodsz a drága időddel.

A nanométer az nekem is a "kedvencem", és nagyon zavar. További vidámság az energia és a teljesítmény keverése, valamint a Kelvin-wattóra mértékegység sem utolsó. Némi zavartságról árulkodik az is, amikor egy kérdés úgy hangzik el, ez a berendezés hány kilowattot fogyaszt naponta. Biztos valamiféle energia gyorsulásról lehet szó. Pedig jobb lenne az átlagteljesítmény felől érdeklődni kW-ban.

A topic megnyitása miért felesleges? Annál szerintem több értelemmel bír, mint az a szavazás, hogy egy kijelzőt jobbra vagy balra forgatunk, s ehhez jobb- vagy balkezesek vagyunk.

tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemege
LOCSEMEGE

Melegágya a félreértéseknek, igen, előfordulhat, de ebben a konkrét esetben azért értetted félre, mert félre akartad érteni. Pontosan tudtad, hogy mire gondolt az illető, nem kellett fél órán át visszafejtegetni, hogy mit akart, mert nyilvánvaló.

"A topic megnyitása miért felesleges? Annál szerintem több értelemmel bír, mint az a szavazás, hogy egy kijelzőt jobbra vagy balra forgatunk, s ehhez jobb- vagy balkezesek vagyunk."

Hm, valóban attól lesz értelme, hogy mellé tudsz tenni egy másikat, aminek szintén nincs. :)

alias killall='echo "Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja. Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput." | espeak -vde' #That's not funny.

Nem. Attól lesz értelme, mert engem érdekel. Sokáig csak olvastam a HUP-ot, nem régóta írok is, s meglepett ez a reakció. Ezért gondoltam, megkérdezem, mi itt a szokás. Ezek szerint itt a szakmai igénytelenség a menő. Nincs ezzel baj - dehogy nincs! -, csak tudjak róla. Próbálok beilleszkedni, s igyekszem rászokni a gügyögésre is. Az elején biztos szokatlan lesz...

tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemege
LOCSEMEGE

"hány kilowattot fogyaszt naponta" - sajnos úton-útfélen találkozni hasonlókkal. Tecsóban az ajtóval csukható hűtőre ki van írva, hogy így évente egy kisváros energiafogyasztását spórolják meg. Évente? És naponta? Vagy amikor az xy a zw szerint a száz leggazdagabb listájának negyvenedik helyén van - és az ezer leggazdagabb listáján, ott már talán nem a negyvenedik?

Értelmes embernek nem nehéz szövegkörnyezetből kideríteni, hogy az "nm" négyzetmétert jelent, csak kurva nehéz begépelni hogy m². Nekem ehhez konkrétan kellett egy "Character Map" nevű alkalmazás, lévén a billentyűzetem hiányos. Lemaradt róla az UTF tábla jónéhány eleme...

Ave, Saabi.

Win7 (vmware guest, host; angol, magyar billentyűzet kiosztás), Notepad → nem működik
Win7 (vmware guest, host; angol, magyar billentyűzet kiosztás), Wordpad → nem működik
Win7 (vmware guest), Chrome, Drupal (HUP) → nem működik
RHEL5 (vmware guest), Terminal, vi → nem működik
RHEL5 (vmware guest), gedit → nem működik

...itt elfáradtam...

Már be akartam írni, hogy az "us" kiosztás "altgr-intl" változatát használom. Be is akartam másolni az xorg.conf idevágó részletét, de kiderült, hogy ezek a beállítások az xorg.conf-ból átkerültek az /etc/default/keyboard állományba, gondolom Squeeze óta. Csak hasznos volt ez a topic, megint tanultam valamit. :))

--
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.uni.cc

Ebben a szovegkornyezetben meg hagyjan (foleg IT-sok altal olvasva), de mikor Rozsika neni azt mondja hogy latott a reklamba' ot megabajtos internetet, nem fog neked emklekezni, hogy kis b vagy nagy B volt-e, de te mondjad ma' hogy jo-e'. Es ott mar tenyleg nem mindegy hogy megabajt vagy megabit.

Ha meg meg a szolgaltato is rosszul irja, az mar a kulon szegyen kateogria, de szerintem mar a fogyasztovedelmi torvenyek miatt sem tehetik meg, hogy elirjak

( gyorik v | 2011. 06. 18., szo – 22:32 )

Ne vedd fel, de nem kellett volna felvenni. Ennyi.

( ppenta | 2011. 06. 18., szo – 22:35 )

Nem mondanám "igényességnek" azt, hogy helyesen írunk, vagy helyesen használjuk a SI prefixumokat. Szerintem ez alap, és aki ettől eltér az egyszerűen tuskó.
Tuskókkal nem fogsz tudni mit kezdeni.

----------------------------------------------------------------------------------------------------
Hármas........alá............kettes.........................egyest írtam be.

( tompos v | 2011. 06. 18., szo – 23:00 )

Ha mar kotekedes:

$ tr [:lower:] [:upper:] <<
zsh: no matches found: [:lower:]

tompos

Mit írtam rosszul? Bash-ben van olyan, hogy here string. És arra utalok vele, hogy nem Iocsemege a nicknevem. Bizonyos fontkészlet esetén keverhető a nagy 'I' és a kis 'l'. Szóval a nagy 'i' és a kis 'L', mert éppen nálam sem látszik a különbség. :)

tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemege
LOCSEMEGE

( Rt711 v | 2011. 06. 18., szo – 23:27 )

Ha tanult embernek érzed magad, akkor miért teszel ilyet? Megalázod az általad alacsonyabbrendűnek tartott fórumtagot, majd külön topicot nyitsz hogy vállveregetést kapj?

-
Debian Squeeze

De észrevehetnéd, hogy első körben nem a hibát kívántad javítani, hanem felvetted az okoskodó hangnemet, és írtál egy olyan hülye hozzászólást, ahelyett, hogy egyszerűen csak leírtad volna azt, amit hibásan tüntetett fel a topicban. Hozzád hasonlóan én is inkább olvasgatok, néha kérdezgetek, és hozzászólok, de itt nyilvánvalóan látszik az, hogy a hibajavításán kívül volt némi kötözködő szándékod is.

( saxus | 2011. 06. 18., szo – 23:33 )

Es a "rugo" es a "guriga" milyen SI prefixum?

Rajtad kivul mindenkinek nyilvanvalo, hogy a penzt nem kiloban merjuk, sot meg csak prefixumkent sem hasznaljuk, hanem xezer forintot mondunk. Ettol fuggetlenul a magyar szleng ismeri a "kilo", "rugo", "guriga" kifejezeseket. Az, hogy neked ez nem tetszik, az az egyeni szocialis problemad. Egy embert nem lattam meg, aki eltevesztette volna ezeknek a jelenteset vagy ne esett volna le, hogy nem SI prefixumrol van szo.

Ha meg mar SI prefixumok... angol billion vs magyar milliard? Az nem megteveszto? Jahhogy szovegkornyezetbol egyertelmu?

Szoval tok jo dolog ez a metrikus rendszer, hasznalja is minden magyar hivatalosan, csak epp a szleng az szarik arra, hogy paran mit hataroztak el 221 eve. Attol meg mindenki erti. Mar a masik topicban is ki lett fejtve - es tobbek kozott az SI prefixekkel egyutt tanitjak azt is, - hogy a termeszetes nyelveknel szamit a szovegkornyezet is, amely boven kiegesziti a mondanivalot. A metakommunikaciorol meg nem is beszelve.

(Egyebkent lehetne vitat nyitni arrol is, hogy egy forraskodbol egy lokalis reszletet kiemelve sem mindig egzaktak az egyes nyelvi valtozok/tipusok, hiszen ott is van olyan, hogy hatokor, amely beleszol ebbe.)

A "nm" megjeloles mar erdekesebb kerdes. Teny, hogy kicsit igenytelenul hat, de egyreszt nem mindenhol lehet m<sup>2</sup&;gt; -t irni (ha mar itt tartunk, hupon sem), masreszt sztem azt se tudjak sokan, hogy unicode karaktertablaval ki lehetne irni, hogy m², azt meg szerintem vegkepp nem, hogy elfogadott jeloles az m^2 is. (De akkor vitatkozzunk el azon, hogy osszetevesztheto a ⋀ matematikai operatorral), ellenben ha teruletrol - es foleg egy nagyobb meretu valaminek, pl. egy lakasnak, teleknek a teruleterol van szo - mindenki rajon, hogy nem nanometerrol, hanem negyzetmeterrol van szo.

Kar ezen fennakadni, nem az SI prefixumok letet vonja ketsegbe senki, el kell fogadni, hogy resze a magyar nyelvnek. Persze, meg lehet probalni megujitani a nyelvet, csak nem fog menni olyan konnyen.

----------------
Lvl86 Troll

Amikor először hallottam szlengben a "kilót", nem is értettem. Magától értetődő volt számomra ugyanis, hogy a "kiló", az ezret KELL hogy jelentsen!

S azóta sem barátkoztam meg a szlengbeli "jelentésével". Gyűlölöm és utálom, amikor ilyen logikátlanul definiálnak át szavakat. Kifejezetten büszke vagyok rá, hogy sosem ALACSONYODTAM LE annyira, hogy a "kiló" szót "száz" értelemben használjam.

Véleményem szerint úgy ugyanis csak a BUNKÓK beszélnek, a CSŐCSELÉK. Bevallom, aki így beszél, az a szememben nem sokkal különb az állatoknál, sőt, hajlamos vagyok az állatokat többet érőnek tartani mint őt!
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Amikor eloszor hallottam olyanrol, hogy egyesek nem tudnak elvonatkoztatni a szavak jelentesetol nem is ertettem. Magatol ertetodo volt szamomra ugyanis, hogy a szovegkornyezet pontositja egy szo jelenteset.

S azota sem baratkoztam meg az elvonatkoztatasra keptelenseggel. Gyulolom es utalom, amikor ilyen sivarul hasznaljak a szavakat. Kifejezetten buszke vagyok ra, hogy altalaban FELISMEREM a szlenget es az argot annyira, hogy ne okozzon kommunikacios problemat.

Velemenyem szerint ilyen ertetlenek csak a BUNKOK beszelnek, a CSOCSELEK. Bevallom, aki az ilyeneken megutkozik, az szememben nem sokkal kulonb az allatoknal, sot, hajlamo^WWWWWTF?! Ember, ne vicceljunk mar...

----------------
Lvl86 Troll

Én is FELISMEREM a szlenget, nekem sem okoz KOMMUNIKÁCIÓS PROBLÉMÁT, épp csak GYŰLÖLÖM, kiütések nőnek tőle a (nem létező) lelkemen, herótom és hányingerem van tőle...

Szeretem a félreérthetetlen helyzeteket. Márpedig a kivétel nemcsak a számítógépprogramokat, de az emberi kommunikációt sem erősíti, hanem gyengíti. Ha a "kiló" hangsor egyszer úgy lett mintegy "definiálva", hogy az "ezret" jelent, akkor ne döntsön úgy csakazértis néhány nyelvészeti kérdésekben abszolút inkompetens csatornatöltelék, hogy de ők mégis "száz" értelemben használják, s aztán ehhez alkalmazkodjék mindenki a többségi társadalomból!

A szlenget úgy ahogy van be kéne tiltani, de különösen az efféle elképesztő vadhajtásait.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Azert vicces pont toled hallani, hogy be kene tiltani, mikor a "zenemorzsa" es a "melykonzol" kifejezesekkel legalabb ket szot adomanyoztal a szlengnek :)

Mellesleg nem lennek meglepodve azon sem, ha a "kilo" elobb szerepelt volna a magyar nyelvben, minthogy letrehoztak volna az SI mertekegysegeket. Es elhiheted, ezek nem ugy szuletnek, hogy nehany nyelveszeti kerdesben abszolut inkompetens kitalalja, hogy marpedig akkor mostantol a kilo az szaz. Es senki nem mondta, hogy alkalmazkodni kell, mintha valami hivatalos mertekegysegge lepett volna elo, hiszen ez meg mindig szleng. (Egyebkent meg a tobbsegi tarsadalom ezer+1 eve alkalmazkodott csak valakinek mindig muszaj buzgomocsingnak lennie.)

Betiltani? Miert akarsz te mindig mindent betiltani? Szinonimakat nem akarod betiltani? Vagy esetleg lebombazni a kornyekunket, mert mifelenk a csaszarmorzsat ongriecnek hivjak? Vagy kb. Magyarorszag 3/4-et, mert macok/tocsni/pekcsanka*/macko**-t (egyaltalan melyik a "nyelveszek szamara hivatalos" verzio?) ossze-vissza hasznalja?

Igazad van, valoban ritkitani kellene a szotart. Vegyuk ki belole a rőf-t, boglyat, petrencet, mert juj, itt az SI. Sot, tiltsuk be a pendelyt, mert olyat mar nem hord senki. Sot, tiltsuk be a krumplit is, csak a burgonya maradhat. Sot, arnyalatokat is irtsuk ki, jo lesz a duplapluszjo. Lof...

Tok jo ez a munyelveszkedes, de attol meg a magyar nyelv nem egy mesterseges munyelv es ebbol kifolyolag az a maga utjan fejlodik. Valoban vannak karos behatasok ('lajk'), de attol meg a korunkat koveti a nyelv es annak emlekeit nagyon-nagyon sokaig megorzi. Ha nem tetszik... hat ez van, mondhatni igyjaras.

En orulok, es buszke vagyok arra, hogy egy olyan nyelvet ismerhetek, amelynek ennyire bo szokeszlete van (meg ha egy atlagember alig nehany szazalekat is ismeri/hasznalja belole) es hogy ennyire valasztekosan tudja az ember kifejezni magat rajta. Meg akar akkor is, ha neha siralmasan eltorzul.

* bevallom, ha a google nem dobta volna ki, errol nem is hallottam volna meg.
** jajuristen, valaki ossze fogja teveszteni a medvevel. Juj, tenyleg TV macit ne tiltsuk be?

----------------
Lvl86 Troll

Szóval szerinted attól lesz választékos a magyar nyelv, hogy néhány nem diagnosztizált elmeháborodott "száz" értelemben kezdte használni a "kiló" szavunkat?!

Szánalmas.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Többek között igen, valóban a választékosságot növeli. Furcsa hogy pont olyan ember vonja kétségbe a létjogosultságát, aki következetesen és szándékosan magyartalanul alkalmazza a számok írásmódját.

Ez a szánalmas.
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Mivel meg a "nem diagnosztizalt elmehaborodottak" (ezt inkabb nem kommentalom a vilagbeke megorzese erdekeben) is megertik, hogy mikor mi a jelentese, igen, szinesiti, valasztekositja.

Tudod, szinonimak, ugyanazzal a jelentestartalommal, csak kicsit mashogy arnyalva. Nehogy mar magyarazni kelljen, altalanos iskolaban is tanitjak.

----------------
Lvl86 Troll

Úgy látom nem vagy tisztában a "szinoníma" szó jelentésével, ennek nézz kissé utána! De segítek is: a "kutya" az "eb" szinonímája és fordítva. De annak semmi köze a szinonímához, hogy a "kiló" szót hol ezer, hol száz értelemben használják.

Én tisztelem a tudományt. Márpedig a tudósok MEGÁLLAPÍTOTTÁK és ELDÖNTÖTTÉK, azaz ÚGY HATÁROZTAK, hogy a "kiló", az kérlekszépen ezret jelent. Tehát ezret, és nem százat, vagyis tizedannyit. Vagyis mindenki aki másképp használja, kétértelműséget és zavart óhajt belevinni a nyelvünkbe, ami nem helyes, s megnehezíti az interperszonális kommunikációt. Márpedig a tudománnyal szembemenetelni, az nagy BUNKÓSÁG.

Én annyira így gondolom ezt, hogy bár ÉRTEM, ha néha száz-értelemben használja valaki a "kiló" szót, de ilyenkor szándékosan ÚGY TESZEK, mintha nem érteném, és visszakérdezek hogy na most pontosan mire is gondolt, csak hogy vegye észre magát a bunkó tahó állatja, s megmagyarázom neki, hogy a kiló, az ezer, s nem annyi, mint ő gondolja!

Egyáltalán, nem is értem, hogy ha van szavunk a száz-számra, az a szó ugyanis hogy "száz", akkor miért nem azt használjuk hétköznapi környezetben, miért kell idegen szót használni helyette, s azt is helytelenül?! Mert én a "kiló" szót még "ezer" értelemben sem szoktam használni, kizárólag ha prefixumként alkalmazom. De ha valaki mindenáron ódzkodik a magyar szavak használatától, csak hogy "tudákosabbnak" hangozzék a beszéde, akkor ne a "kilót" használja a "száz" helyett, hanem azt a szót, hogy "hektó", az jelenti ugyanis a prefixumok közt azt, hogy száz. S akkor lelejmolhat úgy, hogy "hé, haver, adj egy hektóforintot"! Az már TALÁN (de az is csak talán!) valóban színesítené a nyelvünket, s valamiféle értelemben "szinoníma" volna.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Maradj mar ezzel a ketertelmuseg belemagyarazassal. az SI prefixumokat AFAIK _mindig_ a mertekegyseg mellett jeloljuk, masreszt, mint mondtam, tipikusan penznel hasznaljak e kilo, guriga, stb. kifejezest. (Es igen, mivel a szaz, ezer, millio, helyett hasznaljak, igy szinonimakent funkcional, akar tetszik, akar nem)

Es hisztizhetsz itt kisgyerek modjara, de nem, nem hasznalja mindenki maskepp. SI prefixumokat senki nem fogja ketsegbe vonni, meg ha valaki -teszemazt a haverjanak- olyat szol, peldaul (ismetlem: _peldaul_), hogy "egy kilot koltottem a javitasra".

Masreszt a hisztidet mar csak azert sem ertem, mert ha valahol, akkor a penzeknel vegkepp nem hasznaljuk az SI prefixumokat (sot, kezdjuk ott, hogy a forint, dollar, euro, stb. nem mertekegyseg, hanem penznem, hatalmas nagy kulonbseg), hanem x ezer, y millio, stb. megjelolest hasznaljuk.

"Márpedig a tudósok MEGÁLLAPÍTOTTÁK és ELDÖNTÖTTÉK, azaz ÚGY HATÁROZTAK"

Na most dontsd mar el, hogy megallapitottak vagy ugy hataroztak? Nagyon nem ugyanaz. De amugy jol latod: mivel, hogy ezen nincs mit megallapitani, hanem szimplan ugy dontottek, hogy ez van, es csokolom. Aztan az egesz SI mertekegyseg-rendszert levezettek egymasbol (nehol van egy kis korbefuggoseg, de usse kavics, vegul is viszonyitashoz megfelel).

"Márpedig a tudománnyal szembemenetelni, az nagy BUNKÓSÁG."

Akkor te bizony egy - idezlek teged - "BUNKO", "taho allat", "CSOCSELEK" vagy, aki "nem sokkal kulonb egy allatnal", mert te is nagy ivben szarsz arra, hogy jelenleg a magyar nyelvben mi az elfogadott jelolesmod az egeszek es a tizedesek elvalasztasara.

"Tehát ezret, és nem százat, vagyis tizedannyit."

O ugyanmar, az SI prefixumok kozott van ennel erdekesebb dolog is. Pl. gondolkoztal mar azon, hogy az angol billion az a magyar milliard megfeleloje? Vagy, hogy a magyar billio az az angol trillionnak a megfeleloje? A magyar trillio es a billio kozott viszont csak laza 6 nagysagrendi kulonbseg van...

Nem is ertem, miert nem a tudomanyos format az a*10^n -t hasznalja mindenki. Torvenybe kellene iktatni es aki nem ezt hasznalja, maglyan megegetni!

----------------
Lvl86 Troll

Vagyis ha valaki legközelebb eladásra kínál egy laptopot 100k HUF-ért, akkor az 10000 Ft-ot jelent?
A "tudományos forma" kifejezés helyett pedig használjuk a "normálalak" kifejezést inkább.
Bocs, ma ilyen kötekedős napom van. :))

--
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.uni.cc

Csak arra reagáltam, hogy szerinted mindenki számára nyilvánvaló, hogy pénz estében a kilo százszoros viszonyt jelöl.
Amúgy nem csak IT-s körben elterjedt ez, mi is használunk "negyvenhét kás" ellenállást.
Ne vedd ám ezeket komolyan, szerintem az időjárás miatt vagyok most ilyen szőrszálhasogató.

--
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.uni.cc

Nem én magyarázom bele a kétértelműséget, hanem ha valami szót hol így, hol úgy használnak, az igenis kétértelmű.

És ha a továbbiakban vitatkozni vagy társalogni akarsz velem, akkor ne sértegess olyasmivel, hogy én úgymond "hisztizem". Kikérem magamnak az ilyen kifejezéseket! Én nem hisztizem, csak más a véleményem mint neked. Úgyhogy modoráld magadat.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Az ir lovag levelet ir az alattvalojanak: a kiraly mar var a var elfoglalasara. Legy ott, de keszulj, nem csak szunyogok borasztoak, de sok a legy a hullakon. Fog meg fog torni itt ezen a holdnyi teruleten a kovetkezo ket holdnyi ido alatt. Mar igy is nagy arat fizettunk erte, mikor az aradas alatt keltunk at a folyon, nyomott tempoban. Ez mely nyomot hagyott a harci moralon.

Ugye nem is olyan bonyolult, most hogy megneztuk a szavak szovegkornyezetet. De nem akarom ismetelni magam, ezt az ervet mar mondtam)

(Apropo, ervek: ameddig mindenfele erveles nelkul mondogatod, hogy mekkora bunko, taho csocselek az, aki nem ugy gondolkodik, ahogy te, addig szerintem az egesz mondandod a hiszti kategoria. Ervelj konkret szituacioval.)

----------------
Lvl86 Troll

ADTAM MEG érveket a véleményem alátámasztására, csak te nem veszed azokat figyelembe, csak a magadét szajkózod. Nem ismétlem meg a már leírtakat. Új érveket tudnék mondani, de nem teszem, mert nem vagyok hajlandó a továbbiakban kommunikálni veled, ugyanis mélyen megsértettél a "hiszti"-kifejezéssel. Amit már ismételten alkalmaztál rám, direkt, annak ellenére, hogy korábban figyelmeztettelek rá, hogy ezt kikérem magamnak. Azt meg tudom bocsátani, ha valakinek más a véleménye mint nekem, de azt nem, ha szándékosan sérteget. Amíg nem kérsz emiatt elnézést, addig részemről te egyszerűen NEM LÉTEZEL, ignorállak. Nem kétlem, túl fogod élni (sajnos), de akkor is ez a legokosabb amit tehetek. Nincs időm olyanokra, akik nyilvánvalóan ellenséges érzületűek velem szemben.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Ervek? Ugyan mar... Csak kijelentetted, hogy ez van, amit te mondasz es kesz (segitek: ezek nem ervek).

Masreszt ismetelten nem ertem, miert kellene nekem bocsanatot kernem, mikor te ugyanugy folyatod tovabb a hisztid es gyakorlatilag mindenkit lebunkozol, lecsocselekezel es szimplan lenezel magad korul. Szoval nem is ertem, hogy ki serteget kit.

----------------
Lvl86 Troll

Bocs, de ekkora hülyeséget régen olvastam már! A kiló, az NEM száz deka! A KILOGRAMM, az valóban száz deka, de önmagában a kiló, az mindössze azt jelenti, hogy "ezer". Eképp a "kilogramm", azt jelenti: "ezer gramm". Tehát a kiló, az egy prefixum, és (ami) pontosan annyit jelent hogy "ezer". Más szavak elé is lehet rakni ugyanilyen értelemben, pld "kilopond"= "ezer pond", vagy (ezt biztos hallottad már) "kilométer" = "ezer méter". Na most nagyon kérlek, ne próbáld még a humor kedvéért sem olyan síkhülyének feltüntetni magadat hogy azt hiszed, a "kilométer" csak száz métert jelent! Az bizony EZER méter. Azért ezer, mert a kiló, az kérlek EZER, és nem száz!
Eképp ha valaki kérne tőlem egy "kilóforintot", akkor - bár még nem hallottam ezt a szót - de azonnal "ezer forintra" asszociálnék. Nem százra! Persze nem valószínű, hogy valaki olyan bonyolultan fejezné ki magát hogy "kilóforint", de ha csak egyszerűen egy "kilót" kér tőlem, s megértem (a szövegösszefüggésből) hogy pénzre gondol, akkor az előzőek analógiájára szintén EZER forintra gondolok és nem százra! Mert ugyan miért is gondolnék másra?! Ha MINDEN más szó előtt a kiló ezret jelent, miért jelentene csak és kizárólag pénzügyi értelemben százat, azaz tizedannyit?! Már amiatt is, mert ha nem pénzből kér valaki egy kilót, hanem kenyérből ("Kérek egy kiló kenyeret!" - hallottad már ezt? Biztos mondtad te is!) akkor is MINDENKI úgy gondolja, hogy ezúttal kiloGRAMM kenyérre gondolt, azaz EZER gramm kenyérre, csak rövidebben mondta! De ha röviden mondta is, az akkor is EZER, és nem SZÁZ! Vagy mit szólnál hozzá, ha kérnél egy kiló kenyeret, ki is fizetnéd, de a pénzedért cserébe csak a tizedét kapnád, azaz SZÁZ grammot?!

Úgyhogy kérlek, fejezd be a bunkóság védelmét, mert nem áll jól neked, ennél sokkal józanabb és okosabb embernek ismertelek eddig. A kiló, az igenis ezer, s felesleges leereszkednünk a CSŐCSELÉK, a tahók, a bunkók, a csövesek, a mindenféle alja népség, a börtöntöltelékek nyelvhasználatáig, mert az logikátlan, s nem is méltó hozzánk.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

csak a pontosság kedvéért: a deka tízszerest jelent, a kilo ezerszerest, tehát a kilo valóban a deka százszorosa. az, hogy a deka prefixumot nem használjuk a gramm mértékegységen kívül más esetben (legalábbis tudtommal), egészen külön kérdéskör, de ettől még a deka nem lesz egyenértékű a dekagrammal, mert előbbi egy prefixum, utóbbi pedig a tömeg mértékegysége (vagy mértéktízsége, ha úgy tetszik).

persze nyilván poénnak szánta, úgyhogy nem értem, miért kell ezen felháborodni. :)

amúgy meg senki nem beszél kiloforintról. kilóról van szó, meg rugóról, ruppóról, rongyról stb., a kiló megnevezés a százasra valamikor akörül kerülhetett be a szlengbe, amikor ennyibe került egy kilogramm kenyér. elképzelhető, hogy van összefüggés?

persze, amikor azt látod, hogy 300k HUF, az értelemszerűen 300 000 forintot jelent, de ezeknek egymáshoz semmi köze. ez csak egy szó.

alias killall='echo "Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja. Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput." | espeak -vde' #That's not funny.

Nem tudom, mi ezen a meglepo, poliverzumnak csak a sajat vilagkepe letezik, ha valami nem tetszik neki, akkor bunko, csocselek, es maglyara vele.

Nah, latom megszerkesztetted: a 300k meg duplan nem szabalyos, mert ha SI prefixet hasznalnank, akkor 300 kFt lenne helyesen, nem 300k Ft. Ez a Nk -zas is ugyanolyan - leginkabb IT korokben - belterjesz szlengszeru dolog, mint a "kilohusz forint"-ozas, csak ezt valahogy senki nem akarja eszrevenni. Mert helyesen 300 e. Ft. lenne. (Ha formailag elrontottam, akkor sorry, nem kotortam elo a helyesirasi szabalyokat.)

----------------
Lvl86 Troll

Gratulalok, a szazszor tiz (szaz deka) az szerinted nem ezer? Mert o ezt mondt vegul is...

A csocselekezeseddel meg takarodjal mar. Meg az orokos ORDIBALASODDAL. Vagy nezesd meg magad valami orvossal, hatha valami nem diagnoszizalt elvonatkoztatasra keptelenseged van, ami +10 ponttal noveli a zseni es a vilagmegvalto kepesseg-pontjaid. Meg a kiloforintozasodat is befejezhetned mar, ugyanis az SI prefixumokat _meg mindig_ a mertekegysegeknel szokas hasznalni es a forint _meg mindig_ penznem. (Ha esetleg ma reggelre ez megvaltozott, en kerek elnezest).

----------------
Lvl86 Troll

hát, végül is, ha a pénz nem boldogít, akkor a kiloforint a nemboldogság mértékegysége. :)

szerk.: sőt, mivel az idő pénz, nyilván szekundumra is lehet váltani.

alias killall='echo "Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja. Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput." | espeak -vde' #That's not funny.

bizony, és lehetne még fokozni (hogy hozzunk némi komolytalanságot az amúgy feszes hangvételű, ámde értelmetlen topik alá).

a tudás hatalom. a hatalom pénz. a pénz nem boldogít. a tudatlanság áldás. figyeled a szillogizmusokat: ki vannak találva ezek a népi bölcsességek. arisztotelész is megirigyelné. :)

alias killall='echo "Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja. Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput." | espeak -vde' #That's not funny.

Azzal egyetértek, hogy a tudás hatalom. Azzal már nem értek egyet, hogy a hatalom pénz. Ugyanis nem a pénz az egyetlen hatalom, van pld fegyveres hatalom is, ráadásul a hatalom nem okvetlenül jár együtt pénz birtoklásával! Vannak illetve lehetnek (s voltak is) pénz nélküli társadalmak, de hatalom azokban is van.
Az meg igaz hogy a pénz nem boldogít (önmagában), ellenben (általában) szükséges azon javak megszerzéséhez, amik már boldogítanak! Tehát áttételesen a pénz igenis boldogít.

Na de az a legnagyobb hülyeség amit valaha is hallottam, hogy a tudatlanság áldás! Ezzel abszolút nem értek egyet, én magam mindenesetre a lehető legteljesebb tudásra törekszem! Ilyen értelmet megalázó szókapcsolatot hogy a tudatlanság áldás, kizárólag megzápult agyú, maradi vallásos buzgómócsingoktól hallottam eddig, szektás vénemberektől, amivel nem értek egyet, egyrészt ideológiai okokból mert én ateista, materialista és antiklerikális vagyok, másrész szerintem ezt még ők maguk sem gondolják okvetlenül igaznak, kizárólag az ifjúság megtévesztésére mondogatják, hogy az hülyébb maradjon, mert hülyébb embereken könnyebb uralkodni!
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

egyrészt: vicc.

másrészt: közmondás/szállóige/szólás/bánomisén.

harmadrészt: humorimpotenciád van? vagy csak a hétfő reggel teszi?

alias killall='echo "Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja. Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput." | espeak -vde' #That's not funny.

Mi lenne szerinted vicc? Az, hogy a tudás boldogtalanság, meg hasonló (vallásgyanús) idiótaságok? Pontosíts, kérlek! De előre megjegyzem, én ebben nem találok semmi humorosat, szerintem ez csak vastagon hazugság, s az ifjúság megtévesztése!

Én már a gólyamesét is hazugságnak tartom, nem is fertőztem vele soha a kislányom agyát. Na de az még hagyján ahhoz képest, hogy a tudatlanság lenne a boldogság forrása meg hasonlók. Utóbbi ugyanis arra serkenti hogy NE tanuljon, s ezáltal hátrányba kerül az életben. Mi lenne ebben a humor? Ez nem humor, hanem gyalázat, és emberiség elleni bűntett!
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

ez négy darab, egymástól alapjában véve független szólásmondás, népi bölcsesség. én úgy döntöttem, szillogizmust kovácsolok belőlük hétfő reggeli humor gyanánt, amit neked nem sikerült éhgyomorra elfogyasztanod.

ha esetleg még nem hallottad őket, az sok mindent megmagyaráz, cserébe furcsa. biztos ezt is csak kárhozatra ítélt csövesek, börtöntölteléknek valók, bunkó senkiházik és nagymamák használják. :)

alias killall='echo "Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja. Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput." | espeak -vde' #That's not funny.

Majd akkor fejezem be a kilóforintozást, ha mások (az "alja népség", a csövesek meg bűnözők meg egyebek) befejezik, hogy nem egy a helyes magyar nyelven megnevezett összeget kérnek amikor pénzre gondolnak, hanem egyszerűen csak egy "kilót". Ha ugyanis ők használhatják pénzügyi értelemben a "kiló" szót, akkor én is használhatom mint "kilóforint". Nem mintha mindenáron ragaszkodnék ehhez a szóalkotáshoz, erről szó sincs. Ezzel egyszerűen azt akarom kifejezni, hogy amikor valaki "kilót" kér pénzre vonatkoztatva, akkor az (helyesen értelmezve) nem más mint a (ki nem mondott) "kilóforint" rövidítése! Az pedig ezer forintot jelent. Tehát pénzügyi értelemben (is) a kiló, az ezret kell hogy jelentsen! Mert ha tömeg illetve súly viszonylatban a "kiló" röviden "kilogrammot" illetve "kilopondot" jelent, akkor pénzügyi viszonylatban a rövid "kiló" kifejezés "kilóforintot" kell jelentsen! (magyar nyelvterületen. Az USA-ban valószínűleg kilodollárt).

És igenis én sehol de sehol másutt nem hallottam még a kilót "száz" értelemben emlegetni, mint csak és kizárólag a bunkók, a csőcselékek, a csavargók részéről, a mindenféle rongyos, gyanús, tolvajféle mocskos alakok szájából, a nem a Nap alatt lebarnult "nemzetiségiek" nyelvhasználatában (de még ők se mondják mind így). És nagyon meglep és elszomorít, hogy a HUP portálon is akadnak, a művelt (művelt?) informatikusok között, akik behódolnak ennek az alpári és elítélendő, nyelvrontó szokásnak, de annyira, hogy még aktívan védelmezik is!
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

nem behódoltunk, csak megmagyaráztuk. ha zavar: kijavítasz mindenkit, aki szerinted helytelenül használja, ő meg majd kiröhög, mert úgyis bunkó. miért foglalkozol ezzel?

és ha már itt tartunk: ha szerinted egy kilogramm kenyér nem egy kilogramm, hanem egy kiló, az nem ugyanekkora bunkóság? milyen alapon merészelsz egy árválkodó prefixumot hülyén felékezetezve tömeg megjelölésére használni? hát ekkora pongyolaságot még nem látott a világ! jaj! ismétlem: jaj!

hagyjuk már. :D

alias killall='echo "Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja. Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput." | espeak -vde' #That's not funny.

Egészen pontosan az nem kiloGRAMM kenyér volna, hanem kiloPOND, ha már mindenáron precízkedünk. De a lényeg, hogy ott az adott szituációban mindenki tudja, hogy mi a folytatása a prefixumnak. Tudja, hogy én kiloGRAMM kenyérre gondolok (ami helyett kiloPOND kenyeret fogok kapni...), és senki nem gondol arra, hogy kiloMÉTER kenyeret kérek! Mindenesetre legyen a kenyér akár gramm, akár pond, én abból EZRET fogok kapni, mert KILÓT kértem. Nem százat kapok tehát (a grammból vagy a pondból).

Ennek analogonjára tehát, ha tudom hogy az ipse pénzt kér, s kilót emleget, akkor én ott is EZERRE gondolok. Bár nem mond kilóforintot, de a kenyeres példához hasonlóan meegpróbálom kitalálni, mit gondol a "kiló" prefixum mögé. Ugye pénzt kér, akkor gramm nem lehet... magyarok vagyunk, biztos nem dollárra vagy euróra gondolt... aha, tehát forint lesz az! Tehát egy kilóforintot akar! Vagyis ezer forintot!

Érted már a logikát?

Ugyan mitől lenne tehát a "kiló" akár ebben a szituációban is száz?
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Nem, e téren még nem nyert a nyelv, mert a magyar népességnek csak (szerencsére!) elenyészően csekély (azaz nem mérvadó) hányada használja így (ilyen logikátlanul) a nyelvet! Majd akkor "nyer" ilyen téren a nyelv, ha e szóhasználatot átveszi a többség! De szerintem ha ebben nyer a nyelv, akkor fog igazán veszíteni, mert SZARABB lesz, logikátlanabb.

Mindenesetre neked jogod van fontosság terén előbbre helyezni egy (nem is nagy megbecsültségnek örvendő) rétegnyelv nyelvhasználati szokásait mint a logikát, de én fordítva vagyok ezzel, bevallom, nálam általában a logika az elsődleges!
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Fogalmam sincs, e postod hogyan kapcsolódik az én előző postomhoz, vagy ehhez a "kiló"-dologhoz! Annyit értettem csak belőle, hogy neked nem tetszik a "katasztrófavédelem" szó. Nos, nekem sem tetszik sok szóösszetétel a magyar nyelvben, nem ez az egyetlen, ami bántóan logikátlan. Ebben igazad van. A magyar nyelv nem teljesen logikus felépítésű, amint ez nyilván minden más nyelvre is igaz. Ez azonban egyáltalán nem érv arra, hogy TÁMOGASSUK még több logikátlanság beleépülését is! Épp ellenkezőleg: törekednünk kell a meglevő logikátlanságok kigyomlálására!
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

a nyelv nem logikus felépítésű, nem a logika mentén él, változik, a két dolog semmilyen formában nem kell hogy összefüggjön (a példa is erre utalt). a nyelv a logikától függetlenül is remekül fejlődik és ez így van jól. ne keressünk ott logikát ahol nincs helye.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Nincs igazad. A nyelveknek megvan a saját belső logikájuk, épp csak az nem százszázalékos. Ha híján lennének a logikának, nem lehetne megtanulni őket.

Vannak logikusabb és kevésbé logikus nyelvek. A logikusabbak könnyebben tanulhatóak. A mesterséges nyelvek általában nagyon logikusak, nézd csak meg az eszperantót! S lám, milyen könnyen megtanulható!

Hiszek benne, hogy csakis a javára válhat egy nyelvnek az, ha a több logika irányába fejlődik, az ezzel ellentétes folyamatok pedig a kárára vannak.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Ha pénzügyekben nem használják a kiló-jelölést, akkor mi JOGON használják egyesek mégis a kiló szót pénzügyi értelemben, pláne(ráadásul!) "száz" értelemben?!
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

tényleg, és miért használják a rugót az ezerre, amikor köztudott, hogy a forint árfolyama változik, de a rugóállandó.

elkárhozunk!

alias killall='echo "Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja. Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput." | espeak -vde' #That's not funny.

Hát nem tudom te hogy vagy vele, de ÉN soha (SOHA!) nem használtam a "rugó" kifejezést az ezerre, valószínűleg azért nem, mert soha nem is hallottam, ugyanis nem járok olyan körökbe (nem ereszkedem le odáig...) ahol efféle szavakat használnak! Annyira nem, hogy még soha életemben nem is hallottam ezt a szót (ilyen értelemben), most először szembesültem ezzel a ténnyel hogy ilyen egyáltalán (állítólag) van, azaz, ezt itt tudtam meg a HUP fórumán!

De már így első olvasatra sem tetszik. A "rugó" hangsornak van egy már régóta elfogadott jelentése, s felesleges felruházni egy másik, pénzügyi jelentéssel, amikor arra a pénzügyi fogalomra is vonatkozik már egy régóta elfogadott és használt hangsor, az "ezer".

Tehát igen, bevallom, ezt is bunkóságnak tartom, és bár eddig nem tudtam róla hogy ez létezik, de ezután SEM fogom ezt használni. Elismerem, ez a maga módján lehet nyelvújítási kísérletnek tekinthető, de szerintem káros igyekezet és kísérlet.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

A "garas", az nem jassznyelvi találmány, úgy tudom régen volt olyan pénz hogy "garas", amint ma van olyan, hogy "forint".

A fent felsorolt kifejezéseid közül egyébiránt igen keveset ismerek. Ismerem a "fityinget", a "lóvét", a "manit", a "peták"-ot, "zsozsót" és más semmit. E szavakkal nincs is különösebb bajom, ezeket elfogadom a "pénz" szó rokonértelmű megfelelőinek. Ezekre mondható még talán az is, hogy valamilyen értelemben színesítik a nyelvünket.

Határozottan tiltakozom azonban az ellen, hogy olyan szavakat is a "pénz" szó szinonímájaként tekintsünk, amely hangsoroknak már van valami egészen más jelentésük! A "dohány" pld egy büdös növényt jelent, eképp (szerintem) nem alkalmazható a pénz-szó helyett. A "lepedő"-szóra pláne igaz ez, mert a lepedő, az nem pénz, hanem az a szövet, amin aludni szoktam. A rongy, na az kérlek egy szétfoszlott szövetdarab, megintcsak nem pénz. A saláta és a sóska egy-egy konyhakerti növény. A zseton, az az, amit a játéktermekben osztogatnak a krupiék. "Zörgős" lehet bármi ami zörög, nemcsak a pénz, sőt, én még soha nem is tapasztaltam hogy a pénz zörögne, ez tehát kifejezetten elbaszott nyelvújítási kísérlet. A "lova", az azt jelenti hogy valakinek a ló fajtába tartozó négylábú állatja, azaz birtokosraggal ellátott "ló-szó", megintcsak nem alkalmas pénz-értelemben való használatra. A "lovetta" már alkalmas lenne e célra, de túl hosszú, és túl olaszosan hangzik. A "kiló" szóról nem írok ehelyütt, erről szól szinte az egész topik, csak azt jelezném, hogy most nem értem: szerinted akkor a kiló azt jelenti-e hogy "száz", vagy azt, hogy (bármennyi)"pénz"? A "korpa' meg az, ami a hajadban van, illetve amit megesznek a disznók.

A "lóvé" szót bár ismerem, de nem szeretem, s nem is szoktam alkalmazni, mert az is rém szerencsétlen alkotás, az ugyanis hogy "love", egy angol szó, s közismert a magyar jelentése is...
A "steksz" nehezen kiejthető, más bajom nincs vele.
A "zsé" éppenséggel befogadható lenne a nyelvünkbe mint afféle szinoníma, csak nem értem mi szükség volna erre, különben is honnan származik, mi köze a pénzhez a "zsé" hangnak"?!
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Sekélyes, ámde gyakran hiányos tudásom szerint az általad kifogásolt esetek között szerepelnek a régi kereső tevékenységre (dohány, rongy, korpa) és/vagy a pénzszerzés módjára (lepedő, lóvé-lovetta (love, prostitúció)) való utalások.
A zsé többjelentésű szó, az egyik jelentésének továbbgondolása vonatkozik a pénzre. Zsé-> Zsidó. A közhiedelem szerint a zsidók befolyásosak, gazdagok...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

A "zsé", szerintem inkább "zsebkendőt" kell jelentsen...

S akármivel keresték is meg a pénzt, a pénz az pénz marad, s nem válik lepedővé vagy ronggyá vagy dohánnyá vagy mittudomén uborkasalátává. Ne keverjük már a dolgokat mert az csak félreértésre ad okot! Ez annyira nyilvánvaló, nem értem, állítólag értelmes emberek hogy védhetnek ekkora hülyeséget?! Mit szólnál hozzá, ha egy nap valami kis csoport kijelentené, hogy márpedig ezentúl az is a "bájt" nevének számít, hogy "kukorica"?! S ezt azzal védelmeznék, hogy a bájt egy picike valami, amint a kukoricaszem is, s különben is, ez részükről nem bunkóság, ők csak rétegnyelvet használnak amihez joguk van, ez gazdagítja a nyelvet stb, s tanulja meg ezért ezt minden informatikus!
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

rosszul csinálod ezt az analógia dolgot. soha senki (főleg nem egy kis csoport, szekta, bűnszövetkezet) nem jelentette ki, hogy a lepedő az ezres. ez beépült a nyelve, ami kb. egy természetes folyamat. nem úgy működik a nyelv, hogy az akadémikusok kitalálják, hogy legyen, és úgy van, és minden más MEKKORAHÜLYESÉGMÁR. fejlődik, változik. ettől szép, ettől változatos. ez miért ennyire sértő számodra?

alias killall='echo "Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja. Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput." | espeak -vde' #That's not funny.

S akármivel keresték is meg a pénzt, a pénz az pénz marad, s nem válik lepedővé vagy ronggyá vagy dohánnyá vagy mittudomén uborkasalátává. Azzá valóban nem válik. Viszont azzal keresik.
A lepedő pl egy időben a mindenkori legnagyobb címlet értékét jelentette, és pont ennyibe került egy éjszaka az örömlányoknál. Lepedőn keresett pénz a lepedő, lóvé, lovetta de utóbbi kettő csak átfogó neve a pénznek, érték megjelölés nélkül...
Dohány, és társai. Arra a(z átlagosnál jobb áron értékesíthető) termékre utalnak amivel a pénzt az egyszeri ember(csoport) megkereste.
Miből élsz?
Dohányból... (Azaz a dohányért kapott pénzből)
Egri csillagokat olvastad? Pontosabban olyan könyveket amelyek abban a korban játszódnak. Az aranyékszer gyakran "marha" néven van emlegetve, ami viszont értékre utal olyan emberek számára is, akik (abban a korban) nem voltak tisztában az adott ékszer értékével.

Bájt-kukorica. Rossz a példa. Lásd dohány.
Szerk.: zsé: "ZS" mint zsidó. "ZS" mint zsandár-> rendőr.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

Muki, ipse, pasi, hapsi, pacák - semki kifogásom ellenük. Én csak azokat ellenzem, amely szavak mást IS jelentenek. Tehát a többjelentésű szavak ellenzője vagyok, mert az kétértelműséget visz a nyelvbe.

Nem látom be pld, mitől gazdagítaná a nyelvünket az, ha hirtelen kitalálnám, hogy ezentúl az "ágytál" szó is azt kell jelentse hogy "pénz", s ezt az őrült ötletemet elfogadná egy tegyük fel 150 fős műveletlen közösség, s használná is! Most akkor ehhez alkalmazkodnia kéne a nagy többségnek, hogy ők is megtanulják az "ágytál" szó új jelentését?!

Ehhez hasonlóan, ugyanezen okokból ellenzem, hogy a pénz a rugó, meg saláta, meg lepedő, meg más ilyesmi agyrém.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

"ha hirtelen kitalálnám"

Elismerem, hogy a megertes idonekt marha nehez (vigyazat veszelyes, felreertheto hasonlatok!), de igazan felfoghatnad mar, hogy nem kitalaljak, hanem ugy alakul. Hatalmas kulonbseg. Mint ahogy neked sem kell neked mindent kitalalnod, hiaba erolkodsz. Mukodik az evolucio a nyelveken belul is.

Masreszt ezek a csodalatos szavak is kb. ugy kepzodtek, mint a csodalatos zenemorzsad ("olyan pici, hogy egy hifihez kepest morzsanyi eszkoz") meg a melykonzolod ("melyen el van rejtve a rendszerben"). Marha rohejes, hogy te alkotsz ilyen szavakat es a masik oldalon meg pont te fikazod a hasonloan keletkezett szavakat. Rendkivul szanalmas, ketszinu.

"Én csak azokat ellenzem, amely szavak mást IS jelentenek."

http://hu.wikipedia.org/wiki/Homon%C3%ADmia

Mar egyszer szo volt rola, persze te tudatosan leszartad, inkabb csocselekeztel tovabb.

----------------
Lvl86 Troll

Nem kitalálják, hanem "úgy alakul"?! Tévedsz. A "dolgok" nem "alakulnak" így meg úgy, azokat bizony emberek "alakítják". Mindig van valaki (sőt általában több valaki is) aki egy nyelvi változást kitalál, útjára indít, csak nem mindig tudjuk (kideríteni utólag) hogy kicsoda.

A zenemorzsát meg a mélykonzolt pedig ne keverd ide, mert az egészen más eset. Ugyanis azok olyan szavak, melyek korábban, míg tehát nem definiáltam az értelmüket, semmit (érted?! SEMMIT!) sem jelentettek a magyar nyelvben. (Más nyelvben sem). Az azonban hogy a pénzt "rugónak" nevezik, már nem ez a kategória, mert a "rugó" szónak van egy egészen más jelentése (is). Hasonlóképp, a kilónak is. Az, hogy ezer. Ezért nem lehet, nem szabad, ezért utálatos dolog más értelemben használni.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

A zene, a morzsa, a mely es a konzol szonak is volt egy jelentese, amelyet szoosszetetelkent alkalmazva (nem tudom feltunt-e, hogy nem uj szavak, hanem szoosszetetelek) ruhaztad fel uj jelentessel. Epp csak nem azt, amit egyebkent jelentene. (Mert nem a zenenek egy morzsajarol, apro reszerol vagy annak egy levallt darabjarol, hanem egy zenelejatszo eszkozrol van szo).

Olyan, mintha pl. a kutyareszelore azt mondtanam, hogy mostantol hivjuk igy mondjuk a kutyakefet.

Persze, nyilvan az egesz vilag hulye es csak neked van igazad.

----------------
Lvl86 Troll

Ez már csak szándékos kötekedés a részedről, magáért a kötekedésért. Mert egészen biztos hogy te is tudod, hogy a szóösszetételeknek minden nyelvben egészen más jelentése lehet, mint az azt alkotó összetevőknek. Egy dolog egészen biztos: ha én kimondom a zenemorzsa szót, az lehet hogy a beszélgetőpartnerem nem érti meg, hogy mire utalok ezzel, de az is biztos, hogy nem érti FÉLRE a mondanivalómat, nem gondol valami egészen másra! Ha ellenben te a "kiló" szót elkezded pénzügyi értelemben használni, "száz" jelentéssel, miközben a hallgatód azt tanulta az iskolában, hogy a kiló, az "ezer", az súlyos félreértésre ad alkalmat.

Szóval jobb lenne ha abbahagynád a bunkóság dicsőítését és magyarázgatását, mert úgysem lesz igazad akármeddig is magyarázod. Még akkor sem lenne igazad, ha be tudnád bizonyítani, hogy a "zenemorzsa" egy nem jól sikerült nyelvújítási kezdeményezés. Pedig még erre se vagy képes, csak azt állíthatod, hogy NEKED nem tetszik. Na és akkor mi van?! Találkoztam már olyannal, akinek viszont tetszett!

Mindenesetre engem biztos nem tudsz meggyőzni az álláspontodról, úgyhogy innentől kezdve ez nemcsak offtopik, de értelmetlen szarpofozás is, úgyhogy befejezhetnénk.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

"Pedig még erre se vagy képes, csak azt állíthatod, hogy NEKED nem tetszik. Na és akkor mi van?! Találkoztam már olyannal, akinek viszont tetszett!"

Mond valamit neked az a kifejezés, hogy vice versa?

alias killall='echo "Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja. Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput." | espeak -vde' #That's not funny.

"hogy nem érti FÉLRE a mondanivalómat"

Mondok egy - szerintem szamodra - nagyon meglepő dolgot: a kilo nalam is ezret jelent, mint SI prefixum.

Szlenget meg nyilvan ott hasznal az ember, ahol meg is ertik.

Tudom, ez nehezen illesztheto bele a te fekete-feher vilagkepedbe, de attol meg a vilag szines es arnyalt. Es ez igy van jol.

----------------
Lvl86 Troll

Soha a büdös életben még nem hallottam efféle kifejezést hogy "kilóötven", sőt, még most sem értem, hogy mit jelent! Talán bizony azt jelentené, hogy az autó ezerötven kilóméterperórás sebességgel száguld?! De ezt nehezen hiszem, az már nem autó volna hanem repülőgép! Ha meg ("pénzügyi" mintára gondolva) ez "százötven kilóméterperórás" sebességet jelentene, na az ugyanolyan logikátlan volna mint az, hogy a "kilóforint" száz forintot jelentsen!

Nem, én még sosem hallottam ezt a kifejezést, s nem is akarom hallani, borzadok tőle, gyűlölöm és utálom már így első hallásra is, mert gyűlölök és utálok mindent, ami logikátlan!
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Azért mert a szleng nem azonos az irodalmi nyelvvel. Azt is szokták mondani "pénzügyi értelemben" (pfff...), hogy rugó, pedig a pénz nem is olyan, mint a rugó! Nincs fémből, nem rugózik, stb.

e: amúgy ez a topik kezd hasonlítani a kalózrádió-féle mac topikra. Hall of Fame-be Shame-be illik.

Azt én is tudom, hogy a szleng nem azonos az irodalmi nyelvvel.

De én ÉN, Viola Zoltán az irodalmi nyelvet használom, legalábbis IGYEKSZEM azt használni, törekedem erre, általában több mint kevesebb sikerrel, ezt igyekszem fejleszteni is, terjeszteni is, szolgálni a magam módján, már csak amiatt is, mert magamat írónak tartom. Bevallom, a műveltség egyfajta (bár nem kizárólagos) mércéjének tartom, hogy valaki ismeri-e az IRODALMI magyar nyelvet, s mennyire tartja be ennek a használati szabályait. Kisebb eltérések lehetnek az irodalmi (kodifikált) nyelv, s az egyéni nyelvhasználat között, s ettől még senki nem válik bunkóvá. Olyasmire gondolok, hogy az illető TUDJA valamelyik nyelvtani szabályt, ISMERI, de valamiért NEM ÉRT EGYET VELE, s mást javasol. Az ilyesmi természetes, mert a nyelv nem valamiféle holt monstrum, hanem egyfajta memetikai organizmus, s mint ilyen, változik, fejlődik, s ahol változik, azokon a területeken élénk viták oszthatják meg használóinak társadalmát. Emiatt is létezhet az a fogalom hogy nyelvújítás pld. Hiszek azonban abban, nagyon MÉLYEN hiszek, hogy vannak JÓ és vannak ROSSZ változások, változási irányok a nyelvünkben. (Nyilván más nyelvekben is). Az egyik legfontosabb szempontnak tartom pld a logikusságot. Ami változás tehát arra irányul hogy nyelvünk logikusabbá váljék az JÓ, ami ezzel ellentétes az ROSSZ. Vannak természetesen más szempontok és más változási irányok is, de azok most nem tartoznak hozzá e vitánkhoz.

Na már most, a fenti okok miatt van az, hogy engem rémségesen felháborít, ha valaki a(z általam) rossznak tartott irányokba óhajtja noszogatni a nyelvünket. Na de ez még hagyján is lenne, elvégre ha ez csak egy-két aránylag jelentéktelen esetben történik meg, az még mondható (talán) az ő magánvéleményének. Ellenben mit szóljak azokhoz az emberekhez, akiknél ez nem így van, hanem úgy, hogy nem is ismerik az irodalmi nyelvet, nem is érdekli ez őket, magasan szarnak az egészre, és mindenféle szempontból szembemenetelnek vele, sőt, DIREKT, SZÁNTSZÁNDÉKKAL azon igyekeznek, hogy kitaláljanak mindenféle logikátlan baromságot, KIZÁRÓLAG és CSAK azért, hogy különbözzenek a művelt többségtől?! Na, az ilyeneket tartom én bunkónak. Csőcseléknek. Alja népségnek. És igenis, ezek többsége (bár nyilván nem mind) bűnöző hajlamú is. Legalábbis én csak az olyasféléknél találkoztam eddig az efféle "szlenggel". Úgy is mondhatnám, bevallom, hogy szerintem az a szó hogy "szleng", hogy "argó", az azt jelenti, hogy "ahogy a bunkók beszélnek".

Na már most ha ők magasan szarnak az irodalmi nyelvre, akkor én is megtehetem hogy magasan szarok az ő nyelvhasználatukra. Egyszerűen nem tartozom az ő "kultúr"körükbe. (Valójában inkább "kulturálatlansági" körükbe.) Szerencsére.

Ezt persze tekinthetitek egyfajta "elitista" nézetnek, hozzáállásnak is, de ha így van engem az sem zavar, én nem félek az elitizmustól, sőt törekszem rá. Mindigis az elit, a népesség művelt része vitte előre a világot. Ha nem volna elit, ma is a kőbaltánál tartanánk.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Meg fogsz lepődni: ÉN IS használtam némely művemben a szleng, az argó némely formáit!

Azt tehát SZABAD használni. Csak nem mindegy, mikor, milyen körülmények közt, s legfőképpen: MI CÉLBÓL.

Hogy megértsétek mire gondolok, egy konkrét példát írok le. A "Lidércgyermekek" című könyvemben például szerepeltettem több árvaházi kislányt is. Na már most ha hitelesnek akartam feltüntetni a jellemüket, akkor természetesen nem tehettem mást, mint hogy a beszédmódjukat is olyannak ábrázoltam, amilyen az feltehetőleg lehet egy árvaházi gyermeké. Vagyis nem túl művelt, sőt éppen ellenkezőleg! S ezek ráadásul olyan kislányok voltak, akik többször megszöktek az árvaházból, bűnöztek, kurválkodtak, loptak meg minden. Azaz nagyon távol álltak az elittől. Egészen természetes, hogy amikor az ő megszólalásaikat idéztem a műben, akkor az tele volt úgynevezett "csúnya" szavakkal, meg argóval, szlenggel.

Csakhogy: ezt sosem úgy tettem, mintha ezzel követésre méltó példát mutatnék be az olvasóimnak! Sőt, épp ellenkezőleg! Ezt mindig éles kontraszttal szembeállítottam a műveltnek lefestett szereplők nyelvhasználatával, akik nyíltan el is ítélték a művemben ezen kislányok nyelvhasználatát. (Bár jobb ha nem többesszámban beszélünk róluk, mert bár e kislányok ketten voltak, de az egyik nem beszélt nagyon csúnyán, ez inkább csak a másikra, a Kirgi nevűre volt jellemző).

Ez olyannyira így volt, hogy a művemben e (csúnyabeszédű) kislány a végére meg is javult, mert "úrinő" szeretett volna lenni, bemutattam hogy igyekszik leszokni az ocsmány beszédről, de annyira, hogy amikor már volt sok pénze (hogy honnan az most nagyon offtopik lenne) még nevelőnőt is fogadott maga mellé, akit megkért rá, hogy valahányszor csak csúnya szót ejt ki a száján vagy csak nem beszél elég választékosan, akkor verje jól pofon! A művem végére már fölöttébb elfogadhatóan beszélt.

Vagyis: irodalmi művekben igenis bemutatható a szleng, az argó, még a legkifejezettebben csúnya szavak is alkalmazhatóak, de csakis akkor, ha az úgynevezett "negatív" szereplők használják ezeket, ha ez az ő jellemüket karakterizálja. A legjobb természetesen az, ha az is be van mutatva, hogy e nyelvhasználat helytelenségével maga az illető is tisztában van, s igyekszik leszokni róla.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

A tizedesvesszővel ugyanaz a helyzet, mint a kilóval. Zavaró és LOGIKÁTLAN, hogy a tizedesjelet hol vesszőnek, hol pontnak kell írni. Igenis NAGYON zavaró, hogy amikor programszöveget írok, akkor tizedesPONTOT kell írnom, amikor meg magyar nyelvű szövegben használok számokat, akkor a tizedesVESSZŐ lenne az elvárás. Ez éppoly logikátlan, mint az, ha a kiló egyszer ezret, máskor százat jelentene a beszédünkben.

Különben is, fentebb említettem: egyes részletkérdésekben megfogalmazhat bárki ellenvéleményt az irodalmi nyelvvel szemben, attól még nem bunkó, csak érveljen logikusan, és ne meneteljen szembe csakazértis és mindenben a műveltséggel!

Különben meg: a tizedesvesszőnek nem sok köze van az irodalmi NYELVHEZ. Az nem nyelvi, hanem írásmódbeli kérdés. A helyesírás, s nem a nyelvhasználat kérdéskörébe tartozik. Nem a "hangzó beszéd" része. Bár be merem vallani, nem mindenben értek egyet a helyesírásunkkal sem, pld eltörölném az LY-t, mert úgy írásunk logikusabb lenne! (Sietve megjegyzem: TUDOM, mikor kell az LY-t használni! De akkor is feleslegesnek tartom).
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Senkit nem erdekel, hogy te mit gondolsz, programkodot nem magyarul irod, hanem az adott programnyelvben (mas kerdes, hogy alapja tobbnyire angol).

Az meg foleg fail, hogy a helyesirast es a nyelvet kulon akarod valasztani. Foleg, hogy az altalad oly' nagyra tartott nyelveszek ossze is szoktak szerkeszteni idonkent egy konyvet, amelynek az a cime, hogy "A magyar helyesiras szabalyai". Nem valami helyesirasi szabalyzat, hanem "A" magyar helyesiras szabalyai. Es mivel a magyar helyesiras a magyar nyelvhez tartozik, szerintem eleg logikusan kikovetkeztetheto, hogy eleg nagy hulyeseget mondasz.

----------------
Lvl86 Troll

Nincs benned semmi fantázia, most pld nagyon leragadtál a pillanatnyi időpontban, az "itt"-nél és "most"-nál. Vesd azonban a pillantásodat kissé a jövőbe! Mert mondd csak, te tényleg azt hiszed, hogy örök marad az emberiség megosztott állapota?! Mert én azt hiszem, hogy - hacsak ki nem pusztítja magát az emberiség - eljön az a boldog korszak, amikor EGY országgá válik a Föld minden országa, azaz nem is lesz tehát olyan hogy "ország" meg országhatárok! Effelé az első zsenge az Európai Unió létrejötte. És az is szükségszerűen be kell következzék, hogy ennek az egyetlen országnak egyetlen nyelve lesz! Mert kell, hogy minden ember meg tudja értetni magát mindenki mással. Ez szükségszerűen azt jelenti, hogy akkor egyetlen helyesírási szabályzat kell vonatkozzék mindenkire. Ebbe beleértendő a számok írásának szabálya is. Vagyis, akkor el kell dönteni, de végleg, hogy mit használunk tizedesszeparátornak: a vesszőt vagy a pontot! Mert mindkettő nem maradhat! Na de ezt már MOST is eldönthetné az emberiség ha akarná, ehhez nem kell megvárni a nyelvi és politikai egyesülést, mert a számok (mármint a számjegyek) minden nyelvben azonosak szerencsére. Vagyis csak egy kis jóakarat kéne, s megegyezhetnének a tizedesszeparátorban is. Ezzel kapcsolatban pedig az én magánvéleményem igenis az, hogy a pont e szerepkörben logikusabb mint a vessző, mert a vesszőnek felsorolásjelző szerepe van. Ezenkívül a programnyelvekben úgyis a pont a használatos ezt illetően. Az angolok is a pontot használják, ami nem elhanyagolható szempont, mert eléggé nagy nép. Vagyis, logikusnak tartanám, ha ezt illetően a magyar helyesírási szabályzat mintegy "behódolna" az angol trendnek.

Azaz én nem beszélek hülyeséget! Te árulsz el mélységes tudatlanságot nyelvészeti téren, hogy failnak nevezed azt, amikor kettéválasztom a helyesírást és a nyelvet. A kettőnek ugyanis nem sok köze van egymáshoz. Az írás mindigis egy másodlagos valami volt a beszélt nyelvhez képest. Gondolj csak bele! Azt a magyar szót pld hogy "szél", azért írjuk így, mert így tanultuk. De ha más szabályok volnának a helyesírásunkra, simán írhatnánk úgy is, hogy "seel", "sexl", "sale", "σηλ", "сєл" vagy akár egy hajladozó fa képével! De attól hogy ilyen (lenne) az írásunk, attól maga a magyar NYELV még változatlan maradna!
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

eljön az a boldog korszak, amikor EGY országgá válik a Föld minden országa, azaz nem is lesz tehát olyan hogy "ország" meg országhatárok! Effelé az első zsenge az Európai Unió létrejötte.

Ha már belekeverjük a történelmet is, akkor az USA már sokkal régebb óta van. Nem mintha számítana, úgyis off-topik az egész vita.

Igen, az USA régebbóta van mint az EU, tekinthetnénk akár azt is "első zsengének". Mégis, az EU létrejöttét fontosabbnak tartom, mert az USA tagállamai mind azonos nyelvűek (angolok ugye), míg az EU megmutatta, hogy efféle egyesülés többnyelvű országok között is lehetséges!

Nem vitás azonban előttem, előbb-utóbb nem kerülhető el az EU-ban sem, hogy egyetlen nyelvet vezessenek be, ami logikus lenne, hogy az eszperantó legyen. Sajnos nem kizárt, hogy e téren nem a logika fog győzni.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Bármelyik nemzeti nyelv mellett is döntenének az eszperantó helyett, az nagyfokú, s jogtalan előnyt jelentene azon ország polgárainak, ahol az a nyelv anyanyelv. Az eszperantó azonban senkinek sem anyanyelve, azaz itt mindenki egyenlő eséllyel indul. Azonkívül, egy nemzeti nyelvet, legyen az az angol vagy német vagy francia vagy más, 5-6 évig kell nagyon alaposan tanulni, napi sok órán át ahhoz, hogy elfogadhatóan tudd beszélni és megérteni. Az eszperantónál ez másképp van: ott ehhez már mindössze néhány hét is elég! (az alapfokú nyelvvizsgához én pld mindössze 2 hétvégényi tanulás után jutottam el. Jó-jó, tudom, az alapfok még nem nagy szám. Na de más nyelvekben az alapfok is jóval több időbe telik...) Az eszperantó nagy előnye pld, hogy egész nyelvtana elfér egy postai levelezőlap két oldalára, s hogy nincsenek benne kivételek.

S az sem igaz, hogy nem beszéli senki. Minden országban vannak eszperantisták, elég szép számban.

Tehát igenis, az nagyon logikus lenne, hogy az eszperantót válasszák az EU nyelvének!
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

érdekes szemlélet. én pl. használom a köznapi beszédben a szlenget, argó-kifejezéseket, amennyiben az a helyzethez és tartalomhoz illik. akkor most csak ez alapján engem is az "alja népséghez", a "bunkókhoz", a "csövesekhez" és bűnözőkhöz sorolsz?

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Csak megpróbáltam neked rávilágítani az általam feltételezett gondolatmenetre, amelynek a végén a kilót mint százas szinonímáját használják a köznyelvben. Amit - mármint a köznyelvet - ugye nem nagyon érdekli az akadémiai pontosság. És ha Julcsi bácsi vagy Józsi néni nap mint nap azt tapasztalta a piacon - nem tudom, hogy valóban így van-e, csak megpróbálom elképzelni - hogy a sárgaborsó ára úgy szerepel, hogy egy deka két forint és ha neki egy kiló kell, akkor kétszáz forintot fog érte fizetni, az rögzül benne hogy a kiló az százszor annyi, mint amennyit általában kiírva lát. Ettől persze Julcsi bácsi vagy Józsi néni nem lesz csökött bunkó, bűnöző barom, csak egy átlagember, aki elmulasztotta megtartani az akadémiai székfoglalóját és amúgy magasról szarik rá, mi az az SI.
És ha a kurvára képzett és a föld fölött három centivel sétáló mérnök úr - aki teljes mértékben tisztában van a prefixumok világban elfoglalt szerepével és a körültekintően használt szorzók fontosságával - szeretné megérteni, miről beszél a suttyó szomszédja, akkor el kell fogadja, hogy van olyan világ a világunkon belül, ahol a kiló százat jelent és esetleg pont azt a százat, amiből néhányat vissza kellene adjon a suttyó szomszédnak, különben az események tettlegességig fajulhatnak...

Ave, Saabi.

ket megjegyzes:

- hogy a nyavalyaban lehet leiratkozni, ha egyszer az ember volt olyan balga, hogy beleszolt valamibe. Olyan jo lenne, ha mondjuk egy hozzaszolas, mondjuk unsub tartalommal azt eredmenyezne, hogy soha tobbet nem ronditana a historymat az adott szal :-)

- ez majdnem olyan jo, mint a holgy, aki ide jar(t) eteleket/gyerekeket/olaszbaratot blogolni. Nem akarok en megserteni senkit, de ez mar katasztrofa, ami ebben a szalban megy. Az eredetiben meg csak-csak volt valami (abba se sok, de ami most megy ....)

( Erendis42 | 2011. 06. 18., szo – 23:38 )

jajj baszki menj aludni inkább.

( poliverzum | 2011. 06. 19., v – 00:17 )

A konkrét esetben világos volt első olvasatra is, hogy megabájtról volt szó. Ettől függetlenül azonban egyetértek veled abban, hogy nagyfokú slendriánság és igénytelenség mb-t írni MB helyett, amikor pedig az utóbbi lenne a helyes. Mert bár könnyedén ki lehet találni, minek KÉNE ott állnia ahelyett ami valóban áll ott, de cseppet sem olyan szörnyű nagy fáradság lenyomni írás közben a Shift billentyűt ahhoz, hogy helyesen jelenjék meg a gondolatunk! Vagyis, bevallom, engem is zavar az, ha valaki csupa kisbetűvel ír. Vagy ha épp nem használ ékezeteket. Mert ugye, az utóbbi még félreérthető is lehet. Mert hallottam ám olyasmiről, hogy az igazgató felháborodottan telefonált a raktárba, hogy mit keres ott az a kimutatások szerinti 200 méter fókabél?! Egy elektronikai üzemben?! Aztán persze kiderült, hogy az főkábel akart lenni, csak ugye fokabel-nek volt írva...
Na de az ékezetek mellőzésére még akad némelykor (nem mindig!) némi mentőkörülmény, mert pld angol billentyűzeten nehézkes elővarázsolni őket. Shift billentyű ellenben minden billentyűzeten akad, akkor meg bizony használjuk is, mert úgy illik! Mert ha MÉGSEM használjuk, azzal mintegy kimutatjuk, mennyire semmibe vesszük az üzenetünk, hozzászólásunk olvasóját! Hiszen még arra is sajnáljuk az időt, hogy normálisan, helyesen írjunk a kedvéért!
S ez természetesen nemcsak a műszaki fórumokra vonatkozik, hanem MINDEN fórumra. Vagyis nem amiatt kell helyesen írni, mert másképp a hülye olvasó nem lenne képes kitalálni a közlendőnket, hanem mert ezzel megtiszteljük postjaink olvasóit. Tehát írjuk csak helyesen az SI prefixumokat, meg használjuk nyugodtan a mondatkezdő nagybetűket stb, általában véve írjunk helyesen! Mert ez így illik.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Így valahogy. :) Bátorkodom megjegyezni, magukat komolynak gondoló cégek is trehányak olykor. Ott van például az IDE HDD-knél elterjedt master és slave elnevezés, amely alárendeltségre utal, holott címbeli különbségről van szó: Device 0 és Device 1. Növelik néha a zavart azzal is, hogy a szektor szintű, 0-kkal történő felülírást low level format-nak nevezik, holott nem az. Számomra elkeserítő ez a jelenség, de úgy látom, sokakat nemhogy nem zavar, hanem egyenesen kívánatosnak gondolják ezt a tendenciát, s úgy gondolják, az a hülye, aki ezt szóvá teszi. Nem baj, vállalom.

tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemege
LOCSEMEGE

"... hanem egyenesen kívánatosnak gondolják ezt a tendenciát, ..."

Ki? Hol? Miért állítasz valótlant?

Jössz az SI mértékegység-rendszerrel, prefixumokkal, szakmai igényeséggel, miközben az egészet elindítod egy 'millibit' marhasággal, amit később meg is próbálsz magyarázni.
--
dropbox

Es ahhoz mit szolsz, hogy a vattacukornak semmi koze a vattahoz a kutyaszalami pedig nem kutyabol van? A terdkalacs pedig nem eheto es nincs is kalacs alakja. Hallatlan. En meg milyen egy suttyo vagyok, hogy ekezet nelkul irok.
Hulyeseget felreteve, en szeretem a precizitast de nem szeretem ha akadalyozza a dolgok normalis folyasat, mert az mar nem precizitas, hanem fontoskodas, akadekoskodas, szorszalhasogatas, es a linkelt topicban egyertelmuen errol van szo.

Hát nem tudom te hogy vagy az ilyesmivel, de engem VALÓBAN enyhén zavarnak a te felhozott példáid! Mondjuk a vattacukor még nem annyira, mert egy szóösszetétel nemcsak azt jelentheti implicite hogy abból KÉSZÜLT, hanem azt is, hogy OLYASFÉLE (állagú), márpedig a - mondjuk úgy - "halmazállapotát" tekintve a vattacukor valóban vattaSZERŰ. A "kutyaszalámi" kifejezést soha életemben még nem hallottam, azt sem tudom mi az, de annyi bizonyos hogy számomra valóban az lenne a logikus a neve hallatán, hogy kutyából készült. Miért is ne, a kutyahús EHETŐ, sőt, Vietnámban egyenesen csemegének számít. A térdkalácsról sosem értettem, mitől kalács, amikor valóban nem kalács alakú.

De amitől teljesen ki tudok akadni, az a "műanyag üveg" kifejezés. Miért nem lehet helyette azt mondani, hogy "műanyag palack"?! Hiszen ha egyszer műanyagból van, akkor nem üveg! De szépséges anyanyelvünk valóban telis-teli van efféle arcpirító logikátlanságokkal, például, amint azt ki is gúnyoltam egy regényemben, ott van az a kifejezés, hogy a hajó "kifut a tengerre". Ezen már gyermekkoromban is csodálkoztam. Hogyan fut ki?! Hiszen nincs lába! De ha volna, akkor sem lehet a vizen futkározni!

Szóval igenis ráférne de nagyon ám, a nyelvünkre egy kis "logikásítás".
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Nem. Te írtad példaként a mindennapi nyelvhasználatot, én ugyanakkor a műszaki igénytelenségre próbáltam felhívni a figyelmet. Ha arra utalsz, hogy a mb jelölés elterjedt a mindennapokban MB értelmezésben, akkor ezt egyfelől irtani kell, másfelől elég baj, hogy így van. Mellesleg éppen a netes szolgáltatások esetén zavaró, mert ha azt mondom, 5 Mb/s vagy 5 MB/s az adatátviteli sebesség, mindkettő reális, viszont nem lehet tudni, hogy valóban helyesen írták, vagy efféle lazasággal kezelik az egészet, mint itt néhányan. Úgy gondolom, nagyon nem mindegy, amikor szolgáltatót keresek, hogy adott pénzt egy 5 Mb/s-os, vagy egy 40 Mb/s-os kapcsolatért fogok fizetni.

tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az IDE buszon a "master" és a "slave" nem csak címbéli megkülönböztetést jelent, hanem prioritásbelit is. A "masternek" ugyanis elsőbbsége van a "slave-vel" szemben. Ezért nem teszünk pl. CD illetve DVD írót slave-nek, mert az esetleg mellette lévő merevlemez forgalma lefoglalhatja a buszt és akkor az író kifogyhat az adatból és újabb pohártartóval leszünk gazdagabbak.
Fikázás elött nem árt tájékozódni!

Ave, Saabi.

"A "masternek" ugyanis elsőbbsége van a "slave-vel" szemben."
- "It is a common myth that the controller on the master drive assumes control over the slave drive, or that the master drive may claim priority of communication over the other device on the channel. In fact, the drivers in the host operating system perform the necessary arbitration and serialization, and each drive's onboard controller operates independently of the other."
http://en.wikipedia.org/wiki/Parallel_ATA#Master_and_slave_clarification

"Ezért nem teszünk pl. CD illetve DVD írót slave-nek, mert az esetleg mellette lévő merevlemez forgalma lefoglalhatja a buszt és akkor az író kifogyhat az adatból és újabb pohártartóval leszünk gazdagabbak."
- "There are many debates about how much a slow device can impact the performance of a faster device on the same cable. There is an effect, but the debate is confused by the blurring of two quite different causes, called here "Lowest speed" and "One operation at a time"."
http://en.wikipedia.org/wiki/Parallel_ATA#Two_devices_on_one_cable.C2.A…
- Fikázás elött nem árt tájékozódni! +1

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Szerintem térjünk vissza azokba az időkbe, amikor a példálózás nem csak egy kiragadott mondat egyik felével történt, hanem a maradékot is berakták:

"as modern ATA host adapters support independent device timing. This allows each device on the cable to transfer data at its own best speed. Even with older adapters without independent timing, this effect only applies to the data transfer phase of a read or write operation. This is usually the shortest part of a complete read or write operation."

és hogy mire is mondta a wiki az általad beidézett mondatrészt:
"It is a common misconception that, if two devices of different speed capabilities are on the same cable, both devices' data transfers will be constrained to the speed of the slower device."

így már rögtön más értelmet nyert a dolog, igaz? :)

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Ertem. Akkor valoszinuleg biztos a napfolttevekenysegnek volt koszonheto az osidokben a poharalatet-gyartas novekedese, ha azonos IDE kabelen volt egy CD iro meg egy vinyo, sot neadjisten a vinyorol irtal ki. Gondolom veletlenul unnepeltek egyesek megvaltokent azt, amikor megoldottak, hogy CD-t lehessen mar ugy is irni, hogy buffer-kiurules eseten szuneteltesse es ne megszakitsa az irast a meghajto.

----------------
Lvl86 Troll

Az hogy az ősember kőbunkóval vadászta az őstulkot még nem indokolja hogy a mai világban is hasonlóképpen tegyünk vadászat esetén...egyébként az én első íróm (egy Plextor 8x) még nem rendelkezett buffer underrun-elleni védelemmel, de simán működött egy ide-kábelen egy Quantum Fireball 10GB-os vinyó mellett szolgaként és gyártott 8x-os, hibátlan lemezeket (egy PII-cerka masinával). Sőt, miután szert tettem egy valamilyen olvasóra pluszban, vígan gargalizáltak egymás mellett on-the-fly-módban, 8x-os írási sebességgel, hibátlanul..

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Ember! Direkt jatszod a hulyet vagy csak enyire write only modban vagy? Nezd mar meg, hogy kinek irsz. Ertem en, hogy a saabi es a saxus is 5 betu, vegig kisbetu es sa-val kezdodik, de ettol meg van egy aprocska kulonbseg koztuk. De ezt mar nanto is megirta 2 hozzaszolassal feljebb

De mivel mar csak szemelyeskedni tudsz valamint write only modban ismetelni, hogy mi van most, mikor vminek az eredeterol van szo, reszemrol a vitat befejezettnek tartom.

----------------
Lvl86 Troll

És ez mennyiben bizonyíték az alárendeltségre? Természetesen olyan lehet, hogy a kernel, a BIOS, tehát valamelyik software komponens a Device 0-t szolgálja ki elsőként, ha itt nincs teendő, akkor foglalkozik a Device 1-gyel. Ez viszont nem a hardware, s nem is a szabvány tulajdonsága, ha egyáltalán így van. Legfeljebb egy lehetséges implementáció.

Although they are in extremely common use, the terms "master" and "slave" do not actually appear in current versions of the ATA specifications. The two devices are simply referred to as "device 0" and "device 1", respectively, in ATA-2 and later.

Innen.

5.6.4-es fejezet, a 4-es bitről beszélünk.

tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azért elgondolkodtató, hogy nem annyira az őskörban voltak olyan alaplapok (Pld. AsRock), amik el sem indultak, ha valamelyik IDE csatornán csak SLAVE eszköz volt feldulgva. A BIOS egyszerűen közölte, hogy performance okok miatt a user érdekében :) most nem megy tovább, igenis dugdja át a MASTER-re a cuccot, hogy mindenki boldog legyen :). Hogy a mai AsRock alaplapokban benne van-e ez a fícsör, nem tudom, régen találkoztam velük.

Én nem értek hozzá, elképzelhető, hogy a tervezőket annyira sokkolta a "master" és "slave" elnevezés, hogy minden ok nélkül pakolták be ezt funkciót a BIOS-ba, de az is lehet, hogy mégis csak volt valami oka is a parán kívül :)

Ne kattints ide!

Nem tudom, mi volt az őskorban. Azt mesélik, kőbalta, meg ilyenek. Az utóbbi talán 10 év ATA szabványai szerint lehet két mellérendelt eszköz egy IDE-kábelen. A device a jumperelésből tudja, hogy ő a 0-ás vagy az 1-es című. A címzésnél pedig ama device regiszter 4-es bitjében elküldöd, kivel szeretnél kommunikálni. Ha a 4-es bit azonos azzal, amire a device jumperelve van, magára veszi a parancsot, különben ignorálja. Nagyjából ennyi történik. Tényleg nem tudom, mi volt nagyon régen, nem néztem utána. Manapság mindenképpen félrevezető jelölés a master és a slave ebben a kontextusban.

tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemege
LOCSEMEGE

Én sem őskorról hanem "nem annyira őskor"-ról beszéltem, azaz ebben az évezredben történt dologról. Arra már nem emlékszem, hogy pld. 2003-ben vagy 2005-ben találkoztam ilyen alaplappal, de tutira 2001 után, mert azóta lakom itt, és ebben a szobában anyáztam a tervezőket :), majd gyorsan meg is szabadultam az alaplaptól. Igaz, hogy pld. 5 év a számítástechinkában könnyen lehet őskor, meg az utolsó mondat is +1.

Ne kattints ide!

A device a jumperelésből tudja, hogy ő a 0-ás vagy az 1-es című.

Kivéve, ha az a jumper CS-en áll, ami ugye a "cable select" és ezesetben a kábelen elfoglalt helye határozza meg az eszköz címét. De ez is ősi, elfelejtett tudás.
BTW, használ ma még valaki IDE-t egyáltalán?

Ave, Saabi.

Ez igaz, de cable select esetén sem lesz egyik device sem master vagy slave, továbbra is csak annyi a különbség, hogy más a címük, s mellérendeltek az eszközök.

Igen, én használok. Nem dobtam ki a két DVD-írómat, így azok egy kábelen vannak, a HDD-m SATA interfece-szel rendelkezik. Meg az alaplapon is csak egy IDE port van, szóval a két optikai drive mellé már nem is tehetnék IDE HDD-t. Ja, és abban a célgépben, amit terveztem, szintén használunk IDE-t.

tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ah, a Wikipédia ám az autentikus információforrás. Én viszont maradok a való életből szerzett tapasztalatoknál. És ezek azt mondják, a "slave" alárendelt a "masternek".
Teljes mértékben el tudom képzelni, hogy ez a koncepció a múlté és hogy manapság már nem igaz, ugyanakkor amikor az IDE buszon lógó két eszköz megkülönböztetésére bevezették a "master" és "slave" elnevezéseket, az még így működött.

Ave, Saabi.

Ott, ahol ez valamiért hangsúlyos - például a RAM címvezetékeinek egész számú mivolta miatt -, valóban a MiB jelölést használom. Egyébként nem az volt a bajom, hogy teszem az 400 MB vagy mondjuk 403 MB hosszú a file, hanem az, hogy 400 MB-nál úgy közel 10 nagyságrenddel kevesebb a 400 mb. Nyilván értettem, nyilván rosszul írta, s éppen erre hívtam fel a figyelmet, hogy nem kellene hülyeséget terjeszteni. Esetleg fiatalok is olvassák az oldalt, akik még nem használják teljes biztonsággal a mértékegységeket.

tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mert hallottam ám olyasmiről, hogy az igazgató felháborodottan telefonált a raktárba, hogy mit keres ott az a kimutatások szerinti 200 méter fókabél?! Egy elektronikai üzemben?! Aztán persze kiderült, hogy az főkábel akart lenni, csak ugye fokabel-nek volt írva...
Felejtse már el mindenki ezt a sz*rt...
Nem létezik olyan, hogy főkábel.
Van SZAQkrKVM, NYY, SZAMKAtVM, meg még csomó fajta cucc. Hívd nyugodtan földkábelnek az összeset összefoglaló néven.
Ezt valami olyan hozzáértő találta ki akinek a HDD is csak csörgőlemez néven ismert....
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

Az oldal tényleg az... :D
Remélem figyeled, hogy a cikkszám azt mutatja miből készült a termék.
Például: MKH-16/F -> MkH azaz Műanyag különösen Hajlékony vezeték 16 négyzetmilliméter keresztmetszetű.... Szabvány szerinti jelölés. És vezeték, nem pedig kábel....
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

Nem érzem magam továbbra sem meggyőzve. Gyakorlatilag közröhej tárgyává válnék, ha ezen logika alapján nevezném meg a munkahelyemen naponta használt kábeleket/vezetékeket.
Nem akarom tudni ki fordít így de a vezeték mintha wire lenne...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

A kislexikon szerint francia eredetű, de számomra vannak szavak amiket csak a kábellel tudok elképzelni, pl. a kompozit kábel, a HDMI kábel, a monitor kábel, a kábeldob. Ezek a vezeték szóval szerintem meg lennének erőszakolva! :)

Ja, állítólag a közkút -ami régebben gyakori volt-, hivatalos neve ejektoros közkifolyó!

Vigyázz, ne keverd. A vezeték egy tömör vagy sodrott vezetőér akármilyen egyrétegű szigeteléssel. A kábel egy vagy több vezeték szigetelve. Ez így mondjuk elég sarkos, de telefonról vagyok. Ha kell majd gépről bővebben írok.
Szerk.: vezeték-> elektromos vezeték
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

Kábel vs vezeték

Alapesetbe vezeték van. Attól lesz kábel ha a vezetékeket kábelszerűen sodorják.
pl.: mkh az vezeték mindaddig míg az autóelektronikába az elemi szálakat csoportba rendezik, és kábelt fonnak belőle. Attól még mkh marad, de már nem vezeték, hanem kábel.

Egyszóval, ha egy vagy több elemi szál van egymás mellett az vezeték.
Ha ezekből fonat képződik (akár külön szálszigeteléssel) akkor kábel.

pch
--
http://www.buster.hu "A" számlázó
--

A "vezeték" az - a nevéből is kiderülően - egy olyasvalamiféle izé, ami valamit valahová képes elvezetni. A vízvezeték elvezeti a vizet, a gázvezeték a gázt, a villanyvezeték a villanyt. A villanyvezetékek halmazának azonban létezik egy olyan részhalmaza, amit a "kábel" névvel illetünk. Ennek halmazalkotó tulajdonsága, hogy több olyan részegységet foglal magába (minimum kettőt) melyekre külön-külön is illik a "vezeték" szó.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Igen, akad(t) forrásom, mert nem is olyan rég megtörtént velem, hogy egy (villany)kábelt vezetékFORRÁSnak használtam, amennyiben szétszedtem az őt alkotó vezetékekre, így egy (rövid de vastag) kábel helyett lett sok (vékonyabb) vezetékem, amik együttesen már kiadták a kellő hosszúságot.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Villanyvezeték helyett elektromos vezeték.
A kábel viszont lehet egy vezető ér is. (Nem ritka dolog az 20KV környékén.) Azzal ellentétben mint amit írsz.
Fő tulajdonsága a kábelnek a többszörös szigetelés. Ez dönti el, hogy adott kábel hol alkalmazható. Földben, levegőben, víz alatt, benzin- és olajálló környezetben....
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

Te teljesen tönkre akarsz tenni engem idegileg!
Azért mert ti elektronikai kockák vagytok, engedtessék már meg a pórnépnek, hogy villanyvezetéket mondjon és villanyoszlopot, és ne elektromos vezetéket és telített vezetéktartó faoszlopot! Elég nekem a led izzót megemészteni! ;)

De akkor miért a villamoson utazunk, miért nem a villanyoson, amikor pedig nem a villám hajtja hanem a villany?!
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Nem arról van szó hogy létezik vagy nem, hanem hogy tizenöt évvel ezelőtt volt egy vicc a kezdeti ékezet nélküli internetes társalgásról, azóta ilyen esetben mindenki személyesen látta/hallotta az adott esetet.
Tudod, városi legenda...
Szerk.: A topic címe: Kötekedés vagy igényesség.
Erre meg én vagyok kicsit háklis. :D
Szerk2.: Valószínűleg azért mert ez a szakmám... :D
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

szvsz bullshit kategória, a kollégáimmal is előfordul hogy db-t dB helyett, mégis mindenki tudja, mire gondolnak és senki nem érti félre, akarja szándékosan félreérteni, okoskodó módon kijavítani a másikat, a tartalomból, szövegkörnyezetből általában kiderül hogy miről van szó, ha meg nem, akkor visszakérdezel...ennyi!

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Szerintem meg ne legyen darab a decibell helyett.

Egyébként a pontatlanságról eszembe jut egy történet. Egy belső dokumentációban egy berendezés megengedett bemeneti feszültségtartományát úgy specifikáltam, hogy az -10 V ... +24 V. Aztán jöttek a cégen belül a "hozzáértő" marketingesek. Tudod, azok, akik tudják, kitől kell megrendelni a szórólapot fényes papíron. Azon a fényes papíron már 10 V ... +24 V-ot láttam viszont. Ezzel csak az a gond, hogy ez a bemenet logikai információt várt, ráadásul ez az abszolút maximum megengedett tartomány volt, s egyfelől a 0 V üzemszerűen megengedett, jellemző érték volt, s hidd el nekem, nem úgy terveztem a berendezést, hogy ha a bemenetét rövidzárral zárják le, akkor tönkremegy. Nem voltam ideges, amikor ezt a tömény hülyeséget megláttam, ne gondold. Persze, tudom, most mások azzal jönnek majd, hogy pedig csak egy rövidke, vízszintes csík hiányzott a 10-es elől. Hát, ja. Az...

tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemege
LOCSEMEGE

"pedig csak egy rövidke, vízszintes csík hiányzott a 10-es elől. Hát, ja. Az..."

Látom tényleg erősen frusztrálnak ezek dolgok, amik egyfelől érthetőek, de ha ezek az apróságok így felzaklatnak, mi van azokkal a hétköznapi szívásokkal amit az ember nap, mint nap átél a bank/szolgáltató/stb miatt?
Nem szabad ezeket ennyire felvenni, különben magadnak ártasz.

Éreztem én, hogy ez a flame-be való. A probléma egyébként az, hogy attól a vízszintes csíktól tartalmilag teljesen más a specifikáció. Mondhatod ezt egy marketingesnek, nem fogja érteni. Viszont akinek szól, az sem fogja tudni, hogy ez a bemenet károsodás nélkül elvisel negatív feszültséget. Meg például nullát.

tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemege
LOCSEMEGE

Értelek én, de hova a túrázás? Szólsz neki, elmagyarázod mi miért van, megérti, ha nem, elfogadja és orvosolja. Probléma megoldva. :)
Szóval azt akarom sugallni, hogy ezeken egy percig nem szabad fennakadni. Különben, ha szétnézel, 0-24/7 a plafonon lehetne az ember :)

( uid_16401 | 2011. 06. 19., v – 10:57 )

A topickodhoz azért még én is hozzá fűznék:

"A lenyeg az, hogy 400mb-s avi filmek is szaggatnak..."

"Lehet, nem 400 millibites filmeket kellene lejátszani rajta."

Ha már az SI-nél tartunk, akkor:

"400mb" az "400milibé" azaz 2/5 b

a 400MByte az amiről szabványosan beszélt, amit még a HDD gyártók is 400MB-nak jelölnének.

---
http://youtu.be/wzEahz7pa7k

( Nyizsa v | 2011. 06. 19., v – 11:36 )

Szerintem tök igazad van, legalább mi szakmabeliek használjuk normálisan a szakmánk eszközeit.
A nm helyett tényleg simán lehetne m²-t írni, egy leütéssel több. A baj ott van szerintem, amikor kézzel írott hirdetésekben is nm-t írnak. Amúgy meg még mindig ott a m*m.
Az SI prefixumok hanyag használata meg még nem is a legdurvább: országos sugárzású rádióban mondta a kedves bemondó hölgy, hogy új ébresztőórát dobtak piacra kifejezetten nagyothallók részére, aminek a hangereje 90 dB, míg a hagyományos ébresztőórák hangereje 30 dB körül van. Ez tehát háromszor olyan hangos.
Na itt dobtam el az agyamat.

--
Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.uni.cc

Ez a dB egy érdekes téma. Való igaz, hogy a skálázás logaritmikus, de ne feledd, éppen azért, mert a fülünk amplitúdóban - egyébként frekvenciában is - logaritmikusan hall. Óriási az a dinamika-tartomány, amit átfog. Éppen azért használjuk a logaritmikus skálát, mert azon nézve halljuk lineárisan a hangerőt. Vagy nézzük a frekvenciát. Ha egy oktávval feljebb szólal meg egy hang, aztán még egy oktávval feljebb egy másik, akkor ezek között szubjektíven ugyanakkora távolságot érzel, pedig ezek a frekvenciák mindig az előző kétszeresei voltak.

Mellesleg éppen ezt a fiziológiai tulajdonságot - az amplitúdó szerint nem lineáris hangérzetet - használja ki például a CCITT G.711 A-law és µ-law is. A kis szintek kvantálása finom, picik a lépcsők, aztán az egyre nagyobb pillanatértékek felbontását egyre inkább elrontjuk, így a nagy amplitúdóknál durva kvantálást használunk, nagyok a lépcsők. Így telefonvonalon 8 biten lényegében 13-14 bit dinamikájú hangot lehet átvinni. Ha éppen üvölt a másik fél a telefonban, úgysem hallanád meg a finom zajokat, akkor meg minek átvinni.

tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemege
LOCSEMEGE

tény. ebben az esetben szoktam én alkalmazni a ^ operátort. a ² mindenképpen rossz választás szerintem, nem értem, mikor és hol lenne érdemes alkalmazni. ha valami jól kell kinézzen, akkor azt ne egyszerű szövegszerkesztőbe csináld. ha valamit meg kell egyen valami interpreter vagy fordító, ott a 2 legyen szám, a műveletnek meg legyen jele.

szóval miért is jó ez az ASCII-időkből ránk száradt superscript two?

alias killall='echo "Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja. Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput." | espeak -vde' #That's not funny.

Alt-2?

Nekem arra megnyílik egy terminálablak a 2. logikai partíció felé. Ha arányosítanám a sup2 használatának gyakoriságával, valami végtelenhez nagyon közeli szám jönne ki. Amikor mégis kellett ingatlant hirdetendő, gépész-informatikusként szemrebbenés nélkül írtam nm-ként. Nem értették félre. Zsenik egymás közt, ugye...

( hajbazer v | 2011. 06. 19., v – 12:02 )

Olvastam az érintett topikot, szerintem teljesen felesleges volt a millibites beszólásod, persze poénnak elmegy. Azért volt felesleges, mert a szövegkörnyezetből kiderül, hogy az ominózus fájl AVI, ami elég esélyes, hogy inkább 400 MByte mint 400 Megabit (amiben fáljméreteket ritkán adunk meg) vagy 400 millibit (ami mértékegység értelmetlen, mert a legkisebb egység a bit). Persze lehet precízkedni, itt csak annyi volt a különbség, hogy nyom shiftet a topiknyitó vagy sem, viszont ha valaki a józan eszét használja, elsőként a megabájt ugrik be neki és nem a millibit. Ez kb. olyan mint mikor a több jelentésű szavak aktuális jelentését a szövegkörnyezetből következteted ki - mégse oltod le az írót, hogy írja mellé oda zárójelbe, melyik jelentésre gondolt. Azt se feledd, hogy ez egy fórum, ahol a kötetlen írásmód és nyelvezet megengedett (fexik, teccik, ekezetnelkulirok stb.). Ha egy publikációt/szakdolgozatot/tudományos cikket kritizáltál volna (sőt, ezeket kell is ha hibásak!), azt mondanám, egyetértek, de itt nem ez a helyzet, úgyhogy ez szerintem nem más, mint unaloműzésből elkövetett gondatlan szőrszálhasogatás.

( Toma_ | 2011. 06. 19., v – 12:02 )

És az, hogy 400 megás az kis M, vagy nagy?

Egyébként a biliárd egy játék, tudtommal olyan szám, hogy billiárd, nincs. Milliárd sincs, csak a közgazdászok hisznek benne. Úgy tanultam, hogy hatosával csoportosítjuk a számokat. Egy, tíz, száz, ezer, tízezer, százezer, millió, tízmillió, százmillió, ezermillió, tízezermillió, százezermillió, billió, tízbillió, százbillió, ezerbillió, tízezerbillió, százezerbillió, trillió, stb.

Persze, lehet, hogy nem jól tudom. Így tanultam, ebben biztos vagyok.

tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ugye milyen jo, hogy van ez az SI, ami szabvanyos meg egyertelmu meg satobbi? :)

http://en.wikipedia.org/wiki/SI_prefix#List_of_SI_prefixes

"The word "milliard", or its translation, is found in many European languages and is used in those languages for 10^9. However, it is unknown in American English, which uses billion, and not used in British English, which preferred to use 'thousand million' before the current usage of 'billion'."

De ezt pl. angol oran is tanitjak. A millio-milliard, stb. meg tutira volt szo meg alt sulis matek oran nekunk. De legutolso emlekeim szerint a kozepsulis fizika konyvunkben is igy volt.

----------------
Lvl86 Troll

Majdnem, ugyanis a magyar nyelvben(és még sok másikban) az 1000 millió helyett használható a milliárd, az ezer billió helyett pedig a billiárd elnevezés.

Igen, sokáig én is azt hittem, hogy nincs olyan szám, hogy billiárd, de tévedtem én is:

http://hu.wikipedia.org/wiki/Billi%C3%A1rd

( egmont | 2011. 06. 19., v – 14:46 )

@locsemege: (Nem olvastam végig az egészet.) Az én tanácsom: segítsd elő a szelekciót. Én régóta ezt teszem. Ha igényes a post, a kérdező helyes mértékegységet használ, leüti a shift-et a mondat elején, a pontot a végén, megtalálja az ékezetes betűket, a -val, -vel ragokat is képes helyesen használni, és mindemellett korrekt stílusban teszi fel a kérdését, akkor szívesen válaszolok neki (már persze ha tudom a választ). Ezek közül minél több hiányzik, annál kisebb valószínűséggel fárasztom magam. Igen, előfordult már nem egyszer, hogy csak azért nem válaszoltam, mert a kérdező igényességi szintje nem tetszett. Tégy te is így! Ennél többet szerintem nem éri meg belefektetni.

OT:
valaki készítsen statisztikát, hogy egmont az elmúlt 3 évben mely kérdezőknek válaszolt arányaiban / darabszámban a legtöbbször, s máris megtaláltuk, hogy ki a legprecízebb/legigényesebb a hupon.

OT OT: büszke vagyok magamra, már volt, hogy egmont válaszolt nekem /OT /OT
/OT

( zitev v | 2011. 06. 19., v – 15:16 )

"Konklúzió: sokak véleménye szerint előnyös igénytelennek lenni. Kár... :( Annyi igazság van benne, hogy ez legalább nem jár konfliktusokkal. Mindegy, igyekszem ehhez a "trendhez" alkalmazkodni."
- nem, tévedsz, attól egyáltalán nem leszel igényes hogy az okoskodást a szarrágással támogatod! a konklúzió pedig hibás, olyat senki nem állított hogy előnyös lenne igénytelennek lenni (ez nem is volt "trend" eddig itt). pusztán arról van szó, hogy amiért te körmöd szakadtáig küzdesz, az másnak egyáltalán nem olyan fontos, így nem is öl bele annyi energiát...
Tehát akkor levonom a következtetést: Amiért küzdesz, az kb. senkit nem érdekel (vagy legalábbis nem olyan mélységben mint téged), így aztán nem is kell ezzel tovább vacakolni...

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

-1

Fontos szerintem is, hogy olyan szavakat használjunk, amik azt fejezik ki, amit mondani is akarunk.
Leginkább a kilótól mint száztól vagy százezertől áll fel a szőr a hátamon. Értem én hogy szleng, de ez nem egy olyan fajta szleng amit egy magára valamit adó ember, - bátorkodom kimondani - értelmiségi felvállalhat. Ez egyszerűen taplóság.

A kiló ilyen értelemben speciel nem szleng, hanem argó-kifejezés és onnan került át a köznyelvi beszédbe. Az argónál pedig pont az a lényeg hogy csak a bennfentesek értsék, miről van szó! Így nyilván nem lesz azonos a köznyelvben használt kifejezéssel. Viszont a kiló szvsz inkább az adott mennyiségű pénzköteg súlyára, mintsem számszerű mennyiségére tett utalás. Ez lehet szerinted taplóság vagy sem, de attól még nagyon sokan értik, használják - még értelmiségiek is. Attól viszont nem lesz tapló valaki, ha minél sokszínűbben, rugalmasabban képes használni az adott nyelvet, inkább pont az ellenkezőjét mondanám el róla...

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

lol, ez legalább akkora marhaság mintha azt mondtad volna: az értelmiségi nem fingik az étkezőasztalnál... Az argó nagyon sok kifejezése gazdagítja már a nyelvet, sokan nem is tudják hogy amit használnak az nem szleng, hanem argó. Ezzel pont hogy nincs gond, hiszen ahány nyelvet beszélsz, annyi ember vagy. Minél bővebb a szókincsed, annál választékosabban tudod kifejezni magad és ez a nyelv lényege!

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

( Replaced | 2011. 06. 21., k – 20:26 )

engem az irrital, mikor pontot irnak tizedesvesszo helyett

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

engem meg pont hogy a vesszo irrital (monitoron, mert papiron en is tizedesvesszozok), meg a szamjegyharmasok kozotti pont (papiron 100'000 nalam), pl. egy 100.000.000,00 Ft formatumu szamot ki nem allhatok monitoron latva, barmennyire is tudom, hogy magyar szabvany szerint szabalyos, nekem az 100 000 000.00 Ft-kent marad szep.

Mindkozul a legidegesitobb, amikor a magyar Excel meg meg is okoskodja az irasmodomat (tudom, most te is meg fogod)

Én annyira gyűlölöm a tizedesvesszőt, hogy átdefiniáltam a billentyűzetemet is, hogy a keypadnál az a billentyű amire pont van rajzolva (a "Del" szöveg fölé) az lenyomva valóban PONTOT eredményezzen és ne vesszőt, amúgy magyarnak beállított billentyűzet esetén is.

Lehet hogy amúgy talán túlzásban is magyarkodó vagyok, de szerintem ezt illetően a magyar szabvány egy totál elb@szott valami, s ideje lenne áttérni az angol szabványra a tizedespont alkalmazását illetően!
--------------------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Nem azért, mert ÉN utálom. Hanem mert a számítástechnikában a tizedesPONT a megszokott, ezt várják el a különböző programok, programnyelvek. Ráadásul a vesszőnek ezeken a helyeken egészen más szerepe van: tudniillik felsorolásjelző.

Én különben kézírásban is tizedesPONTOT használok, nem tizedesVESSZŐT.

Az meg mindennek a teteje, hogy ha van egy billentyűzetem, s annak egyik billentyűjére PONT van rajzolva, akkor mi az atyaúristenért eredményez az lenyomáskor mégis VESSZŐT! Ez nem más mint BECSAPÁS, MEGTÉVESZTÉS, LOGIKÁTLANSÁG! Én szeretem tudod ha a billentyűzetem is WYSIWYG: azaz azt kapom amit látok, tehát ami rá van rajzolva a billentyűre, azt is eredményezi lenyomáskor!
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

A billentyűzet csak egyes esetekben WYSWYG. Ha már többféle billentyűzetkiosztást használsz, akkor legalább egynek nem fog megfelelni a felfestés. Hacsak nem használsz Lebedev féle Optimus Maximust.
Vagy használj das keyboard-ot, van üres billentyűkkel szerelt változata, ott nem zavar össze a felfestés. Vagy olyan változata is, ahol pingvin van a windows logo helyett. :-) Üres billentyűzettel van Happy Hacking keyboard is, ezeken nincs numerikus billentyűzet.

Ave, Saabi.

Én szeretem a numerikus billentyűzetet, a számokat mindig ott pötyögöm be. Amiatt is UTÁLTAM, hogy vessző van a pont helyett, mert ha törtszámokat kellett begépelni, akkor a tizedespont kedvéért mindig "át kellett vándoroljon" a mancsom vagy húsz centire balra az AltGR közelébe, mert csak afölött volt pont! Na de mint írtam már, megoldottam: átdefiniáltam a billentyűzetet. Így már jó. Nekem alapvetően jó volt a hu kiosztás, csak ezen a tizedespont-nyűgön kellett változtatnom.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Igazabol, ha nem szolsz, hogy ott pont van, az eletben fel nem tunt volna... Mindig is egyertelmu volt szamomra, hogy magyar kiosztassal vesszo, angol kiosztassal pont lesz.

Persze, biztos velem van a baj, hogy evek ota magyar kiosztasu billentyuzetet hasznalok hol magyar, hol angol kiosztassal.

----------------
Lvl86 Troll

Nem mondtam hogy veled bármi baj lenne, bár bevallom, perverz dolognak tartom, hogy valaki gyakran váltogassa a billentyűzetkiosztását. Magyarok vagyunk, használjuk csak a magyar kiosztást. Vagy ha az valamiért nem tetszik, definiáljunk egy sajátot, aztán maradjunk amellett, szokjuk meg jól. Én is csak egyféle kiosztást használok, a sajátomét ami a magyaron alapul nagyobbrészt, de benne vannak még az eszperantó betűk is (ŝĝĥŭĉ meg olyan nyalánkságok mint a nagykötőjel stb — ) aztán ez nekem jó, nem kell váltogatni.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Magyarok vagyunk, használjuk csak a magyar kiosztást.

Ez neked, írónak még megfelelhet, nekem, ex-rendszergazdának már nagyon nem. Valami marha a hatos fölé tette a '/'-t, a '[' és ']' jeleket megy csak AltGr-rel lehet előhívni. Van még egy-két hasonló, nem gyűjtöm most össze az öszeset.
Én inkább megtanultam fejből a magyar billenytűzetkiosztást és a laptopom angol billengyűzettel rendeltem meg. De a legjobb egy blank keyboard lenne, kár hogy ilyet nem kapni a laptopomhoz.

Ave, Saabi.

Nem értelek, tök homály amit írsz. Ha angol billentyűzettel van a laptopod, akkor ahhoz minek kellett megtanulni a magyar kiosztást, hiszen akkor az lenne a logikus, hogy az angol kiosztással használd? Aztán meg mit érdekel az téged (vagy engem) hogy a "6" felett van a "/", amikor szerintem minden józan ember a numerikus tasztatúrán (keypad-en) éri el a / jelet (én biztos) mert az sokkal kényelmesebb, pld nem kell hozzá shiftet nyomni? Sőt, én minden számot a keypaden billentyűzök be, emiatt aztán nyugodtan átdefiniálhattam a betűk fölötti számjegybillentyűket, pld én gyakran használok felkiáltójelet az írásaimban, ezokból tettem róla hogy meg legyen cserélve a "4" és a "!" jel, hogy a !-et shift nélkül érhessem el. Hasonlóképp megcseréltem a "7" és az "=" jeleket is.

Szóval, tapasztalatom szerint magyaroknak a magyar kiosztás NAGYJÁBÓL jó, ebből kell kiindulni, de kisebb korrekciók lehetségesek, az egyéni igényeknek megfelelően, s ezt állítsa be mindenki maga. Szerencsére Linux alatt ez aránylag könnyen lehetséges. Az azonban hogy angol kiosztást használjunk amikor ennyi ékezetes betűvel van tele a nyelvünk, az egyszerűen barbarizmus, s nyelvi önazonosságunk durva feladása.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Angol kiosztasbol is ketfele van: international meg US.

"mert az sokkal kényelmesebb, pld nem kell hozzá shiftet nyomni? "

Ja, csak epp kb. 20 centit kell miatta mozgatni a kezem...

"Szóval, tapasztalatom szerint magyaroknak a magyar kiosztás NAGYJÁBÓL jó, ebből kell kiindulni, de kisebb korrekciók lehetségesek, "

Ennel azert komplikaltabb a helyzet. Attol, hogy te alapvetoen magyar szoveget gepelsz az esetek 99,999%-aban, attol en meg mondjuk az esetek 20-30%-aban. Es mondjuk 80x annyi specialis jelet irok, amelyek az angol kiosztasban sokkal inkabb keznel vannak, mint a magyarban. Masreszt prognyelveken is meg lehet figyelni, hogy sok nyelvi jel az alapjan lett kivalasztva, hogy kezre esik-e a billentyuzeten.

Masreszt a magyar kiosztas is erdekes kerdes. Melyik magyar kiosztas? Windowsos pl. valoban nem rossz. Na de az OSX-s az katasztrofalisan fostalicska szarkupac. Munkara. Aki csak szimpla szoveget ir, annak valoban nem sok kulonbseg lesz, de a programozashoz szukseges jelek valami istentelenul elbaszott helyen vannak. (Tudom, tudom, van korrigalt kiosztas blablabla)

Masreszt ha kell is irni magyar szovegeket, annak nagy resze tipikusan rovidebb. Ott meg egyszerubb szenvedni picit az ekezet-kombinaciokkal (OSX-n), pl. ALT+e, a -> á, ALT+e,e -> é, stb. Hosszabb szovegekre meg at lehet valtani.

" az egyéni igényeknek megfelelően, s ezt állítsa be mindenki maga."

Igen, az egyeni igenyek pont azok, hogy van, amikor celszerubb az angolt hasznalni. Ez nem magyar vagyok kerdes, hanem hatekonysag kerdese.

"Szerencsére Linux alatt ez aránylag könnyen lehetséges. "

Miert, mashol nem az? (Segitek: DE!)

----------------
Lvl86 Troll

Melyik magyar kiosztás?
Ami a windowsban van? Vagy amelyik a linuxokban? Esetleg az újmagyar kiosztás ahol Altgr+- az hárompont karaktert ad vissza, és vannak benne normális idézőjelek?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

Természetesen "Linuxos" kiosztásra gondoltam. Bár amennyire tudom, a legtöbb billentyű Windows esetén is ugyanott van...

A lényeg az, hogy az ékezetes billentyűk mind meglegyenek, s azon a helyen, ahol a billentyűzet mutatja őket. Ezek ugyanis rendkívül gyakran használatosak a nyelvünkben. A többi már úgy-amennyire mellékes. Azokat már saját ízlés szerint rá lehet definiálni a kedves Felhasználónak. Én pld megtettem ezt a nagykötőjellel meg az eszperantó betűkkel, más azonban aki nem eszperantista, esetleg a görög ABC-t definiálná rá valahogyan. Akárhogyis azonban, de egy magyar illető feltehetőleg a magyar betűket fogja használni leggyakrabban, így azoknak jól elérhető helyeken kell lenniük.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyv a VIM-ről: http://gobolinux.bplaced.net/vim/vim.odt
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Azok ott is vannak.
Viszont linux és linux között meglepetés érhet ha az altgr-es karaktereket szeretnéd előszedni.
xorg verziótól függően magyar bill kiosztás mellett altgr alatt a nemzeti egyebek jönnek elő.
„”–… (magyar dupla idézőjelek, nagykötőjel, hárompont)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

Nos, én olyan fura fajta vagyok, hogy angolul is és magyarul is szoktam szöveget alkotni. Az angol nyelv meg olyan fura, hogy hiányzik belőle egy csomó ékezetes bötű. A magyaron persze szerepel az összes angolban használt betű, lehetne magyar kiosztással is angol szöveget produkálni. Viszont én nem szöveg előállítással keresem a kenyerem, hanem számítástechnika művelésével. Többször van szükségem a '/' jelre mint az 'á' betűre. Ezért nem szeretem ha váltógombbal és nyújtózkodással érem csak el.
Ezzel csak azt próbálom neked megvilágítani - egyre reményvesztettebben - hogy nem csak az az egyféle felhasználási mód van, amit te ismersz.
BTW, nem csak Linux van a világon, én meg arra sosem fogom pazarolni az időm, hogy egy HP-UX-ot megtanítsak magyar ékezetes betűket értelmezni. Ami felesleges is volna, mivel a mi nyelvükön nem beszél. Szerencsére.

Ave, Saabi.

Ja, a numerikus billentyűzetről (a tasztatúra _annyira_ nem magyar szó!) csak annyit, hogy kevés dolgot utálok ennyire. Itthon eljutottam odáig, hogy nincs a billentyűzetemnek számbillentyűzet része. Az eddig használt laptopjaimnak sem volt, a mostanra viszont került, hogy száradna le a keze annak a baromnak a tervezte. Egy adatrögzítőnek biztos hasznos, nekem csak a helyet pazarolja és elrontja a gép szimmetriáját.

Ave, Saabi.

( ratdragon | 2011. 06. 22., sze – 22:21 )

A HUP és egy műszaki portál? Diszjunkt halmazok. :D
Legalábbis az utóbbi pár hónapban. :)

( Fisher v | 2011. 06. 22., sze – 22:35 )

Semmiképpen se kellene az igénytelenség felé haladni. Engem az szokott zavarni, amikor egy nyilvánvaló elütésbe köt bele elütést javít valaki, ráadásul érdemi segítség nélkül. Külön szép, amikor ezt még ráadásul hibásan is teszi.

Alapvetően az a véleményem, hogy minden hibát szóvá lehet tenni, csak épp nem mindegy a módja.

( szilard_ v | 2011. 06. 23., cs – 01:23 )

"Mindegy, igyekszem ehhez a "trendhez" alkalmazkodni."
Majdnem azt írtam, hogy hiszti, de aztán mégsem. Ne légy zabos.

( Joejszaka v | 2011. 06. 24., p – 13:24 )

Hogyan forditanatok angolra a forum cimet?

Egyik szo sem letezik az angol nyelvben (amennyira tudom).

( laco | 2011. 06. 24., p – 13:58 )

én csak azon csodálkozom, hogy ez a topic miért nem tűnt még el a sunyiba szombat óta...
ennyire nyár van már?

--
laco

( turul16 v | 2011. 06. 25., szo – 08:57 )

Teljesitmeny es energia egysegek felcserelse miatt mar en szoltam be. Nem egyszer.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.