5 millió dolláros szabadalomsértési ítélet a Google ellen a linuxos szerverei miatt

Linux

A The Register egyik friss cikke szerint nemrég bírósági döntés született arról, hogy a Google azzal, hogy Linux-ot használ backend szerverein, megsérti egy kis texasi cég egyik szabadalmát. 2006-ban a Bedrock Computer Technologies beperelte a Google-t és más internetes vállalatokat - beleértve a Yahoo!-t, az Amazon-t, a PayPal-t és az AOL-t - azt állíva, hogy ezek a cégek az általuk használt egyes Linux kernel verziókkal megsértik egy 1997-ben bejegyzett szabadalmát. A hírek szerint április 15-én az eljáró bíróság úgy találta, hogy a szóban forgó szabadalom érvényes és a Google azt megsértette. Az ügy még nem zárult le, vannak nyitott kérdések. A Bedrock azt kérte, hogy a bíróság tiltsa el a Google-t a szabadalomsértéstől. Ebben a kérdésben még nem született döntés. A Red Hat is közbenjár az ügyben, azt kérve a bíróságtól, hogy a Bedrock szabadalmát érvénytelenítse.

A részletek itt olvashatók.

( MysteryKe | 2011. 04. 22., p – 09:11 )

ebben mi a szabadalomsértés? a Linux kernelt az használhatja, aki akarja........ akkor a SPAR is szabadalmat sért? a mmultkor mikor megnyitottak egy kasszát, kb. 2-3 percet kellett várni, amíg felállt a pénztárgép és kiírta, hogy Linux.

( sj | 2011. 04. 22., p – 09:14 )

a linked list to store and provide access to records stored in a memory of the system

szabadalom a lancolt listakra a memoriaban tarolt adatok eleresere... nagyon komoly. Ezek milyen naptarat hasznalnak, hogy most jott ki 1st of April?

[FUN] Így írtok TI! - Utolsó felvonás

Ehh, ugy latom, erre jart az ecetes DEL gomb... :-) Na de hogy ontopikok legyunk, gondolod, hogy lenne ertelme magat a patentet is elolvasni? Amennyiben igen, akkor ez szerinted mennyiben modositana a korabbi ertekelesem, miszerint ez a patent(-ugy) nevetseges, szanalmas, whatever?

[FUN] Így írtok TI! - Utolsó felvonás

Methods and apparatus for information storage and retrieval using a hashing technique with external chaining and on-the-fly removal of expired data

Inventors: Nemes; Richard Michael (Brooklyn, NY)
Appl. No.: 08/775,864
Filed: January 2, 1997

Kicsit magyaros neve van a feltalalonak :)

--
http://bsdbased.com

Szerintem az "ütős" rész az ez:

identifying and removing at least some of the expired ones of the records from the linked list when the linked list is accessed

Ha jól értem, az a lényege, hogy miközben keresi az adott elemet, vagy annak a helyét (olvasás, törlés, beszúrás, stb. céljából), megnézi azokat az elemeket, amiken "átmegy", és ha már lejártak, akkor törli őket. Nekem elég triviálisnak tűnik.

Nekem van olyan ~2002-es C kódom ami csinál ilyet (hasítás linkelt listákkal, közben timeout kezelés "ha már úgyis ott vagyok" alapon). Nyilván a Texasiaktól loptam az ötletet, magamtól sose találtam volna ki. :)

Bár nem olvastam a patentet, de abból amit írtok ez általános és triviális, ilyen levegővétel-patent kaliber. Nem akarom elhinni, hogy '96 előtt ne alkalmazta volna már valamelyk FOSS project.

Jajdejó, hogy az alacsony oxygénszint érzékeléséhez kötötted, mert így nem érvényes a hat és fél milliárd emberi lényre se.
Szívj egy kiss Kén-hexaflouridot és rájösz a lényegre! Olyan nehéz gáz, hogy kiszorítja a tüdődből a széndioxiodt és így nem lesz se oxigén, se széndioxid és ami a legszebb még lélegzési reflexed se. Nem azért veszel levegőt, mert kevés az oxygén, hanem mert magas a co2 szint.

Miert szabadalmaztatnek barmit, ami trivialis mint ez? Ceg stb sem vagyok, hogy minden billentyulenyomas utan szabadalmi oltalmat kerjek a "talalmanyomra". Persze vannak olyan cegek akik ezt teszik, aztan meg ugye "fegyverkent" hasznalhatjak. Pont ez a baj ezekkel a patent-ekkel ...

Amugy en meg vmi olyasmit bevezetnek, miszerint, ha kiderul, hogy a pret indito cegnek nincs igaza, es/vagy nem ervenyes a patent, akkor szep borsos buntetest kell, hogy fizessen, mert ez tenyleg nagy szemetseg, hogy szabadalmi fegyverekkel fenyegetnek mindenkit, csak ugy "reflex-szeruen" mamar. El kene erni, hogy csak akkor erje meg ez nekik, ha tenyleg van mogotte valami. Persze legjobb lenne teljesen eltorolni ezeket a software patent baromsagokat, semmi ertelme nincs ezen a teruleten a dolognak, imho ertelmes celra meg nem hasznaltak soha, csak ilyen haboruskodasokra, es a nevezett "levedett modszer" altalaban mindig valami trivialis hulyeseg, soha nem arrol van szo, hogy pl a SkyNet teljes mukodesi elvet szeretne valaki levedettni, ami azert persze kisse mas kategoria is lenne, mint egy trivialis algoritmus/megvalositasi modszer stb.

( sipiatti | 2011. 04. 22., p – 09:42 )

Szánalom, hogy egy vezető országban ilyen bürokratikus ítélet születhet, és ilyen szabadalom életben maradhat. Az ilyenek komoly érvet jelentenek a bérgyilkos iparág legalizásához...

---
Why use Windows, if you have open doors… to Linux

vagy inkabb az Indiaba telepiteshez. Mondjuk az tenyleg nevetseges, hogy ha valamit sajat kutfobol implementalsz (esetleg mastol fuggetlenul talalod is ki), akkor jon egy piti kis luzer banda, es a gatyad is le akarja perelni rolad. Mondom, az ipari kemeket analizaljak seggbe, de ez azert egy kicsit mar tulzas. De semmi gond, mert ez utat nyit pl. az EU-s szoftverfejlesztoknek...

[FUN] Így írtok TI! - Utolsó felvonás

"ez utat nyit pl. az EU-s szoftverfejlesztoknek"

Azt láthatóan nem fogtad fel, hogy mi EU-s szoftverfejlesztők verhetjük a seggünket a falhoz, ha csinálunk valamit ami az USA-ban szabadalmaztatva van, mert onnantól nekik nem tudjuk eladni, csak ha tejelünk a szabadalom tulajdonosának. A probléma ugyanis nem a fejlesztés, hanem a felhasználás földrajzi helyzete...

Persze van piac az USA-n kívül is, csak lehet kevésbé kifizetődő...

A magam reszerol en nem bannam, ha az usaban nem tudnak hasznalni a programjaim. Azt meg megkevesbe, ha semmilyen europai programot nem lehetne ott hasznalni.

Talan elobb-utobb leesne nekik, hogy ez az egesz szabadalmas bohockodas nem celravezeto.

--
|8] felebred, es konstatalja, hogy bilibe log a keze :/

Lehet, hogy te nem bánnád, én viszont a bevételeim úgy 40%-át veszíteném el. Úgyhogy kellene valami megoldás erre, mert ugyan eddig nem volt gondom, de arra nincs semmi garancia, hogy holnap sem lesz. Persze szerencsére az én cégem túl kicsi ahhoz, hogy célponttá váljon, na de álljunk már meg egy szóra...

Ez most komoly?!
Ha mutatsz nekem egy olyan részét a világnak, ahonnan pótolni tudom ezt a 40%-ot, akkor is elgondolkodom azon, hogy ne inkább növeljem-e a bevételeinket. Hol érdekel engem, hogy ki veszi meg a szoftvereinket, ha fizet érte? Csináljon ideológiát belőle aki akar, nekem az alkalmazottaim és a saját bérem kell kitermelni.

+1 "Hol érdekel engem, hogy ki veszi meg a szoftvereinket, ha fizet érte?"
"Csináljon ideológiát belőle aki akar" - milyen ideológia lenne ez, "amcsik nem vehetik meg"? Dehülyeségmár.
---
"Próbálta kikapcsolni/bekapcsolni?"
A Linuxot nem csak parancssorral lehet használni, hanem a Linux parancssorát lehet használni is.

Hmm, ez jo kerdes. De majd te megmondod, mennyire sanszos pl. az, hogy csinalsz egy zart forrasu termeket, amibol azert nem trivialis azt kideriteni, hogy hasznal-e egyaltalan lancolt listakat, es az EULA-ban megtiltod a 'tulzott kivancsiskodast'. Persze, hogy meg az - amugy - minden tekintetben legjobb szoftver is mennyire lehetne igy eladhato, az ...

A masik oldalrol viszont mit csinalsz, ha tfh kenytelen vagy lancolt listakat hasznalni (mivel kb. annyira nelkulozhetoek a programokbol, mint az etelekbol a so)? Tartalekot kepezel, es varod, mikor talal meg egy **ci kis banda egy ilyen patenttel? Vagy bevasarolsz par patentet, hogy legyen 'targyalasi alapod' egy 'kolcsonos meg nem tamadasi megallapodashoz'?

[FUN] Így írtok TI! - Utolsó felvonás

Na igen kellene valami olyan szabalyozas is, hogy egy szabadalom akkor ervenyes, ha a tulajdonosa hasznalja is. Mivel a szabadalom portfolio felhalmozasa kb csak fegyvertarkent hasznalatos a software-ek vilagban, igy nincs semmi valodi ertelme a fenti "fegyverkezesen" kivul, es XYZ noname ceg bejegyez olyan baromsagokat, ami egyreszt trivialis, masreszt soha nem is szandekoznak hasznalni, csupan majd zsarolni akarnak vele masokat ... Pedig imho a szabadalom celja az lenne, hogy vedje a "feltalalasba vetett energiat/penzt", hogy azt kamatoztatni tudjak sajat termekeikben, es ebbol legyen kesobb beveteluk. Patent troll-oknal ez viszont nem egeszen igy mukodik, plusz ugye a trivialis szabadalomnal kerdeses, hogy tenyleg mennyi energia/penz van mogotte amit a "feltalalasaba invesztalt" az adott ceg. Arrol nem is beszelve, hogy esetleg o maga soha nem is szandekozik hasznalni azt, csak mint fentebb irtam: kb szabadalom-fegyvertarat kepez belole ...

( STP | 2011. 04. 22., p – 12:20 )

Azon gondolkozom (itt lehet nevetni), hogy benyújtok négy szabadalmat az USA-ban;
1) PATENT elolvasása
2) PANENT értelmezése
3) PATENT értelmezés alapján döntés hozatala
4) PATENT benyújtása

(aki igényli, ide képzelhet egy smile-t)

Az első három csak azért kell, ha valaki fizetne a 4. szabadalom használatáért.

Patent application vs. patent; elobbit kerelemkent benyujtod, utobbi a vegtermek, ami sok esetben szo szerint sz*r ahogy van... A ket allapot kozott sok penz folyhat/folyik el az ember zsebebol, raadasul a kerveny es a vegso szabadalom kozott hatalmas (lehet) a kulonbseg tartalomban.
Amugy a szabadalom a megszuletese utan is draga mulatsag, mivel alt. eves koltsege van... Azt kellene belatni, hogy az ertelmetlen szabadalmakat valami felkegyelmu (v. piszok jo uzletember) beadja, de meghokkento modon kepes el is fogadtatni a szabadalmi irodaval ill. annak hyper-hozzaerto bevizsgalojaval olyan formaban, amitol a temaban meg kevesbe jaratos emberek is leesett allal csodalkoznak.

( tzp | 2011. 04. 22., p – 15:25 )

Még visszább van, amit nem értek:

A GPL, ami a Linux kernelre nyilván vontakozik, nem zárja ki azt, hogy valamelyik részét lepatentolhassa valaki ? Vagy ezek még L.e. (Linux előtt) patentolták ?

A Linux kernel "valamelyik részét" nem lehet szabadalmaztatni. Sőt, semmilyen szoftvert sem. Csak licencelni.

Az alapvetés az, hogy licenc meg a szabadalom az két teljesen különböző dolog. A szabadalom lényege, hogy van egy ötleted, amit levédetsz, így más nem valósíthat meg arra épülő terméket. Ha mégis találsz egy olyan terméket, amit nem te gyártasz és megvalósítja a szabadalommal védett ötletedet, akkor perelhetsz. A licencnek ehhez semmi köze, az az adott megvalósítás terjesztéséről szól.

Egyedül a GPL3 (a Linux kernel V2-es) mond annyit, hogy ha módosítod/terjeszted az alá eső szoftvert, akkor mindenkinek megengeded az abban általad megvalósított szabadalmaid ingyenes használatát bármire. Persze ez csak az ügyfeleidet védi tőled, ha egy harmadik fél úgy véli, hogy az ő szabadalmának megsértésével keresed magad betegre, akkor ugyanúgy be fog perelni, mint ez itt.

( csabka v | 2011. 04. 22., p – 16:03 )

kicsit azt érzem, hogy az U.S.-ben a PATENT egyenlő lottózással... csak picit másképp... befektetik patentbe a pénzt... dobálják gondolom évente... ha pedig egyszer bejön, akkor nagyot szakítanak vele....

Miert pont az USA lenne a kivetel; szabadalmaztatas mindenhol lutri. Persze leginkabb a foldrajzi terulettol fugg, ahol szabadalmat kervenyez az ember, de az is hasonloan fontos, hogy szemely szerint pont ki biralja el. Nekem a kinai rendszer tovabbra is nagy kedvencem: a legnevetsegesebb indokkal elutasitanak beadvanyokat ill. fontos reszeit, de miutan fellebezel (draga), lefordittatsz vagonnyi dokumentumot ide-oda (draga), par honap mulva a kedvedre dontenek, minek kovetkezteben kifizetheted az ugyvededet is (draga). Tehat vegul mindenki jol jart, meg te is, hiszen kerulouton, de valojaban elerted, amit akartal.

( hacksagon | 2011. 04. 22., p – 18:14 )

subscribe
---
"Próbálta bekapcsolni/kikapcsolni?"