Kisfogyasztású h. autót keresek..

Offtopic

... :)

először az ember pl.: egy Smart-ra gondol, mivel az 3,4-4,2L-t is ehet [800-as dízel/fortwo], de tud valaki jobbat? max pl.: 700k-ért - azért 10 évnél nem idősebb autót keresek..

a suzuki swiftnek mennyi a fogyasztása pl.? a 3 ajtós 1000-esnek? :O

  • 11800 megtekintés

( th v | 2011. 04. 15., p – 08:22 )

Lehet pl Matizt (újabban Spark)-ot kapni kb ennyiért jó állapotút, kis fogyasztással. Nem egy túl trendi kocsi, de városba jó.
Fiat Pandaval vannak még jó tapasztalatok, a benzines kb 5-6 literrel beéri.

--
TH

( mulder | 2011. 04. 15., p – 08:23 )

Mihez kell?

A Smart autópályához nem jó, mert pár autópályás menet után lehet generálozni a váltóját.
A kis motor != kis fogyasztás!
Ford Focus, Opel Astra. 4.5-5.5 körül fogyaszt.

( Cseresznye | 2011. 04. 15., p – 08:23 )

"a suzuki swiftnek mennyi a fogyasztása pl.? a 3 ajtós 1000-esnek? :O"

Nekem I-es Punto-m volt ilyen motorral, így nézett ki: nagyvárosban kb. 7L, országúton talán 6.0 - 6,5L.
Összességében jobban jársz vele (fenntartási, javítási költségek), mint egy Smart-al.

Négyütemű robogó? :)

( bacsi2 | 2011. 04. 15., p – 08:28 )

A mi (2001-es gyártmányú) 1.3-as, 5 ajtós Swiftünk 5-6,5L között, attól függ hol és mennyire van hajtva. (Mondjuk mi nagyrészt városban hajtjuk, ritkán megyünk vele hosszabb útra.)

10 év körülit is vedd meg nyugodtan, nem szokott velük gond lenni, + a fenntartása/alkatrész is olcsó. De majd biztos jönnek akik szerint ez nem autó, és nem alkalmas a közlekedésre. :)

( zolpet | 2011. 04. 15., p – 08:31 )

1,3-as 11 éves Swiftem fogyasztása
vegyesben (inkább város a több) nyáron kb. 6,7 l, télen kb. 7,2l.
Autópályán 120-140 közt 6l,
csak városban karistolva 8 körül tippelem.

Valószínű az 1 literesé városban jobb, pályán rosszabb.

( meditor | 2011. 04. 15., p – 08:32 )

Audi A2 1.2-es dizel. fogyasztás < 4 l
Nekem 1.4-es benzines van 5.5-6 körül kortyol
körülményektől függően. (Tiszta aluminium kasztni, 8 éves
és sehol egy folt!)

> Sol omnibus lucet.

( uid_228 | 2011. 04. 15., p – 08:59 )

Nem széthajtott Citroen C3, vagy Pug 206 8 szelepes 1,4-es HDi-vel. Városban megfelelő minőségű _téli_ gumikkal (is) és odafigyelve a vezetésre 4,4-4,8 között fogyaszt.

--
Web 2.0: you make the content, they make the money.

Kolléga azóta már régen eladott Ford Fiesta 1.9D-je Debrecen-Pest viszonylatban visszatankolásos módszerrel mérve az esetek többségében 4l alatt fogyasztott. Akkoriban még nem volt autópálya, a 4-es főúton mentek. Régi technika, nem komputeres...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Fejlődőképes hiperláma, és okleveles érdekfeszítő
Aki érti a humort az mindent tud. Aki nem érti az viszont mindenre képes.

( STP | 2011. 04. 15., p – 09:05 )

VW Lupo 3L vagy a Seat-os megfelelője.

A fogyasztás mellet azért érdemes lenne a fenntartás költségeivel is végezni egy kalkulációt.

( moha7 | 2011. 04. 15., p – 09:05 )

a suzuki swiftnek mennyi a fogyasztása pl.? a 3 ajtós 1000-esnek? :O

A régi, 14 éves 1300-as Swiftem fogyasztott oszágúton 5,7-et, városban 6,2-6,5.
A mostani, 4 éves Swift II pályán, klímával 5,8-6 liter, városban 6,5-6,8.
Anno a kis Maruti országúton megvolt 4,7-ből és a 17 évéhez és 800-as motorjához képest még 3 emberrel is tudta a 120-at. :)

A fogyasztás nagyban függ a vezetési stílustól.

Szabadúszóknak egy kis pénz: Freelancer.com!

( osod88 v | 2011. 04. 15., p – 09:05 )

Citroen saxo 1.5 szívódízel, vagy sokkal olcsóbb AX 1.4D. Ennél kevesebbet nemigazán fog enni semmi olcsó autó, ezek olyan 4-4,5 közt elvannak. Cserébe alig megy és hát francia. De ha igazán olcsón akarsz autózni keress egy ezres swiftet ami gázosítva van, ennél már tényleg csak a bkv jár olcsóbban.

( strogg v | 2011. 04. 15., p – 09:06 )

A kis autó != kis fogyasztás. A 4,2 liter-6 -8 liter között megspórolt pénzt másra költöd el, mint a kolléga úr is emlitette: váltóra pl.

Az autó akkor megy, ha kap enni. A hajtásrendszerrel sokat lehet spórolni, de csodát egyik sem tud.
Az én 190D szivódizel mercim 1200 kg, 5 ajtós, és 6,5 literrel elmegy, ha nyomom neki, vagy fullra megrámolom, mert utazunk akkor 8 lityó. (városi fogyasztásról beszélek)
(27 éves, és most várom az árajánlatot a gyűrűzésre :/)

Ez a gép igy szépen komótosan hármasban még emelkedőn felmászik lendületből, de csodát nem tud. Én azt mondom neked, hogy ilyen fogyasztást akkor várj el, ha nagyon ráérsz :)
Szeritnem az igényedet told ki 5-7 közé.
Az az 1-2 liter amit spórolrsz, az simán elúszik az időn,bosszúágon, vagy máson.
A "ződ" autó nem megy, és a felső kategóriában most célozzák a litert, (ismerem a mainstream hüyleség hegyeket) csak ott éppen villanymotorral spórolják a spórolás miatt kieső teljesitményt. Az meg akksi cserés, szóval a benzin különbözetet kifizeted a legközelebbi akksi cserén.
--
A linuxot nem tudod "csak" használni. A linuxot kiérdemlik.

Még egy nagyon fontos szempont van, amiről nem esett szó:

Ha valami necces forgalmi szituációba kerülsz, akkor vagy fékezéssel vagy gázadással kell megoldanod a helyzetet. (A kormányzás ugye triviális). Ilyen esetben nagyon nem mindegy, hogy az autóban mennyi tartalék van. Ha pl. egy Matizzal előzöl egy kamiont, hátadba kerül egy A6-os, aki tol, szemből meg felbukkan egy másik autó, akkor eléggé le fogsz izzadni.

A legfontosabb kérdés, amire választ kell adnod:
- évente hány km-t akarsz menni vele?
- hol közlekedsz?
- mi az autó célja, mire használod elsősorban?

Teljesen igazad van. Én is többször kerültem olyan helyzetbe, hogy egy tőgáz kimentett balesetveszélyes helyzetből. Volt eset amikor jégen a féktől megcsúszó autót tovább kellett egy gázadással csúsztatni, mert pont a balról jövő troli elé csusszant a verda.

Erőtartalék mindig kell. Sokan irják az üzemanyag spórolás kapcsán, hogy hagyni kell gurulni az autót. Szerencsére én nem olvastam ilyeneket, amikor oda kellett lépni, és volt "erő" nem üresben volt a váltó. Elképesztő ostobaság üresben gurigáztatni az autót. Max. kinyomott kuplung, de jobb ha motorféket használ az ember.
Igen, ezt jelenti tudatos vezetés. (szeritnem)
Mondjuk ezzel is óvatosan, mert volt amikor egy cimbi jött utánnam, és felhivott, hogy kezdjem el használni a féket, mert állandóan nekem akar jönni. :)
Siófokról jöttünk pestre, és fehérvárnál még nem látta féklámpámat, még körforgalomban sem, :)))
--
A linuxot nem tudod "csak" használni. A linuxot kiérdemlik.

+1
Amugy nem tudom ki hogy van vele, de engem elegge frusztral, mikor ezekrol a kis fogyasztasokrol olvasok,kozben itt ulok egy 20+ eves 2l-es autoban, amivel barmit teszek, 10 litert eszik atlagban :). Az egyetlen erv mellette, hogy joparszor kihuzott mar a bajbol es amit megcsinaltatok rajta, azzal nem szokott tobbet gond lenni.

Kisautot csak nagyon ugyes es szerencses soforoknek mernek javasolni..
--
Direp

Az én nyócéves egynégyesem autópályán szintén belekarcol a 10 literbe:) Lehet, hogy nem csak a köbcenti számít...
(Használati szituáció, jellemző terhelés stb.)

Aki útjai 80%-át városban teszi meg, annak simán logikus választás lehet egy 1.0-ás akármi is, feltéve, ha nem egy 1.5t-s monstrumról van szó.

Egyszerű pedig: pályán harmatgyenge az a 75 ló, kevés a köbcenti az 1200 kilóhoz. Ezért írtam, hogy pl az ezres Swift elég lehet olyankor, amikor túlnyomórészt városi használatról van szó. A belekarcolás meg olyan 9 literről indul, a plafonom ~200km alatt 10.2 volt teli kocsival normális, 135-140-es (valós) tempónál. De a nagy átlagom 9 és fél.

A kocsi tojáshéjas kora óta nálam van. Egy évig volt egy 1.6-osom, az jelentősen kevesebbet evett pályán, mint az 1.4, de városban pl. egálban voltak.

Úgy tudom, a legtöbb "(kis)autónak" (1.4-1.6 literes motorig) rövidek a fokozatai. Városban szépen ugranak, pályán viszont 130 km/h körül már pörögnek 3500-at vagy többet is, ami jelentős fogyasztásnövekedést tud okozni. De miért rövidek a fokozatok? Egy mai (kis)autó is nevetve van már 1100-1200 kg, ahhoz picit harmatos a 80-90 LE (bár közlekedéshez szerintem elég lenne), ezért rövid fokozatokkal kompenzálják a teljesítményhiányt, ami viszont magas sebességnél plusz fogyasztást fog okozni, a magasabb fordulat miatt. Legalábbis én így gondolom, aztán majd ki fogtok javítani. (Tudom, a váltó fokozatait stb. mind illeszteni kell a motor paramétereihez)

Az első generációs magyar Swiftek végáttétele picit hosszabb a szokásosnál, pl. a korabeli B Corsánál, emiatt talán valamivel kevesebbet esznek pályán, kevésbé gyorsulnak, takarékosabbak városban is. Igaz, az 1.4-es B Corsa körbeautózza... Ezért szokták a közepesen hardcore Swift tunerek lecserélni az 1.3-as difijét az 1.0-ásra, mert az rövidebb, jobban ugrik vele a gép. De hát el kell dönteni, hogy a dinamika vagy az alacsony fogyasztás számít-e.

A kis motorok erőlködnek már 130-140 körül, a nagyobbak viszont nem, kényelmesen adják le az erejüket, és tudnak ugyanannyit, vagy akár kevesebbet is fogyasztani, mint egy kisebb motor, nagy sebességnél.

Amúgy az említett szondák mellett még a légszűrő, gyertyák cseréje, gumi felfújása stb. is tud okozni komoly meglepetéseket a fogyasztásban :) Sőt, akár a megfelelő üzemanyag is, ezt is tapasztalom.
--
http://www.open-st.eu

130 km/h körül már pörögnek 3500-at vagy többet is

Van az 4500-5000 is... Ha "csak" 3500-at pörögne, azzal akár lehetne takarékos is, hiszen az kb. a max. teljesítmény 60-65%-át jelenti, ott pedig még jó tud lenni a fogyasztás.

Azért rövidek a fokozatok, mert kell egy fokozat, amiben a max. végsebességet a max. teljesítménynél ki tudod hozni. 5 fokozatba az nem fér bele, hogy 4-ben tudjon végsebességet, de azért az alatta levő 3-mal elég jól gyorsuljon, és így lehessen egy irreálisan hosszú 5., csak azért, hogy 130-as tempónál kevesebbet egyen.

Egyébként a probléma (szerintem) a 150-170 km/h végsebességű autókat érinti főként, ami ennél többet tud, annak nem lesz annyira rövid a legnagyobb fokozata (hiszen a végsebességnél kell a max. teljesítményhez tartozó fordulatszámnál járnia, ami benzines autóknál nagyjából fix. 5000-6000rpm), ami meg ennél kevesebbet tud, annál amúgy sem bírná hosszabb fokozatban a 130-at, hiszen a 130-hoz a max. teljesítmény 80-90%-a kell neki, ahhoz meg kell a megfelelő fordulatszám.

Optimális nyomatékon és a gyorsítást-lassítást kerülve a legkisebb a fogyasztás. Az én autóm nagy az 1.4-nek, és 9.5-öt eszik pályán, apám Swiftje könnyű, és 6.5-öt eszik ugyanott, hasonlóan vezetve. (Nyilván a homlokfelület is sokat számít, de ez alapvetően nem gyengíti az igazad:)

Mindenesetre papír szerint (asszem) mindkettő autónak nagyon hasonlóak a végsebességi adatai.

( tselmeci | 2011. 04. 15., p – 09:17 )

Én a helyedben Swiftet vennék, a Smart egy rossz vicc. A Swiftnek legalább van valami pici csomagtartója, és négyen is beférnek, meg úgy általában, autó formája van. Presztízse persze semmi, de sokan vagyunk, akik közlekedni akarnak, nem pedig mások előtt villogni. Ha presztízst is akarsz, akkor a Suzuki felejtős. A biztonságát ismerjük, defenzíven kell vezetni, nincs benne anyag, ami mások hülyeségétől is megvédene.

Az 1000ccm-es Swift 4-6.5 liter között eszik. Autóúton, nyugodt 90 körüli tempóban 4-4.5 liter, városban kb. 5-5.5 liter, ésszel hajtva.

Az 1.3-as 8 szelepes 5.5-6 körül simán tud enni vegyes használatban, és akkor már nem is képez útakadályt. Az 1.3-as 16 szelepes is tudja hozni ezt a fogyasztást, és fordulaton még erősebb is (86 LE kb.). Az 1.6-os Swift fogyasztása átlagban +1 liter, azt nem ajánlom.

130 km/h körül a 8 szelepes kb. 6-6.2-t eszik, de ez függ pl. az autópálya forgalmától, a terepviszonyoktól stb. is.

Az 1.0-ás Swift szerintem túl gyönge, az 1.3 8v egy jó kompromisszum, az 1.3 16v a _maga nemében_ szépen megy.

Amúgy a fogyasztás rettentő módon függ a lábtól, a stílustól. Van, aki egy 1.3 8v-ssel eljár 5.5-6 literrel, míg más 7.5-8 litert hoz ki belőle. Én azt mondom, tudatos vezetéssel hozható velük tavasz közepétől ősz közepéig a 6 alatti fogyasztás. Kötekedőknek: ilyenkor is a megengedett sebességgel haladva, nem araszolva.

Amikor a Swiftekbe is Euro3-as motorokat kezdtek rakni, akkor azzal egy picit megugrott a fogyasztás is. Amúgy "hozzáértők" szerint a korai példányok (94-95 körüliek pl.) még jobbak is, mint az egészen újak (2001-2003), mert akkor még volt annyira felpörögve a gyártás Esztergomban, több idő volt egy autóra a soron, alaposabban végezték az alvázvédelmi kezelést, a motorjaikat nem fojtja meg az Euro3, jobban össze vannak rakva. Azt is hallottam pl. hogy 1999 körül a kovácsolt acél japán főtengelyeket lecserélték török, öntött főtengelyre... Én ezt nem tudom megerősíteni, de annyi biztos, hogy akár a legújabb 2002-2003-as Swiftek küszöbe stb. is szépen rohadhat. Borzasztó sokat számít, hogy vigyáztak-e rá, garázsban vagy szabad ég alatt állt. Ha Swiftet veszel, előtte mindenképpen nézd meg az alját, a küszöböket. Mérlegelni kell, mekkora rohadással érdemes még megvenni. (Attól még, hogy ép az alvázvédő gumiréteg, alatta vidáman rohadhat, ott általában púposodik)

Még annyit, a Suzukikra mondják, hogy elpusztíthatatlan. Valahol baj, hogy ezt gondolják róla, mert emiatt talán nem is törődnek velük, márpedig olyan autó nincs, amivel nem kell törődni. A Suzukival (és nyilván még ezer másik márkával/típussal) ha törődnek, akkor tényleg sokáig megbízhatóan működik, éppen ezért azt ajánlom, ha autót nézel, a típusra való tekintet nélkül nagyon alaposan nézd/nézesd meg. Sok szívást hallottam még az "elnyűhetetlen" Swiftekkel kapcsolatban is, mert kimaradt néhány fontosabb javítás.
--
http://www.open-st.eu

A Smartrol en is ugy gondoltam, hogy vicc, amig nem hasznaltam. Azutan rajottem, hogy kis varosi rohangalos autonak egesz jo es elvezetes, csak nem a magyar utakon.. :-(. Ha elmesz Romaba pl., minden utcaban all 2-3 db :-) Nyilvan nem csaladi autonak terveztek, ne ezt varjuk tole, nyugatabbra a Swift kaliber sem az, csak a mi regionktol vagyunk raszorulva erre. En benzinest hasznaltam, annak a fogyasztasa 120-nal klimaval nyilvan mar nem annyira versenykepes, de en szerettem, pedig mindig a nagy meretu autok vonzottak:-))))

Végülis rohangálni tényleg jó lehet.

Engem meg nem vonzottak soha a nagy autók, aztán az USA-ban úgy alakult, hogy egy Mitsubishi Galant-ot kölcsönöztem, ami azért ott sem számít kis autónak... és hát, meg kell valljam, tetszett. De ott mások a viszonyok, itthonra nem kéne ekkora autó.
--
http://www.open-st.eu

Egyetértek. A Swiftet az szokta szidni, akinek soha sem volt és csak villogni akar a saját kocsijával.
Hálás jószág a Swift, csak normálisan karban kell tartani. Az enyémre igyekszek vigyázni, megcsináltatom az éves szervizeket. A régi kis családi 1000-es Swiftbe beletettünk 120000 km-t, 13 évig használtuk és gyak. csak a kopó alkatrészeket kellett cserélni.

Röviden: a motor elég szívós bennük, szinte soha nem kell javítani, a régiek kasztnija viszont hajlamos a rozsdásodásra. De kasztnizni nem olyan drága őket, ellentétben egy motorhibával. Szóval csak ajánlani tudom, de tényleg meg kell nézni, milyet vesz az ember. Ha egy karban tartott gép, akkor lehet akár 14 éves is, menni fog zokszó nélkül.

Szabadúszóknak egy kis pénz: Freelancer.com!

Suzuki a mi autónk! :D
1.0-ás van nekem is. Ha a fönntartási költségeket is beleszámoljuk, ez a legolcsóbb autó.
Az elmúlt 43 év alatt elnyűttem pár autót, van némi összehasonlítás alapom.
Való igaz, kissé gyönge ha négyen ülnek benne, vagy dombos terepen, valamint a rövid tengelytáv miatt kissé rázós... de olcsón fönntartható kis kocsi.
Ha nagyzolni szeretnék, de gazdaságosan, akkor dízel golfot vennék ismét.

( BognarB v | 2011. 04. 15., p – 09:35 )

Én ajánlanám az ISUZU motoros 1.5TD B corsa-t (A-ba is azok mentek). Rokonoknak volt, remekül fogyasztott, egészen jól ment (75HP?) de ami a legjobb volt benne, hogy eladásakor 500k km volt az autóban.

udv
letix

-----------------------------------------
Linux alapparancsok, kezdőknek

Egyik rokonom oktatóautónak használt ilyet: elég sok gond volt vele. Akkor feküdt ki, amikor 360k kilométernél az adagolóban valami megadta magát: bontottat sikerült 200k HUF áron szerezni (nagy sokára), a gyári a duplája lett volna. (a kocsi akkor kb. 500k HUF értéket képviselt)

( strogg v | 2011. 04. 15., p – 10:02 )

Egyébkéntnekem is van tippem neked.
Most amig szerelőnél van a merci (nem biztos .h van értelem megcsinálni sajna) addig a "csereautóm" a család tanuló autója, egy 1.2 -es 90' -es években gyártott seat ibiza.
Szakad,elhanyagolt, elképsztően rosszul kitalált autó, viszont egy porsche motor van benne fullos üzemanyag befecskendezéssel.
négyesben emelkedőn még bele tud nyomni az ülésbe ha odalépsz neki :D
Olyan mnt a kutyákban a "p**anyaló", picike, randa, de elképesztően agressziv méregzsák :D
A fogyasztás lábtól függ, én eljárok 8 literrel városban, sógorom imád vele vadulni, ő 10-et is megetet vele :D
Szerintem elég olcsón megkapod bárhol, és motoriksuan jó.
Ez tipikusan az a verda, amit megveszed vizsgával, tanokolod amig megy, aztán veszel egy másikat :D
--
A linuxot nem tudod "csak" használni. A linuxot kiérdemlik.

Az a Seat nem ez a Seat.
Akkor még nem volt a VW csoporté.
A porsche felirat a motoron azt jelenti, hogy a Porsche fejlesztette, bérbe.
Majd miután még ez se tudta megmenteni a céget, vette meg a VW (jó olcsón) és kerültek bele vw motorok.
De a porsche motorban nincs vw kompatibilis alkatrész.

-----------
A feszültség alatt lévő alkatrész pont úgy néz ki, mint amelyik nincs feszültség alatt: csak más a fogása.

Biztosan :)
Elég picike a motor.
viszont pont tegnap ad-hoc jelleggel le kellett ugranom sajószögedre (2x175km oda-vissza)
autópályán.
Nem hittem el, de a fogyasztás maradt a helyén, de 130-at simán hozta, 150-el meg előzni tudtam, és éreztem van még benne kraft. Sajnos 3 embernek kellett beleülni ahhoz, hogy ilyen sebességen stabil maradjon a verda, mert elég könnyű a kasztni.
Motorikusan nagyon rendben van. Sajnos minden más rajta már gyárilag olyan, értem miért hanyagolták el :)
--
A linuxot nem tudod "csak" használni. A linuxot kiérdemlik.

pfff. fene tudja.
Azt tudom biztosan, hogy ha 50-60-70-el közlekedem ,és elmegyek egy olyan sebességmérős figyelmeztető "tábla" mellett ami kiirja a sebességet, akkor az óra szerinti értéket irja ki.
amikor 60-al megyek, és kiirja h. 60, lassitsak, akkor hajlamos vagyok azt hinni, hogy az óra szerinti 130, az tényleg az. Lehet, hogy magas sebességen már csal, de 70-ig tutira pontos, mivel addig "hitelesitve" :DD
--
A linuxot nem tudod "csak" használni. A linuxot kiérdemlik.

( uid_2783 | 2011. 04. 15., p – 10:51 )

az igniszem nem érdekelne?
7 éves, ~50ezer km, városban használt járgány, ennek minden előnyével és hátrányával.
(egyébként hiteles+casco)

--
Aspire_3690 & bP_10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

( jailhouse v | 2011. 04. 15., p – 16:33 )

Ezért a pénzért talán kifogható egy Opel Astra F 1.4. Mindenképpen ezt ajánlanám neked.

Megbízható konstrukció, de ha mégis elromlik az alkatrészek nevetséges áron vannak hozzá.

Persze vehetsz 1-2 literrel kevesebbet fogyasztó dízelt is, de a fogyasztás különbözetet akkor simán elköltheted rákgyógyszerre...

----------------------------
Előnevelt csirke kapható!

( zsivi | 2011. 04. 15., p – 17:25 )

Swift vegyes használatban 6,5 - 7 liter, télen 1 literrel több.
1000-es 1300-as szinte ugyanaz a fogyasztás. Swiftből érdemesebb 1300 ast venni, "félkézzel" elhúzza a motor azt a kasztnit. Az 1000 es Swiftet nyomni kell.

Nem tudom tanácsolták már neked, de használt autó vásárlásnál a rászánt keretbe számolj bele kb 100e Ft költséget. Szűrők, vezérlés, olaj, szíjak, stb. cserére.

Aham :)

Ezek a mocskok (lambda, hőszenzor) képesek belassulni vagy egy konstans értéknél úgy beragadni, hogy az ECU még nem jelez hibát. Csak csodálkozik az ember, hogy 1-3 literrel többet eszik az autó, de hogy mitől, fogalma sincs.

Ugye a hőszenzornál az a probléma, hogy amíg a motor nem éri el az üzemi hőmérsékletet, addig a motor gyorsabb felmelegedése érdekében plusz üzemanyagot adagol a rendszer. Viszont ha a hőszenzor mindig mondjuk 70 oC-t közvetít, akkor órákat mehetsz az autópályán ... végig szivatóval. Az üzemi hőmérséklet alatt az ECU a lamda jelét nem is veszi figyelembe (mivel a lambda 200-300 fok körül tud működni, hidegen nem) Fontos, hogy a legtöbb motornál 2 hőszenzor van. Az egyik az ECU-ba bekötve, a másik pedig a műszerfalra. Így hiába jó a műszerfalon az érték, ha közben az ECUt vezérlő megadta magát.

A lambda a kipufogógázban lévő oxigén arányát méri, elméletben gyorsan. Ezen érték alapján a befecskendező rendszer növeli vagy csökkenti a befecskendezett üzemanyag mennyiségét. Ha túl sok az oxigén, akkor ad hozzá, ha túl kevés, akkor elvesz belőle. Így tartja optimális mennyiségen a levegő+üzemanyag arányát. (Azért kell ezzel vacakolni, mert a levegő hőmérséklete, nyomása, páratartalma, stb) nagyban befolyásolja, hogy mennyi benzin égethető el optimálisan.

Van egy specifikáció, hogy pl 0.1V-1.0V között ad valamilyen értéket. Az ECU csak akkor jelez, ha ebből a tartományból az érték kiesik. Pl: 0V-nál kontakthiba, 12V-nál meg rövidzár van. A lambda szonda azonban hajlamos "ellustulni", azaz egyre lassabban reagálni az oxigén koncentráció változásra, vagy egy adott értéken beragadni (pl. 0.6V). Ekkor is az ECU (üzemmelegen) mivel tartományon belül van, mindig a lambda szonda kívánsága szerint adagolja az üzemanyagot. Viszont az érték hibás, így a benzin egy része nem ég el, hanem a kipufogás üteménél a kipufogó rendszerbe kerül, ott megtalálja a katalizátort. Mivel ott még bőven 200-300 fok van és közel a motor, így esélyes, hogy a felesleg benzin a katalizátorban ég el.

Ekkor egyrészt megnő a kocsi fogyasztása, másrészt a lambda szonda még nagyobb terhelést kap, de legdurvább esetben a katalizátor kerámiája szétroppan és keresztbe állhat a dobjában. Ekkor a kipufogógáz nehezebben megy végig a katalizátoron és ellendolgozik a motornak. Vagy szétnyomja a tűzkarikát, vagy esetlegesen fojtja a a motort.

Maga a lamda szonda 15-35 EFt körül van, 60-120 EKm-ként cserélni kell, típustól függően.
A hőszenzor 2-6 EFt, általában a lambdával együtt illik cserélni.

Na, megadtam a mániámnak, ami a mániámé :)

Ha katalizátoros (márpedig egy 90-es években árult autónak annak kell lennie), akkor van benne lambda szonda. Euro2-3-4 (kitudja mennyitől) kötelező az ellenőrzés is az autóba, azaz észlelnie kell, ha beszart a katalizátor (mert ilyenkor be kell kapcsolnia egy visszajelzőt, hogy elmenjél a szervízbe), ehhez kell plusz egy lambda szonda, tehát min. kettő van, bár a második elromlása csak a lámpát gyújtja ki.

Hogy csinálod? Én egy 1.3-as 16 szelepest használok bejárásra: 5.5 az átlag (tankolás kattanásig, napi mérőóra nulláz, go, tankolás kattanásig, leolvas/oszt) ha nagyon kergetem (autópálya, 130, klíma) fel bírom vinni 6.5-re. Mivel 120e kilométert mentem már vele, volt időm kimérni.

( gbor | 2011. 04. 16., szo – 01:46 )

köszönöm a jótanácsokat!

úgy látszik, h. akkor inkább kevesebb pénzért, de nagyobb fogyasztásúra terelődik az elképzelés:
eddigi SUM: [mellesleg havi ~400-800 km-nyi vezetés lenne a kihasználtsága]

http://www.hasznaltauto.hu/
---------------------------
Csak fényképes
Érvényes Magyar okmányokkal
Normál állapot
Hitelvállalás: nem
---------------------------
#1 ~4-500e Ft -> 4-6,5 L/100km
Suzuki Swift
Hengerűrtartalom: 1250-1350
évjárat x>2001
3 ajtós

#2 ~4-500e Ft -> 4-5 L/100km
Citroen Saxo
évjárat x>2001

a dolog aktualitása legrosszabb esetben fél éven belül lesz, ha minden jól alakul
addig lesz idő elmenni autószerelőhöz, felvetni neki a swift-es elgondolást, stb.

még egyszer köszönöm!

jóét

Ha ennyire keveset megy az autó, akkor halál mindegy, hogy mennyit fogyaszt.

Mert úgyis a többi költség lesz a domináns, még pár ezer forint havonta, nem oszt, nem szoroz. 2l/100km különbség 370 Ft-os benzinár mellett, 400 km/hó esetén 8l = ~3k, 800 km/hó esetén kétszer ennyi = ~6k.

Ha neked havi 3-6k plusz nem fér bele, akkor ne akarjál autó tartani, mert csak szopni fogsz. Évi átlagban a szervíz pl. simán több lehet, mint az üzemanyag.

6k különbség havonta az 72k évente.
Szerintem ez már nem a "leszarom" kategóriába tartozik a legtöbb embernél.

Egyébként 1.3-as '99-es suzuki nálam télen 6, nyáron 5 litert fogyaszt, főleg városban használva.
Eddig egyedül kopóalkatrész kellett hozzá.
500k-ért már dupla légzsákos, klímás, alufelnis változatot is ki lehet fogni.

Csak ajánlani tudom, ha járművet szeretne, és nem pénznyelőt.

( freeoli v | 2011. 04. 18., h – 06:58 )

Szia!

Az említtet és bármilyen smartot felejtsd el, újonnan jók de mire ennyiért megveszeg Magyarországon már csak egy alkatrész temető. Túltöltött kopó motor, háromszor pörgetett óra ... ezt még a mercedes technika sem bírja.

Ilyesmi és alatta lévő árkategóriába olyan autót érdemes keresni aminek van (jobb kormányos) donor utánpótlása külföldről vagy belföldről.

A márka vagy típus mindegy, sajnos semmi köze a megbízhatósághoz, szintén az óra pörgettyű miatt, ez itt 95-98%-ot érint a teljes használtautó piacon.

Az egyedi állapotot egy hozzáértőnek kell megmondania és ha már van amit kinéznél egy autó cmputeres szakemberhez vidd el és 5e körüli áron megnézi, hogy mi is van benne (kilométer, hiba lista, alkatrész állapotok) meglepődnél mi minden van ott... láttam egy bmw tulajt aki a tart egy komplett szettet arra az estre, hogy ki tudja olvasni a hibát bármikor :D ... mert egy párszor kellett :(

Az emlegetett swiftek jók :) az mindig mindenhova elvisz.

+1

Pont a hétvégén, amikor Pócsmegyeren bicikliztem, jött egy autó hátulról, folyamatosan csikorgó (!) gumival, ötvennel, egyenes úton. Amikor elment mellettem a Vento, látszódott (ld. következő bekezdés), hogy csúnyán meg volt ütve a kasztni/futómű, és a "mestereknek" nem sikerült rendesen megcsinálni, a geometria rossz maradt és folyamatosan gyalulta a gumit.

Érdemes figyelni az előtted haladó autót, olykor látni régebbi autókat, amiket egy nagy baleset után "szakszerűen" javítottak: az autó olyan, mintha oldalazva menne előre, jellemzően nem két nyomon, hanem négy nyomon jár, és nem tud egyenesen menni, mindig picit korrigálni kell. Rommá tört és halálból feltámasztott autók.

Semmiképpen sem vennék olyan autót, amit előtte huzatópadon javítottak...
--
http://www.open-st.eu

( LLZoli | 2011. 04. 18., h – 08:21 )

Valamilyen tdi? Még a pd széria előttről. Keveset fogyaszt, de azért van is erejük, viszont az alkatrész sem olyan drága. WV ilyen motorjai nagyon jók, de a Peugeot ilyen dízeleit is sokan dicsérik.

( hza | 2011. 04. 18., h – 08:28 )

Mikor majd' 8 évvel ezelőtt a szüleim megvették életük második kocsiját (ami 3-4 évig az egyetlen volt), azzal beszéltem rá apámat a Swift I-re, hogy bazi sok van belőle, tuti lesz hozzá (olcsó) alkatrész, és prezentáltam neki egy fickót, aki 6k-t rakott egy 1.3-as blokkba, és semmi problémája nem volt vele (olajszint két olajcsere között csökkent maxról min-max közé, ha jól emlékszem).

Az a jó használt autó, amiből - ha az egyik gyanús - pillanatok alatt találsz egy ugyanolyant, és ez a Suzukira Mo-n hatványozottan igaz.

Most kb 240 van benne, 8 éves, még semmi baja... A kipufogó konstrukciós hibáján és a fékek gyengeségén lehet segíteni:), az 1.3-as 16 szelepes pedig nagyon finom kis motor. Simán megengedhetné magának mindkét szülőm, hogy sokkal drágább kocsival járkáljanak, de apám még egy hónapja is azt mondta, akkor cseréli le a Swiftet, ha szétesik:)

Egyszer egy 300 kilométeres, kirándulós úton (a kocsim szervizben volt) csináltam vele 4.8-as átlagot, de a reális fogyasztása 5.5-7. Mindemellett persze meg lehet vele etetni a 9 litert is.

( uid_4263 v | 2011. 04. 18., h – 10:09 )

Daewoo Tico? :) (nem teljesen hülyeségből, komolyan mondom. Nagyfater a kilencvenes évek közepe-vége óta hajt egyet (jó, nem minden nap, és nem túl messze), és _semmi_ baja nincs a kocsinak, most volt műszakin, gond nélkül átment). És nagyon keveset eszik.

--
fantázisdús aláírás v1.09

( sakic | 2011. 04. 18., h – 15:58 )

Én nemrég vettem egy Suzuki Swift 1.0GL 5 ajtós változatot. Szerintem 3 ajtósat akkor se vegyél, ha általában csak te mész vele. A haverokkal menve kényelmetlen és bevásárlásnál is egyszerűbben lehet bepakolni a lehajtott ülésekre.
Fogyasztásra 5-6 litert eszik, ennél kevesebbet 10+ éves kocsi nem hiszem, hogy enni fog. Ha nem megyek vele autópályán, akkor inkább közelít az 5 felé. Téli fogyasztást még nem tudok mondani.
Ha van rá pénzed, inkább 1.3 motorral vegyed, talán az nem csak hátszélben indul el, mint az 1.0 :o)

Amúgy a fogyasztás nem minden, ha olyan autót fogsz ki, amit mindig szervízbe kell hordanod, már nem a benzinköltség fog zavarni. Ilyen szempontból jó a Suzuki, mert igénytelen, nem kell vele sokat törődni.

Viszont 700-ért nem vennék már Suzukit, inkább 4-500 körül éri meg az árát. Vedd figyelembe az átírás költségeit, az sem kevés! Nekem került 49 000 Ft-ba az 1.0 literes motorral.

+-1 az ötajtósra.

Ha főleg csak egymaga használja, akkor általában a 3 ajtósaknak nagyobb az ajtajuk, ami könnyebb ki- és beszállást eredményez. Az időnként odavetődő haverok meg örüljenek, hogy valaki elfurikázza őket.

Ha bevásárol, akkor a cuccokat amúgy is inkább a csomagtartóba érdemes rakni, mert akkor egy erősebb fékezésnél nem a fékpedál alatt landol az alma.

Megtörtént eset: fékezés, kóla legurul, szerencsétlenül esik, palack felhasad, kóla gejzírként ki, beterítve a kocsi belterét.

( fezo | 2011. 05. 18., sze – 10:08 )

Nezz megy egy Renault Twingot is. A kocsi meretehez viszonylag nagy motor (benzines valtozat) de keveset fogyaszt, megbizhatosabgan elegge a Toyota Aygo mogott all, olcso fenntartas.
Egyeduli hatranya, hogy csak ket ajtos modell letezik belole.

--
FeZo