Hullámpala javítása

Offtopic

Nem tudja valaki, hogyan(mivel) lehet hullámpalát javítani? Itt ott 5 forint nagyságú lyukakat kellene megszüntetni(belülről), ha lehetséges. Gugli barátom segített, találtam egy Aqua-dicht nevű anyagot, ez esélyes lehet a dologra. Van valakinek hasonló tapasztalata vagy javaslata(az egész pala cseréjét leszámítva)?

  • 18694 megtekintés

( huzooka | 2011. 03. 22., k – 23:18 )

Szvsz ragaszd le alulról duct tape-pel, majd felülről adj neki szilikont. A színezettek általában UV-stabilak.

Nem így értettem. Mindkettőtök módszerért(ha úgy tetszik megvalósítási módját :)) kipróbálom. Igazából engem csak a kötőanyag érdekelt volna, én erről az aqua-dicht nevezető anyagról olvastam(ez olyasmi állagú mint a rigipsz) és igazából arra lettem volna kíváncsi. De mivel mindketten ajánlottátok a szilikont erre a célra, így először azzal megyek neki.

( Fisher v | 2011. 03. 22., k – 23:23 )

Hullalámpát olvastam... megyek aludni :(

Ki a franc veszi meg a veszélyes hulladéknak számító, itt-ott repedt kiselemes franciapala fedés elemeit?

Az ismerősöm mindig minden szabályt betart, ezt is betartotta. Hiába kért árajánlatot, ha állati messze laknak a legelső lerakótól...

Ennyiért kivittek neki egy konténert, leszedték a palát (védőruházat, minden), aztán elvitték a palát (4m^3).

Tudom, hogy egy csomó félidióta megveszi, és azt is tudom, hogy sokan a konténer tetejébe "normál sittet" szórnak egy felújítás alkalmával, csak hogy ne látsszon a pala, de van ember, aki betartja a játékszabályokat, ráadásul ez jól is esik neki.

(wikiről:)
"A levegőben a finom szemcsék lebegve oszlanak el, a már beépített szerkezetekből és anyagokból (pl.: fékbetétekből) folyamatosan leválva távoznak szemcséi. Az azbesztiozis megbetegedésen túl a tüdőrák nagyon gyorsan kifejlődő formáját okozza. A bányászat során az ivóvíz bázisokba bekerülő bányavízből is kialakul szennyező hatása. Egészségkárosító hatása miatt a legtöbb iparilag fejlett államban - így hazánkban is - az azbeszt felhasználását betiltották. "

"Akkor pár millió panellakó is azonnal menjen az utcára lakni? ...csak mert tele vannak azbeszt anyagokkal ezek a vacak dobozok."
- ezt most mégis ki állította, mert én nem az biztos. A meglévő azbeszt mentesítése bontás esetén kötelező (ha nem bolygatják, akkor nem kritikus), viszont az újrafelhasználás egyértelműen tilos, én erről beszéltem!

Ha nem zúzod össze, pont ugyanannyira veszélyes mint a háztetőn kb. Elhiszem, hogy tele van azbeszttel, de mivel nem éri akkora sérülés, hogy a szerkezetében lakó káros anyagok kijussanak(magyarul nem fogom dirib-darabokra törni), így gondolom elfér 90 fokba felcsavarozva 2 zártszelvényre. Egyébként meg sajnos nem tehetem meg, hogy x ezer forintért, leadjam valahová és azt is szeretném én idióta, hogy ha már nincs a háztetőn akkor valami funkciója is legyen azon kívül, hogy a verebek és galambok rászékelnek szépen.

Az, hogy te minek neveznéd, egy dolog. Egy másik az, hogy most lesz csak pénzem rendes cserépre, addig azonban nem akartam, hogy tönkremenjenek a gépeim, kerti eszközeim, stb. Az elérhető megoldás akkor a hullámpala volt. A deszka kicsit drágább megoldás lett volna. Ismered egyáltalán az árakat?

Ez nem szegénység, vagy gazdagság kérdése, szép is lenne ha az építtető pénzügyi helyzetétől függhetne hogy beépíthet-e pl. atomhulladékot a házba, vagy muszáj neki téglából felhúzni, még akkor is ha az atommáglya olyan szépen világítana éjszaka és olcsóbban is be tudta szerezni Ivánéktól, mint a téglát...lol
Asszem 1991 óta tilos az azbeszt beépítése, gondolom az említett építményről terv nem készült, mert oda nem írható be... engedély amúgy van-e rá?... mindegy is...használd egészséggel... :)

a melléképület tudtommal engedélyköteles, hacsak nem lábon álló kerti lak aminek nincs oldala, nem csatlakozik a főépülethez szerkezetileg és nem éri el a 20 m2-t.
"A) Az építmény fogalma:
Építmény minden lakás és nem lakás céljára szolgáló épület, amelyet 3 évnél hosszabb időre létesítettek, a földdel szilárd összeköttetésben áll, a külső tértől épületszerkezettel részben vagy egészben elválasztják és az így alkotott tér állandó vagy időszakos tartózkodásra alkalmas, illetőleg a használat feltételeit biztosítja."
Vagy engedély kell rá, vagy bejelentési kötelezettség terheli, de ez esetben is kell tervrajz. Ez a baj hogy sokan úgy gondolkoznak mint te, hogy 'majd úgy se veszik észre' -és amikor a hatóság bírságol, akkor meg pislogás van!
Ha ennyire biztos vagy a dolgodban, akkor ballagj be az önkormihoz és jelentsd be bátran :)

A szerszám tároló, sufni, fészer stb. nem engedély köteletes. Nem kell bejelenteni és nem kell rá engedély sem. Egy rokonom épitész az épitési osztályon egy budapesti kerületben, úgyhogy biztos forrásból van az info.

---
KORPIKLAANI-Tequila http://youtu.be/wzEahz7pa7k

Komám! Az a baj, hogy sokan olyan okosak mint te. Én azzal kezdtem, hogy beballagtam az építéshatóságot képviselő mamához és előterjesztettem, mit is akarok.

De ha már ilyen kis okos vagy, mondjad már el, hogy ha ennyire zöld az állam és a szabályozás, akkor miért kerül közel 1M HUF-ba megszabadulni a veszélyes anyagtól per konténer? Evidens, hogy akkor le lehetne adni minimum ingyen...ahogy a divatzöldek a pille palackjaikkal szokták játszani a környezettudatost. Mondjad már el, hogy az itt példaként felsorolt emberen kívül hányan tolonganak még, hogy 600k-t kidobjanak a közérdekre? Nem olyan szájhősök (szájzöldek) mint te, hanem aki ki is fizeti.

Az árban benne volt a leszedés is, (nem voltam egyértelmű).
Egyébként azt nézve, hogy néhány helyen az előírásokkal gyakorlatilag rákényszerítették az embereket a (az akkor azbeszttartalmú) palára, én némi-nemi állami felelősséget is érzek, megértem a hozzáállásodat. Illetve egyetértek vele (ti. hogy a mentesítés jelképes áron mennyen.)

a kedves mamát innen is üdvözlöm, nem mindenki van ilyen szerencsés helyzetben (bár kétségtelenül így könnyebb boldogulni a mai világban...).
"miért kerül közel 1M HUF-ba megszabadulni a veszélyes anyagtól per konténer?"
- gondolom azért mert ennyibe kerül :)
"hogy akkor le lehetne adni minimum ingyen"
- persze lehetne, hiszen te is szívesen dolgozol ingyen, akkor biztos már is :)
"Mondjad már el, hogy az itt példaként felsorolt emberen kívül hányan tolonganak még, hogy 600k-t kidobjanak a közérdekre?"
- lol
"Nem olyan szájhősök (szájzöldek) mint te, hanem aki ki is fizeti."
-lol

lol vagy sem, te vagy itt az egyetlen marha, aki kifizetne ennyit - most és itt firkálva - ezért. Tőlem kerülhet 1mrd HUF-ba is, azt sem fizetem ki, lol. Sőt! Mega lol! De ettől még nem fizetem ki. Tudod, ha valamit ki akarnak vonni a forgalomból, akkor ösztönzik a polgárt, nem pedig aranyáron kényszerítik elvégezni. Ez az összeg engem nem ösztönöz a leadásra. lol. meg wow és giga lol. Ettől még nem ösztönöz.

"te vagy itt az egyetlen marha"
- sok mindent felvállalhatok, de igazán nem szeretném elorozni előled a téged sokkal jobban megillető címet :)
Ezt többek között az ilyen és ehhez hasonló brilliáns eszmefuttatásaiddal is kiérdemelted:
"Tudod, ha valamit ki akarnak vonni a forgalomból, akkor ösztönzik a polgárt, nem pedig aranyáron kényszerítik elvégezni. Ez az összeg engem nem ösztönöz a leadásra."
- na ez a gigalol :)))

Én elhiszem hogy ezt mondja a törvény betűje, de én a tapasztalatról beszélek. Idén nyáron építetünk garázst és vettünk palákat, ha otthon leszek még a számlát is előkeresem ha kell, az szerepel rajta hogy hullámpala azbesztes ukrán gyártmány.
De azért jó tudni.

A hullámpala nem veszélyes hulladék. Te alapvetően ott vagy eltévedve, hogy valami attól még nem veszélyes hulladék, mert olyan anyagokat tartalmaz, ami veszélyes a környezetre. Nagyon egyszerűen fogalmazva, akkor lesz valami hulladék/veszélyes hulladék, ha annak minősítik. Nem tudom, hogy érthető-e? Pl. ha van elromlott -vagy működő, de számodra értéktelenné vált- elektronikai cuccod, attól az még nem veszélyes hulladék, nyugodtan tárolhatod otthon, vagy szállítgathatod.

"A kettévágott alaplap (és az egész is) veszélyes hulladék. Nehézfémeket tartalmaz többek között, amelyek kioldódnak ha csak úgy kidobod."
- éppen ezért kell veszélyes hulladékként kezelni, megfelelő eljárással mentesíteni.
"A hullámpalából alig oldódik ki az azbeszt, miután elhelyezted a tetőn."
- éppen ezért nem szükséges rögtön lebontani, elég ha felújításnál megy a mentesítésbe..

( endi123 v | 2011. 03. 23., sze – 23:08 )

sima cement kevés homokkal keverve nem jó?

( gabrielakos v | 2011. 03. 24., cs – 08:13 )

Belülről: úgy érted a padlás felől akarod javítani a tetőt?
Bitumenes vastaglemezből kellene szerezni egy pici darabot és hőlégfúvóval odamelegíteni.
Egy-két évig jó lesz, de nagyon sokáig nem, mert nem bírja az UV-t.

A szilikon és tsai szerintem gyengusz oda.

--
Gábriel Ákos

Max. 2-3 évig kellene még kibírnia, mivel a nejem most fog szülni, valószínűleg 2 év múlva vissza menne dolgozni és csak utána fognánk neki a tetőcserének/beépítésnek, érthető okok miatt(1 fizetés helyett 2).
Szerettem volna belülről orvosolni a dolgot, ha lehetséges, mivel erős tériszonnyal küzdök és a nyeregtetőnk is elég meredek. De ha más nincs átmegyek alpinistába. :)

1986-ban épült úgyhogy gondolom az. Egyébként nem vészes a helyzet, mert csak 4-5 5forintos nagyságú lyukat fedeztem fel, de szétszórva több helyen, nem egy darabon, ezért nem akarnám kicserélni. Meg azt a 2-3 évet csak kibírjuk még palával, aztán majdcsak lesz tetőnk. Legalábbis remélem. :)

Lehet, hogy egyszer egy kis jeget kapott... Vagy anyaghiba + sok fagyásciklus.

Csak azért mertem javasolni a szilikont + ragszalag kombót, mert ez relatíve pici lyuk. De gabrielakos megoldása is jó, és bár kevésbé "szép", amiatt nem kell kimásznod a tetőre:) Ha tényleg ennyire ideiglenesnek szánod, azt a kis időt a szalag is kibírhatja.

( pete | 2011. 03. 25., p – 14:31 )

szia,

régi pala tetők fedésére létezik olyan bitumenes zsindely lemez, amit a meglévő mohátlanított palára lehet feltenni és így még 10-15 évet kaphat a fedés. Több gyártótól is láttam, lényeg annyi hogy olyat keress ami palára lerakható. Ha a mohátlanítást vízzel végzed (magasnyomású mosó, vagy sima műa mosókefe) akkor az azbesztterhelésed is kisebb lesz.

( freeoli v | 2011. 03. 25., p – 14:35 )

Hát ... sok mindent nem tudsz vele rendesen kezdeni. Purhab, a magyar építőipar csodája.

( gyorik v | 2011. 08. 01., h – 13:24 )

Bár kicsit off, de azért nem teljesen.
Úgy néz ki jövőre megcsinálnánk végre a tetőnket ami jelenleg hullámpalával van fedve(sátortető 200m2). Sokat agyaltunk az asszonnyal rajta, hogy arra jutottunk, hogy nem építenénk be a tetőteret hanem ezen költség megspórolásával inkább a házat szigetelnénk körbe, ha futja. Vissza a tetőre: 2 maestro megnézte(egyik mérnök, a másik építésvezető szóval nem kontárok) azt mondják a faszerkezet jó, az nem kell cserélni maximum erősebb cserépléceket kell használni ha cseréptető lesz.
Viszont erősen gondolkodunk a zsindelytetőn, elsősorban az ára miatt. Kérdésem az ez irányban tapasztaltabbak felé irányul:
- érdemes lakóházra zsindelytetőt csináltatni(tetőablak nem kell)
- mennyire tartós/időjárásálló
- olcsóbb-e egyeltalán mint a cseréptető
- egyéb pro/kontra érvek jól jönnének
Mindenkinek megköszönöm a segítőkész hozzászólását.

"érdemes lakóházra zsindelytetőt csináltatni(tetőablak nem kell)"
Ezt neked kell eldöntened szekértő építész/statikus bevonásával. Milyen tetőszerkezet, elbírja -e maga a ház a cseréptetőt? Ugye nem fazsindelyre gondoltál?

"mennyire tartós/időjárásálló"
Úgy tudom 30 év az életartama a zsindelynek, míg a cseréptető ennél jóval többet kibír. A cserép alá erősebb tartószerkezett kell, a cserép "nehéz". A zsindely kátránypapír szerű szinezett valami.

"olcsóbb-e egyeltalán mint a cseréptető"
Ez beszerzés és a kivitelező függvénye. Szerintem olcsóbb a zsindely.

"egyéb pro/kontra érvek jól jönnének"
Idehaza a cseréptetőnek nagyobb múltja van. A hazai éghajlatra a cserép alkalmasabb.

Szerintem a helyes döntést a ház és a környezet ismerétében tudod meghozni az anyagi lehetőségek függvényében.

---
http://youtu.be/wzEahz7pa7k

- egyéb pro/kontra érvek jól jönnének

tűzveszélyes, miközben az alatt levő faszerkezet a házad leginkább tűzveszélyes alkatrésze.
én örülnék, ha minél kevesebb éghető/égésgyorsító anyag lenne a házamon...
pontosabban: nincs az a spórolás, amiért én bitumennel hajlandó lennék befedni a tetőszerkezetet.