Alkudozás bírósági végrehajtóval

Offtopic

Hello,

adott egy 10 éves 2.400 forintos, egy napos késedelemmel befizetett parkolási ügyön felhalmozódott 65.000 forintos tartozás...:)
Nem ér röhögni, sajnos jogosan akarják behajtani az összeget, egyeztettem egy autóklubos jogásszal, én rontottam ott el, hogy 2001-ben nem rendeztem rendesen az ügyet.
Holnap találkozom a bírósági behajtóval.
Mennyire lehet alkudozni az ilyen meglehetősen nyers modorú, iskolázott pénzbehajtókkal?
A tervem, hogy felajánlok neki készpénzben azonnal 40.000 Ft-t és felejtsük el egymást.
(a parkoló társaság felé a tartozás összege kamatokkal együtt 8.000 Ft + erre jönnek egyéb ügyvédi díjak - összesen 35.000, és további 30.000 mint a behajtó "munkadíja")

Szerintetek ezzel a 40 ropival csak felbőszítem az embert vagy értelmes kiindulási alap lehet?

Z

  • 8795 megtekintés

( charon | 2011. 02. 15., k – 09:12 )

:D megerdemled, remelem feljelent es duplazodik az osszeg...

nem volt valami egy-két éve, mikor levitték egy évre az elévülést, hogy az akkori 1 évnél régebbieket mind semmisnek vették? vagy már olyan régen húzódik a bírósági dolog? (amúgy van olyan, hogy ha az elévülési idő utolsó percében kezdenek el vakaródzani meg lehet ezt támadni, hogy nem követtek el mindent azért, hogy behajtsák - legalábbis bkv-s ügyben votl ilyen -. egy jó ügyvéd sokat segít)

( trey | 2011. 02. 15., k – 09:14 )

Az a véleményem, hogy ha valaki _jogosan_ sáros, az ne keresse a kiskapukat, hanem rendezze a tartozását. Most 20 ropin szarakodni úgy, hogy te is elismered, hogy a te hibád, nem valami korrekt dolog.

--
trey @ gépház

Azért szarakodok rajta, mert 30.000 munkadíjat kér az illető, ami a teljes tartozás majd fele. Az üggyel ténylegesen inkább egy ügyvédi iroda foglalkozott, akinek a munkadíja csak 12.000 Ft. A bíróság, aki meghozta az végrehajtási parancsot 3 ropit kér.
A behajtó úr munkája annyi volt, hogy a bírósági iratokból kinézett telefonszámon felhívott, hogy holnapután gyere be és fizess. Szerintem nagyon gáláns ajánlat erre egy ötezrest felajánlani.

Csak hogy ne lepődj meg nagyon, a mi irodánk pl. ezeket keresi meg:

- gépjármű nyilvántartót az adós tulajdonát képező gépjárművek megállapítása végett (KEKKH Közlekedési Nyilvántartó)
- megyei egészségbiztosítási pénztárt az adós munkahelyének megállapítása végett (Fővárosi és Pest Megyei Egészségbiztosítási Pénztá)
- lakcím nyilvántartót az adós bejelentett címének megállapítása végett (KEKKH Hatósági és Felügyeleti Főosztály)
- pénzintézeteket az adós pénzforgalmi számlája, betétszámlája, stb. megállapítása végett (Banco Popolare Hungary Bank Zrt. , Budapest Hitel- és Fejlesztési Bank Nyrt. , CIB Közép-Európai Nemzetközi Bank Zrt., Citibank Zrt. , ERSTE BANK HUNGARY Nyrt. , Hanwha Bank Magyarország Zrt., ING Bank Zrt., KDB Bank (Magyarország) Zrt. , Kereskedelmi és Hitelbank Nyrt. , Magyar Takarékszövetkezeti Bank Zrt. , Magyarországi Volsksbank Zrt. , MKB Bank Nyrt. , Országos Takarékpénztár és Kereskedelmi Bank Nyrt., RAIFFEISEN BANK Zrt. , UniCredit Bank Hungary Zrt. , Allianz Bank Zrt. , BNP Paribas Hungária Bank Rt , AXA Kereskedelmi Bank Zrt., Commerzbank Zrt.)
- cégnyilvántartót az adós üzletrésze, vagyonrésze megállapítása végett (Cégnyílvántartási és Céginformációs Szolgálat)
- vizi járművek nyilvántartóját az adós tulajdonában lévő vizi járművek megállapítása végett (NKH Kiemelt Ügyfelek Igazga. Hajózási Hatóság Főo)
- távközlési szolgáltatókat az adós címének megállapítása végett (VODAFONE Zrt. - Adatszolgáltatási vezető, Magyar Telekom Nyrt. Csoport Biztonsági Igazg., Pannon GSM Zrt., Szajki Ernő Bizt. Iroda)
- légi járművek nyilvántartóját az adós tulajdonában lévő légi járművek megállapítása végett (NKH Légi Közlekedési Igazgatóság)
- APEH-t az adós pénzforgalmi számlájának megállapítása végett

A pénzintézetek kiderítése nem olyan nagy dolog ugyanis működik egy elektronikus rendszer. Végrehajtó elküldi a kérést, hogy Gipsz Jakabról kell infó a Végrehajtói Kamarának, a kamara meg szétküldi azt az összes pénzintézetnek. Ezek után a pénzintézetek feldolgozzák ezt és visszaküldenek egy választ a kamarának az meg vissza a végrehajtónak.

jézusom... ez jó sok.
Bár abból nem lehet kiindulni, hogy én rendes ember vagyok és csengetek ha kell (ha már nagyon kell:). Előre nem lehet tudni, hogy az én ügyemben tök felesleges volt ennyi mindent lekérni, mivel az első telefonra ugrok és másnap megyek be az irodába pénzzel feltömve.

Te rendes ember vagy, a végrehajtó meg adott esetben a törvényben előírt dolgokat követő ember, ami azt jelenti, hogy határidőn belül megpróbálja felkutatni a végrehajtás alá vonható dolgaidat. :) Ezzel nem lehet nagyon mit kezdeni. A telefonálással még meg is kockáztatta, hogy foglalás előtt szól neked, te meg esetleg gyorsan eladod mindenedet.

Szerintem kb. reális
Van pl. egy idén érkezett parkolási ügyünk, ami így alakul:
tőke: 2720 Ft
egyéb költségekkel együtt az ügyérték 20 815 Ft-re emelkedett.
munkadíj, költségátalány, készkiadás, jutalék, kamarai költségátalánnyal együtt az a pénz, ami nekünk bejön ebből, az 19 402 Ft lesz.
Így ~40 000 Ft a vége.

Igen, sajnos az apró alaptartozásokat nagyon megdobják a végrehajtási költségek, de attól, hogy a tőke nem 5 millió forint, hanem csak 2000 forint, nekünk a kötelességeink ugyanazok, és a levelek sem olcsóbbak amiket ide-oda kell küldeni.

Mert ha én végrehajtó lennék, kis összegnél fix díjért dolgoznék, nagy összegnél meg %-ért. Mert van egy alsó határ, ami alatt nem fogok vele foglalkozni egyébként. Viszont minél nagyobb az összeg, annál jobban megéri a végrehajtást jogi trükkökkel akadályozni az adósnak, így több lesz vele a meló, nagyobb szakértelmet kíván a sikeres végrehajtás. Ezért a %-os sikerdíj.

Ha van valakinek egy 2720 Ft-os tartozasa, akkor minek keritek le a tulajdonaban levo legi- es vizijarmuvei listajat? Mar a papirrepuloket is nyilvantartjak?
Realisnak tartod, hogy ha valaki ennyivel tartozik, az majd 40k-t jogosnak tart? Nektek semmi kozotok hozza, nem veletek szerzodott, a munkadijatokat allja az, aki titeket megbizott vele.

Csodalkozom, hogy vannak meg drogdealerek, mikor ezen van egy kb. 20x-os nyereseg, es meg legalis is, nem kell a rendorseg elol bujkalni, teljesen nyiltan muvelheto. Raadasul meg kamarajuk is van. Szeretem Pratchettet olvasni, de azert a Tolvajok Cehe azt hittem csak vicc.

--
Auto correct can go straight to He'll.

Mert lehet, hogy ez a kötelező ügymenet...? Egy bírósági végzés alapján behajtható összeg fedezeteként az adós bármilyen ingó- és ingatlan vagyona szóbajöhet, behajtás esetén bizony fel kell térképezni, hogy mi az, ami terhelhető/fogllható vagyontárgy - és ez bizony pénzbe kerül.

Én nagyon nem értek ezzel egyet. Semmilyen olyan tartozással, amely 100-200 jó magyar forint összeggel indul, és több ezerszeresére bír duzzadni. Valahol az alkotmány is foglalkozik vele, hogy az elkövetett büntetés arányos kell legyen az elkövetett cselekmény mértékével. Aránytalanul nem lehet nagyobb! Durva példa, közlekedési balesetben meghal valaki miattad, ezért rendesen elkaszálhatnak, de nem írhatják elő azt, h arányaiban akkor van rendben a büntid, ha meg is kínoznak 1 évig naponta, mert ugye kétszer nem végezhetnek ki bünti gyanánt!
Mivel ez a fajta parkolási bünti dolog jól forintosítható, így az arányai is jobban láthatóak. Az össz bünti, ami mindegy milyen úton rakódott össze, az téged egyben terhel egy cselekményért. Számodra a teljes kifizetendő, a bünti megváltásának ellenértéke. Ez pedig jól láthatóan annak súlyosságával nincs arányban. Szerinte4m alkotmányos jogot sért a mértéke.

A büntetés arányos. A nemfizetés miatti kamat elvileg soknak is tekinthető, de a jogszerűen működő "hacsakegykicsihiányzik zrt." kamataitól pl. igencsak messze van - sőt, egy-egy hitelkártya éves kamatától is.

A behajtás, illetve követeléskezelés költsége meg arányaiban valóban magas ilyen kis összegek setén - de ennek jelentős része fix költség, amit akkor is ki kell fizetni, ha 1000, meg ha 100.000Ft a behajtandó összeg.

Marha egyszerű egyébként a megoldás: NEM kell szabálytalanul, nemfizetve parkolni, illetve ha már ilyet csinál valaki, akkor a bizonylatokat meg kell őrizni.

Nézd, a bünti az bünti. Valóban, nem kell elkövetni és akkor nincs gond, ezzel sincs bajom. Ennek ellenére egy öreg biztosítós kárszakértőt tudok neked idézni, ha nem is szó szerint. Nagyon nagy igazságot fogalmazott meg.
"Két fajta ember van. Aki már karambolozott, és aki eztán fog!"
Te is kerülhetsz akár részben érthető okból is kellemetlen helyzetbe. A jog ezzel is foglalkozik, ezt nevezik enyhítő körülménynek. Nem védem a topic létrehozóját teljes mellszélességgel. De 100 ft-ra rászámolni akkora behajtási összeget ami itt előállt az nonszensz.
Szerinted a formanyomtatvány kinyomtatásán kívül dolgozott vki ezért a büntíért 100ft nagyságrendű értéket? Mert még a borítékolást is gép végezte a te pénzeden, a te adódból, adatbázisból! Max a posta, h kézbesített, és üzemanyag és munkabér költsége volt vele!
Ez az a tipikus eset, amikor az apeh/tb kitudja melyik hivatal sorba küldte ki 120ft ért azokat a leveleket, amelyekben felszólított, h 101 v 90 ft tartozásod van és fizesd be! Példát statuált, h te nem vagy törvény követő/tisztelő ember, de majd ő megmutatja az erejét és jól elveri rajtad! (A neten találsz erre utalást biztosan és lefotózott csekket és levelet. Ha jól emlékszem volt köztük 1Ft-os csekk is!)
Ez az, amikor az adott szervnek/cégnek semmi sem elég drága ahhoz, h leverje rajtad a tartozást, akár szemérmetlen nagyságrendben is.
OK, a tartozást meg kell adni, még ha kicsi is, de a vonzatainak kellene, h legyen egy normális és morális felső határa. Ezért viszont szerintem védelemre szorulna. Ez az összeg sok embernek a havi fizetése!!!!! (De mivel foglalkozott a napokba a parlament, mi volt ami megakasztotta az ország kerekét??? Egy mellény egy képviselőn, akinek ráadásul mentelmi joga miatt lehet ilyet csinálni! :-) )
Túl sokan a fent említett összegből tengődnek évek óta, és megoldások kellenének! Ez így összességében azért észbontó!

( Zaivaldi | 2011. 02. 15., k – 09:17 )

Te nem a végrehajtónak tartozol, szóval az alap tartozásból neki nincs joga elengedni. Neki csak arra van lehetősége, hogy a saját jutalékából mondjon le valamennyiről, de ennek nagyon kicsi az esélye, az az ő pénze ami jár neki, abból él, abból tartja fenn az irodát.
A végrehajtást kérőnél esetleg lehet elérni valamit, hogy mondjon le a kamatokról, vagy egy részükről, de ennek is elég elenyésző az esélye. Viszont ha ő lemond ennek egy részéről és ezt bejelenti a végrehajtónak, akkor ő a csökkentett összegre folytatja a végrehajtást.
A 40.000 Ft-tal én azt csinálnám, hogy bemegyek vele, és részletfizetést kérek, ha jelenleg nincs több. Első részletnek befizeted ezt a nagy összeget, és a maradékra kérhetsz maximálisan egy év részletfizetést, de arra a maradékra szerintem két hónapnál többet nem érdemes.

kosher hucpe minden vegrehajto, mondom en! Ha nincs szabalyozva reszletesen a vegrehajtoi dijazas es az, hogy tetelesen milyen adatokhoz ferhetnek hozza, illetve az utolagos Q 'n' A, akkor ez salomisztan! sneor zalmon a.k.a. emmerich fortunatus sirna az oromtol!

Nincs jogbiztonsag itt sem, birosagi adossagkezeles/behajtast privat cegre bizni mammonizmus!

http://hup.hu/taxonomy/term/209
http://www.youtube.com/watch?v=QXz7-BNC6jw
http://nocirc.org/

http://hup.hu/node/99308#comment-1223517

Senki nem állította, hogy nincs szabályozva rendesen. Arról volt szó fentebb, hogy önhatalmúlag az Őt érintő jutalékról, vagy annak egy részéről lemondhat.
Az is ugyanúgy szabályozott, hogy milyen adathoz fér hozzá: http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99400053.TV - 47. §

Szóval mi nincs szabályozva?

( h040091 | 2011. 02. 15., k – 09:25 )

Szerintem semmiképp ne próbáld meg vesztegetéssel indítani a találkozót. Az őszinteség, együttműködés néha csodákra képes. Ha gondot okoz az összeg kifizetése, akkor kérdezd meg, hogy milyen lehetőség van részletfizetésre, ha nem, akkor fizess és felejtsd el az egészet. Ha a hozzáállásod a behajtónak is szimpatikus, akkor úgyis felajánlj több lehetőséget is.

A végén még piedesztálra emeljük szegény tisztességes bőrfejű verőemb... izé behajtót, aki csak szegény a napi betevő összekuporgatása miatt assisztál a velejéig korrupt politikusok által törvényileg legalizált budapesti parkolómaffiának. A hülye magyar meg csak fizet mint a katonatiszt, mert a törvény az törvény, nyilván az ő érdekében hozták meg, nem is azért hogy a csontjáról is lehúzzák az utolsó réteg bőrt.

Mondjuk gondolom legalább 1-2 alkalommal felszólítottak. Mert ha nem, akkor öt év után már fújhatják (fújhatták volna) a pénzüket. De mivel elévült követelést bírósági úton nem lehet érvényesíteni, gondolom nem ez a helyzet. Maradjunk annyiban, hogy szar ügy, így jártál. A végrehajtó, az ügyvéd, meg a parkolási társaság aztán végképp nem hibáztatható, nem hinném, hogy mindent megtettek azért, hogy 10 évig ne tudd rendezni. (Félre ne érts, nem azt mondom, mekkora hülye vagy, mert nem vagy. Nem volt szerencséd, mondjuk úgy.)

( ironcat | 2011. 02. 15., k – 09:32 )

Először is tisztázd, hogy bírósági végrehajtóról, vagy pénzbehajtóról van-e szó. Nem mindegy. A végrehajtó egy bírói döntést hajt végre, így vele nem fogsz alkudni.

-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."

+1

A bírósági végrehajtó nem egyenlő az IQmentes 2ajtós szekrény "behajtókkal" (ettől függetlenül még lehet akár 2 ajtós szekrény is persze). Hivatalból küldik ki, és ha jól tudom a behajtási díjak is törvényben vannak meghatározva. Ez nem az az alkudozós helyzet..

( freeoli v | 2011. 02. 15., k – 10:14 )

A végrehajtó egy dolog. A tartozásnak van egy tulajdonosa is ami valószínűleg egy százalékod nokiás dobozban szállító ismerős minden párthoz kötődő ügyvéd vagy cég lesz. Ha egy kintlévőség kezelő cég vette meg a tartozást akkor csak velük tudsz, de ha azt mondod hogy van 20-30K kp-d most vagy mehet a szívózás akkor igent mondanak, mert már túl is estek rajta és kerestek 20 rudit, mert a madárka beszállt a sütőbe és tejelt rendesen :D

Nincsenek személyes tapasztalataim ilyen ügyekben, de szerintem itt nem erről van szó.
Ha valakinek tartoznak, akkor két utat járhat be: Bírósághoz fordul, vagy eladja a követelését egy behajtásra szakosodott (kintlévőség kezelő) cégnek. A második esetben nem fog bírósági végrehajtóval találkozni. Tehát vagy végrehajtó, vagy alkudozás.

Megjegyzés: Felesleges belekeverni a politikát (nokiás doboz, párthoz kötődő ügyvéd). Pláne, ha a téma elindítója elismeri a tartozását.

-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."

A politikát nem is szerettem volna, mert se a kérdés, se a probléma nem arról szól, de mivel amit a tv közvetít mint politika, azt sajnos az emberek el is hiszik és valóságnak is élik meg, az csak egy furcsa kép arról amit nem mond senki sem. Bizonyos emberek, nem is kevesen 30 éve mszmp kb gyűlésre jártak, most Orbán beszédre ... nofene :D nincs politika.
Sajnos Dorothy még itt van de Kansas talán sose volt :D

( firmware | 2011. 02. 15., k – 10:30 )

Ha alaptalannak tartod a követelést, amikor megkapod a fizetési meghagyást, 15 napon belül kell élned ellentmondással(az esetben a fizetési meghagyásos eljárás peres eljárássá alakul).
A bírósági végrehajtóval nem fogsz tudni alkudozni(Ha 15 napon belül nem éltél ellentmondással, van jogalapja behajtani a teljes követelést. A saját jutalékáról nem fog lemondani, mert abból él.), de ha látja, hogy fizetni akarsz, valószínűleg meg tudsz vele állapodni részletfizetésben.

Ellenben az a részletfizetés nem 100%-os még sajnos, bár egy parkolási ügynél valószínű, hogy belemegy a végrehajtást kérő is.

52/A. § (1) A végrehajtó a természetes személy adós kérelmére - az adótartozás és az adók módjára behajtandó köztartozás kivételével - megállapíthatja a pénztartozás részletekben történő teljesítésének feltételeit, ha az adós vagyontárgyainak felkutatása és lefoglalása iránt intézkedett, és az adós a végrehajtandó követelés egy részét már megfizette. A végrehajtó a végrehajtás alá vonható vagyontárggyal nem rendelkező adóst is tájékoztatja a részletfizetés lehetőségéről és feltételeiről.
(2) A részletfizetés megállapításáról és tartalmáról a végrehajtó jegyzőkönyvet készít, amelyet kézbesít a feleknek. A jegyzőkönyvben a feleket tájékoztatni kell a (3) bekezdésben foglaltakról és arról, hogy a végrehajtás folytatására milyen esetben kerül sor.
(3) A végrehajtást kérő a jegyzőkönyv kézhezvételétől számított 15 napon belül írásban értesítheti a végrehajtót arról, hogy nem ért egyet a részletfizetés tartalmával, és a részletfizetés tartalmára, a részlet összegére is javaslatot tehet, valamint további biztosítékot kérhet az adóstól a teljesítésre.

Ez magyarul azt jelenti, hogy megállapítjuk a részletfizetést, amit elküldünk a feleknek, és a végrehajtást kérő elfogadhatja, vagy éppen mondhatja azt is, hogy nem ért vele egyet, folytassuk az eljárást.

Lehet nem mindenhol van így, de én úgy tudom és a fentiekből is leszűrhető, hogy ha mondjuk egy éves inkasszóval tudják csak behajtani vagy hasonló, akkor ha van pl. autója azt simán lefoglalják közben, illetve ha lakása, akkor bejegyeztetik földhivatalban. Szóval ha megvan rá a pénz ki kell fizetni, aztán viszlát.

-szobi.

Parkolási társaságok leginkább sosem kérnek végrehajtási jog bejegyzést a földhivatalnál, mivel 6600 Ft-ba kerül, ami általában több, mint maga a tőke.
Autót általában a fizetési felhívással egy időben foglal mint biztosítási intézkedés, és ha ezután az inkasszó, munkabér letiltás is eredménytelen maradt, akkor jön az autó értékesítése.

A fizetési meghagyás még a végrehajtási ügy megindítása előtt van. Ha a fizetési meghagyást szabályosan átvette, vagy beállt a kézbesítési vélelem és nem mondott ellent, utána kerül a végrehajtóhoz.
A végrehajtó a költségelőleg beérkezése után felhívja az adóst az önkéntes teljesítésre, és az ingatlan vagy ingó tulajdon tudomására jutástól számított 3 napon belül intézkedik a vagyontárgy lefoglalásáról. Általában a foglalással egy időben történik a felhívás, sosem előtte.
A 15 napos határidő azt jelenti, hogy 15 nap után tilthatja le az adós munkabérét, és kezdheti meg a biztosítékként lefoglalt vagyontárgy értékesítését (jogszabályban megadott sorrend szerint).

Na fasza, akkor ezek szerint a harmincezres munkadíjon felül még fizethetem az okmányirodai költséget is, hogy vegyék le a foglalást a kocsimról. Vagy ezt tartalmazza a 30 ropi?
Komolyan mondom, mindennek van határa! Azért ennyire nem rontottam el ezt az ügyet, hogy halálba szivassanak.

Tudsz egyáltalán róla, hogy foglaltak kocsit? Nem magától értetődő, főleg, ha telefonáltak neked, hogy fizesd ki. Ha foglaltak, arról kapnod kellett levelet.
Elképzelhető, hogy ha normálisabb a végrehajtó és kicsi a tartozás, akkor felhív, hogy menj már be és gyorsan fizesd ki, és akkor nem foglalja le, és reménykedik, hogy tényleg kifizeted, nem pedig eltűnsz és eladod a kocsit mielőtt lefoglalná.
Ha mégis az történik, hogy lefoglalja a kocsit te pedig utána kifizeted, akkor utána nem tudom, hogy milyen költségei vannak a forgalomba visszahelyezésnek, ezeket nem a végrehajtó csinálja. A végrehajtó a végrehajtást kérőnek hajtja be a tartozást meg magának. Más félnek nem fog semmit behajtani, az akkor még nem is tartozás, hogy behajtani kelljen, csak egy felmerült költség, amit ki kell fizetned egy más szerv részére.
Ha pl. végrehajtási jog lenne bejegyezve az ingatlanodra és kifizetnéd a tartozásodat, akkor törlésre kerül a végrehajtási jog, és minket elfelejthetsz. Ilyenkor a földhivatal számlázza ki ingatlanonként a törlés árát, amihez nekünk semmi közünk. Autónál nem tudom, hogy milyen árai vannak ezeknek, ha egyáltalán vannak.

>A fizetési meghagyás még a végrehajtási ügy megindítása előtt van.
Szerintem azzal kezdődik, de az általad leírtakkal egyet kell hogy értsek, csak abban a hitben voltam, hogy a topikindító most kapott még csak fizetési meghagyást(ebből gondoltam:"behajtó úr a telefon és levél előtt lefoglalta a kocsimat???").

( turdus | 2011. 02. 15., k – 12:06 )

Engem mikor legutóbb felhívott egy ilyen paraszt végrehajtó, a következő beszélgetés zajlott le:
- Hogy képzeli, hogy nem létező tartozást hajt be?!?
- Ja persze, nem létező...
- Igen, papírral is tudom igazolni.
- Ööööö elnézést, bocsánat.

Akkor az nem bírósági végrehajtó volt. :) A végrehajtót pont nem érdekli, hogy milyen papírt lobogtatsz, mert neki meg olyan papír van a birtokában, miszerint a bíróság jogerősen úgy ítélte meg, hogy te tartozol. Nem kérdőjelezheti meg a jogosságát, mert nem ismeri az előzményeket. Kapott egy papírt, hogy ki, mivel és kinek tartozik, hajtsa végre.
Ennek az a menete, hogy te bemutatod a papírokat, akkor a végrehajtó ezeket továbbítja a végrehajtást kérőnek azzal, hogy a bemutatott papírok ismeretében nyilatkozzon a követelésének a fennállásáról.
Ha a végrehajtást kérő azt mondja, hogy te tartozol ezután is, te pedig azt, hogy nem, akkor lehet a bíróságon kapálózni meg pereskedni, de az nem a végrehajtóra tartozik.

De, bírósági végrehajtó volt. Később visszahívott és átfaxoltatta a papírokat, de akkor már a követelő jogi osztályán is kivertem a palávert (az borította ki nálam a bilit, hogy a bírósági eljárást teljesen a tudtomon kívül folytatták le, nem kaptam róla semmilyen értesítőt (és törvényes hozzátartozóm se), így hát nem is lehettem jelen és nem tudtam bemutatni a bíróságnak a kérdéses összeg befizetési bizonylatát, amivel egyébként rendelkeztem).

Szia !

Csak átfutottam gyorsan a válaszokat, két dolog gyorsan lejött:
1.Kollégának, már mint a topic felvetőjének nincs fogalma a végrehajtásról,- szerencsére honnan is lenne.
2.Te viszont képben vagy,-gondolom ebben a munkakörben dolgozol,- a legjobbat amit tehet a kolléga az, hogy rád hallgat.

Szar ügy, még ha 1 nap is, amíg nem zárja le az ember a dolgokat,- az most trehányság, véletlen stb.,- miatt van, meg kell fizetni a tanulópénzt. Keményen.........

Hülye követeléskezelőt (<>végrehajtó) nem nehéz elhajtani. Rajtam olyan "tartozást" követeltek (~6 eFt + a követeléskezelő 30 eFt-s díja), ami azért keletkezett, mert az ügyintéző nem ismerte a számlázási cím fogalmát. Csak annyit mondtam nekik, hogy pereljenek be nyugodtan, de előbb olvassák el a szerződést, ahol meg van adva számlázási cím, meg nézzék meg, hova küldték a számlákat. Meg nézzék meg mikoriak, meg olvassák el a Ptk. elévülésre vonatkozó részeit. Azóta nem jelentkeztek.

( bambano | 2011. 02. 15., k – 12:42 )

Mielőtt okosan nekiállnál vesztegetni, azt gondold végig, egyáltalán lehetősége van-e elfogadni.

Jön egy bírósági végzéssel, annak van ügyiratszáma, iktatószáma, lesz nála egy halom egyéb papír, mindegyik iktatva van. Ahhoz, hogy elfogadja a vesztegetésedet, ezt neki valahogy könyvelni, irattározni kell. Hogy tudná eltakarítani az ügyed nyomait pénzbefizetés nélkül úgy, hogy annak ne legyen ismét kirívó nyoma?

Szerintem ezt nem fogja bevállalni 40k-ért, mert túl sok rizikóval jár és szétrúghatják érte a hátsóját. Főleg úgy, hogy egy ügyön keres 30k-t, ha jól olvastam, akkor nem fogja egy életre eltolni a renoméját a te rongyos 40 rugódért.

Szóval ne próbálkozz, mert nem látok esélyt arra, hogy elfogadja.

( bugos | 2011. 02. 15., k – 15:58 )

El kell adni a kocsit. Úgyis csak szennyezi a levegőt :) Nekem se kocsim, se jogsim és nem is hiányzik egyik se.

( strangelove | 2011. 02. 15., k – 17:09 )

Ez kosher shalom, amennyiben nincsen felso korlat a bidosagi jegrehajtok davajcsaszi^Wora dillyainack felso korlatozasara, sem pedig minosegellenorzes, vagy minden esetben teteles, reszletes tevekenyseglista arrol, hogy mit (nem) csinaltak a kedves arisztokratak!

Kivancsi vagyok, hogy a sok A6/otosbmw/plazmamonikasot mikor hajtjak be, illetve sukoronal az immar jogeros vergejziren mikor fogjak behajtani a hatmillio^Wkilencszazmillios tartozast!

http://hup.hu/taxonomy/term/209
http://www.youtube.com/watch?v=QXz7-BNC6jw
http://nocirc.org/

( chx | 2011. 02. 15., k – 19:34 )

Az "1 Ft-ra 1 millió büntetés" országa vagyunk, remélem tanultál az esetből és mostantól olyan rendszámmal jársz majd, amit nem lehet visszakeresni (NZ, pl.). Tudom-tudom, de ha nagyon triggerelik, a fagyi igenis nyaljon vissza!

_____________________
echo crash > /dev/kmem

Hát, ha te úgy érzed jól magad hogy mindig mindenki mindennel lehúz, akkor váljék egészségedre a mártírkodás. Amit én vázoltam fel az egy logikus, hatékony és gyors megoldása annak a problémának, melynek keretében törvényesen fosztanak ki.

_____________________
echo crash > /dev/kmem

Rosszul gondolod, sajnos érzem a rosszindulatot is a hozzászólásodból. Az átlagosnál sokkal több sarcot fizetek, viszont a közszolgáltatásokat szinte egyáltalán nem veszem igénybe (inkább magánorvos, fizetős oktatás, pl.).
Itt nem a szabályok betartásáról volt szó, hanem arról hogy egy piszlicsáré büntetésbe kapaszkodva cefetül lehúzták, senki se mondja nekem azt hogy ennek így kell mennie.

_____________________
echo crash > /dev/kmem

( p.zoltan | 2011. 02. 16., sze – 12:03 )

Megtörtént az alku... elég egyoldalú volt a társalgás, én mondtam a magamét, ő meg ezt: "nem" "nem" "nem"
:))
na mindegy, ez van.
Végül két részletben fogom rendezni 50%-ot átadtam, a továbbit a jövő hónapban.

Ami viszont érthetetlen számomra:

1. 30.000 Ft munkadíjért miért egy héten csak két napon van fogadóóra 3 órán keresztül?
2. 30.000 Ft munkadíjért miért csak naponta 1 órás telefonos ügyfélszolgálat van? Az is embertelen időben reggel 8-9 között. - mely idő alatt csak egy vonal üzemel, nehezen elérhető, foglalt
3. 30.000 Ft munkadíjért miért nem tud értesíteni - ha már behív fix időponttal, dátummal ma reggelre - , hogy ma mégsincs félfogadás? - végül kegyesen és kivételesen bebocsátást nyertem, mivel majd 2 óra nekem az oda és a visszaút is.
4. 30.000 Ft munkadíjért - és ez már csak egyéni, lelki fájdalom - miért nem lehet kedvesnek, mosolygósnak lenni, mint én voltam? Miért kell erőltetni az ügyfelet, hogy üljön le, amikor az többször is elmondta, hogy köszönöm, nem akarok leülni? "megkérem, üljön le" - "köszönöm, nem, tényleg nem" - "de, kérem, üljön le" és így tovább:))) mókás volt - ráadásul, ha leültem volna, akkor a végrehajtó nekem háttal ült volna az asztalánál, én meg egy stokin az ajtó mellett a huzatban... nagyon nem értettem ezt a helyzetet...

1. rendelet alapján (1/2002. (I. 17.) IM rendelet, 43. § (1)) a végrehajtónak egy héten 6 órát kötelező félfogadást tartania és az irodában lennie. Van, aki csak 6 órát tart, van, aki egész héten minden nap elérhető. Ez rugalmasabb helyeken úgy van, hogy ha valaki részletet kér meg fizetni jön, akkor telefonos egyeztetés után meg lehet oldani máskor...

2. ugyanúgy, mint fent, ő dönt. Ha kapcsolatot akar tartani az ügyfelekkel és megbeszélni, hogy mi legyen, akkor felveszi.. telefonon rengeteg dolgot el lehet intézni

3. elméletben olyan nincs, hogy nincs félfogadás, valakinek akinek van joga intézkedni, elérhetőnek kéne lennie.

4. nem fog örülni ekkora munkadíjnak, ezt elhiheted. Ezek az apró parkolásos tartozások senkit nem érdekelnek annyira, miközben ott sorakoznak a több tíz-, esetenként százmilliós ügyek. Persze ez már a másik nézőpont, nyilván baromi sok pénz az a 30.000, csak nem neki. Ezzel nem lehet mit kezdeni :(

Autódat nem foglalták le, jól sejtem? Ha befizeted a másik felét, érdeklődj, hogy mindent visszavontak-e ha valamilyen okból kifolyólag volt foglalás, pl inkasszó, akkor vonják vissza, a befejezésről szóló jegyzőkönyvet pedig tartsd meg sok-sok évig.

Ha valamikor véletlen megint lesz ilyen, akkor amint megkapod a felhívást, rögtön telefonálj, kérj időpontot minél előbbre, próbálkozz bejutni ügyfélfogadás előtt akár, hogy részletet kérj, amihez viszed az első részletet.

( meditor | 2011. 02. 16., sze – 13:54 )

Az eset nagyon jól példázza a GDP szerkezetét.

> Sol omnibus lucet.

Na akkor válaszolok magamnak: elvileg volt egy 2/2009 AB határozat (?miért nem lehet már megszüntetni a retkes AB-t?) ami hatályon kívűl helyezte a bekezdést. Azóta történt valami előrelépés már ez ügyben ismét?

Én úgy jártam a Centrummal, hogy néhány perces késésért mert a legközelebbi parkoló óra nem működött, megpótdíjjaztak még 2005-ben. Ott helyben amikor megtaláltam a csomagot kerestem egy működő automatát, ahol befizettem a "Centrum adót", amivel még be is ballagtam az ügyfélszolgálatukra azonnal. Ott elvették a automata által kinyomott cetlit, helyette adtak egy leporellos papírt. Aztán mostanában (2011) gyütt egy ügyvédi levél, hogy fizessek 60k körüli összeget, a 2005-ös parkolási szabálysértésemért. Na persze már a leporello amit adtak nincs meg arról, hogy bizony én már megfizettem a bírságot, a Centrum jogászai meg letagadják hogy befizettem nekik bármit is. Azt mondják küldjem el nekik a bizonylatomat (5 év után), amit Ők már egyszer elvettek. Persze azt meg ma írták meg hogy az AB 2/2009 miatt jogukban van bármikor előkaparászni az ügyet, és ha nem bizonyítom az igazamat akkor bíróságra viszik a dolgot.

---
KORPIKLAANI-Tequila http://youtu.be/wzEahz7pa7k

2005 és 2011 között egyszer sem szólítottak fel fizetésre? Mert akkor elvileg olyan szinten bukták a dolgot, hogy csak úgy koppantak. Ugyanis abban az esetben ez elévült (most 5 év az elévülés, de régebben ha jól emlékszem, 1 év volt, viszont nem tudom, mikor változott, de ez mindkettőt meghaladja).

Az elévülési idővel az a gond, hogy az meg tud szakadni (mint ahogy azt most ők is mondják). Természetesen 2010 decemberében küldték is a levelet ami ide is ért 2011.-re, amivel meg is szakadt az elévülési idő.
Nekem módszeresnek tűnik a próbálkozásuk régi ügyekkel, mert küldtek egy másik felszólítást is, mert volt akkor egy másik bírságom is, de azt banki átutalással fizettem, úgyhogy a bank ki is adott egy igazolást a fizetésemről és azt most le sem tagadhatják.

A baj csak az hogy ehez az ügyemhez nincs meg a bizonylatom már mivel azt elvették ők maguk, csak a parkoló jegyem amivel visszaértem a kocsihoz illetve az az e-mail levelezés amit az akkori jogi osztályukkal műveltem. Természetesen anno pár hónappal azután hogy bent jártam náluk akkor is felszóllítottak fizetésre. Akkor a jogi az ügyintéző elnézést kért, és megírta hogy természetesen az ügy le van zárva, mert bizettem a bírságot. Na az az eredeti bizonylat hiányzik most nekem, ami az emailekben benne volt szeknnelve, de már költözésem okán elveszett vagy a 2008-as évben úgy gondoltam, hogy már nem lesz szükségem rá mert csak 1 évig követelőzhetnek. De most elővették ezt az AB határozatot, kiszámolták az 5 évi kamatot, meg a pótdíj pótdíjját stb.
Az e-mail levelezés nem bizonyító erejű, mert elektronikus aláírást Ők nem használnak, szóval már csak abban bízok hogy a 2009-es AB határozat visszamenőlegesen nem helyezte hatályon kívűl a 2008-as törvényt.

---
KORPIKLAANI-Tequila http://youtu.be/wzEahz7pa7k

Az elévülés valóban meg tud szakadni. Ezért kérdeztem, hogy az elévülési időn belül (most 5 év) felszólítottak-e. De régebben úgy tudom egy év volt az elévülés a Ptk szerint (én még ezt tanultam és ebből vizsgáztam, de az még ~1997-ben volt), csak nem tudom, mikor változott. Ha az éppen érvényes elévülési időn belül nem szólítottak fel (az mindegy, hogy eljutott-e hozzád, az a lényeg, küldtek-e valamilyen formában fizetési felszólítást, vagy bármilyen tájékoztatást, hogy lógsz nekik), akkor az bezony elévült és kész. Szóval ha ez így van, akkor egyeztess egy gyakorló jogásszal (vagy legalább nézd át a Ptk elévülésre vonatkozó részeit, meg azt is, mióta 5 év), és aztán a határozott fellépés és az ideillő jogszabályok meggyőző ismertetése sokszor segít.

Én már simán intéztem el így szerintem jogtalan követelést, hogy bezony elévült. Mondtam, mutassák meg, hogy mikor szólítottak fel fizetésre, mert kissé régi az a tartozás, szerintem elévült. Erre az ügyintéző mondta, hogy nem, mert náluk 10 év az elévülés. Én meg mondtam, hogy persze, és ez egyrészt miért nincs benne az Ászf-ben, másrészt meg milyen alapon írják felül a Ptk-t? De mindenesetre mondtam nekik, hogy nyilván van jogászuk, ha az ezt aláírva elküldi nekem, én bizony befizetem. Azóta is küldik. Már vagy 5-6 éve.

Nézd ezt az ügyet 4 év és 350 nap után elővették és a másikat is, nyilván azért mert "bepróbálkoztak" arra alapozva, hogy úgy sem fogom bebizonyítani hogy befizettem a büntit. És ez 50%-ban be is jött, mert az álatluk kiállított bizonylatról már csak egy szkennelt másolatom van meg azt meg bíróságon lesöprik az asztalról. Most elküldtem nekik a szkennelt képet, hátha attól elmegy a kedvük a pertől, de ha perelnek akkor nagy bajban lehetek.

---
KORPIKLAANI-Tequila http://youtu.be/wzEahz7pa7k

Nem, ha az az ügy még egy év után elévült. Mondom, a te szempontodból a kérdés az, hogy mióta 5 év az elévülés (én azt gondolnám amióta a Ptk-t változtatták, ami meg 1-2 éve volt), és hogy ha akkor még 1 év volt, akkor a követelés kezdetétől számított 1 éven belül felszólítottak-e (merthogy olyankor újraindul az elévülés). Ha akkor még egy év volt az elévülés, és nem szólítottak fel az alatt az egy év alatt, akkor aztán perelhetnek bátran.

Az nem ez. Én nem a Ppm-ben megadott keresetlevél egy éves benyújtási határidejéről beszélek. A Ptk szerinti elévülési időről. Szerintem elég világosan fogalmaztam, hogy ne keverhessük össze (Ppm<>Ptk, benyújtási határidő<>elévülési idő). Az előbbit valóban hatályon kívül helyezte az AB 2/2009-es határozata, de az utóbbinak nem sok köze van hozzá.

Szóval nézz már utána, mikor változott meg a Ptk-ban az elévülési idő. Ha több, mint egy évvel a büntetésed után, és közben nem szólítottak fel, akkor az ügyed elévült és kész.

( janoszen v | 2011. 02. 16., sze – 20:12 )

Én nem a végrehajtóval egyezkednék, hanem a végrehajtást kérővel. Ő adhat részletfizetési lehetőséget és nullás igazolást, amivel a végrehajtást meg tudod akasztani.

Okos végrehajtást kérő a részletfizetést úgy csinálja, hogy a végrehajtón keresztül történjen úgy, hogy a végrehajtási költségeket előre kifizeti az adós.
Ha a végrehajtást kérő bejelenti, hogy a követelés megszűnt, akkor a végrehajtót megillető költségek tekintetében mindketten egyetemlegesen felelősek lesznek (Vht. 40. § (1), illetve 34. § (5)), ezt pedig szeretik elkerülni, és ilyen feltételt szabni a részletfizetés megadásakor.