Google: a Bing másolja a keresési eredményeinket; Microsoft: nem másolunk

Google

Úgy tűnik, hogy ez lesz a nap sztorija. A Google azt állítja, hogy a Microsoft keresője csal, másolja a Google Search keresési eredményeit. A Google csapdát állított a Bing-nek, ami úgy tűnik, hogy bele is sétált. A Google úgy sejti, hogy az Internet Explorer és Bing toolbar felhasználók szolgáltatják a Bing-nek az infókat arról, hogy a Google egyes keresésekre milyen eredményeket ad vissza. A Microsoft tagadja, hogy másolná a Google Search eredményeit.

( x15 v | 2011. 02. 01., k – 20:45 )

LOL

Elég meggyőzőek a példák :P

---
Repeat after me: I Will Use Google Before Asking Stupid Questions...

Azóta itt elmondta miért, és bocsánatot kért. Hihető is.

Direkt beírtam yauba.com-ba ezeket a fake szavakat, és kettő ugyanazt az oldalt hozta elsőként. Pedig az esetek többségében totál más találatot ad mint a google vagy a yahoo. Ezért is használom elsődleges keresőként. A többi szónál már az ezekről szóló cikkek jönnek be, gondolom frissen ugyanazokat adta volna.
--
AGA@
Clyde Radcliffe Exterminates All the Unfriendly Repulsive Earth-Ridden Slime

( danesdzsu | 2011. 02. 01., k – 20:58 )

Pattogatott kukorica, üdítő, kezdődhet.

( suckit | 2011. 02. 01., k – 21:11 )

Néha órákat eltöltök egy-egy téma keresésével a google-lel, és ilyenkor rendszeresen megpróbálom a binget is, hátha azzal előjönnek más lapok is, de eddig mindig a google-esel összevágó találati lista jött fel.
Nem gondoltam volna, hogy szándékosan. :)

suckIT szopás minden nap! Mi lesz az utolsó 2000 magánnyugdíjpénztár-taggal?

( unranked | 2011. 02. 01., k – 21:15 )

Szánalmas...csak ez jutott eszembe erről.

( joco01 v | 2011. 02. 01., k – 21:25 )

Kezdjük avval, hogy útálom a binget, imádom a google-t, viszont aki erre azt mondja, hogy szánalmas a bing, az menjen már a fenébe. Van egy kis különbség aközött, hogy a bing egy az egyben lemásolja a google találati listáját a háttérben, vagy a kereső algoritmusuk tanul innen-onnan. A 100 teszt keresésből <10 működött, az is 2 hét alatt került bele a bing adatbázisába. És egyébként az esetek 99.99%-ában nem egyezőek a találati listák. Ez NEM másolás. Ez egy kifejezetten okos technológiai húzás. Egy tanuló algoritmus. Ami ilyen mesterséges helyzetben pár teszt keresésre megtanulta a google eredményét. De hogy bedrótozott google copy-paste lenne benne, az totál ki van zárva, mert akkor ennél sokkal nagyobb korreláció lenne. Ne jussunk már olyan óvodás szintre, hogy ha a google előbb talál meg egy weboldalt, akkor más már nem indexelheti. Ha 100 vagy 1000 faktor közül 1 az, hogy mit gondol a másik kereső, avval mi a probléma?

--
joco voltam szevasz

Ha így elkanyarodunk, akkor szerint a software patentek is jók? Én az MS-re, Apple-re, meg mindenkire haragszok, aki ilyet játszik. Ha egyszer valaki rájön egy jó dologra, akkor hadd használja már fel más is, mert így jut előre az emberiség. Én nem az MS-t védem, hanem az információt, meg az áramlást, meg az internet eszméjét, meg ilyesmi. Amit a bing csinál másolástanulás címén, az ez a kategória, úgyhogy nálam +1.

--
joco voltam szevasz

Ja, egy fontos különbség: 1:1 másolás, a más ötletének felhasználása azonos formában nem menő, az lopás. De ha kölcsön veszel egy ötletet, hozzáteszed a sajátodat, és valami újat kihozol belőle, az menő, az az innováció. Az már az én személyes véleményem, hogy lehet, hogy az MS sokat lopott, de sok újat is csinált.

--
joco voltam szevasz

Tudod van egy fontos különbség egy algoritmus kifejlesztése, tökéletesítgetése, és használata között, és aközött, hogy kimenetet másolsz. Természetese a Bing nem 100%-ban adja ugyanazt a találatot, mint a google, mert nem a google adatbázisát másolják le, hanem a user-ek kimeneti oldalát hallgatják le, és az alapján adott kulcsszavakra megváltoztatják a rangsort. Ebben semmi innovatív nincs szeritem, de ha dolgozatot a szomszédról lemásolni szerinted innovatív, és támogatandó, akkor én kérek elnézést, és neked van igazad.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Az nem úgy szokott lenni! A zárt kódot előállító cégek lopnak egymástól, meg a nyílt kódokból. Aztán beperlik egymást, majd egyezséget kötnek, hogy kölcsönösen használhatják egymás dolgait. Ezután együtt perelnek nyílt projektet, mert valami nagyon hasonlít arra a valamire amit ők egyszer szabadalmaztattak és közben az is lehet, hogy soha nem is használták!
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

Ahogy a cikk is írta ez nem lopás, és nem is "tanulás". Hanem csalás, ha tényleg igaz. Ezt nem lehet máshogy nevezni.

"Ne jussunk már olyan óvodás szintre, hogy ha a google előbb talál meg egy weboldalt, akkor más már nem indexelheti. Ha 100 vagy 1000 faktor közül 1 az, hogy mit gondol a másik kereső, avval mi a probléma?"

Nem jutunk oda, de akkor azt hogyan magyarázod, hogy kriksz-kraksz keresésre gyakorlatilag ugyanazt az eredményt dobta ki mindkettő kereső ?

Szerk.: kriksz-kraksz, amit a cikk szerint beleírtak a Google kereső kódjába...ez is hagy maga után kérdéseket.

Nem az a baj hogy tanul, hanem az, hogy a másik eredményeiből. Nem arról van szó, hogy bibibííí én találtam meg előbb, hanem hogy én relevánsnak találom, akkor a másik is annak találja, de nem magától, hanem az én algoritmusom alapján. Nem készítettek egy jó algoritmust a relevancia meghatározására, nem is lopták el az algoritmust, még csak a viselkedését sem másolták, hanem egyszerűen a másiktól származó eredményeket tanulja meg. Ez nem csak gáz, de a bing saját algoritmusát is minősíti.

( uid_2813 | 2011. 02. 01., k – 21:51 )

Par napja kerestem ra valamire. Bing kidobott egy oldalnyi talalatot, google kidobott vagy huszat. Szerintem a google masolta a bing talalatokat, mert relevans talalat ugyanannyi es ugyanaz volt, csak hogy ne legyen feltuno belekevert meg "par" nem odaillo oldalt is. :)

Először én is arra gondoltam, hogy ez miért volna baj, hiszen természetes, hogy a saját "reklámfelületemen" a saját szolgáltatásom reklámozom. Viszont a cikkben van egy mondat: "az eredmények alapján a Google elleni hatósági vizsgálatok nem alaptalanok."

Azaz ha az amerikai jogi szabályozás szerint ez a viselkedés nem engedélyezett, akkor teljesen jogos az elvárás, hogy a google és a yahoo a keresési eredményeit ne manipulálja.

--
Don't be an Ubuntard!

Most megnéztem: Bing maps érzésre gyorsabb, mint a google. Hirtelen zoomolásnál bing megtartja az előző nagyobb távlati képet, amíg le nem húzza a másik részletesebbet, google-nél eltűnik a kép, aztán akadozó internetkapcsolatnál örömködhetek, hogy várakozással telik az idő, amíg bingen a kevésbé részletes képet legalább húzogathatom, meg pozicionálhatom, ahogy tetszik.

Szóval elsőre a bing maps tényleg bejövős, a google meg otromba tohonya állatnak tűnik hozzá képest. Persze ez csak egy gyorsteszt volt, és életeben ma láttam először a bing maps-et. :)
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Ahhh...kár hogy ha beírom: Budapest utca , akkor egy üres oldalat dob ki, majd a bal szélen megkérdezi, hogy vajon a budapest és az utca szavakkal én egy személyt szeretnék e keresni, vagy mittoménmit. Elkezdtünk fetrengeni a kollégákkal. Ugyanez google maps-ban, kidobja a felülnézeti képet, ráfeszíti a fényképet, majd scale, majd megnézhetem a háztetőt. De legalább látom. :)
Istenem de jó ez az bing map. :)

Már vártam, hogy mindjárt jön valaki, hogy nálatok meg verik a négereket:D

Nos, ha már, mit jelent az, hogy irreálisan részesíti előnyben? Előnyben részesíti, pont. Aztán, honnan tudni, hogy előnyben részesíti? Vagy te ismered a pontos algoritmust, ami alapján hátrább kéne lennie? Ennyi alapján az is lehet, hogy a többi kereső irreálisan hátrányban részesíti a Google szolgáltatásait:D

Ja, és ugyanennyire érdekes az a megérzésem is, hogy fordított szereposztásban felháborító, égrekiáltó bűnnek kiáltanád ki ugyanezt az esetet.

Nem kell a pontos algoritmust ismerni hozzá, elég csak a működésének alapját. Mivel az alapján rangsorol (illetve kellene, hogy rangsoroljon), hogy hányan hivatkoznak az adott oldalra az adott témában, ezért meglehetősen valószínűtlennek tűnik, hogy a legtöbb weboldal a www.google.com címre linkel a "calendar" és "chat" kifejezések kapcsán.

( uid_17626 | 2011. 02. 01., k – 22:18 )

Szerintem a Bing bevezette a G-Rank-ot és ezért kérdezi le a Google-t. :)

"Frissítés: A Microsoft IE csapat blogjában adott magyarázatot a jelenségre, ami szerintük a "dead code elimination" használatából adódik. A részletek - az IE9 Preview 6 bejelentésével egyetemben - itt."

Ami fontos még, hogy az algoritmus gyorsaságáért cserébe nem túl okos, ezért lehetséges az, hogy a script apró módosítása miatt az sokkal tovább futott, hiszen a dead code elimination már nem szűrte ki.

Persze, lehet azt mondani, hogy attól, hogy az ms megcáfolta, még lehet, hogy az ms hazudik. De mivel már arra sem volt oka, hogy csaljon a benchmarkon (mivel ugye azt kommunikálják, hogy a valós böngészési élmény nem mérhető benchmarkokkal), ezért arra sem volt oka, hogy hazudjon.

--
Don't be an Ubuntard!

Mindjárt az első kommentben kifejti valaki, hogy a felhozott kódok esetében pár további feltételt beiktatva a dead code elimination továbbra is jól működhet. Persze elképzelhetőnek tartom, hogy az ie fejlesztők sem gondoltak ezekre az esetekre, de pont ezért van public beta, hogy az ilyesmit még release előtt lehessen javítani. :)

--
Don't be an Ubuntard!

De addig kár sebességről beszélni, amíg nem működik jól (guardokkal lehet, hogy jó lenne, de az ront a sebességen mivel futásidőben értékelődik ki). Ráadásul most a helyességet ölte meg az optimalizálás, ami meg nagyon a Sunspider kódra van belőve (pl.: <-re megy az analízis <=-re nem). Szóval ez a DCE az IE9-ben minimum bugos, de az előzőek alapján az sem csoda, ha ezt egyesek csalásnak minősítik. Bugok meg persze lehetnek egy béta szoftverben, csak akkor ne verje a mellét a fejlesztő, hogy milyen gyors a progija bár 2+2-re 5-t ad (klasszikus viccet idézve).

Persze, mert ugye a "true;" sor már annyira megzavarja a dead code elimination-t, hogy hajaj.
Ha az a csodálatos algoritmus ettől már nem tekinti dead code-nak az adott részt, akkor az az algoritmus nem is létezik. Illetve létezik, de engedd meg, hogy szemléltessem az elvét: 


if ( !strcmp(func.content,"var X;\n var Y;\n var TargetAngle;\n var CurrAngle;\n var Step;\n \n X = FIXED(AG_CONST);\n Y = 0;\n \n TargetAngle = FIXED(28.027);\n CurrAngle = 0;\n for (Step = 0; Step < 12; Step++) {\n var NewX;\n if (TargetAngle > CurrAngle) {\n NewX = X - (Y >> Step);\n Y = (X >> Step) + Y;\n X = NewX;\n CurrAngle += Angles[Step];\n } else {\n NewX = X + (Y >> Step);\n Y = -(X >> Step) + Y;\n X = NewX;\n CurrAngle -= Angles[Step];\n }\n }") ) {return ...}

Ezt persze az MS-en kívül senki sem hívja dead code elimination-nek.

------------------
My Open-Source Android "Projects"

( dikki | 2011. 02. 01., k – 23:01 )

nekem a cikkből az a legérdekesebb infó, hogy január 1-én egy arc írt egy cikket arról hogy a google keresések szarok (sok hasonló cikket triggerelve), majd egy hónappal később az MS keresésről szóló rendezvényét ez az arc szervezi :)

( wladek1 | 2011. 02. 02., sze – 02:02 )

Csodalatos. Ha ennek negyede igaz, akkor az b...tt nagy eges...

( yetii | 2011. 02. 02., sze – 02:30 )

Szerintem ez egy elég veszélyes dolog a Microsoft részéről, hogy a Google eredményekre támaszkodnak. Miután a Google erre rájött könnyen vissza lehet élni a dologgal, és irreleváns találatokkal telenyomni a Bing rendszerét. Persze erre is fel lehetne készülni, viszont szerintem többet érne, ha inkább a saját algoritmusukat javítanák...

( saxus | 2011. 02. 02., sze – 03:37 )

Namost ez tipikus példája a csalásnak. Csinálnak egy oldalt, beSEO-zzák mindkét helyre előre, és hopp, máris kész a "csalás". Az első screenshot, ahol több van meg eleve fail. Ha másolná, akkor ugyanazoknak kellene lennie a találati eredményeknek. De csak az első az, ami ráadásul Wikipedia. Arra mi nem hivatkozik?

Próbáltam vagy 20-t, de egyik se egyezett, maximum volt hasonló találat.

Elég óvodás szint, még egy Googletől is. (És egyébként ugyanolyan szánalmas próbálkozás, mint az Applenak az i'm macja vagy az MS get the facts-ja...)

Na persze szokás szerint köcsög MS-ezni egyszerűbb, mint picit is végiggondolni, hogy mi a helyzet. Magyarország "szakmai" portálja, 2011.

----------------
Lvl86 Troll

Akkor te magyarázd el az eredményt a következőkre:
-hiybbprqag
-mbzrxpgjys
-indoswiftjobinproduction

"To be clear, before the test began, these queries found either nothing or a few poor quality results on Google or Bing. Then Google made a manual change, so that a specific page would appear at the top of these searches, even though the site had nothing to do with the search. Two weeks after that, some of these pages began to appear on Bing for these searches."

Hint: Nem az összes eredményt másolja, csak úgy van vele, hogy amit a Google relevánsnak talál az biztos jó, ezért ő is előre teszi (valószínűleg azért, mert ők nem tudtak olyan jó algoritmust írni az oldalak relevanciájának megállapítására). Mondhatni az első eredményt másolja. Persze ezek közül sem tudja mindet, csak azt amire az IE-s userek rákerestek a Google-on.

Egyébként a wikipedia-s cikkel az a gond, hogy ott NEM tarsorrhaphy-ra kerestek rá, a google ezt jelzi is, hogy a torsoraphy helyett ő inkább erre keres, mert ez értelmesebbnek tűnik.
A google minden későbbi találta tarsorrhaphy-val kapcsolatos.
A bing nem jelez semmi ilyesmit, első helyre beteszi a tarsorrhaphy -s találatot, majd az összes többiben a torsoraphy-val kapcsolatos oldalak...elég meglepő, nemde?

Na persze szokás szerint köcsög Google-ezni egyszerűbb, mint picit is végiggondolni, hogy mi a helyzet. Magyarország "szakmai" portálja, 2011.

------------------
My Open-Source Android "Projects"

Igazából jól összefoglaltad a lényeget, de nézzük meg a másik oldalról.
Szerintem könnyen elképzelhető, hogy ez nem a Google-re van kihegyezve, hanem egy tök általános dolog, hogy a felhasználó böngészésénél (akár a Bing toolbar, akár az IE) figyeli a HTTP GET paramétereket, és ezt összekapcsolja a kattintott oldallal. Igazából ha egy ilyen algoritmust használnak, az gyakorlatilag magyarázza a jelenséget, de nem csak a google-ből tanul, hanem mindenféle keresésnél tanul. Egy ilyen algoritmusra már nem mondanám olyan egyértelműen, hogy csalás. De igazából én egy ilyen signal-t magában biztosan nem használnék, csak akkor, ha más is alátámasztja 1-1 oldal relevanciáját.

Én ezt még akkor is csalásnak tekinteném, főleg, hogy a google mellett a többi kereső részesedése elhanyagolható, szóval gyakorlatilag akkor is a google-től lesne.

Egyébként még ezt is rosszul csinálják, legalább megnézhették volna, hogy ha a google módosítja a query string-et, akkor ők se az eredeti alá nyomják be a módosítottra talált oldalt..

------------------
My Open-Source Android "Projects"

( Holdfenytolvaj | 2011. 02. 02., sze – 05:14 )

nekem az tetszett hogy 2x is kiemelte, hogy a google eleteben eloszor tornazott fel egy oldalt egy keresesre...
es hogy ezutan le is fogja venni, mert hogy a google ilyet sose csinal.

ezen jot nevettem... na persze!

( kikke | 2011. 02. 02., sze – 09:17 )

Egy jó kereső a többi keresőben is keres.

... de a legjobb nem, mert az csak ront rajta.

Ha jogilag nem is kifogásolható a Bing működése, ezzel a "tanulunk a másiktól" húzással mindenképp besorolták önmagukat a 2. vonalba.

(Nekem egyébként a Google jobban bejött keresésekkor, mint a Bing. De ha a Google becsukna, azért a Binggel is meglennék. Igaz, romlana a minősége, mert egy adatforrását elvesztené :-) )

( ezqgtouvszfgc | 2011. 02. 02., sze – 11:44 )

This is the company that made its fortune on a business model stolen from Overture, that it later paid off in an out of court settlement with Yahoo. This is the company that appropriated Sun’s Java platform and changed just enough to avoid paying Sun to use its technology in the development of Android. The same firm that then turned Android into an iPhone workalike in order to turn its partnership with Apple into a predatory research session.

This is the company that indexes blogs, newspapers, and both digital and physical books, and then makes all this information available without consent in the contexts of its ads and paid search space, and is dismissal of anyone who objects to Google’s ultra liberal sense of copyright. It generated controversy by driving trucks around the world to take photos of everything, connecting to WiFi base stations as it went to suck up random data it could use.

Google copies every original idea it can find, like a massive information sponge, sucking up business models and innovative creations and forming its own duplicates, often with little success. In the last year, its most obvious advances were copies of Twitter… and the revised layout of Bing.

Install the Google Toolbar and do a search of Bing, and Google actually directs your clickstream back for its own analysis. And really, that appears to be all Bing is doing, as it offers a similar option to record users’ behaviors and upload it back to Bing to improve its results.

Google is the world’s largest information thief, steamrolling partners, content creators and competitors alike under its concept of the wheels of progress, justifying its dealings as being a free remix and expression of ideas. That’s all fine and good if you don’t complain about other people also taking the information you publicly offer without a license and then remixing it themselves. -- Why is Google so hysterically hypocritical about Bing using its public data?

A Google az a ceg, aki a keresojen kivul egyetlen, sajat maga altal kitalalt termekebol sem csinalt meg penzt. (Androidot vette, Mapset vette, doubleclick.net-et vette, stb.)

Nincs 'joceg' meg 'rosszceg', mindenki probal tulelni es profitot maximalizalni.
Hogy ezt a 'jajj, masolnak minket, az igazi innovatorokat!!11' dumat egy szakmai oldalon igy beszopjatok, az kulon vicces :))

----------------------
while (!sleep) sheep++;

( csabka v | 2011. 02. 02., sze – 11:59 )

végülis jó kis terhelés megosztás.... túlcsorduló kéréseket áttolják a Google-hoz... s ha már lekérdezték beindexelik...