- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hozzászólások
Ez azért várható volt.
Én gondoltam, hogy az OpenZFS-es közös 2.0 kódbázist is azért fejlesztették ennyire, meg a SCALE-nél is az volt mindig az egyik fő mérce, hogy tudja.-e már a Core teljesítményét minden téren hozni. Ez mind afelé mutatott, hogy ha meglesz a Core szintje minden általuk elvárt téren, akkor elengedik a Core-t.
Nekem sok éve tűnik úgy, hogy a FreeBSD fejlődésének jelentős részét az iX adta hozzá, és a "lendületet" is az tartotta, hogy az iX és az ott dolgozó FreeBSD-elhivatottak teszik bele a sok munkát és ez mások kedvét is megtartja. Mondom mindezt felületes szemlélőként, nem követem jó ideje, ki mit tesz bele pontosan. Üzemeltetőként mi is váltottunk Ubuntu és Debian alapra kb. 7-8 éve a FreeBSD aránylag melós karban tartohatósága miatt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Remek... Par hete migraltam at par NethServer-es gepet truenas core-ra (SMB share-t csinaltak)
Lehet tudni mikor lesz a core end of life?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pár éve próbáltam ki Debian+ZFS+open-iscsi kombót, majd sürgősen visszatértem TrueNAS Core-ra. Van egy olyan érzésem, hogy fog indulni egy fork :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Részleteznéd miért?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pár év alatt óriásit fejlődött ez a terület, pláne, mióta az iX létrehozta a Debian+OpenZFS 2.x-re épülő SCALE-t... Szóval nem biztos, hogy nem csapod be magad azzal, hogy pár évvel ezelőtti tapasztalatokra hagyatkozol.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem használtam, de én egy kicsit sajnálom. Jó reklám volt a FreeBSD-nek, meg legalább növelte a fontosságukat, felhasználói bázisukat. Persze megértem a döntést, gondolom megelégedtek a mainstreamebb Linux alappal, és arra koncentrálnak inkább.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Leginkább az állhatott a háttérben, hogy a ZFS on Linux elkezdett durván feljönni, és az iX-nél meglátták, hogy sokkal nagyobb fejlesztői potenciál és közönség van a Linux-alapú verzió mögött, mint a BSD alapú mögött valaha volt.
Ennek hatására indult el az OpenZFS 2.0-nak nevezett egyesített kódbázis gründolása (ami összehozta az Illumos, FreeBSD és Linux alapú ZFS kódokat), és amint ez "production-ready" lett, meg is jelent a Debian alapú SCALE.
Ráadásul sok olyan technológia, ami mára népszerű lett, egyszerűen elérhetetlen BSD alatt. Pl. nincs rendes hypervisor, nincs Docker, nincs Kubernetes, stb.
De az abszolut ok még inkább az lehet, hogy a FreeBSD működtetése sok éve nehézkes úgy emberi mint anyagi téren. Rendszeresen nincs jelentkező kulcspozíciókra, rendszeresen pénzgyűjtő akciókat kell szervezniük, hogy működőképesek maradjanak, stb. Erre azért nem atombiztos kereskedelmi terméket építeni hosszú távon.
Az lesz az érdekes, hogy ha kifut a CORE, és az iX visszavesz a FreeBSD támogatásból (mert idővel vissza fog, bármennyire is szívügyük régről, az üzlet az üzlet), akkor a projekt mögött ki marad... A Netgate a pfSense-el? Akkor vége... :-(
Szerintem a következő ilyen versenyző az OPNsense lesz néhány éven belül. Ha elkészülnek a middleware teljes leválasztással (elég jól áll már most is), akkor "nem lesz nehéz" OS-t cserélni alatta...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Netflix még életben tartja őket pár évig.
Amúgy én is sajnálnám ha beadnák a kulcsot. Üde színfolt volt az elmúlt 30 évben a n+200. linux disztribuciók tengerében. A gazdaságosságra reagálva meg: amíg minden jól ment, a mindenféle cégek boldogan (ki)használták az OSS előnyét. Amint meg megrezeg a léc, mindegyik fejvesztve rohan a következő free OSS testén csüngeni. Ahelyett h. bedobnák a közösbe azt a relative röhejesen kevés pénzmagot, amivel 1-1 évre akár a Foundation, akár az egyéni kulcsemberek fennmaradása biztosított lenne.
Ha meg már senki nem fog OSS-t fejleszteni a világon h. mások építhessék rá a pénzes szarjaikat, az egy sokkal sivárabb jövő lesz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyelore nem vagyok elajulva a Scale-tol... Ujra raktam Core helyett (ugyis most lett az is telepitve, mindegy volt)
- Sztm lassabb mint a core
- AD csatlakozas utan hol eleri az AD-t hol nem... (Core-nal gond nelkul ment)
- Logokban itt error, ott error.. (kozvetlen tiszta telepites utan, amikor meg nem allitottam semmit!!) Coreban semmi hiba nem volt soha...
Nem tudom, prod ready-e ez igy....
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én most kezdtem el truenast telepíteni. Feltettem a core-t, majd láttam, hogy mindenki a scale fele kacsintgat.
Feltettem a scale-t, de proxmox alá tettem hdd passthrought-val, és a smart-ot így nem látja a scale. (ha esetleg valaki tudja, hogy ezt hogy szokták megoldani, akkor azt nagyon megköszönném, ha leírná.).
Feltettem végül közvetlen (proxmox nélkül), úgy is tud virtuális gépeket, és vannak hozzá appok: - most egy csomó megkötést látok, nem akar pl a feltelepített nextcloud saját ip címet kérni, csak egy portot ajánlott ki. Feltenném az nginx-et, hogy megoldjam ezt a kérdést, az meg nem tud a 443-as porton futni (900 alatt nem engedi elindítani, ez valami kubernetes dolog itt a scale alatt).
A core egyébként eléggé szimpatikus volt, a nextcloud-hoz egy bsd-s jailt hozott létre, ami kaphatott saját IP címet a hálózatból. Ezt scale alatt nem sikerült beállítani.
Szerk: egyébként mostanra, 1 nap után, minden működik, a scale sem rossz.
Ezt a konténeres részt érzem gyengébbnek (1 gépen), mint a core alatt a jails-es megoldást.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni