2 éves csúcson a Bitcoin

Kipukkadhatna a lufi. Kíváncsi lennék kifejezhető-e bármilyen kézzel fogható értekben, hogy mekkora kárt okozott globális szinten a kripto pénzek világra jötte és elterjedése. Egyáltalán nem vagyok pénzügyi szakértő. Ez csak egy vélemény, olyan mint egy segglyuk, mindenkinek van.

Jól kezeli az árfolyam a csalásokat. Ja, nem. Ebből is látszik kik veszik.

Messziről elkerülendő. Számomra.

Nekem a mai napig felfoghatatlan, hogy (jelen árfolyamon) egy egység _semmi_ hogyan érhet 15+ millió forintot...

Kitárgyaltuk már ezerszer, hogy ez a semmi ugyan az a semmi, ami a "valódi" pénzek mögött van (igazából ez nem igaz), meg azt, hogy annak van értéke, amit az emberek értékesnek tartanak (ebből lesznek a lufik amik kipukkannak), meg azt is, hogy azért értékes, mert sokan vágynak rá (a semmire? itt csak az értékének a növekedésére vágynak), szóval nem hitvita indítónak írtam, csak ténymegállapítottam a saját értékrendem szerint.

a pow (sok enegriat hasznal) vs pos (keves energia) vita kapcsan jott elo egy "zart" csoportban (idezek commenteket 1:1-ben, ezert ilyen a nyelvezet):

A Bitcoin működtetésének ára van. Egyik ára az energiahasználat. Nem azért használ sok energiát, mert rosszul van megtervezve, vagy mert öreg vacak, amit már le kellett volna kapcsolni.... hanem azért, mert az első perctől de-facto leírta Satoshi, hogy a rendszer biztonságát a mögötte lévő kalkulációs erő (és így energiahasználat) adja. Azért erős és jó a Bitcoin PoW, mert akkora mennyiségű számítási kapacitás van mögötte, amit ma már akár globális nagyhatalmak sem tudnának versenybe állítani, vagy ha mégis megfontolnák ezt, akkor annak akkora költsége lenne, ami instant biztosítaná, hogy globális nagyhatalomból, lokális törpeállam lesznek.

Azért jó a Bitcoin, mert rezisztens a legtöbb manipulációra. Nem tudsz egyetlen embert sem mondani, aki azonosítani tudnál a Bitcoinnal. Itt nincs egy Vitalik, nincs egy Charles, nincs egy akárki, aki saját maga reprezentálja a Bitcoint. Így nincs kit előrángatni és lekaraktergyilkolni.

Azért jó a Bitcoin, mert több száz jellemzően eléggé anarchista és rendszerellenes fejlesztő verbuválódott össze körülötte, akik érthetetlen módon szentírásként követik az eredeti koncepciót és őrzik a protokoll épségét. És ezen csoportosulások nem függnek egyetlen nagyobb szervezettől sem, nincsennek payrollon SP500 top cégeknél, stb.

Azért jó a Bitcoin, mert annyira motiváltak a bányászok a működtetésben, hogy a rendszer komolyabb zökkenő nélkül túl tudott élni egy MASF támadást (amikor egy gazdasági csoportosulás megpróbálta átvenni a fejlesztést a független fejlesztőktől), illetve néhány éve túlélt a kínai hatalmi döntést is, amivel kiűzték a bányászokat Kínából."

masik:

Mondanál egyetlen olyan konszenzus mechanizmust a PoW-on kívül, aminek az alapját nem a hagyományos jegybanki modell határozza meg? Tehát nem azon múlik a konszenzus kikezdhetetlensége, hogy a leggazdagabb holdereknek/stakereknek mi az érdeke?

A Bitcoin sikeresen szétválasztotta a három esszenciális szinten:

- a holderek nem tesznek hozzá SEMMIT a hálózathoz, abból, hogy pl. Bitcoint tartasz rajtad kívül senki semmit sem nyer és nincs is beleszólásod semmibe.
- a hálózat egyetlen haszonélvezői a bányászok, akiknek viszont semmi beleszólásuk nincs a protokoll épségébe, ellenben hatalmas incentívát kapnak. Cserébe profitmaximalizálásra törekszenek. Minél divatosabb lesz a bitcoin annál tisztább lesz a bányászat is. Ez egy logikus eredménye a folyamatnak.
- és akkor vannak a protokoll gazdái, a fejlesztők, akik lazán kapcsolódnak egymáshoz. Ha valamiben nincs egyetértés közöttük (pl. egy új BIP), akkor konszenzuálisan szavaztatják meg a minerekkel. (több példa is volt erre). Adott esetben akár radikális döntéseket is meghoznak (lásd SegWit). Nem szerveződnek egy cég vagy érdekcsoport alá.

hozza kapcsolodan:

A Bitcoin konszenzus mechanizmusa azért jó, mert birtokolhatod te akár az összes bitcoint 50-60%-át is, akkor sincs semmilyen szavad a hálózat, illetve a konszenzus kapcsán.

Ezzel szemben nyilvánvalóan ez nem igaz egytlen POS megoldásra sem. Ott a rendszer biztonságát a gazdagok érdeke határozza meg. Ez pedig alapvetően nem egy nagy biztosíték ha a történelmi példákat nézzük.

Önmagában a konszenzus mechanizmus (PoW, PoS) csak egy része a biztosítékoknak. Legalább ennyire fontos a szerepkörök szétválasztása. Nem tudsz egyszerre bitcoin milliomos és bitcoin bányász majority lenni. Bányászat építése és üzemeltetése hatalmas költségekkel jár. Tehát a pénzed vagy bányászatba fekteted és függőségbe kerülsz a rendszer sikerességétől, vagy pedig bitcoint veszel és megpróbálsz passzív haszonélvezője lennie a rendszernek az árfolyamon keresztül. De legalább ennyire fontos a harmadik láb is, a fejlesztői csapat és annak függetlensége a többi szereplőtől.

Ezeknek a szerepköröknek az ilyen szintű szétválasztása a Bitcoin jövőjének fontos kulcsa.

edukacios cellal ideztem! ha valaki vitatkozni akar, lelke rajta :D

https://9gag.com/gag/aVbp2vM

mennyi is a tranzakciós költség manapság?