- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 1239 megtekintés
Hozzászólások
HBD! \o/
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
2006 (3.0) óta megelégedéssel használom \o/
Fedora 42, Thinkpad x280
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Utáltam a végén a boss-fightot.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha már Boss-ölés, akkor emlékezzünk meg arról is, hogy éppen ma 19 éve jelent meg a World of Warcraft is!
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
!!!BRÉKING!!!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
es mekkora szopas volt akkoriban kernelt forditani hozza, mert a xen patchek nem nagyon akartak fordulni csak 1-1 dev verzioval...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Régen próbálkoztam vele, de sokáig nem jutottam vele. Otthoni felhasználásra nem jött be.
Érdekes, most néztem a wiki oldalon, hogy Keir Fraser is bábáskodott a születésénél, akkor még PhD hallgatóként. Ez a Keir Fraser az a Keir Fraser? Amiga Test Kit, FlashFloppy, Greaseweazle. Na ilyen egy igazi fejlesztő, nem a csiligány mobil alkalmazásba karbonlábnyommérő taknyolók.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nagyon sok helyen használtam manapság inkább proxmox. De mindig figyelem és most is van xen alapú megoldásom üzemben.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Proxmox egy rendszer, a KVM a virtualizáció. :) Azzal, hogy a Redhat/CentOS kiment a Xen alól, elindultak teljesen a lejtőn, ez ilyen. Saját cuccokon még használjuk, egy partnernél a paravirtes-es dolgokat AlmaLinux+KVM-re, illetve Proxmox+KVM-re cseréltük, mert ez volt igény, illetve az egységesítés iránya. E mellett azért nagyon feljött a Windows Server vonalon a Hyper-V.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
elindultak teljesen a lejtőn
Odaértek már az aljára ?
Mai napig használjuk, XCP-ng + xen-orchestra szerintem sokkal kényelmesebb rugalmasabb mint egy proxmox (persze kinek mi).
Fedora 42, Thinkpad x280
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez a nulladik problémám ezekkel (is) - hogy kb research project kell a megalapozott választáshoz. :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kb mindenhez (is), ez már csak ilyen :D
Fedora 42, Thinkpad x280
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Vagy a felhasznalo olyan ceget valaszt, aki jartas abban a stack-ben. Ha hozzad van kotve az ugyfel, akkor olyat ajanlasz amiben tapasztalatod van.
Nem tud mindenki mindenhez erteni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem azért indultak el lefelé, mert a Xen rossz, hanem mert a Hyper-V és a KVM mögött lévő iparági érdekek, erők jóval meghatározóbbak. Ha bedobom, hogy persze Xen-es megoldás van, akkor pislogás van, ha Hyper-V vagy manapság Proxmox, akkor meg azért legalább valami homályos kép van, vagy kimondottan örülnek neki. VMWare-t személy szerint nem mondok, mert nemnagyon foglalkozom (zunk vele). Például a Xen Paravirtet, már PVH-t, nemnagyon szereti már a CentOS, Redhat és többi származéka.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha bedobom, hogy persze Xen-es megoldás van
Ez érdekel valaki ? Felénk 1x év alatt kutyát nem érdekelte mivel virtualizáljuk a szerverét. 1 dolog ami érdekelte jó teljesítménye legyen és stabil.
Például a Xen Paravirtet, már PVH-t, nemnagyon szereti már a CentOS, Redhat és többi származéka.
Miért PVH ? Miért nem PVHVM ? Teljesítményben szerintem jobb a PVHVM.
https://xen-orchestra.com/blog/pv-vs-pvhvm-on-next-xenserver/
Fedora 42, Thinkpad x280
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Proxmox legnagyobb előnye a Xenhez képest, a konténerek futtatásának lehetősége.
Egy linuxot a legtöbb esetben fölösleges virtualizáln. Sokkal erőforrás-takarékosabb ha konténerben fut.
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
citrix xenservernel mintha lett volna ilyen iso ami tudott kontenereket is a xen guestek mellett, de mar regen volt, nem tudom pontosan mi volt az.
neked aztan fura humorod van...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az van most is, viszont ez csak arra való, hogy látható lesz a VM ben futó container, illetve tudod start/stop olni.
Fedora 42, Thinkpad x280
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ebben valóban van valami. Főleg akkor takarékosabb, ha úgyis csak headless, CLI/SSH fut, és csak amiatt kell, mert egy másik disztró beállításait, csomagjait, verzióit kell elérni.
Egyébként én a Xen-t egyszer ha kipróbáltam, még évekkel ezelőtt, valami spéci disztrónál, talán Proxmox, de lehet másik volt. Nem volt vele bajom, de én KVM+qemu-t használok. Megérné szerintetek ahhoz képest Xen-re váltani? Általában a virtuális gépes használatom elég alap, semmi extra, semmi komoly, néha 1-1 OS kipróbálása, vagy service futtatása rajta NAT-olt vagy bridged network-ben.
“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Proxmox nem spéci disztró, hanem Debian-ra épített KVM alapú virtualizációt adó rendszer. :) Ha ez desktop, akkor lehet a virtualbox-szal jobban jársz. Ha szerver, akkor lehet próbálgatni, hogy mi jön be, és mennyire. Jellemzően az XCP-ng a spéci Xen-es disztró. Régen a Xenserver talán Redhat-re épült, bár arról valszin le kell szokniuk.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a citrix meg ott van mogotte.
probaltam atallni xenrol kvmre ugyanazokkal a guestekkel, hogy csak 1 gep menjen itthon. megoldhato volt, mukodott. (windows a driverek miatt nem bootolt de ez mas problema)
majd visszaalltam, mert tul sokszor kellett ujrainditani a desktopot, de ez lehet az am4 memoriakezelesi hibaja miatt is, amirol akkor meg nem tudtam.
egy esetben latom pillanatnyilag elonyet a kvmnek, a win11 a swtpm-el.
jo lenne egy osszahasonlitas, ha valaki mindkettot aktivan hasznalja.
neked aztan fura humorod van...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyrészt XCP-ng -t érdemes használni évek óta, nincsen benne korlátozás mint a xenserverben.
a win11 a swtpm-el
XCP-ng 8.3 bétában van vTPM támogatás, de mikor volt kezem alatt 8.3 nem próbáltam. Most meg jó a tiny11, amihez nem kell TPM és simán fut XCP-ng 8.2 alatt is.
Fedora 42, Thinkpad x280
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem hasznalok xenservert, ev elejen az utolsotol is megszabadultam. nem volt konnyu, mert ragaszkodtak a gephez.
jol olvasom, hogy azt javasoljak az xcp-ng oldalon, hogy hvm-re kellene konvertalni? nincs mar hatranya?
https://xcp-ng.org/blog/2023/11/15/november-2023-security-update/
neked aztan fura humorod van...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyrészt XCP-ng -t érdemes használni évek óta, nincsen benne korlátozás mint a xenserverben.
Nincs benne korlátozás? Én azért váltottam Proxmoxra, mert arra tényleg elmondható, hogy nincs benne korlátozás. A fizetős tárolóját nem használhatod, de egyébként minden funkcióját.
Előtte Debianon használtam Xen-t. Ott nem voltak korlátozások, cserébe kellően fapados volt konfigfájlok matatásával használni. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Röviden nicsen !
Hosszabban:
Az XCP-ng a Vates cég Xenserver forkja. A management felület hozzá pedig az Xen Orchestra webes felület (xenserver is managelhető vele). Ennek a terméknek van licence, így a funkciói korlátozottak, DE ha leszeded gitről leforgatod magadnak akkor nincsen benne korlátozás, használhatod a funkciók 95%-t, olyan dolgok nem lesznek aktívak amiket a Vates saját termékei pl.: XOSAN (ez még mindig béta, eloszott tárolo), HUB, XOPRXY stb.
A backupokat, self service, userek, acl-ek, migrációk legyen az live vagy warm, menni fognak.
Fedora 42, Thinkpad x280
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni