20 éves a Xen Projekt!

Címkék
A Xen (ejtsd: /ˈzɛn/) egy ingyenes és nyílt forráskódú 1-es típusú hipervizor, [...] Eredetileg a University of Cambridge Computer Laboratory fejlesztette ki, most pedig a Linux Foundation fejleszti az Intel, a Citrix, az Arm Ltd, a Huawei, az AWS, az Alibaba Cloud, az AMD, a Bitdefender és az epam támogatásával.

Részletek itt.

Hozzászólások

Mintha ma lett volna, hogy felbukkant.

trey @ gépház

2006 (3.0) óta megelégedéssel használom  \o/

Fedora 40, Thinkpad x280

es mekkora szopas volt akkoriban kernelt forditani hozza, mert a xen patchek nem nagyon akartak fordulni csak 1-1 dev verzioval...

Régen próbálkoztam vele, de sokáig nem jutottam vele. Otthoni felhasználásra nem jött be.

Érdekes, most néztem a wiki oldalon, hogy Keir Fraser is bábáskodott a születésénél, akkor még PhD hallgatóként. Ez a Keir Fraser az a Keir Fraser? Amiga Test Kit, FlashFloppy, Greaseweazle. Na ilyen egy igazi fejlesztő, nem a csiligány mobil alkalmazásba karbonlábnyommérő taknyolók.

Nagyon sok helyen használtam manapság inkább proxmox. De mindig figyelem és most is van xen alapú megoldásom üzemben. 

A Proxmox egy rendszer, a KVM a virtualizáció. :) Azzal, hogy a Redhat/CentOS kiment a Xen alól, elindultak teljesen a lejtőn, ez ilyen. Saját cuccokon még használjuk, egy partnernél a paravirtes-es dolgokat AlmaLinux+KVM-re, illetve Proxmox+KVM-re cseréltük, mert ez volt igény, illetve az egységesítés iránya. E mellett azért nagyon feljött a Windows Server vonalon a Hyper-V.

Nem azért indultak el lefelé, mert a Xen rossz, hanem mert a Hyper-V és a KVM mögött lévő iparági érdekek, erők jóval meghatározóbbak. Ha bedobom, hogy persze Xen-es megoldás van, akkor pislogás van, ha Hyper-V vagy manapság Proxmox, akkor meg azért legalább valami homályos kép van, vagy kimondottan örülnek neki. VMWare-t személy szerint nem mondok, mert nemnagyon foglalkozom (zunk vele). Például a Xen Paravirtet, már PVH-t, nemnagyon szereti már a CentOS, Redhat és többi származéka.

 Ha bedobom, hogy persze Xen-es megoldás van

Ez érdekel valaki ? Felénk 1x év alatt kutyát nem érdekelte mivel virtualizáljuk a szerverét. 1 dolog ami érdekelte jó teljesítménye legyen és stabil. 

Például a Xen Paravirtet, már PVH-t, nemnagyon szereti már a CentOS, Redhat és többi származéka.

Miért PVH ? Miért nem PVHVM ? Teljesítményben szerintem jobb a PVHVM.

https://xen-orchestra.com/blog/pv-vs-pvhvm-on-next-xenserver/

https://www.starlab.io/blog/benchmarking-xen-virtualization

Fedora 40, Thinkpad x280

A Proxmox legnagyobb előnye a Xenhez képest, a konténerek futtatásának lehetősége.
Egy linuxot a legtöbb esetben fölösleges virtualizáln. Sokkal erőforrás-takarékosabb ha konténerben fut.

Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Ebben valóban van valami. Főleg akkor takarékosabb, ha úgyis csak headless, CLI/SSH fut, és csak amiatt kell, mert egy másik disztró beállításait, csomagjait, verzióit kell elérni.

Egyébként én a Xen-t egyszer ha kipróbáltam, még évekkel ezelőtt, valami spéci disztrónál, talán Proxmox, de lehet másik volt. Nem volt vele bajom, de én KVM+qemu-t használok. Megérné szerintetek ahhoz képest Xen-re váltani? Általában a virtuális gépes használatom elég alap, semmi extra, semmi komoly, néha 1-1 OS kipróbálása, vagy service futtatása rajta NAT-olt vagy bridged network-ben.

The world runs on Excel spreadsheets. (Dylan Beattie)

A Proxmox nem spéci disztró, hanem Debian-ra épített KVM alapú virtualizációt adó rendszer. :) Ha ez desktop, akkor lehet a virtualbox-szal jobban jársz. Ha szerver, akkor lehet próbálgatni, hogy mi jön be, és mennyire. Jellemzően az XCP-ng a spéci Xen-es disztró. Régen a Xenserver talán Redhat-re épült, bár arról valszin le kell szokniuk.

a citrix meg ott van mogotte.

probaltam atallni xenrol kvmre ugyanazokkal a guestekkel, hogy csak 1 gep menjen itthon. megoldhato volt, mukodott. (windows a driverek miatt nem bootolt de ez mas problema)

majd visszaalltam, mert tul sokszor kellett ujrainditani a desktopot, de ez lehet az am4 memoriakezelesi hibaja miatt is, amirol akkor meg nem tudtam.

egy esetben latom pillanatnyilag elonyet a kvmnek, a win11 a swtpm-el.

jo lenne egy osszahasonlitas, ha valaki mindkettot aktivan hasznalja.

neked aztan fura humorod van...

Egyrészt XCP-ng -t érdemes használni évek óta, nincsen benne korlátozás mint a xenserverben. 

a win11 a swtpm-el

XCP-ng 8.3 bétában van vTPM támogatás, de mikor volt kezem alatt 8.3 nem próbáltam. Most meg jó a tiny11, amihez nem kell TPM és simán fut XCP-ng 8.2 alatt is.

Fedora 40, Thinkpad x280

nem hasznalok xenservert, ev elejen az utolsotol is megszabadultam. nem volt konnyu, mert ragaszkodtak a gephez.

jol olvasom, hogy azt javasoljak az xcp-ng oldalon, hogy hvm-re kellene konvertalni? nincs mar hatranya?

https://xcp-ng.org/blog/2023/11/15/november-2023-security-update/

neked aztan fura humorod van...

Egyrészt XCP-ng -t érdemes használni évek óta, nincsen benne korlátozás mint a xenserverben. 

Nincs benne korlátozás? Én azért váltottam Proxmoxra, mert arra tényleg elmondható, hogy nincs benne korlátozás. A fizetős tárolóját nem használhatod, de egyébként minden funkcióját.

Előtte Debianon használtam Xen-t. Ott nem voltak korlátozások, cserébe kellően fapados volt konfigfájlok matatásával használni. :)

Röviden nicsen !

Hosszabban:

Az XCP-ng a Vates cég Xenserver forkja.  A management felület hozzá pedig az Xen Orchestra webes felület (xenserver is managelhető vele). Ennek a terméknek van licence, így a funkciói korlátozottak, DE ha leszeded gitről leforgatod magadnak akkor nincsen benne korlátozás, használhatod a funkciók 95%-t, olyan dolgok nem lesznek aktívak amiket a Vates saját termékei pl.: XOSAN (ez még mindig béta, eloszott tárolo), HUB, XOPRXY stb. 

A backupokat, self service, userek, acl-ek, migrációk legyen az live vagy warm, menni fognak.  

Fedora 40, Thinkpad x280