Musk friss megszólalásai a Twitterrel kapcsolatban #1

Szerzői jog, Online jog, Szólásszabadság

A normál/alkalmi felhasználók számára mindig ingyenes marad, de a kereskedelmi/kormányzati felhasználók számára lehet, hogy némileg fizetőssé válik.

A CNN Business egyik cikke szerint Amerika néhány legnagyobb márkája, köztük a Coca-Cola, a Disney és a Kraft a Twitter bojkottjára szólíthat fel, ha a cég leendő tulajdonosa, Elon Musk visszavonja a gyűlöletbeszédet és választási dezinformálást korlátozó tartalommoderálási irányelveket. Egy e vállalatoknak küldött levélben több mint két tucat civil szervezet azt írta, hogy a marketingszakembereknek rá kellene szorítania a Twittert, hogy ne változtasson a jelenleg érvényben levő irányelveken.

Musk kíváncsi lenne, hogy kik finanszírozzák ezeket a szervezeteket, amelyek korlátozni kívánják a felhasználók információkhoz való hozzájutását ...

( trey | 2022. 05. 04., sze – 10:58 )

Szerkesztve: 2022. 05. 04., sze – 11:04

Költői kérdés: Miért nem lepődtem meg a Coca Cola és a Disney nevek láttán? 🤔

Valós kérdés: Csak nem a Soros-szervezetekre gondolt Musk?

Sunlight is the best disinfectant

Itt arra utal, hogy jó lenne, ha kiderülne, kik báboznak a háttérből?

Költői kérdés: tényleg csak Orbán haluzza a Soros-hálózatot?

George Soros-funded groups threaten brands to reconsider ads on Twitter, Elon Musk hints at investigating firms that are trying to control information

trey @ gépház

Minden civil, aki valamivel elégedetlen, befolyást akar gyakorolni a kormányokra. Azért léteznek a civil szervezetek, mert a kormány valamit szarul csinál, vagy nem csinál, legyen szó beteg gyerekeknek segítő szervezetekről, környezetvédő szervezetekről, városszépítő szervezetekről, sportszervezetekről, bármiről.

És ez alapvetően nem baj, mert jobban is csinálják a dolgukat, mint a kormány valaha tudná. A baj ott van, amikor a kormány akadályozza őket, a fasz politikusok meg mindenhol ellenséget látnak.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

A Coca Cola meg a Disney a saját profitjáért dolgozik. Számomra érthető és világos ez, amikor az éppen futó divathullámokra felülnek, mert ez az anyagi érdekük.

Az álcivileknél az a baj, hogy titkolják a tevékenységük mozgatórugóját, sokszor a mögöttük állókat. Erre utalt Musk is szerintem, amikor feltette a kérdést: kik állnak valójában e szervezetek mögött (kik finanszírozzák) és "a napfény a legjobb fertőtlenítőszer".

trey @ gépház

Ne keverd a civil szervezetet az álcivil szervezettel.

Civil szervezet pl. egy kutyamentő szervezet is. A álcivl szervezeteid politikai propagandisták, lobbisták és érdekképviselők. Nyilvánvalóan nagy különbség van egy kutyamentő és a másik közt.

trey @ gépház

Pont ebből látni, hogy fingod sincs, mi a civil szervezet, hogy álcivilezel.

Van olyan is, az álcivil szervezet az, ami a kormánytól függetlennek mondja magát, de nem az. Pl. a CÖF. 

Aki a kormánytól független, az viszont civil, még akkor is, ha Soros ad neki pénzt. 

Ha valamiről vitatkozni szeretnél, először legyél tisztában a definíciókkal. (jó kezdés a fenti oldal)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

az itteni 444 karosultak nyilvan nem fogjak tudni elfogadni ha a kedves filantrop befekteto bacsi neve is szerepel a hozzaszolasban, de ott van peldakent az alcivilekre a negy mancs kamu allatvedo szervezet, akik a magyar libamajexportot igyekeztek megfurni a konkurrencia megbizasabol

let's go Brandon!

Azt majd megoldják a gombák.

Ami viszont tuti, bármi történik, 26-ban is legalább annyira fogunk röhögni a magyarországi politikán, mint eddig :)

(mondjuk akit az én kommentjeim vesznek rá, hogy a fideszre szavazzon, az kibaszott buta ember lehet... :D)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

" A Soros által finanszírozott szervezetek mitől civilek?"

Legalább annyit megcsinálhatnál, hogy egyszer elolvasod, mi a civil szervezet definíciója, és nem lesznek ilyen hülye kérdéseid.

Be is linkeltem, hogy még keresned se kelljen.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

harlequin!

 

Civil szervezet: adományokból, alapítványok támogatását élvező szervezet, mely az emberek problémáival foglalkozik, általában focuszálva egy-egy speciális dologra. Kiadásai között szerepel emberek dologi támogatása. 

 

Politikai szervezet (álcivil szervezet, lobby szervezet): rengeteg pénzt kap, melyért cserébe politizál, tüntetéseket szervez, rengetegszer nyilatkozik olyan médiának, mely kényes kérdésekkel nem zaklatja, szinte szájába adja a történetet, és állandóan politikai témát osztogat az interneten. Nevétől függeltnül civilek problémájával nem foglalkozik.

Lásd: "mi a kommunistákat és a fasisztákat is támogatjuk" kifejezésen hányan háborodtak fel a civilek közül és hányan Karikó Katalin asszonyságnak titulálásán? De még tényleg nincs különbség, mert ha meglátod, hogy valaki ostorozza orbánt, és közben náci fasiszta zsidó-, fekete-, nőgyűlölő pedofil nekrofil egyszerre, akkor a te szemedben az orbán ostorozás miatt csak egy szentember lehet. Szép világot élünk, tényleg megértünk a pusztulásra.

Mi az a politikai propagandatevekenyseg? Illetve mi _nem_ az?

Amig a kutyamento szervezet csendben kutyakat ment, addig nem vegez politikai propagandatevekenyseget. Amint viszont kitesz egy szorolapot, nyilatkozik a falusi radioban, vagy akar a kocsmaban gyozkodi az embereket, hogy nem kene szoges bottal utni fifiket, mert az milyen rossz, azon nyomban politikai propagandatevekenyseget folytat.

Nagyon helyesen is teszi, hisz sajat (akar csoport) erdekeit kepviselve nezeteit terjeszti, megprobal masokat meggyozni azok helyessegerol.

Nem attol lesz valami politikai propagandatevekenyseg, hogy egy partnak az tetszik vagy nem. Regen rossz, ha azt hisszuk, hogy a politika kizarolag a partok jatszotere.

Kutyás szervezettől kutyavédelmi paragrafus teljesen rendben van. Remélem nem ezt értitek politikai propaganda alatt.

Külföldről bujtatottan finanszírozott szervezettől, külföldről irányított, szeletíven célzott politikai propagandatevékenység az nem oké.

Természetesen, ez az én preferenciám.

trey @ gépház

Helszinki Bizottság:

(2) Magyar Helsinki Bizottság / Hungarian Helsinki Committee | Facebook

érdekesség, hogy létezik a https://helsinkifigyelo.444.hu/ oldal, ahol megjelentetik a civilek híreit. Miszerint magyarország csak 19.000 ukrán menekültet fogadott be, mert ennyi kérelmet küldtek be. Tényleg ezzel kell foglalkoznia egy "civil" szervezetnek, hogy a kormány ne kérhessen az uniótól pénzt a menekültek ellátására, mert nem is fogadott be annyit, mert.... Na ők a politikai szervezet. 

Tudsz jo peldat alcivilre? Ami bizonyitottan, egyertelmuen az.

Ha végigolvastad a kommentjeimet, eljutottál ide és még mindig nem tudod őket beazonosítani annak ellenére, hogy részletes jellemzést írtam róluk, akkor nem tudok segíteni, mert csak kötözködsz, trollkodsz.

Bezzeg a Megafon (vagy hogy hivjak oket) az mennyire rendben van, hogy a magyar kormany altal bujtatottan penzelve tolja a propagandat a Facebookon.

És itt megerősítést is nyert, hogy trollkodsz. Kthxbye.

trey @ gépház

a nagy putlerellenes européer demokrata politikusok a szankcióikkal 2 éve nem latott magasságokba lökték a rubel árfolyamát, elintézték hogy kevesebb gáz&olaj eladásából mégis több bevételük legyen, plusz némi hohol közvetitéssel ingyenes haditechnikai termékmintat is küldtek nekik, szóval igazán nem kell szabadkoznod egy drupal konfigolás miatt

let's go Brandon!

Azt erdemes figyelni, hogy vajon mekkora palfordulas varhato egyik vagy masik cegnel, amikor mar anyagilag ennyire husbavago kiallni egy identitas mellett. Amikor mar a reszvenyek, a reszvenyesek es a befektetok a penztarcajukon erzik, hogy hoppacska, ennek ara van.

Ezert nagyon jo mulatsag Elon Musk Twitter-felvasarlasa: latjatok dragasagaim, van az a penz... mert azert LMBTQ, BLM, #vigyazzunkegymasra, #istandforukraine, stb, stb. mind es mindig a penzrol szol. ;)

Számomra érthető és világos ez, amikor az éppen futó divathullámokra felülnek, mert ez az anyagi érdekük.

 

Mikor pár éve megjelentek a C Cola "meleg" reklámtáblái a nyilvános helyeken, akkor megnyugodtam hogy 18 éve jó döntés volt a kólaivás abbahagyása.

Jó, talán 1-2 litert megiszok/év ha épp elém teszi vaklki de hogy fizessek érte, mikor van sör és gyümölcslé is?

Elképesztő amúgy, mennyien veszik pedig valamivel többért már gyümölcslevet is ihatnának.

megnyugodtam hogy 18 éve jó döntés volt a kólaivás abbahagyása

Itt mi az összefüggés? A sok kólától meleg leszel? Vagy Pepsit azért lehet inni? :)

A (bolti) gyümölcslevek nagy része ugyanúgy tele van szórva cukorral, mint a kóla, ha nem jobban. A sör szintén ártalmas, ha sokat iszol. Sőt bármi ártalmas, ha túlzásba viszed. Én kb. havonta egyszer megiszom egy 3 decis kólát, what now?

Van ilyen, pl a CÖF (mert a gyakorlatban közpénzből, a kormány szócsöveként működnek)

De attól még nem lesz egy civil álcivil, hogy:
- neked nem tetszik, amit csinálnak
- pár fasz politikusnak nem tetszik, amit csinálnak

Mai olvasnivaló: https://en.wikipedia.org/wiki/Non-governmental_organization

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Lefordítom neked a csoportosítást ( politika ebben az esetben az államhatalmat jelenti ):

1) Nem politikai célú szervezetek

2) Politikai célú szervezetek.

2.1) Bevallottan politikai célú szervezet 

2.2) Fedőszervezet politikai célokkal.

2.2.1) Belföldi finanszírozású 

2.2.2) Külföldi finanszírozású

 

A 2.2.2 kategória esetén felmerül:

- mi a fenéért titkolja el politikai tevékenységét

- külföldi finanszírozó mit szeretne elérni

A Cöf: 2.1.1 kategória.

Tasz, Amnesty, open society, norvég alap, NED: 2.2.2 kategória.

Remélem segítettem.

Ennek a csoportosításnak semmi köze a civil/nem civil/álcivil felosztáshoz.

Egy bevallottan politikai célú szervezet lehet civil, meg lehet állami, tehát nem civil is.
Egy nem politikai is.
Egy belföldi finanszirozású is.
Egy külföldi finanszíroszású is.

Teljesen különböző dolgokat keversz itt, de nagyon.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Igazad van, roppant hihető az a sztori, hogy külföldön egy kocsmában leül Hans, Jürgen és Hildegart összedobnak 200.000 eurót és meg alapítanak Magyarországon egy civil szervezetet azért, hogy megvédjék az utcai macskákat azoktól a liberalbolsevikoktol akik meg akarják dugni őket. Több ilyen szervezet is van. Sőt cseh milliárdos egy reggel, két nap hasmenés után a WC-n ülve megvilágosodik, és gyorsan utal pár milliót a telexnek.

Tudjuk a világ így működik! Kösz.

"roppant hihető az a sztori"

Ahhoz, hogy te milyen sztorit hiszel el/találsz ki, és milyet nem, nincs köze annak, hogy a civil szervezet mit jelent.

De hogy a példádnál maradjunk, persze, ha macskát akarsz dugni, akkor fáj hogy van ilyen szervezet, és ez okozhat némi disszonanciát - és itt jönnek be azok a dolgok, hogy az helyett, hogy megpróbálod elfogadni, hogy valaki nem enged macskát dugni, inkább azzal védekezik az agyad, hogy valószinűleg ez valami nemzetközi összeesküvés része, és számodra teljesen érthetetlen, hogy valaki miért ad pénzt valamire, amivel nem értesz egyet.

így működik az agyunk, néha érdemes a dolgok mögé lesni :)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Értem, ha valami zöld, akkor addig nem hiszed el, hogy zöld, amíg a tudósok meg nem mérik színmérővel pontosan. Persze akkor sem hihető, mert lehet, hogy a gépet rosszul kalibrálták, és az is lehet, direkt rossz eredményt írtak. Szóval lehet, hogy a zöld az piros.

Nem, hanem ha te a X dolgoról beszélsz úgy, hogy Y-nak hívod, akkor annak nincs sok értelme.

Ugyanígy, hogy ha civil szervezetekről beszélsz, akkor jó dolog, ha a civil szervezeteket érted alatta.

Azt meg, hogy mi a civil szervezet, elolvashatod több helyen is, nem kell hozzá kitalálni dolgokat mindenféle külföldi meg belföldi finanszírozásról, meg hogy politizál-e meg nem, meg a többi faszságot.

Ez nem annak a föggvénye, hogy ki mit hisz el. Vannak szavaink, melyeknek van valami jelentése. Na ezekkel jó megismerkedni egy vita előtt.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Erre gondolsz? Feljebb leírtak:

Civil szervezet: adományokból, alapítványok támogatását élvező szervezet, mely az emberek problémáival foglalkozik, általában focuszálva egy-egy speciális dologra. Kiadásai között szerepel emberek dologi támogatása. 

 

Politikai szervezet (álcivil szervezet, lobby szervezet): rengeteg pénzt kap, melyért cserébe politizál, tüntetéseket szervez, rengetegszer nyilatkozik olyan médiának, mely kényes kérdésekkel nem zaklatja, szinte szájába adja a történetet, és állandóan politikai témát osztogat az interneten. Nevétől függeltnül civilek problémájával nem foglalkozik.

Magadat égeted, és megsérted az ember szellemi és közösségi vívmányait, ha folyamatosan a formára próbálod terelni a szót egy olyan beszélgetésben, mely kezdettől fogva egyértelműen a formáról és a tartalomról együtt kíván szólni. Mert hogy a téma a forma és a tartalom szembenállása, avagy az, hogy nem minden az, aminek a forma alapján elsőre látszik. No persze volt kivétel is: amikor nem az almodból való példát kellett hozni. Akkor valahogy egyből világos volt számodra, miről van szó. Kérlek, ne legyél önmagában fetrengő hányás, és viselkedj is úgy, mintha nem lennél az.

:)

az ÁLCIVIL NGO -kat hová sorolod ????

nem hallottam ukrajnai menekülteket támogató (jogsegély, kis képes könyvecske, hogy merre kell menni)  NGO-ról, hogy buszt/hajót/gumicsónakot vittek volna az ukránoknak..

1920. augusztus 01. a Magyarországi Tanácsköztársaság vége.

1918. március 21. – 1920. augusztus 01. Magyarországi Szocialista Szövetséges Tanácsköztársaság.

Nagyon nagy történelmi bűn, hogy létrejöhetett Magyarországon, 1918-ban a tanácsköztársaság.

Igazából még te sem tudod, máskülönben nem próbáltad meg ezt is hajlítgatni (már ezen topicon belül is)

De amúgy jó dolog, hogy ha szeretnél részt venni a felnőttek beszélgetéseiben, akkor a nem találsz ki a szavaknak saját jelentést. Próbáld meg, mindenkinek jobb lesz, ha a valódi értelmükben használod őket (ha az nincs meg, ott a szótár/enciklopédia, ilyesmi)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Innen pedig:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10780583/George-Soros-Clinton-…

George Soros, Clinton and Obama staffers and European governments are behind anti-Musk campaign

'Elon Musk's takeover of Twitter will further toxify our information ecosystem and be a direct threat to public safety,

Egy szo mint szaz a szolasszabadsag veszelyt jelent a kozbiztonsagra. Oke, de akkor hogy is van ez a liberalis maszlag pontosan...? Vagy a szolasszabadsag csak annyi, hogy amit _mi_ igaznak velunk?

Ez tobb mint orwell-i irany gyerekek. Csak annyit tennek hozza, hogy mi szoltunk a covid-topikban...

Ma reggeli friss ropogós hír:
 

Elon Musk, a Twitter mikroblog-szolgáltató új tulajdonosa a közösségi médiaplatformon amerikai idő szerint kedd este közzétett bejegyzésében úgy fogalmazott, utánajárna, ki finanszírozza azokat a civil szervezeteket, amelyek több nagynevű amerikai céget is a Twitter bojkottálására szólítottak fel.

Huszonhat baloldali-progresszív civil és érdekvédelmi szervezet írta alá azt a nyílt levelet, amelyben felszólítják a hirdetőket, hogy bojkottálják a Twittert, amennyiben Elon Musknak sikerül visszaállítania a szólásszabadságot a mikroblog-óriáson.
 

Íme az aláírók teljes listája:

Access Now
Accountable Tech
Black Lives Matter Global Network Foundation
Center for Countering Digital Hate
Empowering Pacific Islander Communities (EPIC)
Face the Music Collective
Fair Vote UK
Free Press
Friends of the Earth
Gender Equity Policy Institute
GLAAD
Global Project Against Hate and Extremism
Indivisible Northern Nevada
Kairos
Media Matters
MediaJustice
NARAL Pro-Choice America
National Hispanic Media Coalition
Religious Coalition for Reproductive Choice
Reproaction
Stop Online Violence Against Women Inc
The Sparrow Project
UltraViolet
Union of Concerned Scientists
V-Day/One Billion Rising
Women’s March

Ez az a Black Lives Matter Global Network Foundation, amelyiknek a vezetője|i a vádak szerint egy eltitkolt, 6 millió dolláros pecót vásárolt (vajh' miből), miközben az alapítvány finanszírozása kérdésessé vált?

Secret $6 million home has allies and critics skeptical of BLM foundation's finances

[...]

A group of Black Lives Matters leaders are facing questions about the purchase of a $6 million home in Southern California. It was bought with donations made to the Black Lives Matter Global Network Foundation, also known as BLMGNF. This transaction is raising questions about how the social justice organization is using donations.

[...]

trey @ gépház

( elod v | 2022. 05. 04., sze – 12:09 )

Profi újságírók sem nézik feltétlen jó szemmel az új játékszerét.

Google Translate segítségével elolvastam. Lehet, hogy nem volt pontos a fordítás, nem számomra nem világos, hogy miből gondolja a szerző, hogy egy/a kiadó garantálja minden esetben, hogy az igazság az igazság. Meg egyébként is, mi az az igazság? Kinek az igazsága?

trey @ gépház

( carlcolt | 2022. 05. 04., sze – 12:36 )

Ezzel Musk jobban szereti a szolasszabadsagot, mint a First Amendment iroi: azok csak azoknak garantaljak az artatlansagat, aki a kormanyt szidja. A magancegeknek rosszat szolokat nem vedi.

( gabrielakos v | 2022. 05. 04., sze – 13:38 )

Az hogy a twitter free vagy sem az egy dolog. Az igazán nagy kérdés az lesz, hogy vajon _érdekes_ lesz-e.

Ha elmennek a userek, kevesebbet fog érni a platform. Az előfizetőknek is, de a hirdetőknek pláne.

zászló, zászló, szív

( RaptoR | 2022. 05. 04., sze – 16:24 )

Hmm, látom Musk is beszállna a szankciózásba. Ha az állami trollfarmok után fizetni kell majd, az igen kellemetlenül érintené az oroszokat (is). :)

igazából elég lenne az ilyen "ghost of kyyyyivyy", "heroes of snake island", "zelensky élőben jelentkezik az ostromlott green screen elől", meg a többi röhejes hohol álhírt terjesztő accountokra kivetni pár sztotyinkányi díjat, és máris közelebb kerülne a befektetés megtérülésének ideje

let's go Brandon!

Nincs semmi baj azzal sem ha az ember csinál magának egy buborékot, szerintem.
Te sem úgy tűnsz mint aki teljes nyitottsággal fogadná be a "másik oldal" álláspontját.

Szerencsére azt tartok toxikusnak akit akarok és ha megunom egyszerűen otthagyom. A neten ez a jó, hogy ezt tök egyszerűen meg lehet tenni.
Nem éri meg még az időt sem. Tulajdonképpen ezt a bejegyzést sem érte meg megírni.

A HUP-on az a jó hogy viszonylag jól elkülönülnek az ilyen flame topicok a szakmai tartalomtól amiért igazán érdemes ide járni. 

 

zászló, zászló, szív

Te sem úgy tűnsz mint aki teljes nyitottsággal fogadná be a "másik oldal" álláspontját.

Nem befogadni kell feltétlen, hanem helyet adni neki. Vitatkozni lehet és kell is a másik oldal álláspontjával, ha a vitának helye van. A HUP nem véleménybuborék.

Az, hogy meghallgatod a másikat, nem jelenti azt, hogy egyet is kell érts vele. Ha már meg sem hallgatod a másik oldalt, az szerintem nagy baj, mert akkor kerülsz a véleménybuborékba. Én itt minden nap elolvasom a másik oldal véleményét. Az, hogy nem értek egyet vele, az egy tök más kérdés.

trey @ gépház

Egyetértek teljesen. Tök jó ha a HUP minden véleménynek helyet tud adni.

Az már egyéni tolerancia/preferencia kérdése hogy mi az a kommunikációs színvonal (legyen az bármelyik oldal) amit valaki elvisel.
Én ezen a szinten sokat emeltem, van amit régen elviseltem de most már sajnálom rá az időt.
Pl. nem akarok azzal mit kezdeni amikor állítások, vélemények ütköztetése helyett valaminek eleve a létezését is tagadja a másik oldal.
Fontos hogy nem arról van szó, hogy nem tudok vele mit kezdeni hanem arról hogy nem akarok. 
 

zászló, zászló, szív

Fontos hogy nem arról van szó, hogy nem tudok vele mit kezdeni hanem arról hogy nem akarok. 

Nekem erre működik (worksforme), hogy egyszerűen átugrom azt, amivel nem kívánok foglalkozni.

igazából elég lenne az ilyen "ghost of kyyyyivyy", "heroes of snake island", "zelensky élőben jelentkezik az ostromlott green screen elől", meg a többi röhejes hohol álhírt terjesztő accountokra kivetni pár sztotyinkányi díjat, és máris közelebb kerülne a befektetés megtérülésének ideje

Ezzel mi volt a gondod egyébként? Az első kettőről egyértelműen kiderült, hogy kamu/propaganda volt, a harmadik az ukrán TV szereplések színvonalát tekintve nem kizárható. Ezekhez vehetjük még a magas rangú ukrán vezetők random vádaskodásait, amit bizonyítékokkal nem tudnak/tudtak alátámasztani (ha már az RTL Klub is ilyet állít, ott nagyon kilóghat a lóláb):

Magyarország tudott az orosz háborús tervekről, és területekre számított Ukrajnából – ezt állította az ukrán Nemzetbiztonsági Tanács titkára egy tévéműsorban. Bizonyítékokkal nem állt elő, és Ukrajna magyarországi nagykövete sem mondott konkrétumot az RTL Híradó ezzel kapcsolatos kérdésére.

Mi itt a probléma? Esetleg rosszul érintene, ha kiderülne, hogy ukrán vezetők nem átallanak hazudozni, ha érdekük úgy kívánja?

Pontosan ezért kell a véleménybuborékból kifele jönni és nem bele menni. Hogy az ilyeneket is elolvashasd.

trey @ gépház

Szerintem azért vagytok lehülyézve, mert a nyitott gondolkodás hiányát arrogáns, felsőbbrendű retorikával igyekeztek pótolni, hogy ne kelljen a szemellenzős, olykor akarva-akaratlanul hazug mainstream nyugati narratívából érdemlegesen kitekintenetek, és foglalkozni az azon kívül sarjadt gondolatokkal. Olyanok is vagytok, mint egy cég, ami egységesíti az eszközparkját, hogy megóvja magát a sokszínűség okozta kihívásoktól, és az általa nem használt eszközök létezését tagadja. Legalábbis addig, amíg nincs szüksége új eszközökre, mert akkor elkezd kedve szerint válogatni belőlük. Az ez a fajta méltatlan, gerinctelen viselkedésetek miatt vagytok lehülyézve. Azért vagytok lehülyézve, mert sokatok a sokszínűséget, széles látókörűséget, elfogadást, nyitottságot propagálja, de a viselkedésetekben ennek ellenkezője jelenik meg. Szerintem egy részetek pontosan tudja, miért vagytok lehülyézve, illetve egy halmazotok keresi is a lehülyézettséget, mert abból nyer megerősítést a saját, elhitt felsőbbrendűségével kapcsolatban. Persze olyanok is vannak köztetek, akik tudattalanul másolják a rátok jellemző viselkedésmintákat, és jól megvannak így. Gyakran olyanok vagytok, mint egy stréber, piperkőc fiatal, aki egy adott témáról sok információt szerzett, és órákat tölt a tükör előtt, hogy jól nézzen ki, de amikor a nagymamájával  vagy a szomszéd bácsival találkozik, nem képes/hajlandó meghallgatni őket, mert ők valahogy egy más világ. Stb.

:)

A válasz elhelyezéséből nekem nem derül ki pontosan hogy kit hülyézel de szerintem érdemes elválasztani tudni a vita hangnemét az érvelés színvonalát és a közlések tartalmát.

Színvonaltalan vagdalkozásokba nem belemenni az nem az enyémtől különböző álláspont elutasítása hanem a kultúrált kommunikáció megkövetelése.
Kultúrált kommunikáció helyett a vitázó leminősítése, korlátoltnak nevezése az pont ebbe a viselkedésbe illik bele.

Én már elfogadtam hogy vannak olyan emberek akikkel sosem fogok (tudni) vitatkozni. Nem tudunk annyira közel kerülni. Ez az én korlátom is, de én ezzel együtt tudok élni. 

zászló, zászló, szív

Az egyik oldal sztereotip képviselője azt mondja, hogy "a Telex hazudik, de elolvasom". Egy másik oldal sztereotip képviselője azt mondja, hogy "aljadék szar vagy, mert olyan linket posztoltál, amiben szerepel az origo.hu domain, és én, a nagyságos antikurvaisten ezt nem olvasom el". (Elismerem, utóbbiak nem szoktak ilyen egyenesen fogalmazni.)

:)