Musk a szólásszabadságról

Szerzői jog, Online jog, Szólásszabadság

( trey | 2022. 04. 27., sze – 08:27 )

I am against censorship that goes far beyond the law.

If people want less free speech, they will ask government to pass laws to that effect. Therefore, going beyond the law is contrary to the will of the people.

WoW, a Twitter moderálása olyan lesz mint a HUP-é? Like!

trey @ gépház

Az alapveto kulonbseg, hogy mig a hup szuk kis kozonsege fel van vertezodve az orosz/fidesz trollok felismereseben, addig a twitter/facebook vegyes nepe keptelen kulonbseget tenni a news/fakenews-vonalon, igy a szolasszabadsag valojaban mar nem tobb mint infowar.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

( bocs | 2022. 04. 27., sze – 09:07 )

putyin és a többi trollgyáros kedvelik ezt

csak beleöntenek pár millió rubelt, oleg meg vologya szentpéterváron meg értéktelen fehérzajjá változtatják a 40 milliárd dolláros platformot

Politikán kívül is van ám világ. Én 2009 óta vagyok a Twitteren és ~ 100%-ban ki tudtam szűrni a politikát. Nem mondom, hogy könnyű, mert a szivárványos-BLM-tranyó kommandó ott van mindenhol, de legalább most lesz egy kis ellensúly.

trey @ gépház

>> orosz olajimport leállítása miatt 

természetesen, putin's price hike, az orosz olaj, amiből "amúgy is csak nagyon keveset importálunk", az az oka, a keystone cancelre meg már ki emlékszik :D

 

>> Persze ott sem a probléma forrását okolják, hanem a helyi $Brüsszel-t.

úgy-úgy

( barii | 2022. 04. 27., sze – 09:24 )

Majdnem igaza van, azt leszámítva, hogy akkor is immorális a cenzorálás ha a többségnek tetszik.

Ha én lennék az üzemeltető, akkor nyilván nem engedném, mert nem akarok börtönbe menni azért, hogy mások posztolgathassanak azalatt a rövid idő alatt, ameddig be nem zárják az egészet erővel.

De attól még elvben azzal értenék egyet, hogy semmiféle cenzúra ne legyen, mindenki megjelentethessen bármit. A szűrőkkel egyetértek, hogy a tartalmakat kategorizáljuk, és a felhasználó képes legyen a kategóriánkénti szűrésre, ha neki úgy tetszik. (Illetve a szülők a gyerekeik számára állíthassanak be szűrőt, ha akarnak.) Például: pornó, gore, politikailag inkorrekt, homoszexuális tartalom, rasszizmus, misgendering stb kategóriák lehetnének pontos szabályokkal. És legyen meg a technika, hogy ami oda tartozik, amit nem akarok látni, az valóban ne jelenjen meg nálam, csak a hűlt helye. Aki a kategorizálással csal, azt valóban büntetném, de a kategórián belül minden beletartozó tartalom mehetne. És nem lenne tiltott kategória egyáltalán.

Ezen a ponton eljutottunk egy skálázási problémához. Mert mind szép és jó papíron, amit írtál, de manuális emberi erővel, Twitter méretekben nem kivitelezhető az ellenőrzés, hogy mindenki betartja-e a szabályokat. Így jönnek a nem 100%-ig pontos AI banhammerek és társaik, mint ahogy kb. most is működik. (Zárójelben megemlítem, hogy nem csak angol nyelv létezik, így tovább bonyolódik az emberi moderáció problémaköre.)

A szűrendő tartalmak meg országtól/kultúrától/stb-tól változnának, ember legyen a talpán, aki ki tud egy olyan rendszer fejleszteni, ami mindenkinek megfelel és nem zárja egy-egy apró buborékba a felhasználót. Szerintem ez képtelenség, de ne legyen igazam.

nem. O azt mnodja, hogy ha a valasztok tobb korlatozast akarnanak, akkor szavazzanak olyan amberekre, akik megvaltoztatjak az alkotmanyt, es akkor lehet tobbet korlatozni

 

En pedig azt mondom, hogy ami most van az alkotmanyban az sem nem tobb sem nem kevesebb mint ami kell ott legyen, es ha (uj) korlatozasokat torvenyesitenenek, az nem lenne szolasszabadsag vagy moralis, akkor sem, ha demokarikusan tortenik, barmit is jelent a demokracia szo

Magyarorszagon torvenybeutkozo?

Oroszorszagban torvenybeutkozo?

Kinaban torvenybeutkozo?

USA-ban torvenybeutkozo?

Kanadaban torvenybeutkozo?

Szingapurban torvenybeutkozo?

Tenyleg olyan egyszeru es egybites ez a keplet, mint amilyenre utalni probalsz?

(tudom, tudom, epp egy orosz spamtrollbot vagyok aki epp csinalja a feher zajt visszaelve a cenzura hianyaval ;) )

Az alkotmany (elso kiegeszitese, first amendment, hogy pontosak legyunk) csak azt garantalja, hogy nem kerulhetsz buntetoeljaras ala, amiert rosszat mondtal az allamrol, kormanyrol, es hasonlokrol.

Ez nem zarja ki, hogy oriasvallalatokat vedo cenzuratorvenyeket bevezessenek. De ezekre szukseg sincs, mert a jelen torvenyek alapjan is azert nem mondasz roluk rosszat, mert van penzuk ellened es a velemenyed ellen hatekonyan harcolni. Ha nem is sikerult toroltetniuk a tul sok userhez eljuto tartalmadat a penzukert cserebe se, majd kapsz egy karteritesi pert, mert a piac azon reszet elbuktak a velemenyed hangoztatasa miatt. Ezektol pl. most se ved meg a first amendment. Se.

( Botond | 2022. 04. 27., sze – 09:42 )

Szép szavak, de mindent ki lehet forgatni. Szerintem az előző vezetés is meg tudta indokolni, hogy miért volt törvényes Trump kitiltása.

Legszebb, hogy a regnáló elnököt eltávolították a twitterről, de csak a twitterről, nem volt eljárás ellene, csak a twitter mondta ki, hogy bűnös, bíróság nem.

Ellenben a terroristáknak lehet twitterük.

Fehérek/zsidók/latinok/sárgák megölésére lehet buzdítani, de a fekete szó majdcsak tiltott. 

Liberkommunizmus.

Megint hulyesegeket beszelsz. Mi koze a liberalizmusnak a kommunizmushoz, es ahhoz hogy ki mire muzdit, ki mit tilt? A "terrorirstaknak" is csak addig lehet, amig betartjak a jatekszabalyokat (szerinted ki mondja meg, hogy ki a terrorista?), amint illegalis dolgokra buzditanak, repulnek - csakugy mint trump, egyebkent nagyon helyesen.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Azért ha egyszer elmondanád, hogy mi a liberkommunizmus, én nagyon megköszönném!

Mert a kommunizmust már csak piros tejnek nem titulálták manapság, mert  azon kívül volt már sztáliniznus, diktatúra, nacionalizmus, most liberalizmus....

Ami egyszerre tiltja és egyszerre támogatja a szólásszabadságot.

JA és mindezt a kapitalizmus egyik hazájában!

Ameddig ezt nem teszed meg, gondolom megérted, hogy a hozzászólásod addig nem értelmezhető, magyaránt...

( zrubi v | 2022. 04. 27., sze – 10:41 )

By “free speech”, I simply mean that which matches the law.

Ez kurva szépen hangzik, csakhát ugye mégis kinek a törvénye? aki írja? akinek írja? aki hosztolja? aki publikálja? aki hisz benne?M vagy aki nem hisz benne?

különösen vicces ez manapság amikor már az 'alma' szó használatát is 'törvény' 'védi'...

már a 'bal' és a 'jobb' szavakat sem érdemes részletes értelmezési magarázat nélkül leírni..

vagy nézzük a fekete és a fehér esetétt...

 

'free speech' - oh yeah. :D

zrubi.hu

Szerintem pedig várjuk meg, hogy mit csinál! Amit idáig mondott az csak maszlag!

Majd meglátjuk, hogy ebben a vásárlásban milyen pénzt lát, és ez alapján mennyi marad a most hangoztatott elvekből.

Mert eddigi tevékenységei alapján elmondható, hogy a fő mozgatórugója továbbra is a pénz, és ez most sem változott.

Bár mondjuk egy ekkora beruházás esetén ez érthető is, csak nem szeretem amikor valaki Teréz anyát játszik a tőzsdén!

( joco01 v | 2022. 04. 27., sze – 13:05 )

Szerintem pont rossz irányba megy ez így. Nekem szólásszabadság az, ha (többnyire) nem csuknak böribe, ha másnak nem tetsző dolgot mondok. Teljesen más téma, hogy teret kell engedni-e annak, hogy idióták öntudatlanul vagy trollok nagyon is tudatosan terjesszék masszív tömegek felé a világromboló baromságaikat. Úgyhogy én támogatom, hogy a magánkézben levő cégek cenzúrázzanak, de akár le is húzhatnák a rolót, social media nélkül szebb lenne a világ.

A masik megoldas, hogy "kozmuvesiteni" kell a platformokat. Peldaul a sajto, TV, radio is kozmuvesitve van, az ORTT (nem jut eszembe a NEResitett neve) gyakorolja a felugyeletet. Csak ezt a modellt kell kiterjeszteni az FB-re, twitterre, etc. Valami ilyesmirol dontott most egyebkent az EU (persze azert varjuk ki a veget).

Ezt a személyhez kötést jó lenne kiterjeszteni mindenféle online tartalomra és azt is bevezetni, hogy mindenki felelős azért amit ír. Jelenleg ott tartunk (nálunk mindenképpen, de lehet máshol is), hogy online minden gond nélkül lehet publikálni valótlanságokat, lejáratási célból és hiába jelenti fel az ember, még a rendőrség sem tudja kideríteni, hogy ki írta a cikket és még felelős sincs akit elő lehetne venni. Ez konkrétan Nagy Bandó András tapasztalása, aki egy interjúban beszélt erről.