27 évvel később, végül megtekinthető a Microsoft Windows 95 bejelentésének teljes videója

Microsoft, Windows

A Blue OS Museum jóvoltából megnézhető a show teljes videója, amiben Bill Gates és Jay Leno vezették elő a nagyközönség számára az akkor a Microsoft Szent Gráljának tekintett Windows 95-öt ...

Dreams come true: the holy grail of Microsoft launch events finally made available for viewing pleasure after nearly 27 years. This launch event stars Jay Leno as he explores Windows 95 and the campus while making remarkably corny and dated celebrity jokes, so it's an unexpected relief to hear Bill Gates talk when he isn't around.

Several pieces of footage from this event have been floating around for many years, but the full uncut version was nowhere to be found up until now, so you'll be witnessing a lot of stuff that hasn't been seen by anyone outside of attendees, the press, and the development team. One example is some of the websites shown near the end, including pages from the older MSN service, and the official homepage for the Windows 95 launch campus complete with rich web graphics. And that was all displayed on Internet Explorer 1.0!

This tape also houses that infamous Windows 1.0 "commercial" with Steve Ballmer that I uploaded previously, in case you're wondering where that originates from. It's also one of possibly several different prints for that video, as there are other old copies floating around shown to have different intros.

A pretty crucial detail at the beginning of the video regarding Windows 95's release to manufacturing date is also brought up, as the one that's present on Wikipedia wrongly states that its August 15th, so that's another mystery cleared up.

I consider this to be the absolute pinnacle of my VHS collection, as I doubt anything else I collect will ever top this. It cost a pretty penny to obtain too! That doesn't mean it won't be the end of my collecting endeavors, as I'll be back to upload more tapes from time to time - mostly on the Internet Archive. So now I bring this crucial piece of software history to you, and I hope you hold this landmark of a tape in high regard as much as I do. Enjoy!

"Start Me Up" by The Rolling Stones (1981)

Ebből is meme lett. Ikonikus pillanat, mesélt is róla az ex-MS-os fejlesztő a YouTube-on (Dave's Garage). Állítólag a bemutatót tartó fószernek ez a baki majdnem az állásába került. Nem azért, mert becsúszott ilyen, hanem előtte egy nappal, meg pár órával megtartották ezt a kísérletet tesztként, és le is futott kékhalál nélkül, de elfelejtettek valamit újraindítani, vagy letörölni a tesztből, és a tényleges demózáskor meg égtek egyet vele. Billy bá a felvételen jót röhög rajta, de igazából Dave beszámolója alapján szétvágta az ideg. Az a baj, hogy nem találom most ezt a videót, amin erről beszél, ha valaki emlékszik rá, linkelje.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

( Raynes v | 2022. 04. 09., szo – 19:10 )

Nagyon meme-gyanús anyag, tele nagyon magas labdákkal. Ez a 90-es évekbeli VHS minőség, vibráló OSD feliratokkal is nagyon üt. Meg ahogy a nagy showmanséget komoly arccal előadják.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Az se rossz, de az egész még Vágási Feri beszólásait is magasan veri.

Voltak viszont benne olyan dolgok, amik nekem kimaradtak. Pl. Office-ban binder, meg PowerPointban valami jobb klikkre Meeting Minder-t vagy mit vett elő, ezekről most hallok először. Ez az Answer Wizard sem rémlett az Office-ból, hogy még animálva is volt. Fura volt látni benne néhány dolgot, pl. a briefcase-t mennyire tolták eleinte, és semmi nem lett belőle. MSN-t is mennyire ragresszíven reklámozták már 95-ben, tisztára lejött róla, hogy akkora AOL utánzat, mint a ház.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

( uid_16313 | 2022. 04. 09., szo – 22:58 )

Jól beetették a világot anno ezzel a szarral, mindenki vette mint a cukrot. Látszik mekkora hatása van a jó marketingnek. Azóta sem változott semmi, csak most nem a Win95 van soron.

Inkább hasonlítanám a Vista-Win7 helyzethez, 98SE-re jól kiforrta magát a technika, és a MacOS se volt különb akkoriban, csak Win9x-nek akkor is (vagy akkor talán még inkább) egzotikus hw parkkal és kérdéses minőségű driverekkel és gyerekcipőben járó PnP és power management szabványoknak kellett küszködnie. De valóban nem a csúcstechnikát képviselte, és jó döntés volt az NT kernelre váltás.

Én arra emlékszem, hogy gyengus HW-n azért jobb választás volt egy 9x, mint egy Linux GUI-val, pl tárhelyet nagyon ettek az alap disztrók, míg 98 felkúszott 1GByte, (de talán még 200Mbyte) alatti vinyókra is. Persze nagy guruk akkor is úgy csavarták a rendszert ahogy akarták, de a grafikus felülethez, ha rábíztuk magunkat a telepítőre, nem spórolt a függőségekkel.

Színes vászon, színes vászon, fúj!

Kérem a Fiátot..

98SE-re jól kiforrta magát a technika

Ugyanúgy hanyatt lehetett lökni egy mozdulattal.

jó döntés volt az NT kernelre váltás

NT kerneles windóz előbb volt, mint 9x-es.

gyengus HW-n azért jobb választás volt egy 9x, mint egy Linux GUI-val

Végülis kinek kell a memóriavédelem, vagy épp 0.5 GB-nál több memória, mert tovább már csak hackekkel láttak.

pl tárhelyet nagyon ettek az alap disztrók, míg 98 felkúszott 1GByte, (de talán még 200Mbyte) alatti vinyókra is

Több cucc is volt bennük, mint egy alap win9x-ben.

Oldschool Computer - http://oscomp.hu

Egy igazi hulladék volt a 98 - ME, 2000 SP 4 körül vált használhatóvá a Windows, általános célra.

Szerintem csak piacot akartak szerezni azzal, hogy minden certification nélkül engedtek indokolatlanul magas prioritást a dzsunka szoftvereknek és drivereknek.

A 2000-es - maga a rendszer - lehet, hogy az SP4-re már stabil volt, de általános célra nehezen lehetett alkalmazni, mert a konzumerpiacon a cég a hulladék 9x vonalat erőltette, arra születtek a szoftverek és pár kivételtől eltekintve nem nagyon voltak kompatibilisek az NT-vonallal (sajnos). Ezt a faramuci helyzetet az xp fordította meg, az volt az első tényleg általános célra használható windows, csak annak is kellett még pár év az SP2-ig, amire tényleg stabil lett.

Az viszont biztos, hogy az agresszív piacszerzés volt a fókuszban; minden mindegy csak menjen win9x alatt, sőt, lehetőleg csak win9x alatt menjen, másra driver se legyen...

Oldschool Computer - http://oscomp.hu

Nekem úgy rémlik, hogy már a 2000-el akarták egyesíteni a két vonalat, de nem lett belőle semmi, így jött az ME.

2000 első release-k tényleg használhatatlanok voltak, de az SP-el ez változott és jött a DirectX 6 is már, talán a 4-el.

MS publikált listát is a kompatibilis szoftverekről, ha jól rémlik.

De 20 év távlatából megtartom a tévedés jogát. :)

Mire ideértem, már belinkelték.
De itt van PDF-ben is: https://retroujsag.com/adatok/retroujsag/cov-commodore_computer_vilagok/index.php
Állítólag újra lesznek majd egyszer scannelve, sokkal nagyobb felbontásban.

Oldschool Computer - http://oscomp.hu

Ja, az NT4-nek meg a 2k-nak az volt a baja, hogy eleve úgy csűrte a dolgot a MS, hogy driverek, multimédia, DX hiányában nehogy jó legyen home usernek, csak céges felhasználásra, és inkább a 98/ME/XP-t vegyék az emberek.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

A legtöbb megvételre érdemes hardverhez készült W2K-s driver. A régebbiekhez nem feltétlenül, bár nekem az átlagos (átlagon aluli:) gépemben semmit nem kellett lecserélnem a váltáshoz.

Amit a Me multimédiában tudott, azt a 2000 is. Nem volt benne Movie Maker és hasonlók, de a korábbi Windowsokban sem. Kb. senkit nem érdekelt.

A 2000 DX7-tel jött ki, és megkapta a DX9-et (hivatalosan az XP-re is a 9-es a legutolsó DX).

:)

Anno a Révai gimit (Győr) egységesítettük win2000-re, valami - talán Édásztól - kapott TAO-támogatásos gépparkkal.
 

ügyes volt a beszerzés, mert 10% tartalékkal számolt. Egy MS verseny miatt megkaptam az egyik tartalék gépet de Turi Peti barátom (későbbi ELTE rg) valamiért WinMe-t rakott rá össze (valszeg a versennyel jött licensz, és nézzükmeg ezt is)

sokkal-sokkal gyorsabban muzsikált az amúgy korszerü - bár távolról sem csúcskategóriás - gépeken mint a win2k, és eddigre a 9x csapat rájött, hogy lehet stabil oprendszert csinálni, ki volt csiszolva rendesen.

Aztán persze jött az XP és elsöpört mindent, de talán még hajbazer is belátná, hogy az az SP1-ig használhatatlan volt.

Nekem az NFS:PU több FPS-sel ment 2000-en, mint 98 SE-n. Nem mértem, hanem "eggyel nagyobb" felbontásban tudtam játszani, vagy nem szaggatott be a játék ott, ahol korábban, nem tudom már, de nagyon örültem neki. Ezen kívül egy-két játékkal játszottam, de azoknál nem emlékszem különbségre. A fájlműveletek egy része talán lehetett lassabb (FAT32 vs. NTFS). Összehasonlító méréseket semmilyen téren nem végeztem, érzésre általános lassúságról nem tudok beszámolni. Talán volt az egészben valamiféle teknősi megfontoltság a nyúli ugrabugra helyett, de összességében gyorsabbnak, folyamatosabbnak tűnt a "felhasználói élmény".

:)

Lehet, bevallom őszintén, JS-ben írt animációk futottak rajt IE5-ön, egy primitív SPA-n.

valami e-naplót csináltunk ASP+JSX -szel, mátrixos-steampunkos hangulatban. Nyilván a mai Kréta sokkal kevesebbet animál (szerencsére), de a visual studio-t kellett futtatnia, az akkor még desktop MSDN sugóval, nem a NFS-et. Vidkari nem is nagyon vitte volna, alaplapi integrált izé volt…

Csak az emlékeimre támaszkodtam, 20 év után már kissé nehéz erre bármit is találni. Egy gyors keresés ezt hozta:
https://www.eurogamer.net/win2k
https://www-user.tu-chemnitz.de/~heha/oney_wdm/ch09h.htm
http://www.vogons.org/viewtopic.php?t=53498
Okkal volt a win2k-ban a kompatibilitás mód, csak az sem feltétlen segített.

Oldschool Computer - http://oscomp.hu

Ez kb. nulla.

A 2000-re váltás után nekem nem hiányzott a 98 SE. Néha valóban szükség volt az apcompat.exe használatára, vagy más kis trükkre, de nem volt jellemző, hogy nem futott, amit használni akartam. Az említett "néhán" belül a leggyakoribb feladat a telepítők kicselezése volt. Egyrészt előfordult, hogy a szoftver készítője szarul konfigurálta a telepítőt (akkoriban a W2K-felhasználót úgy kezelték, mint valami leprkoronavírusos gyilkost), és kellett némi ügyeskedés a sikeres telepítéshez. Másrészt voltak olyan telepítők, amik nem tudtak mit kezdeni az OS 5-ös verziószámával. Később azért váltottam 2000-ről XP-re, mert egyre több szoftver volt XP-only, és ez sokkal fájdalmasabban érintett, mint a W98-as érában W2K-t használni.

:)

20 év után ez is valami.

Én máshogy emlékszem, mondjuk főleg a játékok kapcsán volt sok baj a kompatibilitással, de nem csak. Lehet, hogy az általad használt programokat úgy írták meg, hogy menjenek win2k alatt is.

Oldschool Computer - http://oscomp.hu

Lehet, hogy az általad használt programokat úgy írták meg, hogy menjenek win2k alatt is.

Dehogy. Mint mondtam, a Windows 2000 felhasználók kiközösítettként voltak kezelve, hiszen amikor a 9x vonal volt a menő, kevesen voltak, és amikor az XP lett a fősodor, akkor is. Nem volt felhasználói bázis, ezért kb. soha semelyik fejlesztő nem foglalkozott azzal, hogy fut vagy sem a programja W2K alatt. Maximum az XP-s korszak elején, hiszen akkor könnyű volt, mert a két rendszer nagyon hasonlított.

:)

Én nem nagyon játszottam, de amelyik játék nálam nem ment, az a videokártya (Trio3D) miatt volt. Később a TNT2 volt kevés, amikor már újabb generációs kártyákra (HW T&L) készültek a játékok. A GeForce 4 MX-szel szintén elsősorban teljesítményproblémák voltak, illetve hiányoztak olyan funkciók, amik az újabb játékoknak kellettek volna (lehet, hogy utóbbi már az XP korszakban volt?).

Mik azok a "multimédiás szoftverek"?

:)

Hát így húsz év után már semmire sem esküszöm meg, de nincs kizárva, hogy a driverek - vagy épp az említett programok - miatt előfordulhattak pl. overlay, vagy soundbuffer bajok. Valami rémlik.
Amire garantáltan emlékszem, az az I/O, de az az xp-t is érintette: az NT nem engedte a portokat direktben olvasni, így pl. a printerportos vágógépek, stb. azok szoftverei megszűntek működni, csak win9x alatt mentek.

Oldschool Computer - http://oscomp.hu

Én 2001 környékén használtam, fel kellett dobin rá egy DX-et, mert alapból valami vacak volt benne, oszt csókolom. Ha volt hozzá RAM, akkor ment minden, egyébként csak vergődött :)

Olyan volt vele, hogy a defrag alatt lefagyott az egész, ismerős szerint azért, mert NTFS-t nem kell defraggolni :D, azért fagyott. Egy alaplapcsere megoldotta...

Színes vászon, színes vászon, fúj!

Kérem a Fiátot..

mert NTFS-t nem kell defraggolni

Akár azt is el tudom képzelni, hogy konkrétan a gyártója mondhatta ezt (évekig?). Én is emlékszem ilyesmire a 2000-es évek elejéről. Aztán persze rájöhettek, hogy ez hülyeség, szép lassan eltüntették ezeket a hivatkozásokat a technetről, hogy az oknyomozó újságírók-történészek izzadjanak vele ha rekonstruálni akarják a múltat. Viszont az ilyen egyszerűen megjegyezhető axiómák sokáig a köztudatban maradnak, aztán évekig (évtizedekig) kiírthatatlanul itt vannak velünk. Mint gates híres-hirhedt "640 kilobájt mindenre elég lesz"-je vagy az arpanet/internet atomtámadás esetén is működőképes marad. Elvileg egyik sem igaz, elvileg egyiket se mondta soha senki (legalábbis gates élete végéig tagadni fogja), aztán mégis ezt a verziót ismerik sokan még a szakmában is.

A mikroszoftnak (jobban mondva gates-nek) mindig is megvolt ez az istenkomplexus küldetéstudata, hogy majd ő(k) meghatározza merre menjen az informatika fejlődése. Nem akarom elvitatni az érdemeit, de mint sok példa bebizonyította, ő sem volt tévedhetetlen. Ennek az irányításmániának szerves része volt, hogy agymosás-szerűen kellett sulykolni a corp szócsövön keresztül az éppen aktuális/érvényes üzenetet a hívők (IT munkások) fejébe. Ismerve a mikroszoft 90-es évekbeli arrogáns stílusát, lehet vmi NT4 promó slide-on vagy training anyagban ott lenne az ominózus "NTFS never gets fragmented" sor.  Aztán csodálkozik a szakma hogy az emberek hosszú időn keresztül ezt hallva, végül ezt el is hitték.

Lehet, hogy igazad van. Mindenesetre nem pusztán arról van szó, hogy Billék nem minőségi szoftvert készítettek. Az összevásárolt dolgokat tákolták, gányolták, elnevezték és ráhúztak egy köntöst. Ezeket a foshalmokat marketingelték és adták el tömegeknek. Ez már a DOS-ra is igaz volt. Aztán az életciklus folyamán toldozgatták-foltozgatták a termékeket, hogy használhatók legyenek.

Egész biztos, hogy az aljas és agresszív üzletpolitikájuk, az arcátlanságuk segített nekik egyeduralkodóvá válni. Mégis azt gondolom, hogy kis szerencsével talán korrektebb szereplő is helyzetbe kerülhetett volna. Esetleg a diverzitás is megmaradhatott volna, ha MS-ék nem nyírják ki a konkurenseket ilyen agresszíven.

Egyetértek, a MS kb. semmit nem talált ki önállóan. Minden terméküket mástól lopták, Basic (Altair Basic, MS Basic, Visual Basic), DOS (86-DOS-t lopták, ami meg a CP/M-et koppintotta, ami meg az RT-11-re megy vissza) , a Xenix-et a Unixból csinálták, a Windowst se egyedül fejlesztették, hanem az IBM-mel közösen fejlesztett OS/2-ből lopkodtak UI megoldásokat és GUI OOP API-kat, és az se lett a legjobb. Egy normálisabb termékük volt, az NT vonal, de azt se ők fejlesztették, azt meg DEC-es szakemberek csinálták meg normálisra, ami a 3-4-es verziókra volt normális, aztán fokozatosan rontották el azt is. Mai napig mások technológiájából élnek, lásd WSL Linux, git, XML alapú új Office formátumok, zip-es tömörítés (a cab extract is LZ77 koppintás), stb.. Anno az IE motorját is a licencelt Mosaic adta, most meg a Chrome Blink engine-re építenek, ahogy a Visual Studio Code-ot is a Chrome-alapú Electron hajtja. Az SQL-t se ők találták ki az MS-SQL-hez.

Jó, talán az Excel volt egyedül saját találmányuk, meg előtte a Multiplan. De nem az MS Word, mert annak az első verzióját a Xerox-os Charles Simonyi segített nekik lefejleszteni. A C# is akkora C++/Java koppintás, mint a ház. Silverlight az Adobe Flash koppintás volt, bele is állt a földbe. Nincs új a nap alatt, kb. semmi normálisan nem tudtak összehozni. Ügyesen lopnak és agresszív az üzletpolitikájuk.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Szerintem nincs jelentősége, hogy megvették, ők maguk vagy másokkal fejlesztették, a Windows Server, MSSQL, Exchange, Office, Visual Studio (.net), TFS még az on-prem világban is általánosságban jobb minőségű termékek voltak, mint amit a hasonló méretű konkurencia (Oracle, IBM) szállított. Azure-nek, Azure DevOps, vagy most már a GitHub-nak sincs szégyenkeznivalója a konkurensekkel szemben. Képesítéseik és dokumentációk minősége sem rossz, egyre több open source dolgot contributálnak (bár elég perifériális dolgokat) - ezzel párhuzamos a support viszont mélyrepülésben van, a dedikált termékmenedzsereknek elég kevés jogosítványuk van.

Persze, nincs jelentősége. Ha a termékeik jók lennének, de nem azok. Tele bloattal és fogyasztó/felhasználóellenes húzásokkal. Másik részről meg voltak olyan innovatív cégek, mint a AT&T, DEC, Sun, egy csomó jó dolgot feltaláltak, létrehozotak, amit más technológiákba beépítve mai napig használunk, és ezek úgy voltak tényleg hasznosak, hogy nem máshonnan kopirozták az egészet. Az is igaz, hogy akkor még könnyebb volt a semmiből nagyobbat ugrani technológiailag, nagyobb léptékű volt a fejlődés, most meg lassul le egyre jobban. Nem csak a szilikon, hardver, Moore-törvény tekintetében, hanem szoftveresen is, hiszen mára már minden főbb informatikai koncepció fel van találva, elég nehéz olyan kitalálni, ami nem a kerék újrafeltalálása, és valóban hasznos, előrelépés.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Ha a termékeik jók lennének, de nem azok.

Nem kell, hogy egy termék jó legyen. Ha elég jó, azzal már lehet dolgozni. Nálunk a cégnél van 5 számjegyű darabszámban (már ha nem érte még el a hatot) Windows desktop, mit kellene használni helyette? 

mára már minden főbb informatikai koncepció fel van találva, elég nehéz olyan kitalálni, ami nem a kerék újrafeltalálása, és valóban hasznos, előrelépés

Mindenki ezt mondja, amíg valaki fel nem talál egy újat :)

Ezt nektek kell tudni, hogy mit kell használnotok. De ezt te is tudod, hogy nem a jóság, és nem is az elég jóság dönt, hanem a MS a dominanciával tarol, és lehet ezt mentegetni, attól még a rendszer nem lesz jó. Akkor se, ha 7-8 számjegyes nagyságrendben használják, 1 milliárd légy nem tévedhet alapon.

Abban igazad van, hogy ezt az újat nehéz kitalálni szöveget nyomja mindenki, de azért, mert nagy átlagban igaz. Nyilván nem lehetlen kitalálni érdmi fejlesztést, születnek azért új megoldások, de ahogy halad előre a technológia, úgy egyre nehezebb kihozni ilyeneket, és egyre nagyobb tőke kell hozzá, főleg, ha el is akarod terjeszteni.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Ez nem igaz, az NTFS-t is kellett, kell defragolni. Az egész nem annyira a fájlrendszertől függőt (jó, kicsit attól is, hogy az NTFS azért nem töredezik annyira, mint a FAT, de sokkal jobban töredezik, mint egy linuxos ext-akárhány), hanem a HDD-ken lévő cache-től. Én legalábbis azt figyeltem, meg, hogy mikor elkezdtek a HDD-kbe, 2-8, majd 16 mega hardveres cache-ek lenni, már nem voltak akkora belassulások, nem kellett olyan gyakori defrag, kellett néha, de nem olyan sűrűn, mint előtte. A 2001 környéke az pont az az idő, amikor még nagyon sűrűn kellett defragolni, akkor ez egy égető probléma volt.

Hála istennek ma már az SSD-ket egyáltalán nem kell, fájlrendszertől függetlenül. Végre ezt a defraggal szenvedős korszakot magunk mögött hagyjuk.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Alapból igazad adnék neked, hogy egy Win9x-et nem lehetett régen sem összehasonlítani egy Linuxszal, nem egy ligában játszanak. De abban mégis a kollégának van igaza, és ezt alátámasztják az én akkori tapasztalataim is, hogy az akkor nagyon ergyának számító gépeken az Win2k/XP, meg a Linux eléggé vérgődött, azokra tényleg jobb volt egy Win98-at felrakni, emberibb sebességgel futott a rendszer, jó, nuku memóriavédelem, biztonság, nuku ACL, instabilitás, stb., de legalább használható volt valamire a gép. Szintén igaz, hogy akkoriban a tárhely drágább volt a többi hardverhez képest, és a 9x mellett szólt a kis helyigény, a normálisabb, fullosabb Linuxok már akkor is több gigára rúgtak (mármint a default install, ha valaki nem hekkel saját minimalista rendszert), és igen, több feature is volt bennük, egy csomó alap program, extra hálózati meg dev tool, de mikor nincs elég nagy vinyód, hogy felférjen a rendszer, akkor inkább nélkülözöl néhány dolgot, meg megoldasz gányolással. Magyarán egy ideig még volt létjogosultsága a 9x-nek.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Egy olyan feature jött a Me-től, ami a 9x-es vonalon valóban ütős volt és jól müködött, a System Restore.
Mivel minden szart telepítettem 16 éves fejjel és a Slot 1-es 300-as Celeron 450-en futott, elég gyakran használva volt. :)
Fogalmam sincsen hogyan oldották meg, mert a VSS még hírből sem volt akkor.

32 MB már bőven a W98 ajánlott hardvere fölött volt (24 MB), nem rémlik, hogy abban az időben ez mennyire volt általános.
Ugyancsak 98-ban jött ki a Brood War, ahhoz 16 MB volt az ajánlott, szerintem a 32 már elég soknak számított.

Az RTM-et nem tudom, de én utoljára egy elmaradt állami szervnél használtam utoljára Win2k-t a 2000-es évek közepén, ott a 128 mega RAM-os 850 MHz-es P3-on nagyon vergődött, 256 megára bővítés után is eléggé a határon volt a rendszer használhatósága. Az XP 256 mega RAM-mal simábban futott azon a gépen.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Kinek kellett akkor memóriavédelem meg ACL egy otthoni desktop gépen?

Emlékszem, a Debian Potato volt az első linux, amit rendesen installáltam a livecd-s kalandok után.
Modemes neten töltöttem le a telepítő cédéit. Win98-hoz szokva eléggé megdöbbentett, hogy a debiannak több diszkes az install készlete. Szerencsére elég jól voltak csoportosítva a diszkeken a csomagok, így végül elég volt talán csak kettőt letöltenem.
A másik ami elsőre meglepő volt, hogy egy ilyen rendszer kényelmes használatához nem árt egy rendes netkapcsolat. Éreztem, hogy hosszú távon a modem ide kevés lesz.

Nem sokkal később már gentoo-t installáltam a laptopomra havernál (neki már adsl kapcsolata volt). Akkoriban csak a BME épületeiben elérhető wifi formájában volt rendes sebességű netem, emlékszem mindig előadás közben ment az emerge --fetch.
Nagyon szerettem a gentoo-t, évekig az volt a fő rendszerem.

win98 + IE4, matav dialup internet 100Ft/session este 6-tól másnap reggel 6ig. Ha leszakadtal és újra kellett csatlakoznod, ismét 100Ft volt. Ezért próbáltam amilyen sokáig csak lehet halogatni a reconnectet, ha a kapcsolat maga még működött és  csak az "atomstabil" win98 szarakodott. A sok nyitott IE ablak (akkor még nem tudott tab-ot), a megosztott processz (akkor még nem volt divat minden browser ablaknak saját külön processzben futnia) miatt este 8-9 környékén már halódtak/nem válaszoltak az ablakok. Mikor már az egér is alig bírt reagálni a sok memory leak miatt, akkor nyomtam végül rá a disconnectre és kapcsoltam le a gépet.

Bezony. Így aztán hiába volt gyorsabb egy frissen bebootolt win9x, mint egy KDE-s Linux, ha utána belassult. A registry meg gondoskodott a hosszútávú belassulásról, egy idő után, ha már nagyon szemetes volt, akkor már frissen bootolva is jó lassú volt. Lehetett hathavonta újratelepíteni. Vagy folyamatosan takarítani, vagy valami cleanerrel, vagy kézzel.

Oldschool Computer - http://oscomp.hu

Persze, ezért írtam, hogy igazad van. Sokan akkor még nem voltunk elég érettek szemléletben, és inkább szolgai módon, reflexből újraindítgattuk a szutyok Win9x-et. Mai fejjel, ha visszamennék az időben, én is Linuxot használnék, 10-20 évvel korábban megpróbálnék arra átállni, és nem érdekelne, hogy esetleg lassabb, meg nagyobb a helyigénye, nem pocsékolnék éveket egy olyan szutyok rendszerre, mint a Windows. Ne feledjük, hogy az internet, meg a PC a kérdéses időszakban még csak terjedőben volt, sok embernek akkor volt még csak az első 1-2 gépe, nem volt még akkora tapasztalata, rálátása, hogy mit lenne érdemes használni, helyette használta azt, ami egyszerűbbnek tűnt, be tudott szerezni, így akkor még jobban sodródtunk az áramlattal. Mindegy, kinőttem, kinőttük ezt. Kivéve hajbazer, aki még mindig ott van elakadva, hogy hány % a CPU terhelés, meg kihasználatlanul álljon a memória szabadon, és hány msec alatt rajzol ki a GDI, ennek alapján meg XP foreva.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Sok értelme nem is lett volna külön processzekbe tenni, lévén egy mag volt.
Nekem az volt a taktikám, hogy csináltam egy friss Win98 installt, feltettem rá szigorúan a szükséges cuccokat, átszerkesztettem a registry-ben az elérési utakat, hogy mondjuk a Documents mappa és társai D:-n legyenek; semmi adat ne kerüljön C:-re még véletlenül se valami default elérési út miatt. Erről készült egy Norton Ghost image (floppyról bootolva).

A 125 Ft-os kedvezménnyel átnetezett éjszaka másnapján ment vissza C:-re a ghost image. Ez elfújt minden szarságot, amit a rendszer esetleg bekapott, és lehetett tiszta lappal indulni.

'80-as évekbeli OS vs. '90-es évekbeli OS. Nem ugyanaz a felállás.
A '80-as években hány konzumer OS-ben volt memóriavédelem? (Tehát nem a nagygépes rendszerek, hanem az otthoniak közül.) Mert én egyről tudok: az Apple Lisa OS-ről. (Azonfelül maximum a különféle überdrága UNIX-os workstation-ök, de olyan egyébként Amigából is volt, mert amúgy bármelyik Amigára rakhattál UNIX-ot, amiben volt MMU.) És akkor fordítsuk meg a kérdést: a '90-es években hány konzumer OS-ben nem volt memóriavédelem? Mert én egyről tudok: az Apple MacOS-ről.

Ez persze nem azt jelenti, hogy ne lett volna fájó az AmigaOS-ben a memóriavédelem hiánya, csak amíg a '80-as években kb. vagy rohadt drága volt, vagy egyáltalán nem volt hozzá hardware (a Lisa is a Sun-1 UNIX workstation-öktől "kölcsönözte" a saját "MMU"-ját), ezért a konzumerszférában kb. értelmetlen lett volna erőltetni, addig a '90-es években viszont már bőven az alapfelszereltség része volt az MMU és kb. mindenki használta is. PC-n is. (OS/2, BeOS, Linux-ok, BSD-k, stb.)

Oldschool Computer - http://oscomp.hu

Hát nem mindegy, mert egyrészt rávilágít arra, hogy miért nem volt (akkora) gáz a '80-as években a memóriavédelem hiánya és miért volt nagyon nagy gáz a '90-es években, valamint azért sem mindegy, mert rengeteg akkori marhaságot a mai napig nyögünk. A Commodore vezetése balfasz volt: ők szerepelnek a szótárban a "balfasz" szó definíciójánál illusztrációként, csak ez épp irreleváns a win9x kapcsán. A C= '94-ben csődbement, a win95 meg nomen est omen '95-ös.

Oldschool Computer - http://oscomp.hu