"Felbukkant a Microsoft első Linux disztribúciója"

A GitHubon jelent meg a redmondi vállalat első Linuxának 1.0-s verziója. A repositoryban található információk szerint a CBL-Mariner névre hallgató disztribúció a Microsoft saját felhős adatközpontjait, illetve edge rendszereit szolgálja.

GitHub repo itt. A teljes cikk itt.

Hozzászólások

Szerintem ez hülyeség. Végtelen sok fejlesztés van a Windows kernelben meg a hozzá kapcsolt dolgokban, architektúrában. Mi lenne a hozzáadott értéke annak, hogy ezt átportolják Linux kernel fölé, eltávolitják az eredeti kód 10%át és irnak 1,5 millió sornyi glue code-ot?

ESR szokott fantáziálni, na.

Inkább arról van szó hogy az MS évről évre nagyobb szolgáltatás-provider, és ez alá szeretne magának egy cél-distrot, mint ahogy a nagy szolgáltatás-providerek ezt csinálják. Pl nem véletlenül van Amazon Linux is.

Jelenleg is futtat soktizmillió windows-os vm-et az adatközpontjaiban, windows-os szervereken. Mit nyerne ha linux alatt futtatná ezeket? Teljesitmény csökkenne, felügyelet bonyolódna, license költsége nyilván nincs (bár senkinek sincs, hyperv server ingyenes). Nincs sok értelme nem windowsos host alatt windows vm-eket futtatni.

Pont az ellenkezője felé halad az egész. A windows-ba került bele a full linux egy egyszerű alrendszerként, az esetek 90%-át ma is lefedi, igy nincs értelme linuxot használni, mert ott van a windows-ban, ha szükséged van rá, amúgy meg ott van a full windows minden előnyével.

amúgy meg ott van a full windows minden előnyével.

Használok Windows-t a munkahelyen, de én nem nagyon látom az előnyeit, csak a komplikációkat, meg felesleges, igénytelen megoldásokat. Nyilván elfogadom, hogy sokkal sokkal több embernek jól van az, de így leírva elég fura.

A teljesítmény miért esik, ha a host nem windows hanem egy linux a windows vm-ek alatt? Nem értek hozzá, tényleg érdekel.

Nem tudom van-e realitása a windows linux kernelre váltásának a bármikori jövőben, de ha ezt meglépnék csak úgy tudom elképzelni, ahogy az android csinálja. Linux kernel, fölé saját réteg, aztán alkalmazások. Így aztán nem sokat profitálna a linux desktop az egészből, ahogy az androidból sem.

Ezek azért inkább csak legacy rendszerek amiknek a platformfüggetlenné portolásába senki nem akar pénzt rakni. Új, csak windows alapú rendszert ma már épeszû cég nemigen fejleszt. A linux alrendszer pedig fasza dolog a windowsban, de teljesítmény szempontjából nincs ingyen, és igazából leginkább arra jó, hogy a cégek tudjanak linuxos docker alá fejleszteni Visual Studo-val is. És erre jó is, ezerszer egyszerûbb és gyorsabb, mint a szerencsétlen hyper-v-vel szopni.

Gazdaságilag a Microsoft stratégiai partnereinek sem érné meg a saját Windowsra épülő kódbázisukat újraírni, ezért sem lesz belőle semmi.

Azure oldali fejlesztéseiket látom belülről, itt a change request-ek jelentős része egy jól meghatározható külső partneri körből jön.

Az nyilvánvaló, hogy minden technológiai váltás pénzbe kerül valakinek, de ha hosszú távon megéri, akkor miért ne fektetnének bele? Márpedig pont a Microsofttól egyáltalán nem idegen a hosszú távra tervezés.

Nyilván a partnerekkel kötött szerződések is lejárnak egyszer, nyilván tartanak néha formális vagy informális tárgyalásokat a technológia jövőjéről, egyszóval szépen, fokozatosan miért ne lehetne keresztülvinni egy ilyen váltást, ha mindenki úgy látja, hogy ezzel megalapozzák a következő 10-20 gazdasági évet?

Elvégre egy csónakban eveznek.

Valószínűleg nem lesz vele gondja.

Régebben kipróbáltam gradle build rendszeres java projekttel, hogy linuxon és win-en milyen gyorsan fordul le.
Egyrészt winen 2x olyan gyors procival hozta azt az időt, amit linuxon alapból (linux i5-3320m = win i7-3720qm). Másrészt próbáltam annó hdd vs ssd kérdést is. 
Win alatt az ismétlődő buildek is mind ugyanonyan lassúak voltak hdd-vel.
Linuxon első nekifutásra némileg lassabb hdd-n a egy build, mint ssd-n, de ismételt futtatáskor már elhanyagolható a különbség, mert hatékonyan működik a cachelés.

De ezt még előtte, multiplatform c++ projektnél is tapasztaltuk: windows alatt rettentő a fájlrendszerkezellés. Szűk keresztmetszetet jelent sokszor. Valamelyik win-es toollal néztük, hogy a build prociidő igen jelentős (talán 70-80%-a) az ntfs fájrendszer kezelése volt.

win alatt máig nem sikerült megugrani azt, hogy ha "lemez" műveletet akar végezni, akkor ne akadjon be a ui. Ha hálózati meghajtóra vár vagy épp csak olyan kedve van, akkor még a start menü is képes beakadni. Anno a metrós felületet már külön szálra tették, annak meg az lett az eredménye, hogy amikor elakadt a rendszer, akkor a metrós felületen nyomkodott dolgokat nem hajtotta végre, hanem csak később, amikor magához tért - és ha még nyitva volt az az ablak.

Ja, a Linux elvan még HDD-n. Komótosabb egy SSD-hez képest, de kibírható. Főleg, mert a linuxos fájlrendszerek nem töredeznek annyira, meg a kisebb fájlok kezelési overheadje is kisebb, ez főleg sok apró fájllal végzett random műveletekkor jön ki borzasztóan, ebben nagyon durván állva hagyják az NTFS-t HDD-n. Még a Win7 is élhető HDD-vel. De próbáld meg Win8.1-10-11-en, azok SSD nélkül horror kategóriások, teljesen beállnak, mint a szög, akár update, akár Defender szkennel, semmit nem tudsz csinálni a gépen, az teljesen mindegy, hogy i7-i9, Ryzen, hány mag, hány GHz, meg hány giga RAM, ha HDD van alatta, onnantól kínlódás lesz, főleg, ha a HDD is valami szutyokabb, 5400 rpm-es vagy lassabb noti HDD, de még egy tisztességes 7200 rpm se lesz valami jó élmény.

Persze a Linux is meghálálja az SSD-t, meg ma már egy kisebb nem drága, nem szabad rá sajnálni. Szerintem megfizethetetlen, hogy a bootidő alig néhány másodperc, alkalmazások azonnal ugranak a képernyőre, mintha memóriába lennének előtöltve, nincs lényegében mikrolag se. Ma már HDD-t csak adattárnak, archiválásra éri meg használni, ha az a cél, hogy olcsón, sok tera adat legyen tárolva, és nem kritikus azoknak az elérési sebessége. Rendszer alá csakis SSD-t érdemes tenni. Az se baj, ha csak egy régi SATA2-es, vagy valami szutyokabb, DRAM mentes, noname kínai, SATA3-as olcsó kacat, csak SSD legyen, ne HDD. Szerintem mindenki lefosta a bokáját, mikor először váltott SSD-re, amíg még az ember nem szokott hozzá, hihetetlennek tűnik. Eleinte morbidnak tűnik, hogy mennyit gyorsul a gép, meg a HDD ledet se nagyon lehet látni, mert mire ki tudna gyúlni, a lemezművelet befejeződik.

De az is durva, hogy a zstd mennyit tud dobni, bootkor a Linux kernel és initramfs kitömörítésénél is, meg csomagok telepítésnél, frissítésénél is, szinte hányja ki a sorokat, mikor terminálban frissít az ember. Archon nemrég jött ki erre még a pacman 6.0,, párhuzamos csomagletöltésekkel, rettenet gyors. Általában el se lehet olvasni mit ír ki, csak ha visszagörgeti az ember. Windowsnak szerintem kell még vagy 20 év, mire elér erre a szintre.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Tudom hogy "nem szakmai" válasz... de kb mindenki HDD-zik, ahol a sebesség kevésbé fontos, de a kapacitás inkább.  Egyébként meg nem mellesleg olcsóbb is a HDD így az 5-10000 Ft spórolást választják a hűdegyors indulás helyett. (Speciel nekem külön szívfájdalmam, hogy az új gépbe csak nvme-s ssd-t lehet rakni és ez a k...tt dell kispórolta a 2,5"-os helyet. :()
Az egyik kollégám ott tart, hogy 10 TB kevés a gépében. SSD-vel kb megfizethetetlen lenne... és ez csak a "temp mappája", amit nem másol fel a céges rendszerre. (Szimuláció köztes file-ok.)

Én ezt sem jelenteném ki ilyen bátran. Saját tapasztalat. Tervező környezet. Verziónként 7-10 GB, fenn van belőle 3-5 féle, meg a komolyabb verzióból 2-3 féle (darabonként 30-40 GB) iszonyatsok (százezres file és könyvtár szám és akkor még szinte semmi nincs a gépen és már elment 200 GB és akkor még nincs benne a levelezés x féle fiókkal, sok évre visszamenő levelezéssel (pártíz GB) és már szorul a zabszem, hogy vészesen tele az 500 GB-s SSD. Elég gyors rájöttünk, hogy az átlag 250 GB-os SSD-t szinte azonnal kinőttük, az 500-as kategória odafigyeléssel elég. (Jó, nem az office kategóriában... abból van nálunk a legkevesebb.)
Ráadásul mindig a "leghülyébb" userre kell méretezni a rendszert. Akivel nap-mint nap meg kell küzdeni, hogy "neazasztalra/dokumentumokmappába/ide-oda-amoda" mentsd le (ne töltsd le ugyanaz n+2 alkalommal, ha már kitömörítetted akkor a zip-t töröld le...). Hiába minden - még most is belefutok 170-200 GB-os user profilba némelyik gépen.

Az otthoni felhasználókra még inkább igaz. :D Azért nem "sajnos", mert ezek az emberek mindig stabil bevételi forrás. :D
Amikor 0 byte szabad a C-n, a D meghajtó meg töküres... Amikor magyarázni kell hogy mit hol tároljon, hova telepítsen és azért se azt csinálja... Amikor elmozgatod a "Képek" mappából a d:\Kepek-be (el is mondod neki!) és 2 nap múlva átkozódva hív, hogy hogy mertem letörölni a képeit? (Természetesen soha, semmiről nincs mentés...)
Amikor anyuci okos fiacskája elkezdi a c:\windows könyvtárat letörölni - mert miért foglalja itt a helyet és nem megy fel az xyz játék... Lehetne sorolni, de ezt (és a felhasználói húlyeség mélységeit) már kivesézték a kedvenc fórumomban: https://prohardver.hu/tema/re_gban_ingyen_kellene_de_tegnapra/

Konzumer piacon igazad van. Amúgy nem. (40-50k már közelebb áll hozzá a hirtelen megnézett Dell calculator-on, ami csak upgrade felár új gépnél) Meg hát nem 1-1 darabbal kell számolni, hanem 30-40 géppel... és akkor ott van a migrációs költség, a kiszedett SSD-k szakszerű adattörlése, azok értéksesítése stb. Másrészt ha tudod azt, hogy a gép életciklusa a cégén van a cégnél, akkor minek költeni elég sok pénzt rá,  

Konzumer piacon igazad van. Amúgy nem.

Inkább szopjanak a mérnökök és vesszen el több mérnökóra a felesleges várakozással?

40-50k már közelebb áll hozzá a hirtelen megnézett Dell calculator-on, ami csak upgrade felár új gépnél

Akkor maximum kettő mérnök rezsióradíj, ha finnyásak vagyunk és mindenképpen Dell alkatrészek kellene a Dell gépekbe... de ha ilyen a cég, akkor nem a legalját számlázza a mérnöki rezsióradíjnak az ügyfél felé, szóval itt is inkább csak egy mérnöki rezsióradíjról van szó.

Meg hát nem 1-1 darabbal kell számolni, hanem 30-40 géppel...

Azt a 30-40 gépet nem 1-1 mérnök használja munkára? Miért számít az, hogy mennyi gép van? Vélhetően pont annyi ember van, amennyi gép és az emberek mérnöki óradíját kiszámlázza a cég az ügyfeleknek, irreleváns, hogy mennyi gépen szopnak a mérnökök.

Amúgy pont ilyen indoklásnál kezdem rábaszni az ajtót egy-egy ügyfélre, amikor odamegyek, hogy kialakítsunk egy automatizált CI/CD folyamatot és azon megy a nyűglődés, hogy 10-20 dollár az mennyire sok havonta fejlesztőnként, merthogy ez kicsit több, mint a bruttó óradíjuk és vannak ötvenen, az már majdnem egy fél ember bértömege, szóval inkább szopjanak azzal, hogy kézzel csinálják azokat a dolgokat, amelyek ilyenkor automatikusak lennének, ami nyilván több idő, mint havonta egy óra fejlesztőnként, csak nem feltűnő, mert eddig is belefért a munkaidejükbe. Az, hogy az ilyen kevés pénzből könnyen automatizálható feladatok felőrlik és megölik a kreativitást, az nem számít. Fluktuáció van? Majd jön új ember, darab-darab. Hogy egy új ember levadászása terheli a HR-t és a senior embereket és a betanításuk 2-6 hónap? És közben a senior is csökkentett teljesítményen megy? Ugyan már, megspóroltunk ötvenszer 10-20 dollárt!

és akkor ott van a migrációs költség, a kiszedett SSD-k szakszerű adattörlése, azok értéksesítése stb. Másrészt ha tudod azt, hogy a gép életciklusa a cégén van a cégnél, akkor minek költeni elég sok pénzt rá,

Ezek mind bullshit kifogások, de felőlem mindenki úgy szopik, ahogy akar.

Sehol sem írtam, hogy HDD-vel szopnak a mérnökök. Azt írtam, hogy "a 250 GB-s SSD-t szinte azonnal kinőttük". Egyébként van, aki még HDD-vel dolgozik, de a több mérnökóra akkor sem igaz. A reggeli indulásnál jelentkezik 2-5 perc eltérés. Meg verzió váltáskor. Ha fut a program, akkor semmivel sem lassabb. Egy esetben volt ebből gond, amikor okos mérnökünk "mindent" berakott automatikus indításba. Nála volt ebből némi surlódás, de a gép bekapcsolásától odáig, hogy minden fut 9 perc telt el. Igaz, a reggeli fél órát amit evéssel és egyébbel töltött próbálta ezzel magyarázni.

Kit érdekel a mérnöki rezsióradíj a gép frissítésnél? Az dolgozik és termeli a céges vagyont. Még mindig ott tartunk, hogy azzal nem lesz gyorsabb a munkája, ha nagyobb tárhely van a gépén. Csak nem lehet lusta az informatkával foglalkozó ember, hogy a már nem használt szemetet otthagyja a gépen. 
Oké, hogy van automatizáció és egyebek... De ez nem segít az user környezeten és hidd el, nem lehet mindent automatizálni. Ha pl nem adatmigárció van, hanem újra van telepítve - joggal - hisztizik az user, hogy nem olyan mint előtte volt. Értelmeszerűen nem a cicás háttér a lényeg, hanem a tervező szoftverek beállításai. Ami nem 5 perc és használat közben jön ki, hogy jajj ez sincs beállítva. (A megrendelői igények a beállítás terén megint más téma.)
Érdekelne, hogy miért tartod bullshit kifogásnak a fentieket.
Amikor az IT szolgáltatónk ajánlatát megnéztem hasonló témában kért árajánlatnál - elkerekedett a szemem. Gépenként elszámolt szakember órát és erre jön mindenféle felár a munkaidőn kívül munkavégzésért és még a dátumot is hozzáadják a számlához természetesen.

De hogy spórolós vezetőt játsszak... Melyik döntés a reálisabb? "Az itcsávónak kifizetünk egyszeri 50k-t hogy rendet rakjon a gépeken (vagy az automatizált rendrakásért)" vagy "Költsünk el azokra a gépekre amiket 8 hónap múlva kidobunk (értékesítünk) 2799640 Ft -t (konzumer 1TB-os SSD-t néztem legolcsóbbat) plusz migrációs díjat?"

Szerk: Egyébként van olyan mérnök (néhány speciális) akinek ott a jelentősen nagyobb HDD is a gépében és náluk is kell néha noszogatni, hogy hol-mit tároljanak...

Sehol sem írtam, hogy HDD-vel szopnak a mérnökök. Azt írtam, hogy "a 250 GB-s SSD-t szinte azonnal kinőttük".

Én sem. Én egészen pontosan azt írtam, hogy "egy 512 GB és egy 1 TB SSD között nincs 20 ezer forint bruttóban". Pont azért írtam, mert a 250 GB SSD-t azonnal kinőttétek.

Amikor az IT szolgáltatónk ajánlatát megnéztem hasonló témában kért árajánlatnál - elkerekedett a szemem. Gépenként elszámolt szakember órát és erre jön mindenféle felár a munkaidőn kívül munkavégzésért és még a dátumot is hozzáadják a számlához természetesen.

Miért gondolod, hogy a céged ügyfeleinek nem kerekedik ki a szeme, amikor meglátják, hogy mennyibe kerül a munka? Innen nézve a jelenlegi leírás alapján szemrebbenés nélkül elkérnek nettó 250-300 ezer forintot napidíjra, de lehet, hogy alálőttem. Szerintem neked az az egyik nagy tévedésed, mint sokaknak, hogy az órára lebontott nettó alkalmazotti fizetéseket hasonlítod össze egy cég által nyújtott szolgáltatás árával...

De hogy spórolós vezetőt játsszak...

Igazad van, azért gyík, hogy szenvedjík. Legfeljebb a jó emberek majd elmennek a konkurens céghez, ha ott nem ilyen balfaszul állnak hozzá a munkaeszközökhöz.

Megint csak ott tartunk... hogy MOST 20k az SSD felár. A konzumer piacon. Amikor a gépek beszerzésre kerültek... akkor gépenként többszöröse volt. Egy normális munkaállomás életciklusa 5-6 év. Mennyit változott az SSD ára és kapacitása az elmúlt 5 évben? (A szinte azonnal-t itt gép életciklusban kell nézni. Igen, volt benne alultervezés, de a fene se látta a verzióugráskor megjelenő jelentős (6-7 GB VS 30 GB) méret növekedést... a megrendelőnk mondja meg, hogy mit kell használni - nem mi. A cég azt használja amit a megrendelő előír.

Onnan gondolom, hogy ismerem (valamennyire) a piaci árakat. A cégnél meg nem dívik az az árazás, hogy "egy firewall rule beállítása 90 perc mérnökóra díjazású".
Nem a nettó alkalmazotti fizetést nézem, hanem azt a mentalistást ami van mögötte. Voltam az "ő oldalukon" is munkavállaló - tudom kb mi folyik egy kiszervezett IT-s cégnél. Annyi különbséggel, hogy most ezen az oldalon is látom a folyamatot és simán zavaró. Nem az én pénzem költik. De ha tudom azt, hogy egy adott tevékenység normál ideje X. Az ő elszámolásukban 2 embernek 2,5X az idő igénye - akkor neheztelek. No és amikor a bullshitet hallgatom, hogy x szofver y verziójára lehetetlen direktben frissíteni... és meg merem csendben jegyezni, hogy bocs, de a feladat kiadása előtt én megcsináltam... akkor hirtelen váltás... hogy ja... sok hiba van az upgrade után... Kérdésem: Tudsz erre mutató cikket mutatni? Azóta is várom. (Szóval a szakmai önérzetem zavarja.)

A munkavállalók miért mennének el? Azért, mert az ITguynak több munkája van? Pon lesz....k. Amíg a munkáját el tudja végezni - normális körülmények között... Hol érdekli a munkavállalót? Ha meg értelmes kéréssel jönni és indoklással hogy miért kell az a cucc - be van szerezve. Csak ésszel.

Egyébként erősen offtopic felé megy ez a szál. 
 

Megint csak ott tartunk... hogy MOST 20k az SSD felár. A konzumer piacon. Amikor a gépek beszerzésre kerültek... akkor gépenként többszöröse volt.

Két éve nagyjából stagnálnak az SSD árak, három éve másfélszer ennyi volt és akkor még mindig kettő mérnöki rezsiórán belül vagyunk. Egy saját bevallásod szerint 5-6 évre tervezett munkaeszköznél... vagyis ha kettő mérnökórával is számolok, akkor az havonta kettő mérnökpercnyi költségről van szó emberenként. Fillérbaszás szó minden értelme szerint, ha pedig "a 250 GB-s SSD-t szinte azonnal kinőttük" probléma emberenként havonta kettő percnél több időt visz el, akkor már nettó veszteség cégszinten ez a fillérbaszás.

Egy normális munkaállomás életciklusa 5-6 év. Mennyit változott az SSD ára és kapacitása az elmúlt 5 évben?

És? Tiltja valamilyen törvény, hogy indokolt esetben 5-6 éven belül legyen cserélve egy gépben egy jelenleg 40-60 ezer forintba kerülő alkatrész? Ezek a tipikus nagycéges bullshit dolgok, lásd tanult tehetetlenség.

A cég azt használja amit a megrendelő előír.

Azt hiszem nincs több kérdésem, mi ez a cég, kényszervállalkozó, hogy a gépekben egy SSD cseréjét azzal késleltetjük, hogy a megrendelő nem írta elő?

De ha tudom azt, hogy egy adott tevékenység normál ideje X. Az ő elszámolásukban 2 embernek 2,5X az idő igénye - akkor neheztelek.

Te azt az időt számolod, amíg a feladattal foglalkozol. Egy cég azt az időt számolja, amibe a fix és a változó költségekkel együtt kerül: mennyi a rezsióradíj, amiben benne van az irodabérlet- vagy fenntartás, munkaeszköz költségei, szabadságokkal, betegséggel, hibákkal, garanciális javítással, munkaüggyel, adminisztrációval és akár jogi költségekkel együtt minden, amikor átlagosan el kell tölteni egy órát a feladattal. Nem one man show a céges világ, azzal, hogy neked adnak X óra feladatot, azzal másoknak a cgénél Y óra munkájuk van, ha pedig elrontod és garanciában javítani kell valamit, akkor az további Z óra, amíg nem dolgozol bevételért és másoknak is plusz munkát adsz, amiért szintén nincs bevétel. Ha pedig nem tudnak 100 százalékban leterhelni, mert általában nem tudnak, akkor hiába tudod X óra alatt elvégezni a feladatot, ha a fizetett munkaidőd másik felében nincs mit csinálnod, esetleg tanulsz, tanfolyamra küldenek, akkor már ezzel 2X kerül kiszámlázásra. Kezdem azt hinni, hogy tényleg nem érted, mi a lényegi különbség egy alkalmazott és egy céges szolgáltatás között...

Az a 10-30 mp amivel gyorsabban elindul a gép. Meg hogy nem kell annyit várni míg betölt a "gém". (Volt is valami játék, aminél a drive gyorsasága cheatra adott lehetőséget, mert hamarabb megjelentél mint a többiek és halomra lőhetted...)
Egyébként kényelmi funkció csak. Van még kollégáa, aki HDD-n dolgozik láttam, hogy pontosan ugyanakkorra ül le dolgozni mint a többiek (az SSD előnye elmegy azzal, hogy tetvészkedik az ember a gép előtt), a tervezőprogramnál van egy egyszeri (indításkori) 30-90 másodperces időelőny. Utána ugyanaz történik...

Nem csak gyorsabban indul, meg a game tölt be gyorsabban, hanem minden program töredéke idő alatt megnyílik, bezáródik, telepítődik, a rendszer leállása is szinte azonnali. Frissítések is gyorsabbak, fájlok indexelése, keresése, sok kis fájl másolása, mozgatása, törlése, tömörítése, kódfordítás, videókban seekelés, előnézeti képek és ikonok betöltése, generálása. Minden gyorsabb lesz, a gép hangtalanabb lesz, laptopnál az akkuidő lényegesen megnő. Az egész felhasználói élményt áttolja más dimenzióba, mintha nem is azt a gépet használnád. Ahogy a kolléga írta fentebb, meg én egy másik szálban, egy fél-egy terás SSD sem drága már, de ha valaki annyira meg van szorulva, és csak egy szutyokabb kínai 120-250 gigás belépős TLC/QLC SATA3-as modellt vesz, még az is köröket fut egy HDD-s rendszer köré. Ezen nem szabad spórolni, mert jóval több gyorsulást ad egy SSD, mint a több RAM, meg a több procimag. Ma már egyáltalán nem nagy luxus egy használható méretű SSD, nem úgy, mint 5-10 éve, mikor még tényleg borsos volt az ára a HDD-khez képest, és csak a burzsujok meg techcégek és adatközpontok engedhették meg maguknak. Nem véletlen, hogy ma már a belépő szintű laptopok és brand gépek is SSD-vel jönnek, legalább egy kisebb méretűvel, 120-250 gigással, ami nem nagy szám, de alap rendszer alá elég. A 120-250 gigás SSD ma már újonnan sem drága, használtan meg szinte filléres, mert sokan lecserélték már ezeket is nagyobb modellekre, a régi, kisebb SSD-k meg elárasztották a használt piacot.

Tényleg nem akarok mások zsebében kotorászni, meg az én preferenciáim rátolni másokra, de ha tényleg nem ilyen 0 jövedelemből éltek vagy segélyen (ami nem valószínű, mert virtuális gépekkel és tervezőprogrammal történő munkát emlegettek), akkor ne sajnáljátok a pénzt SSD-re, legalább a rendszer alá, HDD-t használni OS alatt már csak tiszta mazohizmus, felesleges spúrkodás. Én pl. már minden gépemből kidobtam a HDD-t már vagy 4-5 éve, csak külső háttértárnak használom őket archiválásra. Nem bántam meg, annyira hozzászoktam, annyit dob a felhasználáson, hogy már sose bírnék visszamenni HDD-re. Ahogy a nagy felbontású LCD kijelzőkhöz is annyira hozzászokik az ember, hogy már nem tudna CRT-t használni (ha lehetne kapni). Vagy ahogy gondolom ti sem bírnátok visszamenni digitális audio/videók után VHS meg audiókazettához, mert akkora visszalépés dimenzionálisan, kényelemben, minőségben, gyorsaságban.

Csak hogy egy sarkított példát hozzak rá: hajbazer esete, aki mindenből ragaszkodik az ősrégi technológiákhoz, 15 éves laptop, WinXP, de a 64 bitre átállást, meg egy SSD beszerzését még ő se tudta elkerülni, pedig ő extrém antifejlődésmániás, csakazértse-ülökfel-ahájpvonatra típusú ortodox emberke.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

A gyorsabban betöltés abszolút jogos, de a leállás - eddig - sehol, senkit nem érdekelt (a cégnél). (Ugyanez igaz a frissítésekre is... emberünk hazamegy, és nem érdekli, hogy mikorra fejezi be az installt és kapcsol ki a gép.) Manapság tényleg nem észveszejtő árú, de ha brand gép van, ott elkérik az árát. 1 TB-ra cserélni az új gép 256 GB-s SSD-jét: 290-320 USD. 500GB-ra "csak" 142. Munka terén pedig mindig az a kérdés, hogy egy komplett csere (mert nem csak 1 gépben, hanem mindegyikben - kisebb SSD-t nagyobbra) mibe kerül és mennyi pluszt hoz. Ha nem értelmes idő alatt térül meg, akkor nincs meglépve. Ha HDD-t kell SDD-re, az már másik kérdéskör.)
Preferencia kérdése ez az OS alá HDD... Kollégám a mai napig HDD-t használ (raid tömbben) és boldog vele, nem hiányzik neki az SSD.
Egyébként én a mai napig HDD -t használok OS-nak, igen ritkán érzem azt, hogy át kéne állni... (Kb amikor annyi minden fut, hogy már swap-ba ír a gép.) Igaz, SSD is van a gépben, de az a nem fájó adatnak, VM-nek van. Jó ez így (nekem).

Amikor nálunk a cégnél megjelentek az SSD-k, egy ideig nekem is olyan felállásban volt SSD-m, hogy az OS maradt HDD-n. Ami I/O kritikus volt azt raktam át az SSD-re (project fileokat, IntelliJ IDEA könyvtárakat, Windows pagefile-t, stb.). Mivel a rendszert csak a frissítések telepítéséhez szoktam újraindítani, így a bootidő nem volt szempont, ha meg már futottak a programok nem volt zavaró a HDD lassúsága.

En HDD-n tarolom a VM-eimet, mert a windows az tarhelyet eszik reggelinek, ebednek meg vacsoranak is. Van win7, 8.1, nem mondom hogy hasit amikor 0-rol kell bebootolni, de azert turheto. Altalaban ugyis az van, hogy elinditom, elmegyek wc-re, es mire visszajovok nagyjabol betoltott. Vagy csak snapshotolom, es akkor azt par masodperc alatt berangatja HDD-rol is.

Mondjuk az is segit, hogy mivel a windows alatt van egy linux, ami ismeri a disk cache fogalmat, amint egy fajlt mar egyszer betoltott a win, a linux cache-ben ott lesz, es legkozelebb joval gyorsabb :)

I hate myself, because I'm not open-source.

Igen, szerintem ez igazából ez szerintem a felhõrõl és szerverekrõl szól. Ott a lõtéri kutyát nem érdekli a windows kernel, egy webszervernek vagy egy db szervernek, vagy egy app szervernek a linux kernel pont olyan jó, sõt. A windows igazából ott érdekes, ahol legacy technológiákat visznek felhõbe, Pl. olyan cuccokat akik a régi COM, esetleg DCOM-os cuccokra, vagy régi 4.x-es .NET-re épültek és senki nem akar pénzt rakni a portolásukba.

Az átlagos win32-es progi kb. szart sem lát a kernelbõl. Az sem különösebben zavarta a programokat, amikor a win9x-rõl áttérnek az NT kernelre, pedig akkortájt a programok még sokkal közelebb voltak a vashoz mint most. Ahogy amúgy a legtöbb windowsos progi simán elfut wine alatt is, ami meg nem az általában azért nem, mert a wine-ban egy-egy funkciót még nem implementáltak.

De ma már igen ritka az a program is, ami közvetlenül a win32 tetején ül, a legtöbb valami frameworkot használ, vagy valami webes technológiára épül.

Balmernek igaza volt, őket is megfertőzte :)

"edge rendszereit szolgálja"

ez nem újdonság. Mivel jellemzően az ms szolgáltatások olyan lyukasok, mint az ementáli ezért valami plusz tűzfalat kell tenni eléjük, amilyen elfedik a támadási pontokat.

Szerkesztve: 2021. 07. 22., cs – 17:01

Uhhhhaaa, milyen csomagkezelőt használnak? GNU? Posix? vagy Redmondi találdki_mi_lesz-a-paransc-neve?

A netes videókon dnf látszik, szóval nem saját csomagkezelő, de saját repót csináltak, és csak nagyon kevés csomag van benne. Azok is csak forráskódból forgatósak. Nagyon a cloudra van rágyúrva, nincsenek is meg a csomagok, hogy általános szervernek vagy desktopnak alkalmas legyen.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧