Microsoft: a történelem rossz oldalán álltunk a nyílt forrással kapcsolatban

Címkék

2001-ben Steve Ballmer, a Microsoft akkor vezérigazgatója rákhoz hasonlította a Linuxot (a nyílt forrás már akkor is egyik legjelentősebb képviselőjét). Múlt héten, egy, a MIT Computer Science and Artificial Intelligence Lab-bal folytatott beszélgetésben Brad Smith, a Microsoft jelenlegi elnöke bevallotta, a Microsoft a rossz oldalon állt, amikor a nyílt forrás berobbant:

Microsoft was on the wrong side of history when open-source exploded at the beginning of the century and I can say that about me personally. The good news is that, if life is long enough, you can learn... that you need to change. Today, Microsoft is the single largest contributor to open-source projects in the world when it comes to businesses. When we look at GitHub, we see it as the home for open-source development, and we see our responsibility as its steward to make it a secure, productive home for [developers].

Részletek itt.

Hozzászólások

Szép és bátor beismerés. Kérdés, meggondolják-e újra magukat.

trey @ gépház

nem is a trenden múlik, hanem mikor mi tűnik kifizetődőnek. szóval a váltásuk nem abból adódik, hogy egyetértenek az elvekkel, célkitűzésekkel. így, ha majd úgy fúj a szél, akkor ez bármikor változhat. szóval építeni erre elég kockázatos.

Szerintem inkább annyit tesz ez, hogy Balmerhez hasonlóan támadni nem fogják. (arról ugyanis bebizonyosodott, hogy nem fizetődik ki és a világ is elmegy mellettük)

A trend meg azt fogja befolyásolni, hogy éppen támogatják-e (és felülnek a vonatra) vagy szimplán leszarják és csak azt veszik ki, amit lehet.

Egyelőre nem tűnik a láthatáron semmi, ami veszélyeztetné a nyílt forrás diadalmenetét. Illetve pont az ellenkezője látszik. Az, hogy manapság nem SW eladásból, hanem szolgáltatásokból lehet jól élni. A szolgáltatásokhoz (pl. Azure) olyan SW háttér kell, amit mindenki tud használni. Ha ezt a SW-t még mások is tesztelik a M$ helyett, az csak hab a tortán.

Aktuálisan hosszúnak tűnő piaci érdekek mentén természetesen bármikor.

Amúgy nem tudom oly' könnyen elfogadni a fent írtakat, hiszen a MS él és virul. Amikor rákozott akkor is élt és virult. Nem az a kérdés, hogy hol állt 20 éve, hanem ahol most áll az működik-e vagy sem. Ahol állt 20 éve az működött akkor, ahová most helyezkedik az működni látszik most. Ha az a fájó, hogy a trendek alakítását más végezte helyettük az ugyanannyira jó és rossz: az IBM és RedHat pl. irdatlan összegeket ölt a Linuxba a kezdetek (okés, rendesen kerekítettem) óta egy igen képlékeny környezetben. Simán lehetett volna ablakon kidobott pénz is 20 év távlatából.

Ami érdekesebb: az ilyesfajta művi comingout-okat mind sűrűbben fogunk látni-hallani, hiszen annyira mesterségesen felgyorsított az IT fejlődés, hogy nem kellenek 20 évek a krokodilkönnyek előcsalásához.

Vortex Rikers NC114-85EKLS

Nincs olyan, hogy jó multi vagy rossz multi. Pénzt termelő multi van, vagy csődbe ment multi. Azt, hogy hogy viszonyulnak az opensource-hoz a mindenkori üzleti modelljük határozza meg. És ez nem csak a "gonosz" Microsoftra igaz, de a "jó" google-ra, IBM-re, sőt egy bizonyos szint után már a RedHat-re is.

Ma az MS főleg felhőből él, és egyre inkább abból. Ami azt jelenti, hogy egyre jobb barátok a linux-szal, mert hogy az azért felhőben otthonosabban érzi magát mint a windows.

Amúgy szerintem napjaink Microsoftja az Apple. A MS is megcsinálta a DirectX-et, de a legsötétebb időszakában sem próbálta száműzni a platformjáról az OpenGL-t :-)

> Nincs olyan, hogy jó multi vagy rossz multi.

 

Pedig a cegek is emberekbol allnak. Es ha mindenki kocsog, akkor a ceg is az. Ez ennyire egyszeru.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Sőt: fejétől bűzlik a hal. Ahol a főnök köcsög, ott köcsög módra fog üzemelni a cég. Ahol barátságos a főnök, ott az lesz a divat cégen belül is, hogy barátságosak vagyunk. Aztán van az, amikor a barátságos 40-es/50-es megöregszik, és köcsög 60-as/70-es lesz belőle - és milyen meglepő, a cége is hasonlóan fog változni!

Ez mondjuk igaz lehet a kicsi cégekre, bár ott is lehet, hogy a barátságos 60-as, 70-es fõnököt váltja egy agresszív 30-as vérfeminista csaj, aki meg akarja mutatni a világnak hogy hol lakik az Atyaúristen... Meg olyan is van, hogy a kedves cég tönkremegy és megveszi azt egy köcsög, de jól profitáló, ami a cég szabadalmaira hajt, hogy aztán esetleg megpróbálja kiperelni a fél világot a gatyájából akinek köze volt az elõzõ cég technológiájához.

De a nagy cégek nagyon nem így mûködnek. Ott igazgatótanács van, és részvényesek, és az üzleti modell alapján dõl el az, hogy az adott cég hogy viselkedik. És persze goodwill is van a világon, ergo egy igazán nagy cég nem nagyon engedheti meg magának, hogy kimondottan szemét legyen, legalábbis egy olyan ami közvetlenül az istenadta népnek adja el a termékét.

A MS most profilt váltott: szépen átlátták, hogy a desktop windows eladásnak hosszú távon nem sok fû terem, és a felhõben van a jövõ (és persze a profit).

Azon persze már el lehet filózni, hogy ez a felhõsdi mennyire jó vagy gonosz, szerintem kimondottan kiszolgáltatott helyzetbe hozza az embereket, de igazából ez már magára a webre is igaz mégis kajálja az istenadta nép.

Szerinted, ha Larry Ellison nekiállna komolyabb veszteséget termelni az Orákulumnál, meddig maradhatna a székében ? Már feltéve, hogy nem nála van a részvények többsége... Addig amíg a cég kellõképp nyereséges, nyilván csinál amit akar. De ahhoz, hogy nyereséges legyen a cég, ilyen vagy olyan modellt kell követnie. A Microsoft a 90-es években szépen élt a windowsból, a desktop eladásokból, stb. Ha akkor kezdenek el Pl. linuxot támogatni, az nyilván az akkori üzleti modelljüket veszélyezteti. Most már más a modell, most érdemes nekik ezt tenni. Ahogy anno a gugli sem merő szabadságvágyból állt ki a platformfüggetlen (és főleg IE független) web mellett, és támogatta Pl. a Mozillát is.

Nem tudom elképzelni hogy jön egy anti-RMS vagy anti-ESR csóka és körbehaknizza a világot azzal, hogy mindenki azonnal dobja el az opensource -t, mert az mindenképpen hülyeség. És ezt végül elég sokan hiszik majd el.

Az opensource megtalálta a helyét a világban, és megfér a zárt forráskódú termékek mellett, mindenki tudja már, hogy miként lehet belőle profitálni, mit érdemes kinyitni és mit nem.

Nem tudom elképzelni hogy jön egy anti-RMS vagy anti-ESR csóka és körbehaknizza a világot azzal, hogy mindenki azonnal dobja el az opensource -t, mert az mindenképpen hülyeség. És ezt végül elég sokan hiszik majd el.

Ballmer ezt tette. Elődei is. 

Az opensource megtalálta a helyét a világban, és megfér a zárt forráskódú termékek mellett, mindenki tudja már, hogy miként lehet belőle profitálni, mit érdemes kinyitni és mit nem. 

A kérdés inkább, hogy mit lehet kinyitni és mit nem lehet még akkor sem ha lenne akarat. 

"GitHub, we see it as the home for open-source development, and we see our responsibility as its steward to make it a secure, productive home for [developers]."

Akkor megcsinálhatnátok rendesen. Ebben a pillanatban akartam valamit megnézni, erre pirossal ezt írja: "cannot retreive the latest commit at this time".

még mindig jobb mint a defacto MSFT standard "oooppsie, something went wrong" színvonalú kommunikáció az (esetek többségében éppen az ITPRO) user felé.

Másik véglet meg az xbox-on a 8 karakteres hexa error code-okat köpködni az amerikai hülyegyerek képébe, mikor cod-ozni akar.

Nekem nem a hibaüzenettel van bajom, hanem, hogy ezt minden nap megcsinálja, néha többször is. Persze ilyenkor a "git clone", meg a "pull", meg a "push" sem megy, csak azoknál nincs ilyen hibaüzenet.

Mondjuk ne panaszkodjak, mert egyrészt ingyen van, másrészt a GitLab se jobb. Csak gondoltam megemlítem, ha már ennyire fényezik magukat.

Rájöttek, hogy a jövőt nem a "corporate vs. open source" dominálja, hanem a "corporate controlled open source".

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

Te miről beszélsz? Ezt a disztrók saját hatókörben döntötték el. Nyilván egy kritikus méret felett érvényesült a hálózati hatás és onnantól nem érte meg szembe pisálni a széllel, sajnos az init rendszer ahhoz túl alapvető komponens. A kernelt sem jut eszébe nagyon senkinek Linux disztró alatt Linuxról másra cserélgetni, pedig egyébként az sem lenne feltétlen ördögtől való ötlet. Ez ahhoz hasonló.

De ettől még a Redhat nem nyomott pisztolyt senki fejéhez. Sőt, szerintem még különösebben a szart se keverték ezügyben, ellentétben pl. a Canonicallal aki a debianba próbálta erőltetni a saját, egyébként semmivel sem jobb szarját, csak sikertelenül.

Kiváncsian várom mikor adják ki GPL alatt az msofficet.

Elbeszéltek egymás mellett. Az open-source sok mindent jelenthet. MS -nek addig kell az OS amíg haszna van belőle. Pl. ha a saját platformját kell terjeszteni, vagy ha teszterek kellenek. Linux -os körökben nem ezt jelenti az OS, hanem a szabadság záloga. Ennek híján fordulhat elől, hogy meg kell venned az MS offisz-t azért, hogy egy önéletrajzot be tudj adni.

No ez utóbbi az (szabadság) ami ellen az MS tűzzel vassal küzd, és küzdeni is fog amíg világ a világ. Megszámlálhatatlan órát pocsékoltam már el az életemből, azért, mert az én felhasználásomra az MS megoldás nem ideális, de a piaci dominancia, és az MS agresszív kompatibilitás ellenes politikája miatt, nem tudom kikerülni.

Vegyük pl. a PowerShellt. Húú, végre szkriptelhető a winfos, de jé: semmivel sem kompatibilis módon. Persze az objektum-orientált szemlélet sosem tudott volna kompatibilis lenni a hagyományos *nix -os shell programozással, de mondjuk beállhattak volna a pyhton mögé. Itt nem együttműködést látunk, hanem egy Linux alapú (semmivel sem kompatibilis) MS ökoszisztéma fejlesztésének lépéseit. Egyszerűen csak a meglevő monopóliumukat terjesztik ki Linux -ra, és ehhez kellenek OS komponensek. Aztán majd jöhetnek a Linux -on is futó, zárt MS termékek, amik natívan beszélnek PS -t, más megoldásokkal pedig csak csikorogva hekkelhetőek. A végeredmény egy megosztott rendszer, ahol műszaki szempontok alapján más megoldást használnál, mint amit kénytelen vagy használni.

Nincs itt semmi ünnepelni való, az MS továbbra is úgy fog visszaélni a hatalmával, ahogy csak üzleti érdekei kívánják, és ugyan úgy, válogatás nélkül fog legázolni mindent és mindenkit mind eddig bármikor.

Ennek híján fordulhat elől, hogy meg kell venned az MS offisz-t azért, hogy egy önéletrajzot be tudj adni.

Ezt nem értem. Doc/docx formátumot kb. bármi tud generálni, LibreOffice, Google Docs, Apple Pages, stb.

Vegyük pl. a PowerShellt.

Vegyük inkább a bash-t. Attól sem lesz kompatibilis a "winfos"?

Khm. Az a diagcab, az egy valag .ps1 scriptet tartalmaz. Na az abban levő funkcionalitást (nem túl bonyolult, csak pár api hívás végülis) érd el PowerShell nélkül. Ez a feladat.

Az nem kunszt, hogy bashból tudok hívni PowerShellt, tehát mindent meg lehet vele csinálni, amit PowerShellel...

Nos, azok annyira PowerShell-ek, hogy csupa ilyesmi van benne:

new-object -comobject wscript.shell
new-object -ComObject Microsoft.Update.Session
Get-WmiObject -Class Win32_OperatingSystem

Kedvencem, ez ám a hardcore PowerShell: 

function Pop-Msg {
	 param([string]$msg ="message",
	 [string]$ttl = "Title",
	 [int]$type = 64) 
	 $popwin = new-object -comobject wscript.shell
	 $null = $popwin.popup($msg,0,$ttl,$type)
	 remove-variable popwin
}

Hát ezekhez semmi PowerShell nem kell, elég egy Windows Scripting Host...

Vagy ha úgy jobban tetszik: egy wmic.exe meg egy Python, win32com extensionnel.

Azért az vicces, hogy ezeknek a legacy Windows holmiknak (COM, WMI) a támogatását keresed bash-ban. Minek lenne benne? Át kell hívni a megfelelő, korabeli eszközbe (Windows Scripting Host), abban épp eléggé benne van. PowerShell ezekhez lehet, de kelleni nem kell egyáltalán.

Üdv,
Marci

WMI is Microsoft's implementation of the Web-Based Enterprise Management (WBEM) and Common Information Model (CIM) standards from the Distributed Management Task Force (DMTF).

Ez alapján tetszőleges WBEM kliens is megteszi, nem kell semmi Windows specifikus cucc, pl. wbemcli.

Szerk: annyi csavar van a dologban, hogy a wbemcli HTTP-n kommunikálna, a WMI viszont DCOM alapú. Windows-Linux között a WinRM-OpenWSMAN működhet.

Btw. WMI mióta legacy?

Aha, aztán ha M$ Office-szal megnyitják vagy szétesik, vagy nem. Munkanélküliként megkockáztatnád, hogy azért ne hívjanak be, mert nem működik a dokumentum amit elküldtél? Igen a történetnek vannak más összetevői is, a HR -esek képzettségétől kezdve meg lehetne említeni sok mindent. Azért az M$ érdemei elvitathatatlanok a dokumentum hordozhatóság témakörben.

Ha ezen műlik, hogy ne pusztulj éhen, akkor javaslom:

  • az önéletrajz PDF-ként való küldözgetését, amennyiben lehetséges
  • ha nem, de van internet-hozzáférésed, akkor az ingyenes Office Online használatát
  • ha internet-elérésed sincs, akkor egyszerű formázás használatát, ami majd nem esik szét a HR-es gépén
  • ha ragaszkodsz a túlformázott csicsás CV-hez, akkor kérj meg valakit, hogy segítsen

Bocsánat, de ha valaki egy önéletrajz megírását és elküldését nem tudja abszolválni, az már önmagában is egy szűrő, inkább az ilyen ne dolgozzon velem egy csapatban.

1. Egy csomó fejvadász cégnél R=1 sugarú irodisták dolgoznak. Szépen összeintegrált rendszerük van, amit megosztanak a vevőikkel (cégek), és ami word dokumentumokkal működik. Ezeken a helyeken nem szeretik a pdf -et, sem a weben megosztott html tartalmat. Az, hogy doc/docx -et kérnek nem mindig véletlen.

2. Láttam már olyan word doksit amit az online nem evett, vagy fordítva. Hagyományos probléma, hogy a word egyes verziói nem kompatibilisek egymással. Régen ezért küldözgettek az emberek rft -et, aztán az is "elromlott". Hogy mi a mai helyzet, nem tudom, mert nem használok office -t. Régi motoros vagyok, nagyon zavarnak az újabb (értsd word 6) utáni automatikus fícsörök. reST, markdnown meg doxygen formátumot használok, illetve WIKI -re dolgozom.

3. "egyszerű formázás": az inkompatibilitás általában úgy "sikerül", hogy pont az egyszerű formázás az ami nem működik. Pl. egy táblázat már simán sok lehet. A baj az, hogy nem tudod a fogadó félnél mi történik. Max reménykedhetsz.

Nyilván 1e6 féle megoldás létezik a warezolt offiszon keresztül a odáig, hogy megírom kézzel és elküldöm a fényképet. Csak ugye mennyivel egyszerűbb lenne egy hordozható formátummal...

Csak a PowerShellre reagálva, az csak egy vékony réteg a .Net felett, valójában az biztosítja  a Windows APIk elérését. Ha ugyanezt Python alapon kellett volna megcsinálni az nagyságrendekkel több munka lett volna. Ezen felül nem tudom, a Python mennyire alkalmas pl. interaktív shellnek. A kompatibilitásról csak egy link: Nyílt forrású lett a PowerShell, elérhető Linuxra

" MS -nek addig kell az OS amíg haszna van belőle. "

Ahogy így van ezzel a Red Hat, az IBM, a Canonical és a többi cég is. Egyik sem szociális foglalkoztató meg jószolgálati nagykövet, ők profitorientált cégek, akik szolgáltatásokat nyújtanak, amely szolgáltatásokhoz open-source szoftvereket használnak fel.

Nem is evvel van a baj, én sem jótékonysági szervezetnél dolgozom. Arról lehet vitatkozni, hogy melyik cég tisztességesebb, vagy sem, de ezek parttalan viták. Olyan szempontból is mindegy, hogy mennyi pénzem (adók ugye) és energiám megy el az MS tisztességtelen praktikáira.

Értem én, hogy az MS sem nem jobb, sem nem rosszabb mit más nagy cégek, de ez csak annyit jelent, hogy mindegyiknek ugyan az a gyanakvás jár. Az MS -nek azért jár az utálat is mert bár lehet, hogy a többiek is megtennék hasonló helyzetben amit ők, de az MS -nek vannak konkrét nagyon cinkes lépései. Nem a baltával van a baj, hanem avval aki embereket aprít vele, az MS kezében lévő balta pedig konkrétan véres.

Árnyalja a képet, hogy nemrég kiderült .Net Core-ban is marad a Windows-only WPF mint UI. Pedig már határozottan jó irányba kezdtek menni a dolgok a Core körül. Java és a jó öreg swing továbbra is a multiplatform királya marad ahol van igény ilyen ui-ra és sokfelé van. 

A WPF egyszerűen túl sok platform specifikus API-t használ, túl nagy munka átírni. Ráadásul desktop alkalmazás fejlesztés egyre kevesebb van, és azok között is egyre több a webes technológiára épülő (vscode, slack, atom, etc...) amit a .net platform is támogat Blazorral. Szóval nem biztos, hogy van értelme erre olyan sokat költeni. Amúgy van más lehetőség desktop fejlesztésre dotnet core-ban is, csak nem WPF-fel.

Amúgy van más lehetőség desktop fejlesztésre dotnet core-ban is, csak nem WPF-fel.

Konkrétan mi? 

webes atom erőforrás igénye miatt jó ideig nem lesz alkalmas egy rakat eszközre, amelyeken a windows sem opció. 

Szóval mi lenne a Java Swing .Net Core megfelelője, ez tényleg érdekelne? 

Az msoffice defacto standard lett rengeteg helyen mert nincs alternatíva, de az is csak abból adódik hogy a .doxc stb.. formátumok zártak és nem tudja 100% megfelelően importálni más alkalmazás az onnan származó adatokat. Arra céloztam az első kommenttel hogy ezen lehetne változtatni aztán mellet döngetni. 

A második mondtat pedig szerintem netto faszság vagy nem értem pontossan mire gondolsz. Nem látom hogy az opensource piac ki lenne nyírva vagy hogy ne lehetne kommitelni.

Én azt gondolom, az msoffice azért lett defacto standard, mert kereskedelmi termékként tökéletesen alkalmassá tették a feladatra, főleg olyan helyeken, ahol a szövegszerkesztő program hatékonysága és hatásossága meglátszik a HR költségvetésen - jogászok, közigazgatás, stb.

A formátuma nyílt, de anélkül hogy tudnád azt a háttérinfót hogy ahhoz hogy X ficsört implementáljanak figyelembe kellett venni még Y-t és Z-t és ezért nem lehet olyan egyenes módon begépelni, nem sokra mész vele a tapasztalat szerint.

A know-how és főleg a know-why pedig nem nyílt, azt össze kellett szedni pénzért, és az MS a nagyvásárlóit nem akarja bukni.

Ez a para, hogy ez kb az összes többi projektre is igaz.

A contrib listákat ha megnézzük, sok termék “amúgy open source”, maga a termék commodity, úgyse nyúl bele senki.

Ma az open source fejlesztés sokkal nagyobb része megy nagy cégekben szerintem (IBM, Intel, Google) mint szabadidejükben random belefirkáló emberekkel, mert otthonról minek sufnizni...

Ez azzal az előnnyel tényleg járt, hogy nem maradt az orákulum kezében a forráskód.

de olyanról hallottál már, hogy egy cég menedzsmentjével pár senior fejlesztő összeveszik, kilép a cégből és felépíti ugyanazt a terméket más néven? Nem kell ehhez open source, max a válás gyorsabb és jogilag egyszerűbb.

az internetto.hu se volt open source, mégis megoldották.

A 80-as években nem kellett. Akkor másként volt liberális az amerikai jog. Például legalábbis állítólag csak fejben kilopkodták a know-howt a nagy infó cégekből és lett IBM-független Oracle adatbáziskezelő, meg IBM kompatibilis Compaq PC. Azóta hozott törvények ezt már jó ideje nem engedik, pont ezekből az esetekből okulva. 

Az opensource jelentősége nem csak abban áll, hogy legálisan elérhető a forráskód, hanem a licencelés világos szabályozásában is. Googlenek nem tetszett ahogy az Apple fejlesztette a Webkitet és forkolta magának. Azóta is a Blinket követik a többiek, még a Microsoft is. Szóval valószínűleg tényleg igaza volt a Googlenek és jó, hogy külön ágon saját kezébe vehette a fejlesztést. 

Kis cégek viszont nehezen tudnak élni ezzel, opensource ide vagy oda. Ahhoz nagyon nagyot kellene hibáznia egy infó multinak. Legalább akkorát mint a Xerox bakizott a Parckal mindenkit megelőzve majd leszarva az egészet. 

Nem kell ehhez open source, max a válás gyorsabb és jogilag egyszerűbb.

Az utóbbi a kulcs a dologban. Ma egy szoftver min. 1-2 nagyságrenddel bonyolultabb, mint a 80-as években volt (1 ember megírja vs kell egy programozóhadtest), ami miatt tőke kell, meg kockázat van, meg hasonlók, és mindjárt nem mindegy, hogy a már szabad szemmel is jól látható pénzt elemésztett induló projektet egy jogi bizonytalansággal meg lehet-e ölni. Az egyemberes projekteket sokkal nehezebb (volt) jogi úton megfélemlíteni, ott ez nem volt szempont.

Nagyon egyszerű. Majd amikor az online office bevételei mellett a msoffice licenszek ára guruló apró lesz csak, az online üzletágat viszont valamelyik konkurens terjedése veszélyeztetné. Mondjuk a gdocs felkötné a gatyát, esetleg kidobna egy korrekt desktop klienst is, ami lefedné a msoffice üzletileg fontos funkcionalitását. Akkor (valami alap) msoffice lehet ingyenessé válna erős online "bekötéssel", ha meg már ingyenes miért ne lehessen nyílt is.

A LibreOffice jelenlegi formájában soha nem fogja veszélyeztetni a picipuha szoftver és szolgáltatás csomagját. Nekem, mint alacsony igényszintű, "alkalmi" felhasználónak lokálban bohóckodni saját doksikkal, esetleg kapott MS doksikat read only megnyitni bőven elég, de kb. ennyi. Vagy azt használ az egész cég is, a partnerek is (esetleg nem office doksiban mennek az adatok), vagy felejtős. És nem látok rá semmi esélyt, hogy ez változzon valaha is.

Szerkesztve: 2020. 05. 18., h - 16:46

Ballmer nyilatkozata azóta is igaz, mégha kedvesnek nem volt mondható sosem.

Mit is mondott? calls Linux "a cancer that attaches itself in an intellectual property sense to everything it touches." 

Aki a GPL-t olvasta, aligha vitatkozhat az állítás tényszerűségével. És elég ránézni arra, hogyan áll a nyílt forrású projektekhez használt licencek népszerűségi rangsorában a GPL...

És semmi, de semmi csodálkoznivaló nincs abban, hogy ezt mondta: akkor még a "két termékes" Microsoft élén állt, melynek sikeréhez kulcsfontosságú volt az IP megvédése. Aztán pont az ő vezényletével lett 15-termékes (15 db 1 Mrd USD fölötti árbevételű üzletág) cég a Microsoftból, amit sokan hajlamosan elfelejteni neki. És pont ez az átalakulás nyitotta meg az utat oda, ahol most tart a Microsoft - hiszen a Windows már korántsem olyan fontos mint valaha, ahogy az Office kliens sem: ezért az IP környéki csatározások is elülhettek.

Üdv,
Marci

Szerkesztve: 2020. 05. 19., k - 12:46

De mit írt erről a PC Fórum? És a részükről mikor lesz hasonló coming out? :D

"Történelem rossz oldalán álltunk (a Microsofttal együtt), amikor éveken át a nyílt forrást oltottuk (a Micrcosofttal együtt)." - PC Fórum.

trey @ gépház