ls -1Itt lakik a HUP PartnerünkHUP tweetjeiNépszerű témákNépszerű fórum témákÚj felhasználók
|
CentOS Linux 7 (1908)
Részletek a bejelentésben.
»
|
KeresésNavigációBelépésÁllásajánlatokHWSWFriss blogbejegyzésekHUP napi hírlevélInformációKövess minket! |
The next version of CentOS is being released September 24 ... még mielőtt valaki kérdezné, hogy hol a nyolcas :D
3 ember dolgozik a centos-en, nincsenek elkésve, sőt. :)
Tenyleg nincsenek, meg bent a meloban sem hasznalunk 8-ast, de ahogy egyre tobbet olvasok rola, nem is nagyon varom, hogy kelljen.
Én nagyon várom.
Te mit olvastál róla, hogy ez lett a véleményed?
Szubjektív, tudom, de pl. az zavar benne kimondottan, hogy nagyon konténerizáció-központú lett, hangsúlyos lett az OpenShift, láthatóan ebbe az irányba halad, ennek megfelelően a szemlélet is változik. Én viszont kifejezetten nem szeretek konténerekkel dolgozni, nem ebben gondolkozom, nem tetszik ez az irány.
Egyéb, bár most még feltehető az iptables, de az nftables a default, amit nézegetek egy ideje, de úgy érzem, nem fogok tudni megbarátkozni vele, különösen, hogy az iptables-t sem mezítlábasan használom, nyilván.
Ez valóban zavaró, főleg az nft váltás, de idővel sajnos meg kell szokni, tanulni.
Konteres irany varhato volt mivel 7-esben mar behoztak es elegge eloterben van a tema, de attol meg nem muszaj hasznalni.
nft valoban nehezen emeszthetonek tunik, de nem fogod meguszni, debian10-nel is mar az a default arra tartunk, jar egy massziv tanulasi szakasszal viszont ha elkezded beleasni magad akkor rajohetsz sok jo dolgot tud amit iptables nem vagy nehezen. Vannak tool-ok a migralashoz meglevo iptables szabalyokrol de nem tokeletesek, azok egyszerubb szabalyrendszerre lehetnek jok meg kezdo iranymutatasnak.
Azon tul ott van az appstream repo mint ujdonsag, stratis (vdo) is erdekes irany lehet vagy hogy yum helyett/mellett mar dnf a default
Értem, hogy így van, pont ezért nem tetszik. Az nftables számomra roppant túl van bonyolítva, egy az egybeni konverziórpt megvalósító tool-t nem találtam még, illetve akire az előző hsz-ben céloztam, hogy gyakorlatilag mindenhol Shorewallt-t hasznalok, amit én üzemeltetek (100+ szerver). Na ilyen jellegű megoldást távolról sem láttam, ezért is nyűglödöm vele annyira, kézzel az iptables-be sem vittem fel szabályt vagy tíz éve.
A dnf nem zavar, Fedora-t is használok, túl sok különbség nincs. A többivel, amit írtál, nincs még tapasztalatom.
Nem szoktam ilyen shorewall es tarsaihoz, igy azokat nem kovetem de biztosra veszem hogy ha jelenleg nincs is, lesz megoldasuk arra hogy szabalyokat migralja (vagy export+import) nftables-es verziora mivel ra lesznek kenyszerulve.
A Shorewall kapcsan pont tudom, hogy nem igy lesz, mert egy darab fejlesztoje van, aki mar most 70+ es kategorikusan kijelentette, hogy nem fog az nftables-szel foglalkozni, mert mar nincs ra kapacitasa (amit egyebkent teljesen meg is ertek).
Átnéztem, ez nem tűnik egy problémás update-nek.
--
"Sose a gép a hülye."
Úgy látom, hogy a CentOS 6 marad a "Golden Oldie" változat.
Kíváncsi vagyok a C8-ra.
Amíg nem lesz rolling release, addig nem fog növekedni a CentOS felhasználói köre jelentősen. Tudom, hogy sok esetben nem megoldható a RR és hogy mik az okok, de van olyan Linux distro, akinek csak sikerül mégis megoldania.
Sakk-matt,
KaTT :)
> Amíg nem lesz rolling release, addig nem fog növekedni a CentOS felhasználói köre jelentősen.
A CentOS felhasználóit pont az érintené negatívan, ha rolling release lenne. Ez egy tipikus otthoni desktop igény, a CentOS pedig nem is akar tipikus otthoni desktop lenni. Nem is tepernek az egyszeri Pistikékért. Csodálom hogy nem vetted észre.
Amúgy én full rolling releaset, ahol teljesen ad hoc módon, kaotikusan jönnek az updatek, a saját desktopomra sem tennék már. Tizenévesen fun volt a Gentoo, de beleuntam ebbe a modellbe.
Rolling relase: Arch-ot használtam 2 évig, de elegem lett abból, hogy ~4 havonta broken rendszert kellett foltozgatnom. Vicces, hogy tartalék gép kellett mellé (vagy dual boot), hogy a fix-et el tudjam olvasni, meg tudjam csinálni. Szóval a "cutting-edge" élmény nekem nem jött be egy idő után. :) Mindig a lehető legrosszabb időpontban történtek a botlások.
+1
Viszont mintha valami olyasmit hallottam volna (annyira azért nem érdekel, hogy utána keressek :D), hogy a Manjaro relatíve rendberakta ezt, amolyan "peccskeddeket" tartanak, nem rendszertelenül fossák ki az updateket, és tesztelik azt is, amit az Archnál már leteszteltek és bekerült a stablebe. Én mindenesetre hanyagolom egyelőre a rolling divathullámot.
Szar érzés egyébként, hogy ha semmi sincs soha készen.
--
robyboy
talan nem 4 havota kellett volna updatelni :)
De, észre vettem, azonban mint opció jó lett volna, ha meg lehetett volna oldani a könnyebb átállást C6-ról C7-re. Tudom, húzzak mindent újra, és állítsak be mindent újra, de mint LEHETŐSÉG nekem előnyös lenne. Ahogy az Ubuntu sem áll át magától 16 LTS-ről 18-ra, de maga a lehetőség megvan. A látszat ellenére nekem a CentOS a kedvenc szerver Linux distróm mindezek ellenére is.
Sakk-matt,
KaTT :)
Nem igazán tudok olyan Ubuntu verzióról ami 10 éven keresztül támogatott. :) Amúgy van lehetőség upgradere, ha a támogatott csomagokat/tárolókat használod.
Aki centost használ, az azért teszi, mert egy hosszú távon stabil, kiszámítható OS, amire lehet 10 évig számítani és építkezni. Nem érdekelnek a legújabb feature-ök és hülyeségek, menjen az, ami eddig ment, beton stabilan. Kb. értelmetlen az upgrade, mert ennyi támogatással vagy kirohad az OS alól a vas, vagy amúgy is lecserélnéd, átmigrálnád. Akkor meg már nyilván egy tiszta telepítésre és egy új centosra teszed.
--
"Sose a gép a hülye."
Nem véletlen, hogy cégek építenek rá vasakat, pl. a Strongbox virtual tape server-t nonstop szerverekhez.
--
robyboy
Ennyire azért nem hibátlan, mert egy sima upgrade is okozhat gondokat, nem is kicsiket néha de alapvetően igaz, ha csak sec update van felrakva.
Sose volt gondom RedHat/CentOS upgrade-ekkel, 11 év alatt két csomagra emlékszem, amit downgrade-elnem kellett, mert fura hibákat produkált, pár nap múlva jött is a javítása.
+1
--
"Sose a gép a hülye."
Max abba lehet belefutni, hogy nem olvasod el a releaset (amit amúgy én se mindig teszek meg), és mondjuk belefutsz egy olyan váltásba, ami nem kompatibilis a korábbival. Talán 7.3 vagy 7.4-nél volt ilyen. Ha megvan az infó, akkor 3 perc alatt tudod fixálni/módosítani.
Egyébként az a disztró, amire vakon, nyugodt szívvel rá merem engedni az updatet szinte mindig.
--
"Sose a gép a hülye."
A végén még kiderül, hogy a CentOS az új Debian ;)
Ennek a disztribuciónak ez az egyetlen előnye és lényege van. Vagyis, hogy van rá 10 év support minden csomagjára, pl PHP 5.3 Centos6 PHP 5.4 Centos7 esetén nagyon sok régi, de szolgáltatást nyújtó alkalmazás alá biztosít OS-t.
A példa rossz, de a bash se bash két verzió közt minden esetben, így a szkripteket lehet picit distro specifikusan patkolni.
Egy nagy vállalat nagy rendszereiben nem kell OS-t cserélni, kompatibilitást teszteni, stb csak karbantartani.
A rolling relase semmilyen előnyére nem jöttem rá, de ez csak a véleményem.
A rolling release a fejlesztéshez kell. Jobb, ha a fejlesztő találkozik először a hibákkal, nem pedig a végfelhasználó.
--
ulysses.co.hu
https://hup.hu/cikkek/20190924/bemutatkozik_a_centos_stream :)
Végül a témafelvetésem után 5 nappal a CentOS csapata elkészítette a megoldást! :)
Na jó, ez nem pont az, de közelít...
Sakk-matt,
KaTT :)