Androidon érkezett meg először az 5G

Android

"Az 5G megérkezett, és először Androidon! Köszönhetően a nyílt forrású hozzájárulásoknak és a Qualcomm segítségének, a széles körű elterjedése a világon immár valóság."

( dejo v | 2019. 02. 25., h – 12:42 )

Várható volt!
Az almások nem elég hatékonyan lopták át a technológiát a haver Intel számára. :)
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

( uid_16313 | 2019. 02. 25., h – 15:03 )

3G-t használok munkahelyen, mivel a 4G megbízhatatlanul müködik. Szerintem simán helyi GSM Infra túlterhelödéséböl eredö anomáliák vannak vele egyfolytában, amit a szolgáltató sem tud megoldani.

Ilyen felállásban kicsit korainak tartom az 5G-t is. A technológia egy dolog, a szolgáltatásnak is fel kell(ene) nönie ahhoz.

--
robyboy

Nekem a legtöbb hálózati / WiFi gondom iPhone-nal volt. Ahogy váltottam, megszűntek. Teljesen. Az iPhone-nál rendszeresen végzendő "reseteld a hálózati beállításokat" baromság nálam Android földön egy nem létező dolog. Sose kellett. Pedig lassan öt éve, hogy váltottam:

Frissítettem iPhone 5-ről OnePlus One-ra

--
trey @ gépház

T-nél jobb a 4G lefedettség/minőség tekintetében sokkal több eszközt telepítettek (antennát, site-ot stb) sokkal több pénzt nyomtak bele..

volt olyan munkánk (pár éve), hogy 3 stick-el (T,Voda,Tele) kellett sok száz településen 4G-t ellenőrizni - egy-két eldugott zsákfalut kivéve nem volt gond a T-vel, de a többi - szóval maradjunk annyiban, hogy nagyobb városokban használható volt - lehet azóta a többi is beérte. De a Voda nem törekszik a vidéken teljes 4G-s lefedettségre..

Félreérted. Nem azért kell 5G, mert juj de vakítsuk a parasztot. Persze ettől még tolják a marketinget, hogy ki a jani.
Azért kell, hogy több eszköz tudjon kapcsolódni párhuzamosan és az fix frekvenciavagyonukból többet tudjanak kifacsarni. Tehát pont, hogy a szolgáltatás minőségi és mennyiségi részén hozhat javulást.

> Tehát pont, hogy a szolgáltatás minőségi és mennyiségi részén hozhat javulást.

Kétlem, hogy ott ahol a 4G sem működik jól ott az 5G-re váltás bármilyen javulást hozna. Ha budapestnél 10x sűrűbben lakott városokat is képesek 4G alapú hálózattal kiszolgálni, akkor itt is mennie kell.

Folyamatosan csökkennek a mobil eladások, ezért a gyártók az 5G-től várják a megváltást, valamint a hálózati infrastruktúrát kínáló gyártóknak sem hátrány, hogy ugyanakkora terület lefedéséhéz legalább 10x annyi bázisállomásra lesz szükség.
Cserébe 1000x-es energiahasználatnövekedéssel számolnak, de hát ez nem fog senkit visszatartani...

Valahogy nem érzem azt sem, hogy az "IoT forradalmat" az internetkapcsolat hiánya tartaná vissza, illetve, hogy az a helyes irány, hogy a wifi/kábeles kapcsolat helyett minden kütyü közvetlenül kapcsolódik majd a mobil hálózatra.

Ha a készüléksűrűség miatt van gond, azon segíthet az 5g. Ha lassú, azon is segíthet.

A 10x sűrűbben lakott városban lehet örülnének olyan szintnek, ami itthon van. Ebből a szempontból eléggé el vagyunk kényeztetve. Csak itthon bármennyit kap valaki, akkor is csak panaszkodik miatta, mert ha ingyen lenne, akkor még ő kérne pénzt hogy méltóztatik használni. Máshol pedig egy-egy szolgáltató lefedettsége nem olyan jó, mint itthon. Aztán mégis tudnak mobilnet szükségletű szolgáltatást üzemeltetni, kötnek olyan megoldást, ami minden szolgáltató hálózatában tud roamingolni és ha bármelyik hálózat elérhető, akkor van mobilnet.

A területes dolog akkor igaz, ha a magasabb frekvenciákat használják. Csakhogy nálunk is a 700 MHz-es sávolt kell felszabasítani a mobiladathoz 2020 után, a mindigtv elveszít 2 krekvenciát, ahogy korábban a 800-as sávot is átsorolták. Persze városban több torony kell, de a magas frekvenciák használata miatt kell sűrűbbre rakni, ha a meglévőket állítják majd át, akkor azokat nem kell 10x-ezni, mert a mostani lefedettséget hozzák, csak jobban managelve.

> A 10x sűrűbben lakott városban lehet örülnének olyan szintnek, ami itthon van.

Valóban jó helyen vagyunk (42Mbps), de Seoul (48Mbps) és Singapore (47Mbps) is megelőz minket 4G sebességben, pedig az egyik legsűrűbben lakott városnak számítanak. Ez azt mutatja, hogy ahol lassú ott nem a 4G korlátai miatt lassú, hanem az infrastruktúra miatt.

Ahol szükséges (pl stadionok) a 4G által kezelt készülékmennyiség is növelhető kisebb bázisok felállításával: https://www.slideshare.net/allabout4g/4g-femtocell-solutions-for-stadiu…

"RF radiation has been proven harmful for humans and the environment."

Erre adhatnának valami linket, mert ez mintha pont nem történne.

"FCC rules permit the effective radiated power of a 5G base station’s beams to be as much as 30,000 watts per 100 MHz of spectrum,"

Az 30 KILOWATT, jól olvasom?

Nemcsak hogy EIRP, hanem ráadásul a szövegben 30kW/100MHz spektrális energiasűrűség szerepel (pontosabban 75dBm ami ha jól számolom kb annyi), amit keskenyebb sávnál a sáv szélességével arányosan kell csökkenteni. Vagyis nemcsak az antenna irányítottsága, hanem a sáv szélessége is számít (nem tudom 5G-nél milyen szélesek a blokkok, 4G-nél 5-10-20MHz szokott lenni. mmWave-nél valószínűleg elég széles lesz).

A kérdés inkább az, hogy milyen védtávolságot írnak elő. Közvetlen közelről azért egy szerelő kaphat teljes testre mondjuk max 5kW-ot, ami 50-100W testsúlykilogrammonként. Azt nem próbálnám ki.

Mert ahogy a BME tanreaktorban is megmondták: a radioaktivitás ellen a legjobb védőpajzs az r^2. :) (Disclaimer mielőtt valaki félreérti, tudom mi a különbség az ionizáló és nem ionizáló sugárzás között. Az r^2 nem az.)
---
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Megnéztem az elsőt linket:

Nincs dátum. Nincs információ, hogy hol (konferencia/folyóirat) és mikor publikálták. Már ha a bemri.org-ot (ahonnan letölthető) nem tekintjük publikációs lehetőségnek. Ha valaki megnézi a Contact és a Disclaimer oldalukat, akkor nem tekinti publikációnak az ott megjelent írásokat. Az írásból kiderül, hogy a vizsgálat során alkalmazott modulációnak köze sincs az 5G (4G, 3G, 2G) rendszerekben alkalmazott modulációhoz. Vivőfrekvenciától függően, maximum 20, illetve 390 Hz-es moduláló jelet használtak a méréseknél.

Ez a „cikk” tudományos szempontból, az 5G rendszerek szempontjából teljesen értéktelen. Ennek megállapításához még a téma szakértőjének sem kell lenni, elegendő egy kevés villamosmérnöki és/vagy GSM rendszer ismeret. Ez persze nem zárja ki, hogy egy alacsony frekvenciájú moduláló jelet használó rendszer tervezésénél esetleg figyelembe lehet venni az eredményeket. De az 5G pont a nagysebességű adatátvitelről szól.

Mivel a többit nem néztem meg, így azok minőségéről nem tudok nyilatkozni. Az viszont biztosnak tűnik, hogy a felhívás összeállítói nem jártak el elég körültekintően. Vagy nem értenek hozzá.

Nem akartam bírálni a linkelt cikkeket, mivel nincs hozzá kompetenciám. Arra válaszoltam csak, hogy igenis van csatolt forrásmunka, aminek minőségéről nem állítottam semmit.

Engem kifejezetten csak az zavar, amikor újságok az adott álláspontjukat sulykolják tenyérbemászó stílusban, holott a lentebb hivatkozott index cikkben is elrejtve így fogalmaznak:
"A tényszerű válasz erre csak az lehet, hogy mivel sehol sem működnek ilyen 5G adótornyok élesben, senkinek sem lehetett még alkalma ezeket vizsgálni."

A kiemelt részek pedig ennek ellenére óvodás szintű, de kellően palástolt mutogatást és hülyének nézést tartalmaznak. De mindegy is, index meg blikk kellően korrelál egymással sok esetben.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Ez megint ilyen fideszmédia jellegű lett, hogy körbehivatkozzák egymást a hülyeséggel.

Igen, láttam, hogy vannak linkelt cikkek, sok. Csak mind vagy irreleváns vagy kevésbé értelmes.
Amíg nincs 5G lefedettség, minek is vizsgálták a cikkekben az élettani hatását?

Érted, ugye, a problémát. Teljesen tudományosnak hangzik, de nem az.

OK, én nem tudom eldönteni mennyire relevánsak. Nekem laikusként minden esetre logikusnak tűnik, hogy bizonyos mértékű és erősségű/típusú lefedettség felett azért számolhatunk élettani hatással. A rákkal dobálózás könnyen valószínűsíthető, hogy félelemkeltés, elismerem. Azonban az általad lentebb linkelt WHO study sem egyértelmű, hivatkozik későbbi kutatásokra (MobiKids), amikről nem lelhető fel egyértelmű lezárás/konklúzió.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Jézus mária!

Még nem olvastam el a hivatkozott anyagokat, de nagyon érdekesek, lehet, hogy el fogom.

Ez ugrik be róla, ez is hasonló:
"Diplomats' mystery illness linked to radiofrequency/microwave radiation, researcher says"
https://www.sciencedaily.com/releases/2018/08/180829115456.htm

Az USÁ-ban a smart meters is hasonló történet (rádió frekvenciás gázóraleolvasók) és arra sokan panaszkodnak, de az 5G gondolom erősebb.

Abban biztos vagyok, hogy van egy felső határ amitől már káros az emberre ez a fajta sugárzás, mert áramot indukál, és ha ezeken múlik akkor a saját bőrünkön fogjuk kideríteni, hogy mi az a határ.

( bennyh | 2019. 02. 25., h – 16:17 )

Nekem se volt gond régebben T-mobilos 4G-vel Lumiával, lehet operátor és telefonfüggő is a képlet.
Kaptam egy Sunyit munkához, amivel se telenerrel se vodkafonnal nincs net egy bizonyos körzetben egy főúton, visszaesik 3G-re majd az alá, szerintem nem támogatja a band20-at, de lusta voltam utánanézni.

( Addam2 | 2019. 02. 25., h – 16:30 )

Lopták a logót, levették a G betűről az egyest és elé raktak egy ötöst :D

( uid_4263 v | 2019. 02. 25., h – 19:03 )

Nem úgy volt hogy az 5G még egy WIP történet? :)

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/p9_lite

Igen, úgy _volt_.
De azóta úgy áll a dolog, hogy túl vannak az első éles teszteken, az egyes telekommunikációs eszköz gyártók (Nokia, Ericsson, Huawei, etc.) már rendelkeznek 5G eszközökkel a kínálatukban, sőt sok szolgáltatónak már éles 5G deployment szerződése van (főleg Amerikában, és néhány másik piacon, de amennyire tudom Európában picit le vannak maradva ezzel). Szóval várhatóan valamikor a második negyedévben várhatóak az első működő 5G hálózatok. Nálunk nyilván kicsit később, de akár még év vége előtt már itt is lehet 5G hálózat egyes szolgáltatóknál.

Nem tudom, hogy számodra pontosan mit jelent az 5G, nyilván a szabványosítás egy olyan folyamat, aminél az elejéhez képest a végére nagyon sok minden változhat. De amúgy én úgy tudom, hogy a szabványban szerepelnek magasabb frekvenciatartományok is nagyjából 30GHz-ig. Nyilván nem az ilyen magas frekvencián fogják lefedni a fél országot, mert ezeknek elég rövid a hatótávolsága, de az 5Gnek pont az a lényege, hogy újfajta használati módokat tesz lehetővé, amiből gondolom van olyan, ahol van értelme ilyen magas frekvenciát használni.

Kb ezer éve kiadtak egy 5G szabványt, hogy XY módon, 60GHz-en.
Ebből lett XY 1.1 módon 28/26GHz-en.
-- itt jött be a 5G NR --
Ebből lett XY 2.0 módon tizenX GH-zen. [5G NR range 2]
Ebből lett AB-XY módon sub-6GHz [5G NR range 1] és sub-3GHz.

(Itt is hatalmas kavarás van, mert már vendor lockin-eket terveztek bele az egyes gyártók).

Amit mostanában demóznak, az tipikusan a legalsó sor.
Az 5G NR előtti dolgokról mára mindenki mélyen kussol.

Szóval kurvanagy katyvasz az egész.

De ha hozzák azt, hogy nagy sávszélességen low latency, akkor engem megvettek.

( trey | 2019. 02. 26., k – 07:33 )

^^^

Ugyanezeket a hozzászólásokat olvastam a 4G-nél is. Az első 4G felhasználók közt voltam, azóta sincs vele semmi bajom. Remélem így lesz az 5G-vel is.

--
trey @ gépház

Az ellenérvek elsősorban azt mondják, hogy kutatni kellene jobban mielőtt bevezetik, mert jelenleg nem tudjuk a hatásokat. És ha tényleg nem tudjuk, akkor ez kicsit ilyen kocka dobálás. Az valószínűtlen, hogy bármennyi sugárzást kibír az ember. Ha pedig ez így van, akkor lehet egy pont, ahol gáz lesz.

Attól, hogy eddig nem lett gond, vagy nem tudunk róla, az nem jelenti azt, hogy nincs kockázat. Ha egy kockán háromszor hatost dobsz az nem azt jelenti, hogy nem lehet gond.

Sacc, mint a járványoknál. Jó ideje nem volt nagyobb világjárvány, de ettől a veszély folyamatosan ott van és reális. Abból, hogy nem történt meg nem lehet arra következtetni, hogy nem volt veszély. Pláne, hogy 100 éve ott volt a spanyol nátha.

Vagy nézd meg azokat a környezetet kinyíró technológiákat, ahol úgy tűnt nincs semmi baj. Hány állatfaj pusztul ki folyamatosan, és milyen módon változik meg az éghajlat. Szóval ez nem következmények nélkül poénkodós dolog.

Az ellen"érvek" csak a köznép hülyítésére mennek. Merthogy úgysem értik milyen hülyeségeket hivatkoznak be. De mivel nem értik, ezért már félnek tőle. És manapság nem az okos hanem a hópihe érdekeit kell megvédeni, mert a hópihék (buta, életképtelen tömeg, aki az okosok eredményei miatt élheti bohó és valódi gond nélküli léha életét) jó szavazóbázis, kellőképpen behülyíthető és irányítható.

( toMpEr | 2019. 02. 26., k – 23:59 )

A forradalmi 5G felhasználási módok, amik az ipar szerint megváltoztatják majd a jövőt (#MWC19):
- 5G-n keresztül végzett, távoli operáció: kábelen keresztül kérhetném?
- 5G-vel gyorsabban tudnak majd reagálni a mentők: Miért is?
- 5G-n keresztül, távolról irányított autó/repülő taxi: őőő, biztos, hogy jó ötlet ez?
- 5G-n keresztüli, távolról renderelt játék: Itt valóban számíthat a latency, de elvileg az LTE is képes 2ms-os késleltetésre.

1. És ha nincs kábeles net?
2. Telemetria
3. Azt találták ki, hogy nem az autóban van az "önvezetés", hanem adatkzpontból, low-latency megy odavissza. (Buta önvezető autó)
4. Az a +2ms sok, főleg ha cellánként kettőnél többen használják.

De jók a kérdéseid amúgy, nem triviális ennyire.

> 1. És ha nincs kábeles net?

Akkor ne akarjon távolról operálni. Egy wireless szabvány biztonsági és megbízhatósági jellemzői jellemzően alacsonyabbak, mint a kábeles megoldásé.

> 2. Telemetria

Ennek már most is működnie kellene, vagy ha nem, akkor az nem az 4G korlátai miatt nem működik.

> 3. Azt találták ki, hogy nem az autóban van az "önvezetés", hanem adatkzpontból, low-latency megy odavissza. (Buta önvezető autó)

Igen, ettől tartok én is, hogy az önvezetőautókat készítő cégeknek kényelmesebb/biztonságosabb (ipari kémkedés szempontból)/olcsóbb lesz a feldolgozást központi szerverre bízni. Ez ismét megbízhatósági és biztonsági problémákat vet fel.

> 4. Az a +2ms sok, főleg ha cellánként kettőnél többen használják.

Az videótömörítés, hálózati infrastruktúra és a kijelző késleltetése (tv esetében ~30ms kikapcsolt képjavítási algoritmusok esetén - egyébként ~70ms) mellett nem jelentős a 2ms.