A Microsoft Chromium-alapú böngészőt fejleszt az Edge helyett a Windows 10 számára?

A pletykák szerint olyan "jól" sikerült az Edge böngésző, hogy a Microsoft házon belül nekiállt egy Chromium-alapú böngésző kifejlesztésének a Windows 10 számára. A projekt állítólag az "Anaheim" kódnév alatt fut.

Részletek itt.

Hozzászólások

Komolyan: tegye fel a kezét, aki ezt a fos Edge-t használja valamire.

--
trey @ gépház

Elég szűkös a windows desktop/laptop + touchscreen userbase. Mármint vannak páran, illetve előfordul olyan is hogy a pénztárgépen win10es minipc-re van feltéve a csúnya lila-zöld-sárga éttermi szoftver.. :)

--
arch,ubuntu,windows,libreelec,omnirom,microg
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

Talán netflix esetén... de nem vagyok teljesen biztos benne, hogy az ie nem tudja-e ugyanazt. Az egyéb alternatív böngészők a drm miatt max 720p-t kapnak. A csempés netflix app biztos, hogy tud mindent vagy még többet is.
Tudás alatt azt értem, hogy fhd vagy 4k támgogatás, stereo mellett 5.1 hang.

ha viccelni akartam volna, azt mondtam volna:

2 telefonszerelő kutyagol a sivatagban, amikor az egyik farkát megharapja egy kígyó. a másik felmászik egy telefonpóznára, és betelefonál a központba, hogy mégis mit kell ilyenkor tenni, mire a diszpécser felhívja az ügyeletes orvost, aki azt javasolja hogy ki kell szívni a sebet..

a len álló szerelő türelmetlenkedve felkiabál a másiknak, hogy
- mivan! mivan!
mire a fent lévő szerelő visszakiabál.
- meg fogsz dögleni!

Hirtelen körbeért egy NDA, úgyhogy sajnos többet erről a remek témáról a továbbiakban nekem nem szabad. :D Ha kilépek akkor se. Bár az alja a kapjáknál vicces volt az "ASP-t üzemeltető" pityputyot itt sem sikerült pontosan megnevezni (itt se lesz felelős?).

Annyira nem vagyok paranoid (és kétlem, hogy az elemzés óta létezik a vezetők közt olyan akinek a szíve csücske). :) Ráadásul semmi olyat nem írtam ami a fenti 3 éves elemzésből nem olvasható ki tisztán.

Szerintem fentebb döntötték ezt el, ott szoktak leginkább az értelmetlen dolgok születni (valószínűleg külön osztály van rá). És igazából nincs is ezzel gond, azon kívül, hogy ettől nem lesz jobb.

Arra használom, hogy a céges cuccok (sharepoint, ilyesmik) abból futnak, csak a céges könyvjelzők vannak benne. Mellette chrome a céges gépen, otthon + mobilon FF.

Egyedül az érintésre optimalizált gombok jöttek be tapogatós gépen, de már nincs, ami van azon is Linux van (otthon).
---
- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

a /.-on hozták fel, hogy az apple is freebsd kernelt használ az osx-ben. Az egyik bohóc azt írta be, hogyha openbsd kernelre tér át az m$ akkor angyalok fognak alászállni az égből és virágszirom eső lesz.

Mondjuk én már régóta azt mondom, hogy aki ma nem linux kernelt használ az csak a pénzét égeti.

--
GPLv3-as hozzászólás.

Market cap alapján ha jól rémlik, ilyesmik vannak, aktuális sorrendet nem tudom:
- Google (Zircon)
- Microsoft (NT)
- Apple (XNU)

Mindegyik fejleszt saját kernelt, persze a saját kernel fejlesztése és a Linux kernel használata nem XOR kapcsolatban vannak, ezt nem is állítottam soha.

a fuchsia egy halva született ötlet. A gugli marad a linux kernelnél.
A darwint csak úgy van pénzük fejleszteni, hogy közben 600 ezer pluszért árulják a telefont.

Egyébként veheted még ide az amazont, facebookot, ibm-et, meg még egy pár dél-kelet ázsiai tech céget. Döntően linux kernelt használ mindegyik.

--
GPLv3-as hozzászólás.

loop, "a saját kernel fejlesztése és a Linux kernel használata nem XOR kapcsolatban vannak, ezt nem is állítottam soha"

Amúgy tökjó, hogy ilyen általánosságokat nyilatkoztatsz ki, de így csak feleslegesen gyártjuk a kommenteket a vitával. Mi az, hogy "Saját zárt kernelt fejleszteni ma pénzügyi öngyilkosság"? Nagy vonalakban le tudnád írni, mennyit spórolna a MSFT, ha az NT kernelt linuxra cserélné? Nem kell teljes TCO számítás, csak egy guesstimate.Akár csak olyan szinten, hogy "szerintem X dollár lenne a váltás (ezek és ezek a nagyobb költségek), és ezzel spórolna a cég Y ember elküldésével Z dollárt" - vagy valami ilyesmi.

Napi szinten használom, alapértelmezett böngészőnek van beállítva már egy ideje. Messze nem olyan vacak, mint amilyennek azt sokan beállítják, legalábbis nekem elég kevés problémám van vele. Tény, hogy vannak elmaradásai a többihez képest, de sokat fejlődött. Én annyira nem örülök ennek a hírnek, de majd meglátjuk, mi sül ki belőle. :)

(Fejlesztéshez Chrome-ot használok, mert az ő fejlesztői eszköztára jobban kézre áll, de kb. minden másra Edge.)

Egyébként fejlesztői szempontból az utóbbi időben sokkal több a szopás a Safari (desktop és mobil egyaránt) szarságaival, mint az Edge-dzsel. Legalábbis nálam ez a tapasztalat. :)

"Egyébként fejlesztői szempontból az utóbbi időben sokkal több a szopás a Safari (desktop és mobil egyaránt) szarságaival, mint az Edge-dzsel."
Mindig van lejjebb. Bar az IE6 bunlajstromat meg egy ideig semmi nem veszelyezteti.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Ezek szerint hiába nevezték át, így sem kell az embereknek. Lehet az ikont is le kellett volna cserélni, akkor lett volna ember, aki elhiszi, hogy ez nem az explorer.

Most lesz még egy böngésző, amihez a szegény frontendeseknek "igazodniuk" kell.
--
eutlantis

Talán nem. Nekem pár éve már nem kell azon aggódnom, hogy egy-egy design esetén mi csúszik szét az egyes böngészők alatt.
Bár az is igaz, hogy a legtöbb framework megoldja a kompatibilitási kérdéseket.
De még emlékszem a régi "szép" időkre amikor valami mindegyik böngészőn másként jelent meg. Phuu, rémálom volt. Nem is értem, hogy miért folytattam tovább a szakmát. Jah de, kellet s pénz :D

És ennek mi az értelme?
Legyen a Windowson előtelepítve egy aktuális Google Chrome!
Ezt az új Anheimes cuccot sem fogja senki használni, főleg ha mindenáron be akar léptetni az Office365-be!
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

A Chromium az új IE, ahogy előttem is sokan már megmondták. :)

Éljen! Egy böngésző, Microsoft ÉS Google ajándékokkal!
Ennyi erővel a rókára is bízhatnánk a csirkék őrzését!

--
Where do you want to go today?
[nobody@salcay:~]$_

Ez minden MS-es cikk alatt be lesz kommentelve?

Egyébként pont a Google az, aki azzal, hogy a Webkittel megcsinálta a Chromet, húzta magával az egész piacot és lassan egyeduralkodó lesz ott. Emlékeztetőül, azt a WebKit-et, amit a a KHTML kipofozásával indított az Apple.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Tehát most mar lesz Linuxra is IE? Húrrá... :P

Tehát akkor ez az új böngésző nem csak a Microsoft-nak vagy a Google-nek fogja küldeni az adatainkat, hanem mind a kettőnek? :D

Nekem amúgy az Edge bevált, inkább azt használtam Windows 10-en, csak az egyik frissítés után nem akart indulni. Azóta Windows 10-et sem használok.

---
"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

Az Edge volt az egyedüli böngésző, amin egy YouTube videó közel natív lejátszó sebességével, illetve erőforrásigényével renderelődött. Magyarul, az Edge volt az egyetlen, amiben a videólejátszást normálisan megcsinálták. Úgy, hogy az tényleg videólejátszás legyen, ne valami GL vagy DirectX canvas területre erőltetett kompozit gányolás. Bár engem nem érint a probléma, mert XP-n el se indul az Edge és alapfeladatokra a Chrome 49 is tökéletes, azért sajnálom, hogy ezentúl csak a Google Chrome (illetve Chromium) gyakorlatilag semmivel sem kompatíbilis, memóriazabáló, CPU- és GPU-bloat renderelésével kell majd szenvedni azoknak is, akik eddig pont a Chrome hátrányait elkerülendő használtak Edge-et. Azoknak is még igazán fájdalmas lesz, akik az egyre népszerűbb, gyártói arroganciának köszönhetően generic vagy elavult drivert kell használjanak egy mai munkára tökéletesen alkalmas, de régebbi hardverrel rendelkező konfiguráción. Az Edge legalább ki lett optimalizálva a generic driverekhez és azokkal is tudott gyors lenni. A Chrome meg még a korszerű driverekkel se működik együtt rendesen, workaroundol, random letilt GPU fícsöröket és kresselget.

Csak hogy maradjunk a tényeknél:

303 webm 1920x1080 1080p60 4813k , vp9, 60fps, video only, 319.43MiB
299 mp4 1920x1080 1080p60 5802k , avc1.64002a, 60fps, video only, 408.24MiB

Tehát a vp9-nek alacsonyabb a bitrátája és letöltés után random helyre beletekerve rosszabbnak tűnik a minősége is:

https://i.ibb.co/fXHNzj4/mp4.png
https://i.ibb.co/PQP6RzW/webm.png

(Az autón lévő festés jobban blokkosodik)

Akarom mondani, hogy videólejátszásra ott van egy rakat API, amit már évtizedek óta használnak vígan open-source alkalmazások is. Olyanok, mint az MPC-HC vagy a VLC. Miközben a szélsőségesen idealista Google fejlesztőknek továbbra sem futja normálisan implementálni a videólejátszást egyik platformon sem (na jó, Chrome OS-en még nem próbáltam, de sovány vígasz, ha ott működik extra bloat, driver workaroundok és egyéb inkompatíbilitások nélkül).

Valaki konkrétumokkal avasson már be, hogy mi a baj az Edge-el, mindenki csak puffog. Pár napja rákényszerültem a Win10-re és az Edge volt az első MS böngésző amit nem egy másik letöltésére használtam. Veszett gyorsan működött, korrektül jelenített meg mindent, kevés cput és memóriát zabált, pár nap használat után nem nagyon tudok róla rosszat mondani. Igaz nem teljes értékű Win10-et használtam, hanem egy lite verziót, de az Edge abban is ugyanaz.

Őszintén senki nem fog konkrétumot mondani, hogy mi a baj az Edge-el. Rengetegen azért fikázzák, mert még mindig az IE-vel azonosítják és azt hiszik annak a hibái még mindig szerepelnek benne (és itt fűzném hozzá, hogy sokáig használtam IE11-et és már azon sem voltak olyan merész hülyeségek, mint a korábbi verziókban).

Az egyetlen ami hátránya volt, az a kiegészítő támogatás, ami bevezetése után sokáig nem volt opció és utána is csak limitált kiegészítő volt. Most nem tudom mi a helyzet ilyen téren.

Itt az egészben lényegében benne van egy adag "Microsoft csinálta, akkor szar" életérzés is. Hiába, hogy Windows-t használ az illető. :D

---
"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

Amikor én próbáltam és használtam huzamosabb ideig, akkor jóval gyorsabb volt, mint a Chrome vagy a Firefox. Chrome-ot amúgy sem használok, a Firefox-nak meg pont abban az időben volt optimalizálása. Mivel Windows 10-ről váltottam így a Firefox-nál maradtam.

---
"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

Szóval a böngésző böngészési funkciójával semmi baj nincs, csak az egyéb hozzáadott funkciók kínálata csekély. Ez nekem nem baj, de kinek a pap, kinek a papné. Sajnálom ha a süllyesztőbe kerül, kifejezetten tetszett, hogy semmi fölösleges nincs benne. Az egyéb böngészők összetettségükben már systemd-i magasságokat érnek el. Lassan egy desktop disztróhoz elég lesz egy kernel, egy systemd és egy böngésző.

Hát így 4 óra használat után a gondjaim vele:

  • Az alapértelmezett keresőt csak nagyon körülményesen tudtam benne átállítani, és ennek a beállítás menüpontja sem mindíg fut benne rendesen. Van, hogy önkényesen visszaállítja magát.
  • Nehézkes az egész beállítás része is, nem elérhetőek hozzá az általam használt bővítmények, vagy azok ekvivalensei.
  • Néhány weboldal rendszeresen kifagyasztja, vagy fél percre megakasztja (nem csak egy tabot, az összes nyitottat).
  • Nehezebb megtalálni egy adott webhely által használt sütiket benne, vagy megnézni, hogy az adott webhelynek mihez van hozzáféréseb (kamera/mikrofon).
  • Nem töltődnek be benne a webp képek, 1-2 weboldal így teljsen kép nélkül jelenik meg benne.
  • Egymás mellé rakva a legtöbb oldal lassabban tölt be rajta, mint chrome alatt. Nem jelentős a különbség, de ha megszoktad már a gyorsat, rossz érzés állandóan a lassúságára várni.
  • Néhány weboldalon elcsúszik rajta az összes input mező, ami még IE alatt is jó helyen jelenik meg. Érdekesség, hogy ha kattintgatok az input mezők közt, idővel minden a helyére kerül, de alapból rosszul renderelődik, fél karaktereket látok...
  • Táblázatok nyomtatásakor nem veszi figyelembe a "page-break-inside: avoid;" css mezőt, így erre néha alkalmatlan.
  • Nem jöttem rá, hogy a beépített PDF nézegetője helyett hogyan lehet beállítani, hogy Adobe reader használjon, a beépítettje viszont nem boldogul számos dologgal. Például a PDF űrlapokkal is gondban van. Az input mezők megjelennek, de a betűtávolságokat, egyéb formázásokat nem figyeli, így sokszor használhatatlan. Digitális aláírásokat sem kezel. Ezekkel nem lenne gond, ha tudna Acrobat Reader beépülőt használni.

    https://i.imgur.com/OFC1Kut.png

  • Letöltéskor az ékezetes nevű fájlokat néhány oldal esetén elrontja.

Nem minden idők legrosszabb programja, de ha fizetnének érte sem használnám minden nap a mostaniak helyett.

Azért az a része annyira nem jó, hogy két szereplő maradt a piacon: a chrome és a firefox, a többi ezeknek a forkja, vagy ezeknek a motorját használja. És ez az álmoskönyv szerint nem jó jel.
--
"Sose a gép a hülye."

Szerintem ez erősen összefügg a pletykált 'Windows 10 Lite' rendszerrel. A PWA-k kétlem, hogy jól vagy bárhogy is működnének Edge-en. :)

return signResponse.getSignForUser("zeletrik").map(SignResolvable::getSign).orElse(StringUtils.EMPTY);

Mivel elvileg alapból a Chrome OS-el mennének szembe még jó is lehet.. bár a Microsoftot ismerve lehet nem tudnak kihozni belőle semmi értelmeset.
A Chrome(ium) OS pedig elég válogatós pedig egy átlag usernek tökéletes lenne netezésre, levelezésre ilyesmikre.

return signResponse.getSignForUser("zeletrik").map(SignResolvable::getSign).orElse(StringUtils.EMPTY);

Amiben jobb az Edge: https://i.imgur.com/jnBsndD.mp4 (Chrome vs Edge)

Az Edge-nél meg tudták oldani, hogy a parse/js futtatás ne zavarja a scrollozást. Chrome-nál nem, oldalbetöltés közben akadozik, de meg betöltés után is framedroppol.

Mondjuk a smooth scroll engem pont zavar. Firefoxban az első dolog volt, amit kikapcsoltam. Nekem szimplán természetesebb az, hogy ha egy egységnyit ugrik az egérgörgő, akkor egy egységnyit ugorjon az oldal is. Ettől még nem állítom, hogy rossz lenne a smooth scroll, csupán nem szeretem.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Ezzel én is így vagyok. Első dolgom tiltani. Azonban a smooth scroll összehasonlításoknál nagyon jól kijön, melyiknek van hatékony, kevésbé hatékony, vagy bloated implementációja úgy általában a görgetésre és az eventkezelésre. Smooth scroll közben észrevenni egy elakadást sokkal könnyebb, mint az ugrálós scrollozás közben észrevenni, hogy lassabban, valamilyen késleltetéssel ugrott az adott pozícióhoz. Szóval, a smooth scroll igazából a puding próbája, ami sokmindent megmutat a mögöttes működésekről. Például, hogy a Chromium renderelése egy semmivel sem kompatíbilis, össze-vissza tákolt-gányolt, instabil trágyadomb.

Elvileg ez pont azért megy edge-n, mert belső, nem dokumentált api-t használ. Ami persze nem elérhető más cégek szoftvereinek. Érdekes lesz, hogy majd a chromium alapúba bekerül-e ez... nem tudom milyen licenszelésű lesz, de ha jól sejtem lehet closed source a böngészőjök, ahogy a chrome is az, szóval továbbra is meglesz az előnyük, hogy belsős megoldásokat kihasználhatnak. Bár lehet keverem az uwp kerülőutakkal. Máshol azt írják, hogy azért, mert nem kell visszafelé windows kompatibilisnek lennie, mint a többi böngészőnek.

Az Edge/Windows specifikus dolgok biztos, hogy bele fognak kerülni, hiszen hatalmas érvágás lenne azok számára, akik ki is használták ezeket, majd egyszercsak dobják a supportot az újabb verzióban.

A Closed Source kiadást nyugodtan megtehetik, hiszen a Chromium legtöbb alkotóeleme MIT és BSD licencet használ, ami engedi a csak bináris terjesztést kód nyitás nélkül.

---
"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

Ez szimplán csak egy nevetséges kifogás arra, hogy ne kelljen normálisan optimalizálni a Chrome-ot és ne a lusta Google-fejlesztők, hanem a Microsoft tehessen róla. Holott, videorenderelésre is bőven van rengeteg API, amit már az open-source videólejátszók évtizedek óta használnak. Emellett, Linuxra is hasonlóan nagy bloatware a Chromium, mint Windowsra, ott meg nem lehet takarózni a zárt API-kkal. A Chrome egy bloatware. Az Edge-hez képest meg pláne. Ez pedig nem a Microsoft hibája. Hanem a Google-é. Mondjuk nem kellett volna i9-es atomerőműveket adni a fejlesztőik segge alá. Elég lenne egy Core2Duo. Írnának is hatékony kódot.

Mondjuk nem kellett volna i9-es atomerőműveket adni a fejlesztőik segge alá. Elég lenne egy Core2Duo. Írnának is hatékony kódot.

Mivel a gazdaság, piac, meg a többi firlefranc a pöcsénél fogva rángatja a valóságot, ezért egy ilyen cég egy hónapon belül alkalmazottak nélkül maradna. Abban mondjuk egyet értek, hogy a tesztelésre használt vasak között lehetne egy ésszerűen meghatározott őskövület is. Ha azt használva nem tépkedné ki a tesztfelhasználó a haja szálait egyenként, akkor mehetne a rilíz.

Nem a fejlesztő dönt, hanem a management. Látszik, hogy még nem dolgoztál ezen a területen.

A management pedig arra szán pénz, avagy erőforrást, ami előremutató, ami pénzt hoz. A veszélyeshulladéktárolóból gépet építők nem hoznak pénzt, nem fognak rájuk optimalizálni.

Amiben viszont egyet értek, tesztelés téren: a fejlesztőknek, dizájnereknek és markeetingeseknek, valamint a managementnek kötelező kellene legyen használni a terméket, hogy rájöjjenek az életszerűtlen és rossz megoldásokra, amit esetenként a fejlesztők figyelmeztetése ellenére erőltetnek. Csak mert az állandó agymenésen jó ötletnek tűnt.

Látszik, hogy még nem dolgoztál ezen a területen.

http://a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-okozat

Képzeld, dolgoztam. És tudom, hogy az idealista management erőlteti be a semmirekellő fícsöröket és a csiligány designt. Ezért is lett belőle elegem és vállaltam utána inkább csak maintainelést.

A management pedig arra szán pénz, avagy erőforrást, ami előremutató, ami pénzt hoz.

A management nem ott követi el a hibát, hogy pénzt akar hozni. A management ott követi el a hibát, hogy úgy akar a tavalyi évi 100 dollár helyett 500 dollárt hozni, hogy közben azokkal baszik ki és azokat köpi szembe, akik azt a 100 dollárt hozták neki. Ahelyett, hogy beérné idén is 100 dollárral, esetleg egy kis plusz munkával csinálna belőle 200 dollárt. Neki mennyiségi szoftverhasználat kell és mivel birkáék nem szeretnek számítástechnikát tanulni, így butítsuk le a szoftvereket. Ha pedig már lebutítottuk őket, akkor vegyük ki az advanced funkciókat is, mert drága™ őket fenntartani. Ezt jobb helyeken úgy hívják: árulás.

a fejlesztőknek, dizájnereknek és markeetingeseknek, valamint a managementnek kötelező kellene legyen használni a terméket

Igen, ebben egyetértünk. Annyi kitélellel, hogy a minimum hardverkövetelményként megjelölt konfiguráción és azt pedig piackutatás alapján határozzák meg, mintsem a használt bloated frameworkök minimum követelményei alapján.

A te érvelési hibád, hogy képtelen vagy ok és okozat követésére :)

Manapság olyan szoftver, amit csak karbantartani kell, csak akkor létezik, ha már halálra van ítélve és csak addig akarják működőképesen tartani amíg le nem cserélik másra. Ha fejlesztik mások a szoftvert, akkor azok be fognak vezetni új megoldásokat és te is kénytelen leszel azokat használni, ha hibát kell javítani, mert nem cserélheted le más megoldásra.

A szoftver sok esetben nem csak egy független, öncélú dolog, hanem egy szolgáltatás kiszolgálásának eszköze. A pénz ilyenkor nem a szoftver eladasából van, azért nem kell fizetni, hanem a szolgáltatás haszálatáért. Szóval az átlagembernek, az antitálentumoknak is muszáj tudnia kezelni.

A fejlesztésekkor az első években lehet még egyáltalán nem nyereséges egy szoftver vagy a mögötte lévő szolgáltatás. Szóval erősen cél, hogy növekedjen az aktív felhasználók száma, hogy később már ki tudja termelni a költésgeket és hasznot hozzon. Ezek igazak lehetnek a kisebb startupokra is, de akár több száz főt foglalkoztató komolyabb vállalkozások is lehetnek mögötte, sok milliárdos költséggel. Szóval nem néhány tucat kockára akarnak építeni, mert az totális csőd, hanem emberek tömegére.

A vállalkozások célja - bármi is a marketing - a profit. A gazdasági rendszer pedig úgy tartja, hogy ami nem nő exponenciálisan, az halálra van ítélve és elkezdenek pánikolni a részvényesek és kiveszik belőle a pénzüket. Ez persze idióta elgondolás, de amíg mindenki idióta, addig neked is velük kell tartanod, mert azért fizetnek.

Sosem a minimum követelményekre optimalizálják a szoftvereket, hiszen akkor más lenne a minimum követelmény. A minimum követelmény, amin még úgy-ahogy nem teljesen használhatatlan. És sok esetben nem is cél kiszolgálni azok igényét, akik nem hajlandók fizetni normális ezközért, hiszen ők a szolgáltatásokért sem fognak fizetni. Szóval nem ölnek rengeteg pénzt olyan nem létező igények kiszolgálására, amelyet azok szajkóznak, akik amúgy sem ügyfelek, csak kényszeres fikázók. Az app store-ok értékelési rendszere viszont mókás, mert a fikázók hamarabb adnak - rossz - értékelést, ezért a management azt szeretné, hogy ők se panaszkodjanak. De akkor is meg kell húzni egy határt, ami lehetetlen vagy olyan nagy költséggel jár, hogy nem éri meg. Amúgy sok össze-vissza változtatás pont az ügyfelek, sok esetben a fikázók visszajelzései miatt történik. Az az érem másik oldala, hogy a bloated frameworkokről hiszik azt, hogy gyorsan és jól és olcsón megcsinálhatóak vele a változtatások. Pedig ebből csak kettő választható valójában :D

Megint fogalom nélkül dobálsz egymás mellé szakszavakat.

Annyi baromságot sikerült összesűríteni megint, hogy kár is megpróbálni szóról szóra cáfolni, mert nettó butaság.

Ha már dől a hülyeség... hogy fut a win 10 alatt az edge a 386-osodról, aminél jobb nem is kéne senkinek, hogy a te szarodra optimalizált legyen, mert nem futja egy pentiumra már? :D

Remélem nagy csinnadrattával, új néven lesz bejelentve, nem az Edge és nem az IE vonal folytatása lesz. Mint az Edge volt anno, azaz a júzerek egy nagy része szépen ott ragad a régi vackon még évekig, lehet supportálni webes oldalról az idők végezetéig azt a marék szerencsétlent.

Microsoft, sose változz. :D