Firefox 58

 ( trey | 2018. január 24., szerda - 7:54 )

A Mozilla bejelentette, hogy elérhető népszerű webböngészője legfrissebb verziója. A változásokról részletesen a kiadási megjegyzések weboldal számol be. Elérhető Windows, Linux és OS X platformokra számtalan nyelven, köztük természetesen magyarul is.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Kipróbáltam, wow, jó gyors lett.

A Session Managerre és a Tab Group kiváltására tudtok valamit, ami működik és a meglévő adatok áthozhatóak vele?

Lassan elhagynám az 56-ot.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

én nem tudom, pluginjeim nagy része nem működne.

--
GPLv3-as hozzászólás.

A noscript működik már normálisan ezzel? Nekem 57 alatt annyira vacak volt, hogy ment vissza a gépre a komplett előző mentés

Mit értesz "normális" alatt?
A korábbi noscripthez képest tragikus minden tekintetben.
Az első 10.x.x verziókhoz képest... legalább használható.
Pár helyen pofázik XSS támadás miatt, pl. egyes facebook-ra hivatkozó lapokon.

Normális alatt azt értem, hogy nem tragikus. :)
Hogy megfogja a js-t, és kb. minden olyan gépgyilkos retket, amit a nemkvantumos ff-hez készített default megfogott

Hogy mindent megfog-e, azt nem tudom. De az első verziókkal sok esetben olyan hibák voltak, amik használhatatlanná tették. Most "csak" gusztustalan.
Én már megadtam magam, a laptopomon már ez van, nem erőszakoltam vissza a firefox ESR-t, mert úgyis pár hónapon belül lejár a support, utána nem lesz használható.

Az én cuccom nem jó neked? Ez utólag tilt NoScript-tel ellentétben:

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/yesscript2/

Nem tudom, hogy az "utólag tilt" mit jelent. Én konkrétan azt akarom, hogy alapban csak azon a pár domain-en levő JS-ek fussanak le, amiket manuálisan whitelist-re teszek, minden más alapban block. És ha netán meggondolom magam, akkor adott tab-on tudjak js-t ideiglenesen vagy állandóra engedélyezni, és azt a tabot utána töltse újra - vagy majd én kézzel újratöltöm, egy F5-öt nyomni nem a világ vége.

(Zárójelben: kb. 20 nyitott ablak alatt összesen párezer tab nyitva van. A nagy része nyilván nincs betöltve, csak bookmark jeleggel el van téve, ezzel annyira nincs is baj, csak eszik némi ramot - pontosabban indokolatlanul sokat, de ez van.
A problémás rész az, hogy amikor amikor végignézem egy portál cikkeit, vagy pl. keresek valamit, akkor én nem 1-2 új tabot nyitok, hanem tucatjával, ami hasznosnak tűnik azt megnyitom, aztán majd egyszer talán bezárom - vagy elrakom későbbre, hátha jó lesz valamire. És ilyenkor válik el a szar a májtól, mert ha ezen a 10-20-50 tabon elkezd futni egyenként 5-10 js dzsuva, akkor az egész gép megáll mint a szög, előbb a procit eszi meg, aztán gyorsan az összes memoárt, majd a swap-et, amit vagy én unok meg előbb, vagy az oom-killer.
Ez az utolsó pre-quantum FF+noscript+ublock trióval tökéletesen működik, az 57-essel és a kezdeti noscriptX kezdeménnyel nem működött. Alapvetően nem szeretek unsupported/lyukakkal teli sw-t használni, különösen igaz ez a böngészőre, szóval minden reális lehetőség érdekel - de jelenleg nem nagyon látok más alternatívát.)

Akkor valóban alapból blokkolás kell neked.

Ha érdekes számodra (szerintem kényelmesebb mint NoScript), akkor csináltam most neked egy külön branch-et a cuccomból, ahol alapból mindent tilt és megfordítottam neked a kapcsoló irányát is (teljes blokkolás -> fél blokkolás -> nincs blokkolás).

Git repo:
https://github.com/log69/yesscript2/tree/noscript2

Új branch diff-je:
https://github.com/log69/yesscript2/compare/noscript2

Letöltés:
https://github.com/log69/yesscript2/archive/noscript2.zip

Telepítés:
- tömörítsd ki és tömörítsd vissza szülő mappa nélkül
- nevezd át .xpi végűre
- about:config
- xpinstall.signatures.required -> false
- file menü / open file -> .xpi file

Elképzelhető hogy majd gyúrok hozzá egyszer egy beállítások panelt hogy alapból blokkoljon-e vagy sem.

Jó ötlet! Ezzel sokkal több felhasználója lehet a cuccnak.
--
♙♘♗♖♕♔

Köszi, majd megnézem hétvégén - már ha nem jön közbe valami.

A változásokat elnézve elég lett volna 57.0.5-nek vagy 57.1-nek nevezni...

--
A főnököm mindig megtartja amit ígér, ha pénzt ígér azt is!

Azért van itt újdonság, pl. https://www.hwsw.hu/hirek/58324/webassembly-mozilla-firefox-compiler-javascript.html

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Pont az az uj strategia, hogy nincs semver, etc. -- minden publikus release uj verzio. (ennek abszolut latom ertelmet egyebkent, ez nem egy API)

----------------------
while (!sleep) sheep++;

Az androidos pont ugyanolyan gusztustalan lassú, amilyen az első quantumos verzió volt. Szép munka!

:)

A megfelelő kommunikáció bizony csodákra képes!
Közben, valójában meg szépen vesztik el a felhasználóikat.

--
robyboy

robyboy, a fantasztikus megmondóember, már hiányoltalak! Nyilván nálad pörögnek a számok, hogy milyen nagy ütemben veszíti el a felhasználóit és külön számláló azokat, akiket csak ezért.

Amúgy úgy emlékszem, hogy az Androidos még nem kapta meg a szükséges fejlesztéseket.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Olvasgatok külföldi fórumokat, és gyakran találkozok olyan megjegyzésekkel, hogy "sajnálom Mozilla, de már késö, váltottam Chrome-ra, stb..."
Vallom amúgy, hogy szegényebb lenne a világ Mozilla nélkül és drukkolok is nekik, hogy sikerüljön ismét egy versenyképes böngészöt csinálniuk.

Pár dolog zavar azért még:

- verziószámozás fetisiszták
- kurva ronda felhasználói felület
- még mindig lassú

--
robyboy

Ez most tényleg érdekelne, hol ronda a firefox felhasználói felülete? Screenshot?

Ez természetesen szubjektív vélemény, nem kell vele egyetérteni. Nekem nem tetszik.

--
robyboy

"- verziószámozás fetisiszták"

chrome 63.0.3239.108 - 63.0.3239.132 - 64.0.3282.119
firefox 56.0 - 56.0.1 - 57.0

hát nem tudom, nem annyira tűnik annak. vagy nem erre gondoltál.


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

Attól, hogy a Google verziószám fetisiszta, még a Mozilla is az.

--
robyboy

Annyival jobb lenne a dátumozás? Vagy a Barrier Breaker-Chaos Calmerezés?

Mind szar. De sokat elárul ez arról, hogy mi is számit igazán, sokszor a műszaki tartalom felett, a hülye marketing. Minél több, annál jobb. Lélektani baromság.
Mit agyalhattak a "Quantum"-on is, hogy minél jobban hangozzon... no comment.

--
robyboy

Akkor hogy a picsába verziózzanak, hogy az nem szar?

Nem kell mindig főverzió, csak, hogy minél előbb elérjük a 100-ast :)

--
robyboy

Mitől lesz valami főverzió vagy nem?

semver pl elég jó kiindulási alap lehet ha valaki a verziózásról olvasna

Semver egy gazdag funkcionalitású desktop alkalmazásnál? Jól megválaszoltad a kérdést, igazi nesze semmi, fogd meg jól. :)
Mi számít breaking changenek? Ha kinyírják a júzer drágalátos kiegjei alatt a támogatást, az persze egyértelmű, ezen túl viszont az összes endusert érintő/érdeklő változtatás kb. kimerül a UI bizgerálásában. Azt hogyan verziózod semver szerint?

Semvernek egyedül API-k esetén van igazán értelme, ahol megfelelően lehet kategorizálni a változtatásokat. Ott se tökéletes, de az esetek 90%-ában azért talán működik.

az volt a kérdés, mitől lesz valami főverzió, erre a semver elég jó általános iránymutatást ad, abban persze igazad van hogy ez olyan mint a kalózeskü (nem törvény, csak afféle útmutató)

amúgy meg ha már rolling release, akkor lehetne a build number is, vagy ne adj' Isten a release dátum, merthogy az 57.0.0 -> 57.0.1 -> 58.0.0 féle bohóckodásnak semmi értelme

Igen, jó iránymutatást ad, API-k, libek esetén, de nem a grafikus interfészt nyújtó, nagy tudású desktop appoknál. A kérdéseimet szépen ignoráltad.

Nem csak a kalózeskü jellege miatt írtam amúgy a tökéletlenséget, az így jelölt interfészeknek legjobb szándékkal is csak a "formális" módosulásai kerülnek bele a verziószámba, az időzítésbeli változások, regressziós hibák, interfészben nem jelölt működési változások elég ritkán jelennek meg benne. Lib verzió frissítésnél láttam én már szoftvert eltörni a unit teszteken, pedig a lib fejlesztői - a lehetőségeiket figyelembe véve - rendesen használták a semvert.

Végfelhasználói alkalmazásoknál a build number, release dátum nem jó verziószámok, mivel az ilyen programoknál a verziószámnak marketing értéke van. Az elég jól lekommunikálható, hogy az első, "nagy" szám változásakor bekerülnek új fejlesztések, funkciók, esetleg valami meglévő módosul, míg a "kis" szám(ok) változása csak bugfix. Hogy hány minor number van, milyen felállásban meg már egyéni perverzió, az a szám igazából már senkit nem érdekel.

Megjegyzem a FF fejlesztési modelljét nevezném rolling releasenek, hiába sűrű a kiadás, de jól elkülöníthető verziók vannak.

csak jeleztem, hogy például hozzájuk képest elég jó/egyszerű a mozilla rendszer. valami támpont kell, hogy tud merre tartasz a rengetegben.


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

Ehh, a napokban lepődtem meg (nem a Firefoxon) sebességen. Mivel a szolgáltatóm átrakott egy nagyobb sávszélességre, a modemcsere után (bár előtte is) nézegettem a speedtestet. Érdekes módon a letöltés a hivatalos sávszélességhez képest messze gyengébb volt, a feltöltés hozta a papírformát. A modemcsere után még izgalmasabb lett, a letöltés időnként belekarcolt a 16 Mb-be, a feltöltés meg 21 :) Erősen gyanús lett a dolog (Chrome volt a böngésző), megnéztem ugyanezt Firefox alól, ott meg megvolt a 480 Mbit download.

Nyilván ettől nem lesz szar a chrome és nem lesz szuper a FF, de azért érdekelne, hogy más is tapasztalt-e hasonlót, vagy van-e valami ésszszerű magyarázata.

Hát igen, a sebesség több tényezö együttes hatása. A mai internetforgalom durva, pl. DNS-lekérdezések tömkelege, és akkor még felhasználói adat nincs is.
Kurvasok egymásba ágyazott oldal, reklámszerverek, anyámkínyja.

--
robyboy

Erre én is elkezdtem mérni. Leesett az állam. Ha Vivaldi-val mérek "szelessavindex"-en akkor a késletetés 10 mlsec alatt marad. Ha Fox-al akkor 36 és 26 között változik, de lejjebb nem megy.

A letöltés kb 25 %-al marad alatta a Vivaldi-énak, de ez nem nagy különbség, viszont a feltöltés mérése durva, 40 %-al kisebb értéket mutat. (Több mérésből is ezek jöttek ki.)
(64 bites ESR verzióval mértem, 52.6.0-val, Windows 10 64/1709-en. Próbáltam 52.3.0-val, nem adott mást. Windows 7-en (64-bit) is ugyanez.)

Sztem ilyet minden egyes böngészde minden egyes verziójához találsz. Nagyobb horderejű változtatások esetén meg pláne nincs ebben semmi meglepő.

Ellenpéldaként én pl. pont a quantum hatására váltottam vissza Chromeról, kb. ugyan az a sebesség, fele akkora mem használat mellett, nekem ez bőven indokolta a váltást.

Én is kb. pont ezért váltottam Firefox-ról Vivaldi-ra.

--
robyboy

és melyiket használod? a 1.13.1008.44 stabil, esetleg snapshot-ból a 1.14.1072.3-es verzió, vagy már frissítettél a 1.14.1077.3-as snapshotra?


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

Hogy is volt az a verziószám-fetisizmus?

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Ez még csak 1.x és nem 58... egyébként stabil párti vagyok mindenből.

--
robyboy

Igen, a négy részből álló ugribugri verziószám sokkal jobb. A Firefox legalább követ valami elvet, amit más meg elvet.

Az fenti verziószám biztos sokkal könnyebben megjegyezhető, mint pl. az 58.1. Oh, wait…

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Memória használatban mivel jobb a Vivaldi a krómnál? Ugyan azt a motort használják. Hirtelen kereséssel egyedül a manuális tab hibernációt találtam mint egyedi újítást, de az meg engem enyhén szólva is "hidegen hagy".

Sőt, találtam olyan benchmarkot (https://www.process.st/best-browser/), ami a Vivaldit hozta ki a legszarabbnak memória fogyasztás terén.

Engem nem a memóriafelhasználás zavar (persze minél kevesebb annál jobb) hanem a sebesség.

--
robyboy

Én a netscape óta kitartottam a FF mellett, nagyon rövid kitérőkkel.
Ezzel az új csodájukkal már csak addig vagyok hajlandó együtt élni, amíg nem találok megfelelő alternatívát a noscriptre. Általában szeretem az újat, de ez a quantum gyalázatosan szar lett. Elsősorban a kiegészítők tönkretétele miatt.

Igen. Nem is értem, hogy gondolták, hogy pont azon a ponton lövik magukat tökön, ami az erösségük volt sokáig.
Ehhez azért kellett némi "bátorság" is.

--
robyboy

Hát igen... viszont erről jut eszembe, tudtok nekem alternatívákat javasolni (akármilyen linux alatt futó böngészőhöz) az alábbi exFirfox addonjaimra:
- all-in-one gestures (mouse gestures)
- characters counter (kijelölt szöveg karakterszámát jeleníti meg)
- mass password reset, ez a legfontosabb, megadott felhasználónév alapján cseréli a jelszót az összes mentett között
- media converter/downloader
- toggle proxy (proxy ki/bekapcsolása ikonra kattintva)
- google translator (kijelölt szöveget szövegbuborékban fordít)

Habár nem egy böngészőbe beépülő kiegészítő, videók letöltésére ajánlom a youtube-dl névre hallgató, Pythonban írt programot. Több, mint 1000 oldalról tud letölteni, és ha van ffmpeg is a gépeden, akkor képes egyből konvertálni, vagy hangot exportálni mp3-ba, stb.

+1 a youtube-dl programra. zseniális.


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

+1

Sajnos tényleg nagyon lassú. Remélem a következő lesz amire hosszabb figyelmet szánnak.

Nem lehet, hogy lassúság címén Ti is a már "meltdown-pecselt" szerverek által, 30% mínusszal kiszolgált weblapok lejövetelére gondoltok?.?? :) Nézzétek meg "pale moon"-al is ugyanazt, ugyanonnan...

+1
Önkéntelenül is felnézek hogy van-e elég erős wifi, vagy nem-e edge-en vagyok... Aztán rájövök, hogy jah nem, ez az új firefox.
--
"Sose a gép a hülye."

Megnéznétek a youtube-ot ezzel a csodával, desktop oldalként?
Kb. háromszor annyi idő alatt nyílik meg nálam, mint chrome-ban és sok funkciója, köztük a kereés, nem is működik.
Plugin: noscript és abp van telepítve.

Lomhábbnak látszik mint az 57-es. Marad az előző:

sudo dnf downgrade firefox

btw, aki azert partolna el, mert 'ez is csak egy chrome lett', annak itt van egy kis csemege: https://blog.mozilla.org/addons/2018/01/26/extensions-firefox-59/

Tegnap egy windows-on kellett gugliznom, amit virtualboxba futott 4 másik windows tesztelés miatt. A firefox egyszerűen kivárhatatlan. Az indulás is lassú, de amíg pl. google találati listáról megnyit egy stackexchange-t, 10-15 másodperc alsóhangon, de van hogy "beragad", a linkre kattintva a hosszú google.hu-s redirect url-nél csak pattog a kis szar jobbra-balra, és "nem történik semmi". Percek múlva is képes ezt csinálni. Aztán F5-re vagy betölti, vagy nem. Chrome ezzel szemben gyorsan indul, és 2-3 másodperc alatt megnyitja ugyanezeket, ugyanezen a terhelt gépen.
Szóval, windows-on se jobb, mint linuxon meg androidon. Aki elmegy, az emiatt fog. Ami az ultra vicc, hogy sokkal lassabb a régi motornál is. A mozilla ezt elbaszta, nem kicsit. Majd amikkor 90% lesz a chrome részesedése, akkor néznek nagyokat...
--
"Sose a gép a hülye."

Kipróbáltam a Firefox 58-at és nagyon jó, sebességre is. Még nem váltottam át véglegesen, de hamarosan át fogok.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Lehet. Én csak macos-en néztem, ott jó. Illetve ami problémákat te írtál nekem Vivaldi alatt jöttek elő. Szóval szerintem nem ff hiba

Tegnap másfél órán belül háromszor fagyott le. Linuxon. Fekete-fehérre váltott és semmire nem reagált.
Ilyet utoljára évekkel ezelőtt láttam.
Sajnos nem reprodukálható, így nem tudom ellenőrizni, hogy az 58-as csinálta vagy a vele egyszerre felrakott ghostery plugin.

Komoly biztonsági rést fedeztek fel az 58-asban, amit majd az 58.0.1-ben javítanak.

https://www.mozilla.org/en-US/security/advisories/mfsa2018-05/

--
robyboy