"Gitre áll át a Microsoft"

 ( trey | 2017. február 9., csütörtök - 8:33 )

"A Microsoft hivatalos álláspontja eddig az volt, hogy szoftverfejlesztésre a cég saját rendszerét, a Team Foundation Servert (TFS) használja, amely a Visual Studióval szoros együttműködésben képes forráskód-menedzsmentre, projektmenedzsmentre, automatizált build folyamatok végrehajtására és számtalan más feladatra is. A gyakorlatban azonban ez nem épp így volt: csak néhány csapat használta ki teljesen a TFS-t, sok fejlesztői csoport saját egyedi eszközöket készített a mindennapi munkához. [...] A legizgalmasabb kérdés azonban nem ez, hanem a forráskód-kezelés. Ebben ugyanis a Microsoft mérnökei erősen megosztottak - a TFVC (Team Foundation Version Control), a saját, belső használatú Source Depot, a Mercurial és a Git is szóba került. Az erőteljes vitát nem is sikerült megnyugtatóan, konszenzussal zárni, felsőbb döntésre végül a Git lett a nyertes, ez lesz belátható időn belül a Microsoft szabványos verziókezelő megoldása."

A teljes cikk itt olvasható. Az eredeti blogbejegyzés itt található.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Néhány embernek szivacsra kell azért harapnia, hogy ezeket a híreket el tudja olvasni nyelvelharapás nélkül.

--
trey @ gépház

+1 :)

+1 :)

Szerintem ez valami projekcio -- a Hungarian Unix Portal szerkesztojetol, aki tobb Microsoftos hirt rak ki az oldalra, mint *nix-osat :) (es ahol minden MS sebezhetoseg elokerul, de pl. a mostani FOSDEM kivalo eloadasai a Linux Desktop Security temakorben persze nem jelennek meg).

----------------------
while (!sleep) sheep++;

Hagyd, Linuxfanoknál alap a kettősmérce.

És mégis ezt a hazug oldalt olvasod évek óta. Oh, wait...

Na nézzük:

"a Hungarian Unix Portal"

Rég nem ez a neve, azt sem tudom miért volt ez valaha, aki ezt kitalálta, sincs már kapcsolatban az oldallal (saját kérésére).

"aki tobb Microsoftos hirt rak ki az oldalra, mint *nix-osat :)"

Lásd előző mondatom. A UNIX egy halott dolog, Microsoft-ról meg indulás óta van szó ezen az oldalon. Az első microsoftos cikk 15 éve jelent meg, akkor, amikor az oldal neve még portal.fsn.hu volt (lap alja, copyright szöveg).

"(es ahol minden MS sebezhetoseg elokerul,"

Igyekszem az tény, de azért ne túlozzunk :D Ahhoz egy 20 fős főállású team is kevés lenne heti 168 órában :D

"de pl. a mostani FOSDEM kivalo eloadasai a Linux Desktop Security temakorben persze nem jelennek meg)."

Szerintem csak a beküldés gombot nem találtad meg:

https://hup.hu/node/add/story

--
trey @ gépház

"Rég nem ez a neve, azt sem tudom miért volt ez valaha"

Ehhez képest a FAQ-ban
http://hup.hu/node/21864
"A neve HUP azaz, Hungarian Unix Portal."

flick account:
https://www.flickr.com/photos/h_u_p/
"Hungarian UNIX Portal"

Facebook account:
https://www.facebook.com/Hungarian-Unix-Portal-81171957643/?fref=ts

HUP saját wikioldalán az önmeghatározás:
http://wiki.hup.hu/index.php/HUP

De hát tudjuk, ez nem Hungarian Unix Portal.

Nyugodj meg, neked maradhat nyugodtan az.

--
trey @ gépház

Nekem? A HUP hivatalos accountjai állítják magukról, hogy Hungarian UNIX Portal. Akkor mégis minek kéne tartani a HUP-ot, ha saját magáról ezt mondja a HUP a világnak?

Az accountokat nem lehet átnevezni. A HUPWiki halott, csak kegyeleti okokból nincs megszüntetve. A FAQ-t frissítem a kedvedért.

A többi dolgot szépen kikerülted, illetve még mindig nem értem, hogy ez az egész hogy jön ahhoz, hogy a Microsoft git-re vált és ez egyeseknek azért altesttáji fájdalmat okoz. Egészen annyira, hogy képesek a HUP történelmét, céljait idecitálni.

--
trey @ gépház

>Az accountokat nem lehet átnevezni. A HUPWiki halott, csak kegyeleti okokból nincs megszüntetve. A FAQ-t frissítem a kedvedért.

^múlthamisító hupperek

átír vs. frissít

Bár nem hiszem, hogy érted a különbséget.

--
trey @ gépház

Legyünk stílusosak: gittre kell harapnia.

Az nem elég, ha odaszegecseli magát valamihez?

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Ó, nem kell nekem online egyedekre utalnom, vívom én a magam csatáit IRL is eleget. Ez itt (HUP) csak a jéghegy csúcsa, vagy úgy is mondhatnám, hogy hab a tortán :)

--
trey @ gépház

Nem hinném, a TFS 2013 már támogatta a Gitet, ráadásul standard library-t használva. A TFVC-t cseréltük ki, nem a TFS-t.

"A TFVC-t cseréltük ki, nem a TFS-t."

Nem tudom, hogy ezt most biztos nekem-e.... Én egyikről sem állítottam semmit.

--
trey @ gépház

>> Néhány embernek szivacsra kell azért harapnia, hogy ezeket a híreket el tudja olvasni nyelvelharapás nélkül.
> Nem hinném, [mert...]

Tehát a Microsoft lecserélte a kiafasztérdekelhogyhíjjáksajátszarát, a Torvalds-féle gitre. Egy malomban őrlünk.

--
trey @ gépház

Ja, el ne felejtsünk majd szivacsharapásról és bizonyos emberek arcáról beszélni, mikor lehozzák a hirt, hogy münchen is visszaáll windowsra, akarom mondani a zárt forrás utolsó (rogyadozó bástyájára)
LOL

Már vettem szivacsot, majd szólj, hogy mikor fog (százhuszonkettedszerre, de most istenuccse') visszaváltani. Biztos van az a megvesz lobbypénz, ami ezt még el tudja érni.

Haver, nekem nem fog törést okozni. Az idő nekem dolgozik. A zárt forrás, az elefántcsont torony jellegű irányítás elgondoláson régen megjelentek a repedések (vagy beette magát a rák, hogy Mr. Golyófejet idézzem), amit az idő csak egyre szélesebbé tett. Elindult egy folyamat, ami ellen küzdhet a magad fajta, de nem hiszem, hogy meg tudná állítani.

Nekem nem fog fájni, ha München visszavált, hiszen amikor én ezzel a témával elkezdtem foglalkozni, szinte sehol sem tartottunk. Ahhoz képest ahol most állunk, egy olyan állapot, ami minden várakozásomat felülmúlja.

Ha valaki azt mondta volna nekem, hogy komplett Linux terjesztés lesz a desktop Windows része egyszer, hogy Microsoft SQL szerver megjelenik Linuxra, képen röhögtem volna. Ma ez valóság. Szerintem a magadfajtának van mit görcsölnie, én az esélytelenek nyugalmával szemlélem a dolgokat és bevallom, jól szórakozom. Főleg, amikor a hozzád hasonlókat tudom etetni. ;)

--
trey @ gépház

+1, igazán felesleges lenne egy szakmán kívüli stróman véleményét kérdezni a linux regresszióiról

Imonak semmilyen szakmája sincs? Azt hittem, itt te vagy az egyetlen, akinek nincs szakmája... :O

--
trey @ gépház

Ne már! Ez komoly? Még egy szakmunkásképző sem (pl.: lakatos, műszerész, autószerelő)? Akkor ő egy született géniusz, mert kicsit nagyon tud programozni, meg hát nem rántja ki seggéből a 8 általánost 10 év alatt végző ember, hogyan kell összeheftelni házilag egy berendezést, ami egy űrhajó kabinjából érkező rádiójel-folyamot audio-vizuálisan meg tudja jeleníteni (hehe, nem a háttérzajt!).

Te valamit nagyon félreértesz megint. Nekem baromira nem fáj, ha valami nyilt forrású vagy azzá válik. Én üzemeltetek egy rakás linux szervert is, meg windows szervert is, ezen kivül tolom a cloud-ot (ahol a rogyazodó bástya microsoft nagyon durván tör előre) stb-stb.
Én akkor is vigan megélek, ha minden linuxos lesz, de nagyon nem arra halad a világ. A nagy linuxos desktop migrálások folyamatosan buktak meg a világon mindenhol.

De majd előszedek pár kommentedet a müncheni linux bástyáról, hogy az mekkora ultimate érv volt anno, mókás lesz :)

Amúgy teljesen megértem, hogy még nem ütötte meg az ingerküszöbödet, hogy 2020-ig w10-re váltanak. :)
HUP-on ilyen hir? Ugyanmár. Előbb az indexen lesz :)
Majd, ha nem lesz egyetlen linuxos gép sem münchenben. Majd akkor ráérünk ilyen apróságokkal foglalkozni :)

Ha meg azt hiszed, hogy a linux alrendszer windows-ba épitve a windowsnak káros, akkor naivabb vagy mint gondoltam...

"Amúgy teljesen megértem, hogy még nem ütötte meg az ingerküszöbödet, hogy 2020-ig w10-re váltanak. :)"

Már megint váltanak? :D

"HUP-on ilyen hir? Ugyanmár. Előbb az indexen lesz :)"

Hát, Imo. A beküldés linket csak meg tudod találni magadtól is. Én nem hallottam róla, hogy W10-re váltanak, az általam látogatott oldalakon nem láttam még, PC Fórumra és WUG-ba nem járok. De csak bátorítani tudlak arra, hogy írj róla egy frappáns cikket és ígérem, hogy kiteszem. :)

"Majd, ha nem lesz egyetlen linuxos gép sem münchenben. Majd akkor ráérünk ilyen apróságokkal foglalkozni :)"

Egyetértek. Ha minden egyes PC Fórum cikk nyomán itt is hír lett volna, hogy "na most váltanak", eddig 20 vaklárma lett volna kb. az oldalon ;)

"Ha meg azt hiszed, hogy a linux alrendszer windows-ba épitve a windowsnak káros, akkor naivabb vagy mint gondoltam..."

Semmi ilyen gondolatom nem volt. Én inkább a Linux térnyerésére és elismertségére céloztam. Nem kell mindig mindenhol Windows szidást vizionálni :D

--
trey @ gépház

"Már megint váltanak?"

Majd meglátod :)
Nem baj, ha utolsóként fog itt megjelenni, business as usual :)
Most nézem még a pcforumon sincs kint, akkor még nincs túl késő :)
(bár ott mintha semmi sem jelenne meg 1-2 hete, alig van új hir)

"De csak bátorítani tudlak arra, hogy írj róla egy frappáns cikket és ígérem, hogy kiteszem"

Eszemben sincs, nem dolgom cikkeket irogatni. Én már olvastam a hirt, akit érdekelt az már rákeresett a fenti commentem alapján.

"Semmi ilyen gondolatom nem volt."

Jaj, én már egyből arra gondoltam, hogy ez is az utolsó roskadozó bástya egy bizonyitéka volt :)

Hát, bazmeg, ha a PC Fórumon sincs még kinn, akkor mit akarsz itt számon kérni? stfu :D

--
trey @ gépház

Jaja látom előtte saját 450 oldalas "Get the Facts" kiadványt kaptak a Microsofttól Accenturetól. :D

Azért ne szaladjunk ennyire előre. Annak a magyarázatát, hogy miért is nem az történik ami történik, azt hagyjuk meg Treynek majd a jövőbeli cikkben.

Gyikemberek getdöfeksz kampánya, vagy túl sokat kerestek binggel a userek, ezért lettek elégedetlenek, mindenkit lefizetett a szemét microsoft, bármi lehet az ok. Alig várom :)

Imoka, nem szoktam cikkben nagyon véleményt és magyarázatot írni (kivéve a "Vélemény" rovatban). A hozzászólásokban majd elmondom a véleményem a csudálatos visszatéréssel kapcsolatban, ha megtörténik. 2020-ban? Vagy 2021-ben? De itt még mindig arról van szó, hogy a Microsoft elkezdte használni a Git-et. Egy eszközt, amit Torvalds hozott létre (bármit is kammantak a gyíkemberek), ami GPL (phejj, rák) és LGPL kettős licencű (vagyis Stallman agyszüleményei szerint terjeszthetők), de neked ehhez még érdemi hozzáfűzni valód nem volt. Ellenben keverted a szálakat, bezzegeztél és szánalmasan csapkodtál.

Lesz a témához is valami? :)

--
trey @ gépház

>Egy eszközt, amit Torvalds hozott létre (bármit is kammantak a gyíkemberek)

még mindig stage 1? :(

[worry.png]

Nocsak, meg is érkezett az első "vaklárma" az oldalra? Vagy mégsem vaklárma? Most már teljesen összezavarodtam. Treyecske. :)
(óvodaszint)

"első"

Jaja, a "jó" szemed mellé, hiszen szerinted nem volt erről sosem a HUP-on, de ha kitörlöd a csipát a szemedből, akkor láthatod, hogy "csak" kettő HUP cikk van belelinkelve a témáról korábbról. Ennyit arról, hogy nincs, nem szokott, nem lesz, nem volt. ;)

--
trey @ gépház

Miért kell mindenre felelni?
--
ulysses.co.hu

Kell a kattintás, mert mint köztudott (legalábbis félkegyelmű körökben), a HUP azután kap pénzt.

--
trey @ gépház

Figyelem, megrázó képek következnek!

Linus fejét azért megnéztem volna ennek a hírnek az olvasása közben :D

linusnak csak annyi köze van a githez hogy ő is használja

Egy smiley nem maradt le? ;)

Ennek azért olvass utána.

Hupmeme.

.

indeed, added

Nem is tudtam, hogy a saját hülyeségeidet is beleírod!
Respect!

Ne légy naív!

Segítek, mert jó kedvem van:
"Git was created by Linus Torvalds in 2005 for development of the Linux kernel, with other kernel developers contributing to its initial development. Its current maintainer is Junio Hamano."
forrás: https://en.wikipedia.org/wiki/Git

Ave, Saabi.

Nyilvánvaló trolling volt. Dolgokat elfogadni nem tudó, múlthamisító hupperek egy csoportja szerint Linus Torvaldsnak szinte semmilyen szerepe sincs a git-ben ő csak elkezdte...

--
trey @ gépház

Ami nyilvanvalo hulyeseg persze, mert a git-nel vegulis az object model a lenyeg, utana a tooling a tetejen mar csak dekor (ami egyebkent szerintem eleg gazos, de az alapok jok).

----------------------
while (!sleep) sheep++;

Nyilván, Gabucino troll tokától bokáig, ezt nem vitatom.

Tényleg a feje tetején van a tokája? Érdekesen nézhet ki. :)

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Nem állítottam, hogy 100%-ban troll...

A talpa a kívül esik a tartományon. :)

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

jahaj megint megy a hupexpertizing

linus gitje csak egy összefosott shellscript volt, aztán ez a junio gyerek újraírta C-ben hogy ne legyen már akkora szánalomvölgy

Tehát azért nincs köze Torvaldshoz, mert.... egy összefosott shellscriptet átírtak az almighty C-be! :D Az embert ki jelölte ki karbantartónak? A szentisten?

--
trey @ gépház

>Tehát azért nincs köze Torvaldshoz, mert.... egy összefosott shellscriptet átírtak az almighty C-be!

bizony.

> :D

XD

>Az embert ki jelölte ki karbantartónak?

developer, nem csak maintainer. Bár nem hiszem hogy érted a különbséget.

>A szentisten?

szóval akkor linus git.sh-ját használja a win10, vagy a junio git.c-jét? kérdem a hírigazító Újságíró Urakat

Tehát akkor ez a Torvalds-féle git még mindig és nem valami fork. Mert Junio (tudod, személynév) nem tudta volna forkolni :D

Hint:

design vs. implementáció

Nem várom, hogy megértsd.

--
trey @ gépház

>Tehát akkor ez a Torvalds-féle git még mindig

^treyságírás

>Hint: design vs. implementáció

De Gábor...

:(

Azt hittem sikerül tovább bírnod, de hamar elfogytak az "érveid".

--
trey @ gépház

nyertél Gábor, ennyi. :)

Nem, nem. Te nyertél:

Idézet:
Now, I'm obviously biased, but I really do believe that git is the best
open-source SCM there is, by a _mile_. I don't know how many people
realize this, but we literally haven't changed our data formats in over a
year. I was looking at my old git import of the BKCVS tree today, because
I wanted to look up the "BKrev" format for the email earlier in this tree,
and I realized that the pack-file was from July of last year. That's
within a few _weeks_ of the pack-file being introduced at all, and guess
what? It all still worked. No "on-the-fly format conversion", no
_nothing_. It just worked.

https://marc.info/?l=git&m=116129092117475

Ennyi.

--
trey @ gépház

és most random english texteket fogsz pastezni a threadbe, altáji fájdalomcsillapításképp? izgi

Hogy hiába írta át a szkripteket C-be, miután átvette is maradt ugyanaz az alapja. A git-ben nem a megvalósítás nyelve (C! HÚHA!), se nem a kommitok száma nem a nagy dolog, hanem az ötlet és dizájn. Nem baj ha nem érted.

A következő mi lesz? Hogy a Linux kernelhez sincs Torvaldsnak sok köze? Mert a Microsoft fasztudjamennyi patchet küldött hozzá?

--
trey @ gépház

>Hogy hiába írta át a szkripteket C-be, miután átvette is maradt ugyanaz az alapja.

én angolul csak ökögök-bakogok, légyszi mutasd már meg a fenti szövegben ez a tartalom hol van

>A git-ben nem a megvalósítás nyelve (C! HÚHA!), se nem a kommitok száma nem a nagy dolog, hanem az ötlet és dizájn.

én szeretem a treyságírást olvasni, ne hagyd abba

>A következő mi lesz? Hogy a Linux kernelhez sincs Torvaldsnak sok köze?

szép szalmabáb, egyedül csináltad?

Nem kell neked velem küzdened, ha nem megy, le sem kellett volna eddig tekerned. Feljebb is megvívhatod a harcod, sok sikert hozzá!

--
trey @ gépház

megint nyertél! ennyi.

" se nem a kommitok száma nem a nagy dolog, hanem az ötlet és dizájn."
Amelyet nem Linus talált ki, hanem Bitkeeperék és a Monotone.
És ezt be is vallotta Linus:
https://marc.info/?l=git&m=114685143200012

Meg is mondta, honann mit húzott be. A distributed, merge-s workflow az Bitkeeperből jött.
Az egész "objects identified by hash" azaz content-addressed repository az a Monotone ötlete volt. Ez sem Linus találmánya.
De áltasd csak magad.

Na, most ott tartunk, hogy az egyik szerint előtte, a másik szerint utána történt a nagy csoda! :D

"While strongly influenced by BitKeeper, Torvalds deliberately avoided conventional approaches, leading to a unique design"

De áltasd csak magad. Nyilvánvalóan nem akart beleesni abba a hibába, hogy később perelhető legyen. A git kinyírta a BK-t gyakorlatilag, de mégsem perelte be senki.

--
trey @ gépház

>wikipédiával megpróbálni meghazudtolni linust, ezzel megpróbálva őt megvédeni

>Nyilvánvalóan nem akart beleesni abba a hibába, hogy később perelhető legyen.

[img]

Ahh, szóval te jobban tudod, mi alapján készítette Linus a gitet, mint Linus önbevallása. Így már mindjárt világos.

remélem micsi megint felmegy az LKML-re jól felvágni a pimasz linusnak, mint a grsecurity szálban

"Na, most ott tartunk, hogy az egyik szerint előtte, a másik szerint utána történt a nagy csoda! :D "

Már nem azért, de te mondtad, hogy a git=linus. Erre megcáfoltak, hogy a kódjának igen piciny része az ő munkája. Erre bedobtad, hogy akkor lehet, hogy nem az ő munkája, de nem is az a lényeg, hanem az eredeti ötlet, ahhoz kellett a géniusz. Erre kiderül, hogy saját bevallása szerint sem túl sajátja az ötlet. Tényleg kezd ez egyre kellemetlenebb lenni.

Főleg, hogy azért nyitottad a témát, hogy egy jót belerúgj a ms-ba, de ez most nagyon forditva sült el.
Ha nem kapálózol ennyit és ásod magad egyre mélyebbre én már rég bekajáltam volna régről, hogy git=linus...

Az hagyján, hogy a kód, de a design is.

https://lkml.org/lkml/2005/4/7/150

Itt Linus például érvel a cherry-picking ellen, az nem lehet a git része, mert rossz.
Aztán mégis a git egyik alap feature-e a cherry-picking.
Na, ennyire befolyásolja Torvalds a git designját.

Annyira tetszik nekem ez a csordaszellem. Tényleg szórakoztat.

"linusnak csak annyi köze van a githez hogy ő is használja"

Ha jól értem, te tulajdonképpen ezzel egyetértesz. Plusz vegyük hozzá Imo haverodat.

--
trey @ gépház

>Annyira tetszik nekem ez a csordaszellem. Tényleg szórakoztat.

vs.

>azért csak vannak, akik látják ezt (+1).

Nem értek vele egyet, mert ilyet sehol sem mondott senki sem, én sem.

Linus kezdte el a gitet, más verziókezelők ötleteiből építkezve. Az elkezdése után viszont mások átvették teljesen a fejlesztést, és Linusnak ma már semi köze nincs hozzá.

Ez az, amivel egyetértek.
Aki azt álíltja, hogy Linus ma fejleszti a gitet, hazudik. Ezt szépen alá is lehet támasztani commit logokkal.
Aki azt állítja, hogy Linus saját egyedi ötletei vannak a gitben, hazudik. Ezt meg Linus saját bevallása támasztja alá.

"mert ilyet sehol sem mondott senki sem"

Tényleg? Én azt hittem, nem csak fogalom nélkül beletrollantasz a szálba, hanem bele értelmezed is.

"Linus kezdte el a gitet,"

Komolyan? Azt hittem csak használja.

"Az elkezdése után viszont mások átvették teljesen a fejlesztést,"

Pontosabban Torvalds kijelölt egy karbantartót, aki történetesen jó választás volt. Nem csak megfelelően karbantartja a Torvalds által elkezdett tool-t, de fejleszti is.

"és Linusnak ma már semi köze nincs hozzá"

LOL Mert azzal, hogy nem ír hozzá egy sort sem, az összes vele kapcsolatos creditje semmivé vált.

"Aki azt álíltja, hogy Linus ma fejleszti a gitet, hazudik. Ezt szépen alá is lehet támasztani commit logokkal."

Tudnál ilyen állítást linkelni fentebbről?

--
trey @ gépház

"Tényleg? Én azt hittem, nem csak fogalom nélkül beletrollantasz a szálba, hanem bele értelmezed is. "
Ja, hogy Gabu véleményére adni kell? LOL.
"Komolyan? Azt hittem csak használja. "
Nem baj, hogy veled nem lehet értelmesen beszélgetni. Istenem, trey, te kezdesz egyre szánalmasabb lenni.

"LOL Mert azzal, hogy nem ír hozzá egy sort sem, az összes vele kapcsolatos creditje semmivé vált. "
Ki mondott olyat, hogy nincs creditje? Ma már semmi köze hozzá - nem szól bele, hogy milyen irányba megy a git, és rossz is lenne, ha beleszólna, a gitet ugyanis nem csak a Linux kernel használja. Anno a Linux kernel fejlesztési workflowjára lett építve az egész (ahogy ezt Linus be is vallotta, a BitKeeper workflowját vette át), azonban nem mindent fejlesztenek a Linux kernel workflowja szerint.

"Tudnál ilyen állítást linkelni fentebbről?"
Onnan nem, de a git repobol bármikor:
https://github.com/git/git/commits?author=torvalds

Az elmúlt 5 évben 20-nál kevesebb kommitja volt. Pont ennyire van köze hozzá.
Egy darab pull requesttel sem élt: https://github.com/git/git/pulls?utf8=%E2%9C%93&q=author%3Atorvalds%20
Meg lehet nézni, kik csinálják a gitet : https://github.com/git/git/graphs/contributors

"Egy darab pull requesttel sem élt"

A git projekt nem használ githubos pull requesteket.

Jajj még mindig az e-mail based collaborationnél tartanak? Atyaég.

Hát ha egyszer jobb, mint a gh pull requestjei...

Ki mondta, hogy jobb?

Talán a git fejlesztői?

Van olyan workflow, amihez jobb. Nem hiszem, hogy ez minősítene bármit is, max. egy pont a Gitnek, hogy erre is van lehetőség.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Torvalds bácsi: https://github.com/torvalds/linux/pull/17#issuecomment-5654674
(egyébként vannak érdekes threadek erre :-) )
--
blogom

Ja, hogy nem tudsz szálban olvasni és dolgokat értelmezni. Akkor fogj kezet Imoval, mert kb. egy szinten vagytok.

A kutyát nem érdekli, hogy mennyi kommitje volt az elmúlt években. A szálnyitó "Linus fejét azért megnéztem volna ennek a hírnek az olvasása közben :D" arra utal, hogy valószínűleg büszke lehet arra, amit a git elért. Mivel ő a git "original author"-ja vagyis ha nem kezdi el a projektet, a Microsoft nem tudna erre a jó kis nyílt forrású toolra váltani. Ki a faszt érdekel ebben a kontextusban, hogy Torvaldsnak mennyi kommitje volt az elmúlt évben? Ha nem kezdi el, Hamanonak egy se lenne benne.

De, Torvaldsnak nagyon is sok köze van hozzá. Egyrészt felismerte, hogy kell egy ilyen tool. Másrészt felismerte, hogy az összes többi vagy szar, vagy elavult, vagy nem megfelelő. A felismerés után nekiállt saját maga (és a Linux kernel) számára egy toolt írni. Ez a fontos, nem az, hogy mennyi kommitje van.

Ha nem érted, nem kell nekünk beszélgetni. Egy valamiben értünk egyet, félbolondok kommentjével nem kell foglalkoznunk.

--
trey @ gépház

^az égési sérülések láthatóan nem gyógyulnak be egy éjszaka alatt

"Egyrészt felismerte, hogy kell egy ilyen tool."
Nagyon nehéz volt a felismerés, miután megsértették a BitMoverrel történt szerződésüket és nem használhatták tovább.
Nem véletlenül let a git workflow forrás a BitKeeper workflow - meg akarta tartan azt, hogy addig is a kernellel dolgoztak.
Kényszerből fejlesztette a gitet, mert a BitKeepert már nem használhatták.
Az egész DVCS koncepciót sem Linus találta ki. Csak épp már nem használhatták a proprietary DVCS-t, mert megsértették a megállapodásukat.

De hát ha nem olvadod el Linus levelét, amiben leírja, hogy ő melyik ötletet kitől lopta, akkor sajnálni tudlak.

Arra céloztam, hogy miután kellett valami a BK helyett, választhatott volna a meglevők közül is. De mivel egyik sem felelt meg, nekiállt és létrehozott egyet. Amiről így nyilatkozott 2006-ban (nem, nem 2016-ban, nem Hamano tízcsilliárd kommitje és általa belelapátolt funkciói után, hanem alig azután, hogy átadta a karbantartását):

Linus Torvalds:

- "Now, I'm obviously biased, but I really do believe that git is the best open-source SCM there is, by a _mile_."

- "It's pretty much the fastest SCM out there"

- " it still has the smallest disk footprint I've ever heard of"

- "it hasn't had the `format of the week` disease that every other project seems to go through"

- "Am I happy with git? I'm happy as a clam."

2006. Ja.

--
trey @ gépház

Ezek közül a kijelentések közül melyik az, amelyik a git designjára vonatkoznak?

Ezek a hozzászólás a Hamano kommitjai számának tulajdonított varázserőre reflektál.

--
trey @ gépház

Ki tulajdonított neki 'varázserőt'?

Úgy van, magyarázd még a hülyeséget tovább, egyre jobb :)

Hát tőled konkrétum az ügyben még nem sok hangzott el, ellenben összekeverted a szezont a f'szommal, így a véleményed a továbbikban keveset érdekel. Ha majd sikerült kibogozni, hogy hol miről is van szó és érdemben lesz hozzá valami, szívesen reagálok majd a konkrétumokra. Addig menj és gyűjtsd össze a gondolataidat, mert ez itt elég sovány.

--
trey @ gépház

Elég érthetően leirtam én is, hogy össze-vissza beszélsz hülyeségeket amiket mások már több helyen megcáfoltak, ennél érthetőbben nem tudom leirni sajnos. De te csak nyomasd tovább a torvalds féle git mantrádat, ha ettől jobban érzed magad.
Én biztosan jobban érzem magam tőle, mert szórakoztató ez az egész topic :)

Valami konkrétumot, pls. Az aktuális szálhoz illőt.

"Ennél érthetőbben nem tudom leirni sajnos."

Azt látom, hogy gondod van a gondolataid kifejezésével.

"De te csak nyomasd tovább a torvalds féle git mantrádat, ha ettől jobban érzed magad."

Fentebb vannak konkrétumok tőlem, tőled még mindig csak a személyeskedés és mellébeszélés van. Persicsb annyival különb tőled, hogy van mondanivalója, még ha nem is értünk egyet. Neked nem sok van.

"Én biztosan jobban érzem magam tőle, mert szórakoztató ez az egész topic :)"

Biztosíthatlak róla, hogy a szórakozás kölcsönös ;)

--
trey @ gépház

> Elég érthetően leirtam én is, hogy össze-vissza beszélsz hülyeségeket amiket mások már több helyen megcáfoltak

Szerintem Ti írtok hülyeségeket! Azt próbáljátok megkérdőjelezni, hogy "Linus a Git atyja". Ezért mindenféle félmondatokba beleköttök, mintha a félmondat megcáfolása az alap tézist is megcáfolná, pl. nem is Ő találta ki a DVCS-t, nem is Ő adja jelenleg a legtöbb commit-ot, nem is Ő a maintainer, ... Ezeknek semmi közük ahhoz, hogy Ő hozta létre a Git-et. Kb. mintha azt próbálnátok cáfolni, hogy Steve Jobs az iPhone atyja.

"Azt próbáljátok megkérdőjelezni, hogy "Linus a Git atyja"."
Senki nem mondta, hogy nem Linus a Git atyja.
Azt kérdőjelezzük meg, hogy:
1. Ő fejleszti-e a gitet? (nem, mert már más).
2. Ő találta-e ki a Gitben lévő workflow-t, meg a content-addressable storage-ot? (nem, a workflow a Bitkeeperből jön, a CAS pedig a Monotone-ból).

Senki nem mondta, hogy nem ő kezdte el a fejlesztést.

De nem baj, ha nem érted.

> Senki nem mondta, hogy nem Linus a Git atyja.

Ja, bocs, azt hittem tudod miről vitázol!
Erről van szó:
"linusnak csak annyi köze van a githez hogy ő is használja"

És ez hogyan kapcsolódik ehhez a szálhoz?

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Nem baj ha nem érted.

Én pontosan értem, csak te terelsz.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

>Pontosabban Torvalds kijelölt egy karbantartót

pontos ez az állítás, mint a HUP tulajdonviszonyai

btw próbáld már meg az ugyanazon node kommentjeire mutató linkjeidet a #comment szegmensre rövidíteni a full URI helyett, még ha nehéz is, mert a retek https linkjeidre én ugyan rá nem klikkelek

"Aki azt álíltja, hogy Linus ma fejleszti a gitet, hazudik. Ezt szépen alá is lehet támasztani commit logokkal."

Hát ha ma nem is, de tegnapelőtt fejlesztette :)
http://public-inbox.org/git/alpine.LFD.2.20.1702072113040.25002@i7.lan/
http://public-inbox.org/git/alpine.LFD.2.20.1702072113380.25002@i7.lan/

"Aki azt állítja, hogy Linus saját egyedi ötletei vannak a gitben, hazudik. Ezt meg Linus saját bevallása támasztja alá."

Pedig kétségtelen, hogy az ő saját ötletei is vannak a gitben. Mert az igaz, hogy "Az egész "objects identified by hash" azaz content-addressed repository az a Monotone ötlete volt.", de a Monotone csigalassú volt akkoriban, a git meg helyből gyorsabb volt bárminél. Annak a sebességkülönbségnek meg csak jönnie kellett valahonnan.

"Annak a sebességkülönbségnek meg csak jönnie kellett valahonnan."
design vs implementation, a különbség megvan, ugye?

Persze, a git by design volt gyors.

ennyi!

Ha jól értem arra célzol, hogy a C++-os Monotone implementációja lassabb kellett legyen, mint a scriptekből összerakott Git. Érdekes elmélet!

Nem én állítok ilyet, hanem Linus Torvalds.
"Now, monotone was slow. Monotone was so _horrendously_ slow that I had to
do special hacks just to import _one_ version of Linux into it in less
than two hours. It was something stupid like an O(N**3) algorithm in the
number of filenames (and the kernel had 17,291 files at that time:
v2.6.12-rc2), and it was just totally unusable for me.

I also thought (and still think) that the whole signing thing was a waste
of time and misdesigned, and I obviously am not a huge fan of databases.
So in many ways I disliked the monotone implementation decisions (and some
of its design decisions). But at the same time, I immediately liked the
SHA1 object naming concept of Monotone."

Még csak szálban sem ugyanabban van a kettő. Hogy hogyan sikerült ezt a következtetést levonni és így összemosni két dolgot, az nem tudom :O TTalán fuss neki még egyszer.

--
trey @ gépház

>Hogy hogyan sikerült ezt a következtetést levonni és így összemosni két dolgot, az nem tudom :O

végre egy korrekt önkritika tőled

Én itt indítottam egy szálat, amiben arra utaltam, hogy a hozzád hasonló jövőbelátóknak mekkora pofáraesések az ilyen bejelentések. Persze csavarhatod úgy, hogy nem, de azért csak vannak, akik látják ezt (+1).

A másik szál pedig tök máshol indul és tök másról szól, de ezt te - Imoval ellentétben - pontosan jól tudod.

Akkor mit adod mit itt a komplett hülyét?

--
trey @ gépház

>Akkor mit adod mit itt a komplett hülyét?

kicsit nyugodj le, ápold az égést hidegvizes ronggyal, és átgondoltabb mondatokat írj

Ó, jaj, amikor ugyanazok az emberek nekem esnek ilyen vehemenciával, akkor azért érzem ám én, hogy valami a kis lelkükben nagy törést okozott. Én is égnék a helyedben, aki számtalanszor kinyilatkoztatta, hogy

- a nyílt forrás szar
- a GPL ócska
- Torvalds bolond
- a nyílt forrású toolok használhatatlanok
- a git semmit sem ér
- (és még hosszan a random aranyköpéseidet)

Erre bejelenti a Microsoft, a zárt forrás utolsó (rogyadozó bástyája), hogy GitHub-ra költözteti lassan mindenét és Git-re (gyk: GPL, LGPL) vált, hogy ez téged szarul érint. A helyedben engem is szarul érintene.

Ilyenkor jön tőled a szokásos damage control:

"linusnak csak annyi köze van a githez hogy ő is használja"

Hát persze! :D

--
trey @ gépház

>- (és még hosszan a random aranyköpéseidet) :D

jók a hrefjeid is, de biztos most is igazat írtál mint e szálban végig

>Én is égnék a helyedben :D
>A helyedben engem is szarul érintene. :D

[img]

legviccesebb, hogy te gitet meg csak keprol lattal! :D

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

Hát nem gondoltam egy egy ilyen ártatlan hozzászólással ilyen "szép" társalgást fogok elindítani... Szóval azt hiszem most már tudom, hogy milyen fejet vághatott Linus, kb. mint amikor én visszajöttem ma megnézni a hozzászólásokat :D

Főleg miután egyesek levezették, hogy semmi köze a Git-hez csak használja.

:D

--
trey @ gépház

Az Apple óta tudjuk, hogy ez az innováció.


DigitalOcean 10$ kredit - <3 openSUSE, Ubuntu, KDE <3

+1

Én nálunk egy-két fejlesztőét, amelyik kijelentette, hogy a git szar, helyette a Team Foundation-t kell használni, mert a Microsoft is azt használja(tm).

--
trey @ gépház

Sosem használtam Team Foundationt, de használtam svn-t, ClearCase-t és git-et. Azért érdekelne, hogy mi olyan jó a TFS-ben (azon kívül, hogy a MS azt használja, nyilván), eddig nálam magasan a git nyert a fentiekből, de persze ez csak személyes preferencia, érzelmi döntés, blabla. :)
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

A TFS meg a git nem ugyanazon feladatra szant dolgok. A TFVC es a git valok ugyanarra. TFS-t lehet git-tel is hasznalni. A TFS az egy app lifecycle management tool.

Nem is ertem, hogy miert ir valaki cikket olyasmirol, amirol meg segedfogalma sincs.

----------------------
while (!sleep) sheep++;

Jo esellyel a fejleszto nem a Microsoft vs openszosz vitaban akart allast foglalni, hanem az elosztott (git, hg, ..) vs. centralizalt (TFVC, Perforce, SVN) temakorben; csomo fejleszto nem szereti a DVCS-eket.

----------------------
while (!sleep) sheep++;

"Jo esellyel a fejleszto nem a Microsoft vs openszosz vitaban akart allast foglalni"

Nem is volt ilyen állítás... BTW: ez évekkel ezelőtt volt, azóta kiforrta magát. TeamFoundation + SVN lett a vége.

--
trey @ gépház

Igazabol a trukk az, hogy hogyan kezelsz oriasi monorepokat, mint pl. a Windows a maga 300 GB-javal, vagy a Google Piper 85 TB-al (nem eliras). A szokvanyos, atlag cegnel elofordulo problemakra kb. barmi jo, a dontes csak az, hogy centralizalt vagy DVCS.

----------------------
while (!sleep) sheep++;

Az hagyjan, sokan hasznalnak csak azert gitet, mert az a meno, mikozben ugyanugy centralizaltan hasznaljak, mintha egy SVN lenne.

+1

Nem az a cel, hogy centralizalva legyen?

Egy DVCS-t azert hasznal az ember, mert az decentralizalt. Nyugodtan lehetne hasznalni SVN-t is, ha centralizalt VCS kell. Semennyire nem problema a hasznalata.

Milyet használjon az ember, ha centralizáltan szeretné használni, de ha nincs épp net, akkor is szeretne commit-álni, pl. egy egész új featuret megvalósítani több commit-tal?

Jaja, nehéz kérdések ezek. Vagy mit tegyek, ha nincs áram a konnektorban, de mégis szeretném, ha menne a mosógépem?

Ez az analógia kicsit jobb volna mosógép helyett laptoppal.

Akkor az nem centralizált használat.

> Az hagyjan, sokan hasznalnak csak azert gitet, mert az a meno, mikozben ugyanugy centralizaltan hasznaljak, mintha egy SVN lenne.

Akkor lehet, hogy az a sok mégiscsak decentralizáltan használja?

Nem csak ennyi a különbség.
Git-nek sokkal lightweight-ebb a branch kezelésre és tud rebase-t.

SVN-nel is lehet rebaset-t csinalni, csak nincs ra porcelain command, mint gitben.
Ha tudod, mit csinalnak az egyes porcelain commandok, akkor pontosan tudod, hogyan lehet megcsinalni azokat mas VCS-ben.
Csak epp legfeljebb nem 1 parancs.

> Csak epp legfeljebb nem 1 parancs.

Azért azt megnézném, hogy ha pl. van egy

git rebase --interactive HEAD~10

ahol van néhány squash, delete, és edit, akkor azt hány parancssal és főleg mennyi idő alatt csinálod meg SVN-ben. :) Bár végülis meg lehet csinálni egy hexa editorban is. :)

A SVN egyik legnagyobb pozitívuma, hogy nincsen rebase :)

mikroszoft-kvaliti. never change

"felsőbb döntésre végül a Git lett a nyertes" -- szakmai döntés történt

Kiegészítő olvasmányként Quickstart githez (és bármilyen verziókezelőhöz): https://xkcd.com/1597/

Köszönöm, nem ismertem. (Csak nagyon halkan kérdem, hány %-nyi - (bármilyen) verziókezelőt amúgy használó - fejlesztő használja pontosan ugyanezen elv alapján az általa használt VCS-t?)

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Off: Nem tudom, én pl. megtermeltem már párszázezer programsort, de még sose forkoltam meg brancheltem, meg csináltam egyéb mágiákat, amiknek a nevét sem tudom... a CVS-t is csak épp annyira ismerem, amennyire muszáj, ha rátalálok egy-egy feature-re (vö: sikító titkárnő), azt gyorsan felírom a kispapírra.

Egyedül dolgoztál vagy mondjuk 30-50-100 emberrel együtt egy projekten?

Kispapírról:
> Kitalálni véltem egy megoldást arra, hogy az instabil fejlesztéseket be lehessen tenni a CVS-be, de az éles gépen még ne kerüljenek üzembe.

>sose forkoltam meg brancheltem, meg csináltam egyéb mágiákat

Úgy látom, hogy igény azért volna rá. ;-)

Nem vált be, túl mesterkélt, könnyű elfelejteni, elrontani... a fork/branch meg méginkább az lenne. Inkább mindenkit arra kérek, hogy ne rontsa el a kódot, ha meg igen, akkor új néven alkosson új komponenst.

Atyaég. :D

valami mplayer nevű zugprojektnek elég jól bejött

ejnyeee :D

Úgy vélem, hogy a git-ben az a zseniális, hogy a fájlokat (objektumokat) nem a fájlspecifikációjukkal azonosítja, hanem a tartalmukkal (sha1). Hogy ez a megoldás eredetileg kinek jutott eszébe (Linusnak?) azt nem tudom.

Kis papírjaim nincsenek, mert ha írok valamit, azt fájlba írom, mint pl. ez: https://github.com/mrev11/gitutil/blob/master/doc/git-checkout.txt

--
ulysses.co.hu

Ralph Merkle-nek (ti. Merkle fa)

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

A módszer az első néhány hónapra vonatkozik. Aztán némi tapasztalat és fejtágítás után eljut az ember arra a szintre, hogy keresőszavak és stackoverflow találatok alapján már egész jól megy. Például: "how to undo last commit"-ra már vagy tízszer rákerestem, de sosem bírtam megjegyezni a kapcsolóit. Vagy "how to delete remote branch".

Aztán az igazán fejlettek néhány év tapasztalat után elkezdik olvasgatni a manualt: https://git-man-page-generator.lokaltog.net/

Háááh, kurvajó ez a manual :D

Átlag félévente újra tudok rajta röhögni :-). Most is jóízűt szórakoztam mikor megtaláltam. (git-customize-tip customize a few applied tips from various stripped trees - #626622a1ed9aee77561c81bd77240a64)

Amikor MS környezetben dolgoztam (ejj, de régen volt), akkor még Visual SourceSafe volt a verziókezelő rendszer neve.

Ez a TFS abból nőtte ki magát, vagy idő közben valamikor lecserélték?

nem ma volt az bizti. De akkoriban az összes verziókezelő szar volt.

--
GPLv3-as hozzászólás.

PVCS-t, Visual SourceSafe-et és CVS-t használtam.

Úgy emlékszem, a VSS-t utáltam, mert egy fájlt csak egy ember checkoutolhatott egy időben, így nem igazán lehetett ugyanazon párhuzamosan dolgozni. A CVS-ben meg ez ment (csak persze utána merge-elni kellett a változásokat).
A PVCS-nél is jobban tetszett a CVS, de már nem emlékszem, mi miatt.

Nem oly rég Windowson is elkezdtem használni a gitet, konkrétan a PortableGit-et. Egy nagyságrenddel lasúbb, mint Linuxon. Az MS-nél vajon milyen implementációt használnak?
--
ulysses.co.hu

libgit2, legalábbis a TFS-ben az van

Ízlés kérdése. A Pál utcai fiúk meg a gittre gerjedtek. :-)

Kiegészítés: Most látom, más már megelőzött.

A TFS-el való rövid ismerkedésem fényében nem lepett meg. Azt sem tudom, miért vártak eddig vele.

Nagy Péter
www.ddo.hu

nincs pénz a magas licence díjakra? :)

Az eredeti cikkben ez szerepel:

A Git viszont elosztott verziókezelő, lényege, hogy minden kliens rendelkezik a teljes repóval a helyi gépen - ez elképzelhetetlen lenne egy Windows méretű projekt esetében, csak a szinkronizálás néhány száz gigabájt, a változások keresése pedig perceket vesz igénybe.
Az egyik első ötlet a komponensekre bontás, vagyis a teljes projekt helyett egy-egy komponens képezzen egy-egy repót (kódtárat). Ez nagyon jól működik moduláris rendszerek (például microservice-alapú backend) esetében, egy szorosan összefüggő kódbázisnál azonban nem jó megoldás.

Az első ötletnél kellett volna maradniuk! Komponensekre bontás még monolitikus rendszereknél is nagyon jól működik. Minél jobban csökkentjük a függőségeket, annál könnyebben átlátható, stabilabb kódot kapunk.
Ha pl. csak veszünk egy tetszőleges Linux vagy BSD alapú OS-t, akkor látható, hogy ott sikerült több tízezer komponensre bontani.

Akkor meg jön a verzió hell. A legjobb, ha minden egy repóban van, és ha valaki fixál valamit, amihez a másik modulba is bele kell nyúlni, akkor ott is megcsinálja a változást. A kommunikáció körei jócskán lecsökkennek.

> Akkor meg jön a verzió hell.

Szerinted rossz, hogy külön verziója van a Linux kernelnek, a Unity-nek, az X-nek, a ... ?
Szerinted rossz, hogy ezek egymástól függetlenül fejlődhetnek, külön programozó csapatok készíthetik?

Az általam elépzelt fejlesztési módszertan olyan, hogy minden komponensnek van maintainere, de ettől még ő belepiszkálhat a többibe is - a saját fejlesztői branch-én. Persze ez a fejlesztői verzió nem fog működni addig, amíg a módosításokat a többi projekt is át nem veszi.

De - és itt jön a lényeg - ami nem szolgáltatásként van használva, hanem libként, az simán működhetne úgy, hogy az adott alkalmazáshoz az az alkalmazás fejlesztője által fixált változatot kapja a user. Így sokkal gyorsabban lehetne release-elni azokat a javításokat a programunkkal, amik libeken átívelnek. Kevesebb lenne a workaround is.

Persze nagyjából így működik a szabad szoftveres világ, de azért van olyan, hogy olyan komponensbe kellene beletúrni, ami a disztrónkon nem is fordul, vagy lassú nehézkes a verziókezelő elérés, vagy ilyesmi, és ezért inkább ahelyett, hogy a helyén javítanák a bugot csinálnak hozzá workaroundot a saját komponensükbe. Haddnemondjam én is csináltam már ilyet.