Nano Server a Microsofttól: modern alkalmazásokhoz és felhő infrastruktúrához

Microsoft, Windows

A Windows Server új verziójában elérhető lesz a Nano Server, mely csak a működéshez legszükségesebb komponensekből épül fel, így a jelenlegi állapotban:

  • 93%-kal kisebb a VHD méret,
  • 92%-kal kevesebb kritikus sebezhetőség vonatkozik rá,
  • 80%-al kevesebbszer kell újraindítani.

Támogat különféle programnyelveket és alkalmazás futtatókörnyezeteket, pl. C#, Java, Node.js, Python valamint Hyper-V alapú compute clustereket és Scale-out File Server alapú storage clustereket.

Menedzselni távolról, WMI és PowerShell felületeken lehet, hiszen nincs GUI, Remote Desktop, 32 bit és MSI támogatás sem.

További részletek: http://aka.ms/hup-nano

( sabe v | 2015. 04. 09., cs – 10:25 )

Jó az irány, remélem még nem késő. Mikor lesz kipróbálható?

( kmARC v | 2015. 04. 09., cs – 11:01 )

we removed the GUI stack

GFY. Számomra a Windows egyetlen plusz szolgáltatása a fő shellje, a GUI volt. Ha nem volt _szükségem_ rá, akkor nem volt szükségem Windowsra. Ezzel a szeparációval szerintem 20 évet késett a Microsoft. A cli shell fejlesztése kellett volna. Igen, pl. PowerShell.

De legalább devops vonalon erős, itt csak ~5 év a lemaradás. Ez jó. Gondolom .net/mssql/etc appok könnyen átvihetők erre a platformra (bár valószínűsítem voltak olyan ügyes fejlesztők akik valami GUIonly libraryra is dependelnek. Majd kikopnak)

80 percent fewer reboots

Ez viszont annyira gáz, hogy nem is értem miért hirdetik... 7 azaz hét éve létezik kSplice, a 4.0-s kernelbe pedig alapértelmezetten jön a rebootless upgrade lehetősége. 2015-ben ez már nem hír. De ha hír is lenne, ma már az eldobható, automatikusan fel-és leskálázódó vm-ek korát éljük, ha valamiért újra kell indítani, akkor inkább jön az új instance.

Amúgy van itt valaki, akinek van saját use case-e, ahol jól jön ez a nano server és emiatt várhatóan átáll rá?

Nem értem a logikádat. Ha valami jelenleg senkit nem érint, akkor nincs is rá piac?
Ilyen erővel hagyjuk már a találmányokat, mivel ezelőtt nem léteztek, a létezésük nem érint senkit sem.

Piacot úgy is lehet teremteni, hogy létrehozol egy terméket, ami ugyan még senkit nem érint, de kereslet kialakulhat rá. Az iPad is így indult.

Sehol nem állítottam, hogy nincs rá piac.

Az érdekel egyedül, hogy huposok közül ki az, aki váltani akar/tud/fog. Nem kell többet beleképzelni. A többire nem reagálok. A kezdeti rossz hipotézisből jönnek azok a gondolatok.

Amúgy pont ez a nemjó mrceekában, már többedszerre próbál hülyének nézni maga körül mindenkit. Nyilván a MS is azért (is) pénzelte a projektet, mert neki is van belőle savingje. Nem hülye vagyok, még egyszer leírom, az érdekel, hogy az ezt a hírt olvasó HUP-osok (akik között nyilván vannak Windows-ra fejlesztők), azok hogy viszonyulnak ehhez. Ha lenne .netes projektem, ahol OS miatti skálázódási problémákkal küzdöm, és ez megoldás lenne, itt integetnék már rég.

Szerk.: Emellett még azt is leírtam, hogy ez az elmozdulás jó. Nem én vagyok itt az anti-MS troll, nem kell beleképzelni.

Miután a Microsoftnál dolgozom és a mellékelt ábra szerint itt is vagyok, gondoltam, mondhatom, hogy ez a mi use case-ünk. Még akkor is, ha nem foglalkozom szerverüzemeltetéssel.
De ne szívd mellre! Ha úgy könnyebb, könyveld el, hogy funkcionális analfabéta vagyok. :)

Üdv,
Marci

off: én mondjuk nem égetném a cégemet azzal, hogy "az ibmnél dolgozok, de funckionális analfabéta vagyok, bocsika", de ez mindenki saját választása.

Az, meg hogy annyit nézel ki az ide kommentelőből, hogy nem lát meg egy business reasont a világ vezető szoftverfejlesztő cégétől, hát... az is végülis a te választásod. Megnyugodhatsz, nem szívtam mellre.

Minket pl érinthetne, pont most rendeltem meg 10 windows-os vm-et (.net web applikációt hosztolunk rajta), nem lenne rossz, ha 40GB-nál kevesebb helyet foglalna csak az OS, ez önmagában 360GB spórolás, sokat csökkentene a számlán, amit fizetünk.

Az egy másik kérdés, hogy amire ez az egész Nano Server eljut idáig, az lesz még pár év, ki tudja, hogy addigra is érinteni fog-e minket: lehet, hogy addigra nem fogunk sok kis VM-et használni, hanem más megoldás lesz, vagy ugye elméletileg lehetőség lesz akár linux-on hosztolni a .net applikációkat nem olyan sokára.

Amúgy nem hinném, hogy a mi esetünk olyan nagyon speciális lenne, szerintem ahol .net alapú a fejlesztés, az esetek jelentős százalákában hasznos lehetne ez.

( khiraly | 2015. 04. 09., cs – 11:59 )

Ugy latom ez az MS valasza a KVM minimal virtualis gepekre.

Vajon lesz az MS-nek valasza a mostani containerekre is?
https://registry.hub.docker.com/

Itt iden szeptemberre 1+ millio szabadon letoltheto elore beallitott gepet prognosztizaltak:
http://blog.docker.com/2014/06/announcing-docker-hub-and-official-repos…

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( Nyosigomboc v | 2015. 04. 10., p – 01:27 )

Erdekes iranyvonal, bizonyos esetekben eloremutato, de az MSI tamogatas dobasat nem ertem. Vegre volt valami ertelmes csomag (ami Linuxon mar evtizedek ota elerheto), gondolom nem foglalna sok helyet a tamogatas megtartasa, erre kidobjak.

--
What's worse than finding a worm in your apple?
Finding a U2 album on your iPhone.

Nézd úgy mintha msi lenne a Windows világ deb-je, a Nano Server pedig a Windows OpenWRT-je, csak ez nem router célrendszer hanem általánosabb célú. A rendszer kivett részei miatt ugyanúgy használhatatlan lenne a ma elérhető msi kínálat nagy része mint ahogy OpenWRT-re sem lehetne feltelepíteni a deb csomagok többségét hiányzó libek és egyéb függőségek miatt.

Én inkább úgy mondanám a Nano-t, mint az Ubuntu Snappy/Fedora Atomic gépek Windows alapú megfelelőjét. Legalábbis ami a célt jelenti. Rajta vannak a minimál libek, meg amit rádobsz, mint alkalmazás. A NuGet-et mondta is valaki. Kb így, vagy mint Chocolatey csinálja nuget-tel.
Aztán innen lehet olyan irányba menni, mint a Docker Hub Enterprise. Az MS és a Docker egyébként nagyon egymásba szerettek most, nem csak MS loves Linux, de még a Docker-t is nagyon szereti. A Google + CoreOS után érthető a Docker is szívesen beszáll egy ilyen édeshármasba, hiszen "megcsalták", és ha nem vigyáz viszi a lakást a CoreOS...