"Az AdBlock Plus hatása a Firefox memóriahasználatára"

Mozilla

"Az AdBlock Plus (ABP) a Firefox legnépszerűbb kiegészítője. Az AMO szerint majdnem 19 millió felhasználója van, ami majdnem háromszor annyi, mint amennyi a második legnépszerűbb kiegészítőnek van. [...] Először is, van egy állandó, körülbelül 60-70 MiB-nyi overhead az ABP engedélyezéséből fakadóan. [...] Másodszor, van egy körülbelül 4 MiB-nyi overhead iframe-enként, ami nagyrészt abból adódik, hogy az ABP egy óriási stylesheet-et injektál minden iframe-be. [...] Egy még szélsőségesebb példa ez az oldal, ami több mint 400 iframe-et tartalmaz. ABP nélkül a Firefox kb. 370 MiB-ot használ. ABP-vel ez a szám 1960 MiB-ra ugrik. Nem meglepően, engedélyezett ABP-vel az oldal sokkal lassabban is töltődik be."

A Mozilla-nak dolgozó Nicholas Nethercote friss blogbejegyzése itt olvasható.

( uid_7086 | 2014. 05. 14., sze – 20:33 )

Furcsa. Én inkább azt vettem észre, hogy sok oldal gyorsabb, ha letiltom a reklámokat.
Igaz, 8G memória van a gépben és más nem nagyon fut a FF mellett.

update: kipróbáltam. Az a bizonyos oldal valóban közel 1G-val növeli a memóriahasználatot és iszonyatosan lelassul, ha engedélyezem az ADP-t.

( wachag | 2014. 05. 14., sze – 20:13 )

Az lehet*, viszont nem mozog/villog/zenél.

*bár eddig nem tűnt fel

( zsolt | 2014. 05. 14., sze – 20:16 )

Tényleg furcsa, nekem aktív ABP mellett 387 MB a Windows feladatkezelője szerint a megadott oldalt is megnyitva. Vagy blokkolni kéne rajta valamit?

( notarget (nem ellenőrzött) | 2014. 05. 14., sze – 20:38 )

Nekem egyedül annyi tűnt fel, hogy ha önmagában ez le van tiltva, 1-2 mp-cel gyorsabban indul a Firefox.

( szilas | 2014. 05. 14., sze – 20:55 )

És krómon?

---------------------------------------------------------------
Ritkán szólok hozzá dolgokhoz. Így ne várj tőlem interakciót.

Kipróbáltam. Elég rendesen megemeli a mem igényt. Nyomtam egy 600-at is. Tele lett a 4Gib memem. Meg jól megtekerte a procit. Kikapcsolva semmi gond.

---------------------------------------------------------------
Ritkán szólok hozzá dolgokhoz. Így ne várj tőlem interakciót.

Érdekességként megnéztem, ABP+ nélkül a Chrome az oldal első másfél képernyőnyi részét rendereli úgy 2-3 mp alatt, a többi aprókockás marad bármeddig várok, 900MB memória felhasználás mellett. Ha az ABP+ aktív, akkor az eredmény pont ugyan ez, pont ugyan annyi idő alatt, de 2.5GB memória felhasználás mellett (ennél több nem lesz, akármeddig várok), és szintén bármennyi idő várása után sem jelenik meg az oldal többi része.

Szerk.: Az OP-ben linkelt sokszáz iFrame-es oldalt néztem.

( gd | 2014. 05. 14., sze – 21:52 )

Lehet, hogy ezért használok még mindig Konqueror-t?
Konqueror reklámblokkolóval: 200 MB
Firefox ABP nélkül: 500 MB
Firefox ABP-szal: 1200 MB

( zoltanzoli v | 2014. 05. 14., sze – 22:00 )

Na és van alternatíva adblockra?

+1, illetve moricka-megoldas az /etc/hosts file megfelelo kitoltogetese. alapbol ezt hasznalom (van benne kabe 30 extra bejegyzes: reklamok, analytics oldalak, audit-ek, twitter, fb, fiszemfaszom-itt-ott-oszd-meg szarok), igy az ab(p) alig fogyaszt valamit.

ugy vettem eszre, hogy az ab(p) me'g ugyanugy letolt mindent csak nem jeleniti meg. es ugye ezutobbi az, ami miatt lassu lesz az egesz...

Továbbá:
http://www.malwaredomainlist.com/hostslist/hosts.txt
http://pgl.yoyo.org/as/serverlist.php?showintro=0;hostformat=hosts
http://hostsfile.mine.nu/Hosts
http://hosts-file.net/hphosts-partial.txt
http://hosts-file.net/?s=Download
http://support.it-mate.co.uk/downloads/HOSTS.txt

Illetve én az ads.yahoo.com-ot is szoktam tiltani, mióta onnan jönne a szemét folyton androidra

Ja, nem írtam: nem mindet használom, csak léteznek, ha valakinek szüksége van rá akkor ezek is vannak. Amúgy elég sok köztük az átfedés is.

Nálam egy tplink 1043nd-n futó openwrt osztja a hálót, ott van beadva a dnsmasq-nak egy 110k soros lista (addnhosts), nem érezhető semmilyen belassulás a "koca user" nethasználatnál a kikapcsolt és a bekapcsolt állapot között.

Desktop gépen (tehát nem szerveren) próbáltad? Mennyi sort gondolnál, ami érezhetően nem lassítja (tehát nagyobb lenne a nem-letöltés miatti sebességnövekedés, mint a fájl beolvasása/feldolgozása miatti sebességcsökkenés)?

Már csak azon gondolkodám, hogy nem ész nélkül bemásolni x ezer sort, hanem folyamatosan bővíteni egy nulláról induló saját listát (szerintem olyan sok oldalt nem is látogatok, hogy ennyiféle népséget kellene szűrnöm).

Azt hittem, megpróbáltad.

/etc/hosts vs. 2014: ha pl. van egy nyomtatószervered, ami szintén kap egy IP-címet, nem egyszerű a /etc/hosts-ba ilyet írni: 192.168.2.100 printserver? Esetleg fix IP-címekkel könnyű elérni a másik gépét (úgy értem, nem kell megjegyezni, hogy a 101 a józsika, 102 a pistike, stb.), ha ezeket beírogatod. Vagy van ilyenekre más megoldás?

Fos routerrel ami nem tud ilyet, de. De a kérdés az volt, hogy van-e más megoldás. :) Van, és van neki egy csomó előnye, mint pl hogy minden gépről tudod hogy ki a printserver. Meg hogy nem kell hozzá még fix ipt sem állítani, ha automatán regisztrálunk.ű

Ráadásul printservert a gépemben tipikusan kb 1x szeretnék állítani, akkor meg már nem mindegy, hogy a hostsba írom be az ipt, vagy megmondom, hogy ott a nyomtató?

A legtöbbje utána is az marad. :) A nem direkt high-end sohok teljesítményét még mindig ahhoz igazítják nagyrészt, hogy van egy max 5 megás adsl, meg két ember aki webezik (bár a méretezés valószínű nem ennyire szofisztikált, sokkal inkább a "kaptam címet, ment a google wifiről, lehet eladni" módszer megy), aztán mikor első világbeli barátunk jön a 30-50-80 megás koaxxal, meg a tcp sessionöket marékra nyitó torrentel, akkor megy a csodálkozás.

Valóban nem problémásabb, de kényelmesebb - főleg ha ritkán használod (pl. én a printserver felületét csak néha nézem meg, és nem mindig jut eszembe, hogy hanyast is osztottam ki neki).
Ha a router-ben van ilyen lehetőség, akkor valóban azt használnám én is (ahogy már írtam), de nekem "fosoho" routerem van. Egy új routerre meg csak ezért nem költök, amikor ennyire egyszerűen meg lehet oldani.

Amikor régen beállítottam a nyomtatószervert (egy kis kütyü), akkor beállítottam rajta, hogy milyen IP-címet kérjen. Ezt az általam beállított IP-címet írtam bele a hosts-ba, és printserver néven elérem. A CUPS-ban egyszer beállítottam, azóta én nem állítgattam.
Néha viszont a böngészőben megnézem, mi a helyzet (pl. kiment-e egyáltalán a nyomtatás vagy hasonló). Ekkor jó, ha tudom, hogy printserver-t elég beírnom, mint hogy emlékezzek, hogy 192.168.2.mennyi.

> Erezhetoen, ezert nem is eri meg szarakodni veluk.

Erezhetoen? Te se probaltad ki.
En hasznalom itt mar vagy ket napja, es orom'e bodotta.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Blokkolják hát... A http://meszotar.hu-ra akartam pár hete elmenni és ez fogadott:

Úgy találtuk, hogy Ön AdBlockot vagy egyéb reklámblokkoló szoftvert használ, így nem férhet hozzá a weboldalhoz.

Vegye figyelembe, hogy az oldalnak szüksége van a reklámbevételekre a fennmaradáshoz, ezért kérjük, engedélyezze a reklámok megjelenítését ezen a domainen.

Mekkora hazugság! Valószínűleg ha valaki blokkolja, az blokkolás nélkül sem fog rákattintani, így nem járulna hozzá sehogy sem a bevételhez.
Max időnként véletlenül rákattint, mert vagy bénán jön össze az egér vagy érintőképernyő használata vagy hirtelen pont ott bújik elő az egér, ahova kattint és mire észreveszi, hogy ott reklám jött elő, már késő, rákattintott. A felugró reklámok tudnak ilyenek lenni.

......................
Egymás segítésére még: http://pc-kozosseg.com

( bviktor | 2014. 05. 14., sze – 22:31 )

Nahat, ez a faszi egy zseni. Az ABP erzekeny a kihalofelben levo iframe-ekre, tehat vegyunk egy 400 iframe-et tartalmazo oldalt (teljesen hetkoznapi valoban), es akkor az ABP kiakad. Hat en mondok jobbat. Ha 4000 iframe-et tartalmazo oldalt csinal, azon meg feltunobb lesz a kulonbseg! Ekkora marhasagot. Majd ha a t. site-ok nem fossak tele a kepernyot reklammal, hogy nagyitoval kelljen keresgelni a tenyleges tartalmat, meg hogy az egesz gep doglodjon a Flash reklamok altal felzabalt CPU ido miatt, meg ha majd nem 5x annyi ideig toltenek az oldalak az Analytics, Statcounter, Median, Facebook, G+ meg kisfaszom embedded szarok betoltogetese miatt, na akkor majd nem az Adblock Plus lesz a legnepszerubb addon. Addig meg menjenek viz ala szaradni.

Kihalófélben lévő iframe?

Youtube azt használja videó embedelésre, szerintem nagyon sok reklám iframe-be kerül, mindenféle 3rd party szarok iframe-be kerülnek (twitter widget, ilyesmik, nem tudom, hogy pont a twitternek van-e ilyen, nem néztem utána).

( saxus | 2014. 05. 15., cs – 01:39 )

Nekem eddig elég volt a Flashblock is.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Ahogy hal ki a flash ugy mennek at a reklamok valami html5 szeru technologiaba (tipikusan .js-bol animalt valami).

Par eve tenylegesen eleg volt a flashblock....

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( Salcay v | 2014. 05. 15., cs – 03:13 )

Ez azért vicces... Ugráló zenélő villogó egér alá mászó geci reklámok helyett most azok blokkolása viszi el a teljesítményt. Nélküle meg kb nézhetetlen az oldalak java része, mert van 10% tartalom, 90% reklám.

( atomjani | 2014. 05. 15., cs – 07:40 )

Nekem sem vált be, csak lassabb lett a gépem. Ami bevált:
- a bővítmények aktiválását rákérdezéssel tegye,
- noscript használata.

......................
Egymás segítésére még: http://pc-kozosseg.com

( müzso | 2014. 05. 15., cs – 08:45 )

Milyen szép is lenne, ha Firefox beépítve tartalmazná az ABP funkcionalitását. Feltételezem, hogy így lényegesen csökkenthető lenne a memóriahasználati többlet. Persze ez teljességgel lehetetlen, amíg a Google pénzeli a Firefox fejlesztését ... :-P

( blalo | 2014. 05. 15., cs – 08:54 )

Resetelni kellett a Firefoxot, valami hülye kereső rámászott. Az ADBP-t persze nem rakta vissza. Odáig fel sem tűnt a hiánya amíg egy ismert hírportál megnyitásakor a képernyő nagy részét elfoglaló reklámot nem kezdett tolni a képembe. Amit csak plusz kattintással lehetett lekicsinyíteni. Vissza is raktam rögtön az ADBP-t. Legyen ez tanulság a hülye reklámokat programozóknak, ha egyáltalán olvassák ezt a fórumot.

( manfreed (nem ellenőrzött) | 2014. 05. 15., cs – 09:04 )

Szóval amikor ilyeneket olvasok, hogy a fos róka megeszi az összes memóriát, stb, akkor valójában szegény róka nem is annyira hibás.

Elgondolkodtató amúgy, hogy egy ilyen kiterjesztés mi miatt eszik 60 (vagy chrome-on nálam a testvére 120) mega memóriát.

"fos róka megeszi az összes memóriát"

Soha nem értem ezeket a hozzászólásokat, a Firefoxot összehasonlítva a Chrome-mal vagy az Explolerrel, egyértelműen látszik, hogy hármójuk közül a Firefox eszi a legkevesebb RAM-ot.

Múltkor mutogatta a feladatkezelőben egy ismerősöm, hogy milyen keveset eszik a Chrome. Én meg megmutattam neki, hogy nem csak egy Chrome folyamat fut, hanem egy rakás és ezeknek a memóriafelhasználását össze kell adni a valós eredményhez. Ja hoppá.

( zrubi v | 2014. 05. 15., cs – 10:19 )

400 iframe??? Az ilyen foshalmaz oldalakat amúgy is 2sec után bezárom.

És inkább egye a memóriát az ABP, mint hogy 90/10 arányban nézegessem a felugró, rezgő villogó, idegesítő reklámokat a tartalom rovására.

Az ebben érintettek (igen a fehlesztők is) persze hogy ellenkampányt csinálnak, hiszen már egy üres bongészőtabot is tele akarnak gányolni reklámokkal...

--
zrubi.hu

( zZsOlTi v | 2014. 05. 15., cs – 12:27 )

"Egy még szélsőségesebb példa ez az oldal, ami több mint 400 iframe-et tartalmaz. ABP nélkül a Firefox kb. 370 MiB-ot használ. ABP-vel ez a szám 1960 MiB-ra ugrik. Nem meglepően, engedélyezett ABP-vel az oldal sokkal lassabban is töltődik be."

Megnyitottam ezt a 400 iframes oldalt, bekapcsolt, működő adblock-kal és ezt látom. Nem látom, hogy megzabált volna 2GB RAM-ot. Hol van a kutya elásva?

( ibenny v | 2014. 05. 15., cs – 12:42 )

Sebaj, van elég memória a gépben, inkább a RAM fogyjon, mint akár egy darab reklámot is lássak. :)

( mogorva v | 2014. 05. 15., cs – 15:48 )

Azért az ABP-nek a másik nagy előnye az Element Hiding Helper.
Tehát kb. ABP + EHH + Flashblock + Noscript és akkor kb. nyugi van és csak a tartalom látszik.

( uid_4656 v | 2014. 05. 15., cs – 16:43 )

Vessző és? A gépemben van sok RAM, a fejemben meg csak két szem. Inkább a RAM kopjon a sok beleírt bittől, mint a szemem folyjon a sok reklámtól :-D

Semmi és. Segítek dekódolni a faszi irományát. :)

A blogbejegyzés írója a Mozilla minél hatékonyabb memóriakezelésén dolgozik. Az internetes fórumok hozzászólásait látva úgy látta jónak, ha felhívja a figyelmet arra, hogy nem a Firefox "zabálja fel" a lúzer memóriáját, hanem az a sok kiegészítő, amit beletelepít (és amit én is számtalanszor kifejtettem már itt-ott, amikor azzal jött valaki, hogy mennyit zabál és belenéztem a kiegészítőlistájába és 4 oldalnyi telepített kiegészítővel volt telekúrva a böngészője).

Erről szól a blogbejegyzés.

--
trey @ gépház

( atomjani | 2014. 05. 16., p – 17:15 )

A legjobb megoldás, hogy meg sem nyitod a böngészőt. Se reklám, se memóriafogyasztás.

......................
Egymás segítésére még: http://pc-kozosseg.com

Ránéztem poénból Poli búcsúposztjára, erre mit találok ott?
http://parancssor.info/forum/index.php?topic=60.msg201#msg201

Nukleáris János wrote:
"Zoli. Lehet, hogy azért kötnek ott beléd, mert sok elkényelmesedett embert szív fel az oldal, akik már értékelni se tudják azt, ha valaki valamit igen magas színvonalon űz."

:D :D :D :D :D

( anubis126 | 2014. 05. 22., cs – 20:25 )

A privdognak nem okoz gondot.
----
"Mert úgy szerette Isten e világot, hogy az ő egyszülött Fiát adta, hogy valaki hiszen ő benne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen". (János 3:16)