"Az AdBlock Plus hatása a Firefox memóriahasználatára"

 ( trey | 2014. május 14., szerda - 19:59 )

"Az AdBlock Plus (ABP) a Firefox legnépszerűbb kiegészítője. Az AMO szerint majdnem 19 millió felhasználója van, ami majdnem háromszor annyi, mint amennyi a második legnépszerűbb kiegészítőnek van. [...] Először is, van egy állandó, körülbelül 60-70 MiB-nyi overhead az ABP engedélyezéséből fakadóan. [...] Másodszor, van egy körülbelül 4 MiB-nyi overhead iframe-enként, ami nagyrészt abból adódik, hogy az ABP egy óriási stylesheet-et injektál minden iframe-be. [...] Egy még szélsőségesebb példa ez az oldal, ami több mint 400 iframe-et tartalmaz. ABP nélkül a Firefox kb. 370 MiB-ot használ. ABP-vel ez a szám 1960 MiB-ra ugrik. Nem meglepően, engedélyezett ABP-vel az oldal sokkal lassabban is töltődik be."

A Mozilla-nak dolgozó Nicholas Nethercote friss blogbejegyzése itt olvasható.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Furcsa. Én inkább azt vettem észre, hogy sok oldal gyorsabb, ha letiltom a reklámokat.
Igaz, 8G memória van a gépben és más nem nagyon fut a FF mellett.

update: kipróbáltam. Az a bizonyos oldal valóban közel 1G-val növeli a memóriahasználatot és iszonyatosan lelassul, ha engedélyezem az ADP-t.

Érdemes rá odafigyelni, mert tök általános, hog 4-500 iframe wan egy oldalon. Mindjárt mondok is egy másik példát...
-
import groovy.transform.Immutable

Az sem általános, hogy 40-50 tab legyen megnyitva a böngészőben, mégis előfordul. Az eredmény hasonló.
Végül is ez csak egy demo, hogy mennyi erőforrást zabál az ADP.

Az lehet*, viszont nem mozog/villog/zenél.

*bár eddig nem tűnt fel

Tényleg furcsa, nekem aktív ABP mellett 387 MB a Windows feladatkezelője szerint a megadott oldalt is megnyitva. Vagy blokkolni kéne rajta valamit?

Nekem is kb annyi, csak saját szűrőket használok

Még nincs benne minden Firefoxban ez a memóriazabáló funkció. :)

:)

AdBlock Edge jobb mint a Plus?

Na most jól félreinformáltam pár embert a másik topicban. Itthon Edge fut minden gépen problémák és memóriaszivárgás nélkül. Már nem tudom miben lehetne rosszabb a Plusnál.
☼☆♫♪♫♪☆☼
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Valami olyasmi rémlik, hogy az AdBlock Plus néhány "nem tolakodó" hirdetést átereszt mindaddig, amíg be nem pipálsz egy checkboxot, és ezért meg a jövőbeni mellélépések elkerülése végett forkolták, s lett belőle az AdBlock Edge.

Így van.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Nekem egyedül annyi tűnt fel, hogy ha önmagában ez le van tiltva, 1-2 mp-cel gyorsabban indul a Firefox.

És krómon?

---------------------------------------------------------------
Ritkán szólok hozzá dolgokhoz. Így ne várj tőlem interakciót.

Kipróbáltam. Elég rendesen megemeli a mem igényt. Nyomtam egy 600-at is. Tele lett a 4Gib memem. Meg jól megtekerte a procit. Kikapcsolva semmi gond.

---------------------------------------------------------------
Ritkán szólok hozzá dolgokhoz. Így ne várj tőlem interakciót.

Én is kipróbáltam a chrome-mal:
A linkelt oldal bekapcsolt AdBlock-kal ~2,9 GB-ot „fogyasztott”. Az AdBlock kikapcsolása után már csak 1,7 GB-ra volt szükség az oldal megjelenítéséhez.

-----
(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

Safari 7.0.3 (9537.75.14) mindenféle AdBlock nélkül: 115.9MB, load ~0.8sec. :o

Es adblockkal?
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Érdekességként megnéztem, ABP+ nélkül a Chrome az oldal első másfél képernyőnyi részét rendereli úgy 2-3 mp alatt, a többi aprókockás marad bármeddig várok, 900MB memória felhasználás mellett. Ha az ABP+ aktív, akkor az eredmény pont ugyan ez, pont ugyan annyi idő alatt, de 2.5GB memória felhasználás mellett (ennél több nem lesz, akármeddig várok), és szintén bármennyi idő várása után sem jelenik meg az oldal többi része.

Szerk.: Az OP-ben linkelt sokszáz iFrame-es oldalt néztem.

Lehet, hogy ezért használok még mindig Konqueror-t?
Konqueror reklámblokkolóval: 200 MB
Firefox ABP nélkül: 500 MB
Firefox ABP-szal: 1200 MB

Minden oldalt jól megjelenít?

WebKit-tel igen. Viszont néha elszáll.

Milyen böngészőmotorok között lehet választani? KHTML és WebKit?

Igen.

Na és van alternatíva adblockra?

+1 (feliratkozás)

+1

Saját proxy? (rejtett sub)

+1, illetve moricka-megoldas az /etc/hosts file megfelelo kitoltogetese. alapbol ezt hasznalom (van benne kabe 30 extra bejegyzes: reklamok, analytics oldalak, audit-ek, twitter, fb, fiszemfaszom-itt-ott-oszd-meg szarok), igy az ab(p) alig fogyaszt valamit.

ugy vettem eszre, hogy az ab(p) me'g ugyanugy letolt mindent csak nem jeleniti meg. es ugye ezutobbi az, ami miatt lassu lesz az egesz...

Seamonkey 2.26 + abp 2.6: stackoverflow.com adblock nélkül és adblockkal.

Régebben chrome-ban nem lehetett jól megoldani, de egy ideje már azon is blokkolja a reklámot, nem csak elrejti.

+1 részemről is, OPenWRT-s routeren én is üzemeltettem ilyen okból saját proxyt.
+1 a móricka-/etc/hosts-ra is, nekem is működött anno

:wq

Bfilter (http://bfilter.sourceforge.net/), régebben használtam és meg voltam vele elégedve.

Egy sima proxy pont azt nem tudja megcsinálni amit az adblock plus a css-sel megcsinál: az oldal bizonyos elemeinek az eltüntetését.
A sima url alapú tiltás rész pedig gyorsan és hatékonyan működik benne.

NoScript jó cucc.

igencsak

Jó, csak semmi köze az ADP-hoz.

Defaultból az a hatása, hogy nem ugrik fel semmilyen reklám flash / ablak / java.
Nekem ez elég jó.

Meg figyelmeztet olyan kedvességekre, mint XSS és tsai.
Szóval hasznos jószág, csak az irritáló reklámok ellen nem sokat ér.

ezt is érdemes belőni: http://winhelp2002.mvps.org/hosts.htm

Koszonom mindkettotoknek, a ket fajlt beolloztam az /etc/hosts-ba es rettento nyugodt igy a web.

Marad.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

+1 megjegyzésnek

Ezen ~100ezer soros /etc/hosts fileok hatasara mennyire lassul be a name resolution? Marmint konkretan ezek a gethostbyname() jellegu" fv-ek? Barmilyen dns beallitas is legyen, a rendszer mindig ezt nezi meg eloszor...

Ja, nem írtam: nem mindet használom, csak léteznek, ha valakinek szüksége van rá akkor ezek is vannak. Amúgy elég sok köztük az átfedés is.

Nálam egy tplink 1043nd-n futó openwrt osztja a hálót, ott van beadva a dnsmasq-nak egy 110k soros lista (addnhosts), nem érezhető semmilyen belassulás a "koca user" nethasználatnál a kikapcsolt és a bekapcsolt állapot között.

Erezhetoen, ezert nem is eri meg szarakodni veluk.

Desktop gépen (tehát nem szerveren) próbáltad? Mennyi sort gondolnál, ami érezhetően nem lassítja (tehát nagyobb lenne a nem-letöltés miatti sebességnövekedés, mint a fájl beolvasása/feldolgozása miatti sebességcsökkenés)?

Már csak azon gondolkodám, hogy nem ész nélkül bemásolni x ezer sort, hanem folyamatosan bővíteni egy nulláról induló saját listát (szerintem olyan sok oldalt nem is látogatok, hogy ennyiféle népséget kellene szűrnöm).

Semennyi sorral nem hasznalom, ugyanis masok mar utaneztek ezeknek helyettem. Alapvetoen a hosts file egyaltalan nem erre valo, igy nem is latom ertelmet foglalkozni vele. Sot, igy 2014-ben szerintem ha barmit irni kell ebbe a fajlba, az reg rossz.

Semmit nem kell sehova írni. Van egy script ami az általam kiválasztott néhány file-t leszedi, összerakja, a dnsmasq-ot reload-olja, aztán annyi.

És nálam egy router 400 Mhz-es prociján fut, és nem okoz érezhető lassulást.

Azt hittem, megpróbáltad.

/etc/hosts vs. 2014: ha pl. van egy nyomtatószervered, ami szintén kap egy IP-címet, nem egyszerű a /etc/hosts-ba ilyet írni: 192.168.2.100 printserver? Esetleg fix IP-címekkel könnyű elérni a másik gépét (úgy értem, nem kell megjegyezni, hogy a 101 a józsika, 102 a pistike, stb.), ha ezeket beírogatod. Vagy van ilyenekre más megoldás?

Van. Úgy hívják, hogy dns

Ilyen egyszerű feladatra ez nem ágyúval verébre?

Fos routerrel ami nem tud ilyet, de. De a kérdés az volt, hogy van-e más megoldás. :) Van, és van neki egy csomó előnye, mint pl hogy minden gépről tudod hogy ki a printserver. Meg hogy nem kell hozzá még fix ipt sem állítani, ha automatán regisztrálunk.ű

Ráadásul printservert a gépemben tipikusan kb 1x szeretnék állítani, akkor meg már nem mindegy, hogy a hostsba írom be az ipt, vagy megmondom, hogy ott a nyomtató?

Hát fulladjak meg, de a router-emben ilyen beállítási lehetőséget nem találok. Ha a router-ben van ilyen lehetőség, akkor valóban ott tartanám érdemesnek ezt beállítani.

Egyébként valóban, a kérdést pontatlanul tettem fel :)

Simán lehet, a legtöbb SOHO router fos :)

Amíg nem teszel rá OpenWRT-t vagy más hasonlót… :)

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

A legtöbbje utána is az marad. :) A nem direkt high-end sohok teljesítményét még mindig ahhoz igazítják nagyrészt, hogy van egy max 5 megás adsl, meg két ember aki webezik (bár a méretezés valószínű nem ennyire szofisztikált, sokkal inkább a "kaptam címet, ment a google wifiről, lehet eladni" módszer megy), aztán mikor első világbeli barátunk jön a 30-50-80 megás koaxxal, meg a tcp sessionöket marékra nyitó torrentel, akkor megy a csodálkozás.

A SOHO-ban az „O”-betű Office-t jelöl, irodában pedig nem torrentezünk. :)

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Az csak policy kérdése :) Home officeban nem látom akadályát. (Igazából rendesben sem, mondjuk iso beszerzéshez)

"Igazából rendesben sem, mondjuk iso beszerzéshez"

Ugy erted, LINUX iso beszerzesehez.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Azok mögött ált van sávszél, ellenben a kevésbé szponzorált bsdk... :)

De igen, természetesen install mediara gondoltam, nem játék meg dvd ripre.

Mondjuk nem is komoly router, 5-6 ezer forint volt, itthonra viszont teljesen tökéletes.

Miert lenne agyuval verebre, pontosan erre lett kitalalva.

Azért ágyúval verébre, mert ehhez (ha fos router adatott :) ) külön program kell, míg a /etc/hosts megoldáshoz gyakorlatilag semmi.

1-2 gep eseten semmivel nem problemasabb hostnev helyett IP-t hasznalni, ennel tobb fos irodanal meg teljen mar 5 helyett 6 ezres router-re.

Valóban nem problémásabb, de kényelmesebb - főleg ha ritkán használod (pl. én a printserver felületét csak néha nézem meg, és nem mindig jut eszembe, hogy hanyast is osztottam ki neki).
Ha a router-ben van ilyen lehetőség, akkor valóban azt használnám én is (ahogy már írtam), de nekem "fosoho" routerem van. Egy új routerre meg csak ezért nem költök, amikor ennyire egyszerűen meg lehet oldani.

Akkor mar csak az a kerdes, hogy miert kenyelmesebb megnezni az IP-t, majd beirni a hosts fajlba, majd telepiteni a nyomtatot hostnevvel (3 lepes), mint megnezni az IP-t, majd beirni a nyomtato telepitese ablakba (2 lepes).

Amikor régen beállítottam a nyomtatószervert (egy kis kütyü), akkor beállítottam rajta, hogy milyen IP-címet kérjen. Ezt az általam beállított IP-címet írtam bele a hosts-ba, és printserver néven elérem. A CUPS-ban egyszer beállítottam, azóta én nem állítgattam.
Néha viszont a böngészőben megnézem, mi a helyzet (pl. kiment-e egyáltalán a nyomtatás vagy hasonló). Ekkor jó, ha tudom, hogy printserver-t elég beírnom, mint hogy emlékezzek, hogy 192.168.2.mennyi.

nem mint ha értenék hozzá, de zeroconf?

> Erezhetoen, ezert nem is eri meg szarakodni veluk.

Erezhetoen? Te se probaltad ki.
En hasznalom itt mar vagy ket napja, es orom'e bodotta.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Egy bizonyos szintig nyilvan mukodik, de nem skalazodik, es a bongeszod helyett az egvilagon minden mast is terhel - foloslegesen.

Vagy negyven féle adblock plugint láttam a múltkor az addonkeresgélőben. Olyan is van amelyiket nem veszik észre az adblockszűrők.
☼☆♫♪♫♪☆☼
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Már az adblock-ot is blockolják? Hogyan?

Az oldal közli veled, hogy nem kapsz tartalmat amíg az be van kapcsolva. Aztán a pofádba tolja a szenzációsan megdöbbentő és elképesztő nagy büdös semmit, 100000000000000000000000000 reklámmal, és videónak látszó facebook like gombbal

Blokkolják hát... A http://meszotar.hu-ra akartam pár hete elmenni és ez fogadott:

Úgy találtuk, hogy Ön AdBlockot vagy egyéb reklámblokkoló szoftvert használ, így nem férhet hozzá a weboldalhoz.

Vegye figyelembe, hogy az oldalnak szüksége van a reklámbevételekre a fennmaradáshoz, ezért kérjük, engedélyezze a reklámok megjelenítését ezen a domainen.

Nálam működik egy kis „segítséggel”: A NotScripts-tel tiltom a javascriptek futtatását is, és akkor nem akadékoskodik. :-)

-----
(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

Ebben az az érdekes, hogy _látható_ reklám egy darab sincs az oldalon. Akkor meg miért akadékoskodik?
(hogy egyéb, nem látható, adblock által tiltott dolog van-e rajta, azt nem tudom, nem mélyedtem el a kódban)

Mekkora hazugság! Valószínűleg ha valaki blokkolja, az blokkolás nélkül sem fog rákattintani, így nem járulna hozzá sehogy sem a bevételhez.
Max időnként véletlenül rákattint, mert vagy bénán jön össze az egér vagy érintőképernyő használata vagy hirtelen pont ott bújik elő az egér, ahova kattint és mire észreveszi, hogy ott reklám jött elő, már késő, rákattintott. A felugró reklámok tudnak ilyenek lenni.

......................
Egymás segítésére még: http://pc-kozosseg.com

+1

teljesen jogos amúgy, de bizakodnak, "hátha mégis".

Tényleg, ABP-től kiakad, csak Flashblock-tól nem. Nem tudom, hogy detektálja az ABP-t, a Konqueror reklámblokkolóján nem akad ki.

Borzasztóan egyszerű. http://meszotar.hu/scripts/advertising.js, ha betöltődik, akkor úgy veszi, hogy nincs adblock, különben van.
Konqueror bizonyára nem szűri ki a scriptet

És az ABP minek szűri ki a scripet, és nem csak a képeket/swf-eket?

Szerintem nézz utána, hogy működik az ABP! (nekem is csak felszínes ismereteim vannak róla, inkább nem részletezném)

Nyilván mert az van beállítva a jóember szűrőlistájában.

sub

Nahat, ez a faszi egy zseni. Az ABP erzekeny a kihalofelben levo iframe-ekre, tehat vegyunk egy 400 iframe-et tartalmazo oldalt (teljesen hetkoznapi valoban), es akkor az ABP kiakad. Hat en mondok jobbat. Ha 4000 iframe-et tartalmazo oldalt csinal, azon meg feltunobb lesz a kulonbseg! Ekkora marhasagot. Majd ha a t. site-ok nem fossak tele a kepernyot reklammal, hogy nagyitoval kelljen keresgelni a tenyleges tartalmat, meg hogy az egesz gep doglodjon a Flash reklamok altal felzabalt CPU ido miatt, meg ha majd nem 5x annyi ideig toltenek az oldalak az Analytics, Statcounter, Median, Facebook, G+ meg kisfaszom embedded szarok betoltogetese miatt, na akkor majd nem az Adblock Plus lesz a legnepszerubb addon. Addig meg menjenek viz ala szaradni.

Még így is meglep, hogy többszáz millió Firefox felhasználóból csak 19 millió használja.

+1
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

+1

+1

Ha 400 nem is, de azért eléggé a reneszánszukat élik az iframek.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Kihalófélben lévő iframe?

Youtube azt használja videó embedelésre, szerintem nagyon sok reklám iframe-be kerül, mindenféle 3rd party szarok iframe-be kerülnek (twitter widget, ilyesmik, nem tudom, hogy pont a twitternek van-e ilyen, nem néztem utána).

Nekem eddig elég volt a Flashblock is.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Ahogy hal ki a flash ugy mennek at a reklamok valami html5 szeru technologiaba (tipikusan .js-bol animalt valami).

Par eve tenylegesen eleg volt a flashblock....

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Ez azért vicces... Ugráló zenélő villogó egér alá mászó geci reklámok helyett most azok blokkolása viszi el a teljesítményt. Nélküle meg kb nézhetetlen az oldalak java része, mert van 10% tartalom, 90% reklám.

Nekem sem vált be, csak lassabb lett a gépem. Ami bevált:
- a bővítmények aktiválását rákérdezéssel tegye,
- noscript használata.

......................
Egymás segítésére még: http://pc-kozosseg.com

Milyen szép is lenne, ha Firefox beépítve tartalmazná az ABP funkcionalitását. Feltételezem, hogy így lényegesen csökkenthető lenne a memóriahasználati többlet. Persze ez teljességgel lehetetlen, amíg a Google pénzeli a Firefox fejlesztését ... :-P

A google a saját böngészőjét fejleszti. A pénzt arra adja/adta, hogy a firefoxban a google legyen a default search engine.

--
arch,xubuntu,debian,windows,android

dev: http://goo.gl/7Us0GN
BCI news: http://goo.gl/fvFM9C

Sőt, levelezőprogramot és weblap-szerkesztőt is tartalmazhatna beépítve. :)

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Ilyen hozzászólásokat olvasva mindig megszólal bennem a kisördög: vajon nem tudja, hogy ... (volt egyszer egy netscape) vagy csak piszkálódik? :)

Ha rólam van szó, akkor 4.71. Nem véletlenül mondtam a fenti példákat. :)

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Resetelni kellett a Firefoxot, valami hülye kereső rámászott. Az ADBP-t persze nem rakta vissza. Odáig fel sem tűnt a hiánya amíg egy ismert hírportál megnyitásakor a képernyő nagy részét elfoglaló reklámot nem kezdett tolni a képembe. Amit csak plusz kattintással lehetett lekicsinyíteni. Vissza is raktam rögtön az ADBP-t. Legyen ez tanulság a hülye reklámokat programozóknak, ha egyáltalán olvassák ezt a fórumot.

Szóval amikor ilyeneket olvasok, hogy a fos róka megeszi az összes memóriát, stb, akkor valójában szegény róka nem is annyira hibás.

Elgondolkodtató amúgy, hogy egy ilyen kiterjesztés mi miatt eszik 60 (vagy chrome-on nálam a testvére 120) mega memóriát.

"fos róka megeszi az összes memóriát"

Soha nem értem ezeket a hozzászólásokat, a Firefoxot összehasonlítva a Chrome-mal vagy az Explolerrel, egyértelműen látszik, hogy hármójuk közül a Firefox eszi a legkevesebb RAM-ot.

Múltkor mutogatta a feladatkezelőben egy ismerősöm, hogy milyen keveset eszik a Chrome. Én meg megmutattam neki, hogy nem csak egy Chrome folyamat fut, hanem egy rakás és ezeknek a memóriafelhasználását össze kell adni a valós eredményhez. Ja hoppá.

"szegény róka nem is annyira hibás"

Ha csak abban nem, hogy nincs benne beépítve az adblock. Akkor valószínűleg nem használna jelentős extra memóriát.

nincs ingyen ebéd :)

400 iframe??? Az ilyen foshalmaz oldalakat amúgy is 2sec után bezárom.

És inkább egye a memóriát az ABP, mint hogy 90/10 arányban nézegessem a felugró, rezgő villogó, idegesítő reklámokat a tartalom rovására.

Az ebben érintettek (igen a fehlesztők is) persze hogy ellenkampányt csinálnak, hiszen már egy üres bongészőtabot is tele akarnak gányolni reklámokkal...

--
zrubi.hu

Részemről akár +50% memórihasználatot is megérne az, hogy ne öntsék el a reklámok a böngészőablakot.
De azért jó, hogy valaki felhívja erre a hiányosságra a figyelmet. Remélhetőleg hamarosan lesz javított verzió vagy olyan alternatíva, ami kevésbé memóriaigényes.

"Egy még szélsőségesebb példa ez az oldal, ami több mint 400 iframe-et tartalmaz. ABP nélkül a Firefox kb. 370 MiB-ot használ. ABP-vel ez a szám 1960 MiB-ra ugrik. Nem meglepően, engedélyezett ABP-vel az oldal sokkal lassabban is töltődik be."

Megnyitottam ezt a 400 iframes oldalt, bekapcsolt, működő adblock-kal és ezt látom. Nem látom, hogy megzabált volna 2GB RAM-ot. Hol van a kutya elásva?

Sebaj, van elég memória a gépben, inkább a RAM fogyjon, mint akár egy darab reklámot is lássak. :)

Azért az ABP-nek a másik nagy előnye az Element Hiding Helper.
Tehát kb. ABP + EHH + Flashblock + Noscript és akkor kb. nyugi van és csak a tartalom látszik.

Vessző és? A gépemben van sok RAM, a fejemben meg csak két szem. Inkább a RAM kopjon a sok beleírt bittől, mint a szemem folyjon a sok reklámtól :-D

Semmi és. Segítek dekódolni a faszi irományát. :)

A blogbejegyzés írója a Mozilla minél hatékonyabb memóriakezelésén dolgozik. Az internetes fórumok hozzászólásait látva úgy látta jónak, ha felhívja a figyelmet arra, hogy nem a Firefox "zabálja fel" a lúzer memóriáját, hanem az a sok kiegészítő, amit beletelepít (és amit én is számtalanszor kifejtettem már itt-ott, amikor azzal jött valaki, hogy mennyit zabál és belenéztem a kiegészítőlistájába és 4 oldalnyi telepített kiegészítővel volt telekúrva a böngészője).

Erről szól a blogbejegyzés.

--
trey @ gépház

Értem, hogy mit akart írni a fickó (bár azt nem tudtam, hogy konkrétan a FF memóriafoglalásával foglalkozik) és értékelem, hogy jó munkát végez a tények feltárásában.

Viszont továbbra se nagyon érdekel, hogy mennyi memóriát eszik a böngészőm :-)

Argh... Sub!
--
zsebHUP-ot használok!

A legjobb megoldás, hogy meg sem nyitod a böngészőt. Se reklám, se memóriafogyasztás.

......................
Egymás segítésére még: http://pc-kozosseg.com

És így még a te hülyeségeidet sem kell olvasni: dupla öröm! :)

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Semmi gond, most Nukleáris János vette magára a körbejáró "hup bohóca" sipkát, miután Poliverzumot banolták. Bár, utóbbi időben néha voltak kifejezetten szórakoztató postjai is Poliverzumnak.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Akkor nem csak én vettem észre, hogy nemrég valszeg kijárta a trollképző szakközépet.
☼☆♫♪♫♪☆☼
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Ránéztem poénból Poli búcsúposztjára, erre mit találok ott?
http://parancssor.info/forum/index.php?topic=60.msg201#msg201

Nukleáris János wrote:
"Zoli. Lehet, hogy azért kötnek ott beléd, mert sok elkényelmesedett embert szív fel az oldal, akik már értékelni se tudják azt, ha valaki valamit igen magas színvonalon űz."

:D :D :D :D :D

Továbbra is fenntartom. :-)
Valljuk be, hogy azért komolyan ért dolgokhoz, mégha emberileg nehezen elviselhető tudott lenni néhány ember számára.

......................
Egymás segítésére még: http://pc-kozosseg.com

Igen, a trollkodáshoz bizonyíthatóan.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Kíváncsivá tettél! :)
Szerinted mihez ért komolyan poliverzum?


Normális HUP-ot használok!

+1
--
blogom

Erre ugyan én is kíváncsi lennék, de szerintem nem kellene olyanokat piszkálni, akik nem tudnak válaszolni.
És ugye ez nem janikáról szólna. Szóval szvsz inkább hanyagoljuk a témát!

Talán a linuxhoz?
Nehéz lehet felfogni, miközben folyamatosan linuxról beszélt.

......................
Egymás segítésére még: http://pc-kozosseg.com

Nevazzeg, ő _ért_ a Linuxhoz, bármit is jelentsen ez? Kiesik a reggeli a számból!

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

F. Ági nagy alakítása óta nem röhögtem ilyen jót.


Normális HUP-ot használok!

Ki az a F. Ági?
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

A mauhoz. :)

Peldaul a kilincshez.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/bluhell-firewall/ ?
Nem konfigurálható*, de kicsi és gyors.

* persze az xpi fájlban átírhatók a szűrők (7 db óriás regexp)

thx

A privdognak nem okoz gondot.
----
"Mert úgy szerette Isten e világot, hogy az ő egyszülött Fiát adta, hogy valaki hiszen ő benne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen". (János 3:16)