Consort Desktop Environment - GNOME Classic fork

GNOME

A Debian-alapú SolusOS Linux fejlesztői bejelentették, hogy forkolták a GNOME Classic-ot (a GNOME 3 fallback módját, amelyet a GNOME fejlesztők dobásra ítéltek). A fork neve Consort (Desktop Environment).

A fork során a "gnome-panel"-ből "consort-panel", a "Nautilus"-ból "Athena", a "gnome-session-fallback"-ből "consort-session", a "Metacity"-ből "Consortium" lett.

Tárolók:

Részletek a bejelentésben.

( aga_et v | 2013. 01. 20., v – 14:43 )

Nagyon úgy tűnik ez már tényleg erősen hasonlítani akar a Gnome 2-höz. A Mate-tel ellentétben használja a Gnome3 dolgait, de nem csak a felület van kicsit átszabva mint a Cinnamonnál.
Megnézem majd, kíváncsi vagyok mennyire testreszabható.
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

( ak0sh | 2013. 01. 20., v – 14:53 )

Ismét egy újabb forkolt DE?
Inkább egységesíteni kéne az erőforrásokat, a széthúzások helyett, mert így lesz 9001 bugos DE. \O/

Engem csak azért érdekel, mert amikor használom, pakolok dolgokat a panelra, akkor van amikor bugzik, meg összeomladozik. Legfőképp bejelentkezéskor / panel indítás után.
Unity után, kifejezetten irritáló kotorászni a menükben, hogy most mi merre, hol...
Tudom, a KDE4-nek a menüje is kb így működik.

( nevergone v | 2013. 01. 20., v – 15:26 )

Én jól elvagyok a GNOME 3-mal, a barátnőm pedig Xfce-t kap, mert egyik forkot sem éreztem túlzottan kidolgozottnak, illetve nem látom garantáltnak azt, hogy nem szűnik meg 1-2 éven belül.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Amikor még egyszerre volt használatban a KDE 3.x és 4.x, akkor a KDE világ egységes volt? Nem értem, hogy mit akarsz mondani. Pláne, hogy a 4.0 megjelenésekor (ami nem is volt KDE 4, mint tudjuk) ugyanolyan huzavona volt 3.x megtartása körül. Sőt mint látod, még egyesek most is ragaszkodnak hozzá.

Nemhiába, a KDE világ több elemből áll, nem egységes, az elmúlt időben egyre több elemből áll, azaz darabolódik, esik szét…

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

2012 dec 21 :) Hopp, az már elmúlt...
Amúgy mindig jön ez a hiszti a szétesésről, meg inkább egyesíteni kéne az erőforrásokat, stb... Hát szerintem ez nem ilyen egyszerű. A nagy profitorientált cégek is csinálnak kisebb projekteket, tévutakat, zsákutcákat, utána dobják ha nem teljesíti a hozzá fűzött reményeket. Mint az evolúció :)

Ha meglesed a nagy projecteket, eddig kb. a LibreOffice esetében láttunk olyat, hogy a fork valóban átvette az előd szerepét. De az is egy kényszerlépés volt, s maradt a koncepció. Azok a forkok, amik a főcsapás kijelölt koncepcióját akarják megváltoztatni, vagy mint jelen Gnome esetben leragadni a múltban, általában töredék népszerűséggel rendelkeznek csak.
Még pár évig hőbörögni fognak azok, akik nem hajlandóak újat tanulni ("vissza nekünk a Gnome2-t", "szétesik a világ", stb.), aztán mellettük szépen felnő egy generáció, akik majd azt mondják: "Ugyan fater, vidd már arrébb azt a varrógépet".
Ugyanez megy a Win házatáján is. Most mindenki bambán néz a 8-ra, meg hőbörgünk, aztán a 9-et mindenki imádni fogja. Addigra szépen megszokjuk, s nézünk hülyén arra, aki nem akar megválni a 7-esétől (mint ahogy most nézünk bambán az XP-sekre).

Részben egyet értek. Viszont az, hogy a következő generáció megszokja a mostani rendszerek hiányosságait nem jelenti azt, hogy az jó ami most van. (Ez nem azt jelenti hogy mindegyik szar, de azért sok jogos panasz érkezik, ami érthetetlen, hogy miért nincs komolyan véve a fejlesztők által)

Túl rövid voltam.

A gnome világ szétesik:

Régen volt egy gnome felhasználói tábor, egyszerűség kedvéért ez a 100 %.

Megjött a gnome3.
Forkok.

Gnome3 X1 %
Cinnamon X2 %
Mate X3 %
Consort X4 %
Elpártolók X5 %

X1 + X2 + X3 + X4 + X5 = 100

Szétesik az egységes gnome világ.

Majd nyilván rendeződik, és biztos nem hal meg, de jelenleg szétesőben van.

Amúgy Trinity - KDE4 nem ugyanaz, mint a Gnome3 és forkjai.

Trinity és KDE4 kb. ugyanazt a felületet hozza, csak más megközelítéssel. Ezért Trinity esélytelen, biztos el fog hullani.

Gnome3 és a forkok közt pedig pont a felhasználói felület a különbség, ezért nagy az esély, hogy a forkok közül hosszú távon is megmarad valamelyik, esetleg több is.

Windowsos példa pont azért nem jó, mert az XP - Vista hiszti nem amiatt volt, mint most a win7 - win8 hiszti.

Amúgy Trinity - KDE4 nem ugyanaz, mint a Gnome3 és forkjai.

Trinity és KDE4 kb. ugyanazt a felületet hozza, csak más megközelítéssel. Ezért Trinity esélytelen, biztos el fog hullani.

Akkor ez a KDE 4 még nem a KDE 4? :) Amúgy meg a Trinity és a KDE ugyanaz a történet, mint a GNOME 3 és a MATE.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

( manfreed (nem ellenőrzött) | 2013. 01. 20., v – 19:10 )

KDE csinálta jól. Csináltak egy asztali környezetet, ami működik ha van gpu gyorsítás ha nincs. Unityből ehhez külön változatot kellett csinálni, Gnome3 meg simán egy teljesen eltérő minimál felületet ad "legyen valami" alapon.

Unityt simán szidják, Gnome-okat forkolgatják mint a fene, KDE-t meg ugyan lehet nem szeretni, de ha jól tudom nem igazán van említésre méltó forkja. Lehet én tudom rosszul.

Vagy annyi se..

A Unity egy Compiz Standalone session értsd: Compiz, Unity pluginnel(Mivel mint azt tudjuk az egész Unity felület egy Compiz Plugin), a Gnome szolgáltatásaival.

A Cinnamon meg egy kifordított Gnome session. Azaz a szolgáltatások, az ablakkezelő (A Muttert átnevezték Muffinnak), minden ugyanaz. Az alapok megegyeznek.

http://taklertamas.blogspot.com/ | #! | androbit.org

A Unity külön változatát tavaly nyáron dobták, a Gnome3-ból pedig ebben a ciklusban dobták (lásd cikk) az épp elforkolt minimál felületet. Az pedig, hogy a Mate, Cinnamon stb. mennyire említésre méltó, erősen véleményes.
___
Arany János: Grammatika versben

Pontosabban ez igy ebben a formatumban nem igaz. Nem a minimal feluletet dobtak el, hanem a fallback modot. A ketto kozott az a diferencia, hogy a fallback mode az nem hasznal grafikus gyorsitast, emiatt pl. a Gnome Shell se indul el rajta. Maga a minimal felulet ugyanakkor kulon valaszthato munkamenetkent lesz jelen, bar ha jol sejtem, ahhoz mar kelleni fog grafikus gyorsitas (tudja fene, hogy miert, engem nem gyoztek meg az erveik).
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

+1
Minap egyik ismerősöm gépéről mentettem adatot egy live Linuxszal – PR-okokból egy KDE-s rendszerre esett a választás; live rendszerként nyilván nem volt a legjobb a felhasználói élmény, de lényegesen kevésbé kell újratanulni egy Gnome-hoz képest (ami egy eseti használatra szánt live CD-nél előnyös…) 

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

Mivel első élmény volt, gondoltam, mutatok valami szépet – a KDE tényleg szép volt, de lassú; az utóbbin az XFCE jó eséllyel segíthetett volna – ugyan tűrhető sebességű live rendszerrel csak „toram” opció mellett találkoztam… 

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

Sajnos nem játszott, a gép minden ígérete ellenére sem bootolt USB-ről… :-/
(Teljesen laikus vagyok, PXE-vel milyen sebességgel futnának a rendszerek? ) 

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

Igen a bootolással én is szívtam már sokat. Nincs ultimate megoldás. Van lap amelyiknek kell egy MBR a flashdrive elejére, van amelyik csak akkor ismeri fel, ha FAT van rajta. Nagyritkán találni olyan gépet, amelyik ha talál valami rendszerféleséget akkor arról indul el. Nem mindegyik drive alkalmas bootolásra.
(Sosem mértem, de érzésre olyan PATA 5000 körüli sebessége lehet a szinte random olvasás miatt, viszont nagyon nehezen indul. Ez akár öt perc várakozást is jelent.)
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

( nevergone v | 2013. 01. 20., v – 20:05 )

Nekem van egy olyan emlékem, hogy a GNOME 3-ból többek közt azért dobták a „fallback” módot, mert nem volt, aki karbantartsa. Akkor miért nem oda jelentkezett inkább?

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Ez csak az egyik indok volt. Talan ha lett volna karbantarto, akkor is dobjak, tekintve, hogy a mostani Gnome Shell sajnos abszolut nem ugy van megirva, hogy elfusson gyorsitas nelkul is. Illetve talan nem is a gyorsitas igenye az, ami sokaknak faj, mert azert egy GNOME 3-at meg egy par eves alsokategorias VGA is meghajt, hanem inkabb a megszokott felulet hianya.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

( schumi | 2013. 01. 20., v – 20:34 )

Szerintem,,ebből a nagy gnome maszlagból a kde fog kijönni győztesen.

( nevergone v | 2013. 01. 21., h – 15:11 )

Vajon ez és a MATE rendelkezik azzal a buggal, hogy felbontás-váltáskor elromlik az appletek és gyorsindítók pozíciója? Vagy annyira mégsem GNOME 2-ők? :)

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)