- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 2701 megtekintés
Hozzászólások
Mi lesz most, hogy megint ilyet csináltak? Így a hívők nem tudják mantrázni, hogy "de az M$$$$$ csak a következő peccskedden fixál!!11"
"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
En nem vagyok hivo, de kotelezo jelleggel IE-t hasznalunk. Semmi p0rn es megis bekaptuk legalabb 1 gepen [fincsi kis trojant telepit ay IE-n keresztul, futo NOD32 es Avast mellett, de amikor updateelni akarja magat a baci, akkor mindket viruskergeto mondja, hogy jajjbajvan]. Most epp arrol irok. Szal` nem is annyira vicces... Par eve meg honapok!!!! teltek el egy ilyen fix-ig. Szal` koszonjuk MicroSoft...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mi az, hogy kötelező jelleggel IE? Ha valami csubakka webapp, ami másban nem működik, akkor a devek szívjanak gázt...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mi most pl. egy webappot fejlesztünk. Az ügyfelet csak az érdekli, hogy IE-n hogyan megy, mindent csak IE-ben szabad demózni.
Az ügyfél céges gépein csak IE használható (ez lehet a kötelező jelleggel IE). Tehát a saját felhasználóknak ez jó is lesz, de a külső felhasználókra nem figyelnek.
Más cégnél is voltam korábban, ahol szintén IE volt alapból a céges gépeken, és amikor kértünk FF telepítést, valamivel meg kellett indokolni, hogy az IE miért nem elég. Már nem tudom, mit írtunk, de jóváhagyták és lett IE. Viszont sok másik team számára nem volt ilyen opció.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Valószínűleg még sosem dolgoztál (nagy)céges környezetben. Standard image-ből történik a user gépének telepítése, nincs jogod programot telepíteni a saját gépedre, ha az image-ben nincs benn a FF/Chrome, akkor így jártál. És nem azért csinálják ezt, mert nácik, hanem azért, mert enélkül kevésbé elképzelhető a hatékony support vagy a hardver csere, ha tönkremegy a géped.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Amióta van browserchoice.eu (köszi EU bizottságok és parlament!), nem létezik kötelező IE, mert az onnan lekapott FF verzió (euballot, de lehet, hogy a firefox.com-os is, azt nem tudom) felmegy minden jog nélkül a /documents and settings/$user/application data könyvtárba, (amihez teljes joga van minden felhasználónak, különben nem működne az accountja) és ott kiválóan működik, mint "csak ennek a felhasználónak telepített program". Rigolyásabb helyekre kell még hozzá user agent switcher (nem azért, hogy ne lehessen kinyomozni, hanem hogy ne legyen feltűnő; ha nincs füles a "misuse"-ról, akkor nem kutakodnak, hanem elhiszik azt, amit elsőre látnak).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kivéve, ha mondjuk nem tud futtatható állományt letölteni, vagy nem megbízható programot futtatni (beleértve akár a telepítőt, akár magát a böngészőt).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Elvben igazad van, de majdnem mindenhol van kiskapu: minden gépen, ahol dolgoznak, kell tudni valamilyen módon állományt fogadni/küldeni. Innen már csak a megfelelő csomagolás kérdése...:-)
Azt viszont biztosan tudom, hogy a digitálisan aláírt FF telepítőt az MS megbízhatónak tekinti, így külön segédprogram vagy házi barkács kell hozzá, amiknek szinte biztos, hogy nagyobb a kockázatuk, mint a folyamatosan figyelt és javított/karbantartott alternatív böngészőknek...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Elvben igazad van, de majdnem mindenhol van kiskapu"
Kár a sportért. Egy normálisan konfigurált AD tartományban, ahol mindent group-policy-ből kap a user, és előre konfigurált image-eket terítenek, ott esélytelen a mezei user bármi más telepítésére. Ami nincs benne az előre gyártott image-ban, vagy nem telepíti külön az admin, az nincs. Pendrive/floppy/stb ilyen helyeken alapból kizárt.
Ha olyan a policy, akkor még futtatni is csak azt a 2-3 programot tudja, aminek az ikonját kirakják a desktopra, és a lokális diszkből semmit nem lát, csak a számára felmappelt hálózati meghajtót.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mondtam: majdnem mindenhol. Megtaláltad a fehér hollót... :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt az általad leírt szigorú rendszert itthon és Európa-szerte (kb. minden második Bulgáriától nyugatra és Franciaországtól keletre, az Európai kontinensen található országban) több, mint száz ügyfelem (kisvállalkozástól több ezres nagyvállalatig) közül senki nem használja...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
én meg dolgoztam pár olyan helyen itt magyarországon, ahol ilyen policy volt... nyilván nem a cég összes PC-jén, de a kioszk szerű munkahelyeken (pl. pénzintézeti frontoffice munkaállomások) tipikusan ez szokott lenni (vagy vékony kliens, ami lekorlátozás szempontjából ugyanezt az élményt adja).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mondjuk ha te nálam dolgoznál (ami ugye kissé elképzelhetetlen, mert még én sem dolgozom...) én egész biztosan nagyon csúnyán néznék rád, ha a céges szabályok ellenére élve ezzel a lehetőséggel FF-et használnál és kiderülne.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jogi szempontból: ha nincs egy, az általam használt gépen található szoftverek használatára vonatkozó, a kattintások szintjéig részletes szabályozás, akkor jogilag nem lehet abba belekötni, ha a gépen futó oprendszer gyártója által kínált, a saját jogosultsági szintem megsértése nélkül elérhető szolgáltatást igénybe veszek (még akkor is, ha az a szolgáltatás közvetített, és nem önszántából nyújtja...). Mindez persze csak ott igaz, ahol nem korlátozott a telepítő letöltése...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jogi szempontból az van, ami a munkaszerződésben le van fektetve. Ha ez ellen megy a céges szabályozásnak, akkor nincs miről beszélni. Attól még hogy meg tudsz tenni valamit, még nem feltétlen teheted meg.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A munkaszerződésben az van, hogy tartsd be az IT-szabályzatot, az meg nem írja, hogy olyan MS (windows) szolgáltatást nem (sem?) vehetnék igénybe, amit a rendszerbeállítás megenged.
Egyébként érvelésed szerint, ha a munkaköri leírásom/IT szabályzat nem tartalmazza, hogy filekezelésre az intézőt kell használnom, akkor eme MS-szolgáltatást sem használhatom?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én olyan szerződéseket is láttam, hogy le volt fektetve hasonló, mint az, hogy böngészésre csak IE. És úgy ahogy írtad: ha nincs benne, akkor nem kötelez (a normákat is figyelembe véve).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ilyen feltételek mellett teljesen korrekt elvárás. Szerencsére én még nem láttam ilyen szerződést. Igaz, azt alá sem írnám... :-D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
csak egy ilyen csubakka webappra pelda: SharePoint ;)
___
info
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mi használunk Sharepointot, Firefoxszal is megy. Lehet, hogy léteznek speciális feature-ek, amelyek IE-only működnek, de eddig nem futottunk bele ilyesmibe.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nálunk is bevezették. (Más kérdés, hogy arra a feladatra, amire használnunk kellene, kb. alkalmatlan, ráadásul egy, kifejezetten erre a feladatra írt és optimalizált célprogramot cseréltek le vele.)
Páran Firefoxszal használjuk, mások IE-vel. Nem futottunk még foxos hibába (sőt, durva hibákat csak IE alatt láttunk); viszont mi rókásak jókat röhögünk azon, hogy az IE-seknek minden feladat kb. 3x annyi ideig tart, mint nekünk... :-D Rohadt lassú az a sz@r IE!!!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni