A Facebook oregoni adatközpontjának belsejében

Hardver

Aki kíváncsian belesne a Facebook adatközpontjába, annak most lehetősége nyílik. A GigaOM bejutott a létesítménybe. Közelről látta, hogy mely gépek felelnek azért, hogy a Facebook látogatói napi 2,7 milliárd "Like"-ot nyomhassanak, 300 millió új képet töltsenek fel és a Facebook napi 500+ TB-nyi adatot dolgozhasson fel. Képek, videók. Műszaki szemmel nézve érdekes "tárlatvezetés".

( anr | 2012. 08. 24., p – 10:18 )

Olyan hangja van, mint egy ipari uzemnek, ugy is nez ki.

--
Live free, or I f'ing kill you.

( bfoto | 2012. 08. 24., p – 12:50 )

Érdekes, csak számomra kissé zavaró a képek gyenge minősége..
--
Direp

( sipiatti | 2012. 08. 24., p – 13:07 )

és mindez a semmiért... bődület pazarlás :(
---
Why use Windows, if you have open doors… to Linux

A tarsadalom viszont alakul korulotted - lehet, hogy neked ez mindegy, de az emberek jo reszet befolyasolja, hogy milyen kornyezetben elnek. Olvasd el a 'You're not a gadget' c. konyvet, ilyesmikrol (is) szol. Az iroja meg anno a Jobs-al, Stallmannal meg a tobbiekkel dolgozott egyutt.

----------------------
while (!sleep) sheep++;

Mindig csodáltam azokat az embereket, akik olyanon rágták magukat, ami magasan felettük áll, amire ha meggebednek, akkor se lesznek sose hatással. Én rájöttem, hogy ezekkel a dolgokkal nem emésztem magam. Sokkal földhözragadtabb dolgokkal foglalkozok. Olyanokkal, amikkel sikerélményem is lehet. A sikerélmény fontos ahhoz, hogy az ember ne égjen ki.

Upsz, ez rossz helyre ment.

Sajnos olvasásra már majd' egy évtizede nincs időm.

--
trey @ gépház

Biztos van ra idod, csak mast csinalsz helyette. Linuxot installalsz, sorozni jarsz, mittudomen. Kedved nincs hozza, valoszinuleg.

Errol a jelensegrol meg a The Shallows c. konyv szol, az eleg szomoru egyebkent. (Nem az olvasas az ertekes onmagaban, hanem az a problema, amit a hianya okoz, leginkabb joval alacsonyabb altalanos koncentracios szint. Ami ugyan teged nem zavar/nem erint, de tarsadalmi szinten eleg komoly problemakhoz vezet.)

----------------------
while (!sleep) sheep++;

Nekem sem nagyon volt idom olvasni, rohadt netezes (hirek, blogok, hup) elvitte minden idomet. Aztan azt vettem eszre, mas, ha faradt, bekapcoslja a tevet, aztan hadd szoljon, en meg mostanaban alig nezek filmeket, hiaba vannak letoltve, mert bealszom rajtuk, viszont ha olvasok, felfrissulok. Erdekes.

--
http://www.micros~1

"Biztos van ra idod, csak mast csinalsz helyette. Linuxot installalsz, sorozni jarsz, mittudomen. Kedved nincs hozza, valoszinuleg."

Érdekes, hogy kimaradt neked az, hogy embereket - pl. téged is - szórakoztatlak több mint 10 éve. Napi jónéhány órát elvesz ez az életemből. Rengeteget olvasok, csak nem könyvet, hanem mást.

Ezek a mondvacsinált társadalmi törődések meg valóban nem érdekelnek.

--
trey @ gépház

Ilyen génjeink vannak, hogy szükséges a csoportos élmény, az élmények megosztása, és a többi. Genetikailag pont olyanok a mai számítógép használók, mint a régi emberek, csak a platform tevődött át a ház előtti kispadról az internetre...
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Genetikailag igen, de az agyuk mar nezhet ki maskepp, pl. a Facebookozas miatt. Es egy csomo ilyen tevekenyseg ongerjeszto. A Facebookos kommunikacio _joval_ fragmentaltabb es limitaltabb, mint haz elotti beszelgetes, es ha erre rakattansz, akkor egy ido utan egyre nehezebben kommunikalsz mashogy, mint fragmentumokban.

Szoval a dolog nem annyira egyszeru, hogy "ah, csinaljak csak, vegulis bajt nem okoz". Okozhat, csak attetelesen.

Persze a vilag nagy problemait nem a hupon fogjuk megoldani (valszeg nem is fogjuk oket megoldani).

----------------------
while (!sleep) sheep++;

+1
Én is amondó vagyok, hogy ha holnap lesz egy napkitörés az emberiség tudásának elmúlt 50-70 éve megy a levesbe.
Adatot termel, de ebből gyakorlatilag semmi nem marad pár éven belül. Vagy eltűnik az adat zajban, vagy megsemmisül.
Minden digitálisan rögzitett adat potenciálisan halálra van itélve, és minden nyomtatott anyag potenciálisan túlélhet.
És még csak értelme sincsen valójában ahogy mondod.
--

könyveket irni van értelme.
Csak azt mondom, hogy a digitális lábnyom nem maradandó.
És ha valaki azt hiszi, hogy az utókornak digitalizál, akkor bizony nem évszázadokban kell gondolkodni.
Ha alkotok egy könyvet,a dédunokám is olvashatja.
Egy vizsolyi biblia DVD kiadás már régen nem létezne... :)
--

Egy-egy papírkönyv 1000 példányából ötven év elteltével átlagosan 75 marad fenn. Élettartamukat illetõen ugyan az elektronikus könyvek sem állnak jobban, korlátlan másolhatóságuk és konvertálhatóságuk azonban biztosítja számukra az öröklétet az emberiség közös kultúrkincsében - már ameddig egyáltalán létezik kultúra.
http://slp.dwalin.ru/

--
Live free, or I f'ing kill you.

kevered a fizikai adathordozot es digitalis a digitalis tartalmat.

a facebook/google/... es a nagy tarhelyszoglatatok naponta szazaval cserelnek fizikai adathordozokat adatvesztes nelkul, ez addig igy is lesz, amig leteznek, mint cegek, sot te is letoltheted a rolad szolo adatokat, mind a facebookrol, mind a googletol es a sajat kedvenc modszereddel archivalhatod.

hint: a papir elázik, pergamenre "nyomtass", ha tartossagot akarsz.

--
Live free, or I f'ing kill you.

Nem vagyok regisztrálva a Facebookra, de ennek ellenére adatokat gyűjtenek rólam, mert néhány hetente még levélben is tudatják, hogy "több ismerősöm van a Facebookon, mint gondolnám" és valóban elég jó arányban találják el a regisztrált ismerőseimet (nyilván a naívan megadott mailbox hozzáféréseikből kinyert kapcsolatokból és más - nem publikus - adatbányászati módszerekkel szerzett információkból).

Ezek után kérdezném: hogyan tudom én ezeket a rólam gyűjtött adatokat a Facebookról letölteni és esetleg akkor már töröltetni is? Mivel az engedélyem nélkül történtek ezek az adatgyűjtések rólam és többekközt levéltitkokat is sértve tették meg...

Nincs itt semmi levéltitok. Úgy működik, h. valamelyik ismerősöd, akivel levelezni szoktál regisztrált faszbukra, és van abban egy olyan fícsör, hogy keresse meg az Ő összes haverját és aki nincs még ide regisztrálva (pl. Te) annak küldjön egy meghívót. Ezt pedig úgy csinálja, hogy elkéri az ismerődöstől az ő gmail/hotmail stb. email accountját (vmi API-n keresztül hozzáfér a postaládádhoz, miután te bejelentkeztél) és ebből kihalássza az emilcímeket. Nyilván égre-földre esküdöznek h. az accountodat soha a büdös életben másra nem használják, és amint vége az ismerőskeresésnek, márazonnal törlik is minden adatbázisból ezt a titkot. Aha, persze.

Igen, ezt sérelmezem többekközt, hogy nem adtam engedélyt se a facebooknak, se az ismerőseimnek, hogy akár csak az email címemet harmadik félnek átadják és másra felhasználják... Számomra a Facebook levele kéretlen levélnek minősül, az email címem megszerzésének módszerét pedig nem tartom legálisnak, mert nem járultam hozzá, hogy a Facebook felhasználja és az ismerőseimnek sem adtam meghatalmazást, hogy kiadhassák.

De továbbra se tudom, hogy az ilyen és más módszerekkel rólam gyűjtött adatokhoz hogyan tudok hozzáférni és adott esetben töröltetni, tehát a kérdés továbbra is adott.

Azért ez így elég durván hangzik.Facebook tolja konrétan arcodba ismerősöket.Pl nekem nem email alapján szűrte ki lehetséges ismerősöket se nem kért engedélyt, megse volt nyitva gmail.Valahogy máshogy operál.Lehetséges hogy adatokból szűr elsődlegesen pl Város,Iskola stb stb.

Köszönöm, jólesett a dicséret, főként tőled. Egyébként igen, ha zavarnak a kéretlen levelek, általában ezek a forrásai (trójai, agyatlan klikkelgetés, stb.). Tehát ha meg akarod szüntetni a kéretlen leveleket, a forrást kell megszüntetni.

"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."

Ők is értesülnek valahonnan arról, hogy "hopsz, itt egy user, lehet spamelni." Valószínűleg az ismerőseid, barátaid, családtagjaid adták meg a SAJÁT adataikat, mailcímüket figyelmetlenül, kéretlenül, és hozzájárultak, hogy a FB felhasználja. A Facebook nem arról híres, hogy a felhasználók beleegyezése nélkül spamelne. Így inkább okítsad az ismerősi körödet.

Ne legyél már szemellenzős... A Facebook nem csak a SAJÁT adataikat használja fel, hanem az ENYÉMET is, amihez ÉN nem járultam hozzá (tecciktudni felhasználják a nevemet és az email címemet - és még ki tudja mit - az engedélyem nélkül). Lehet ezt csűrni-csavarni, de ez akkor is egy adathalászat, amelyben lehet, hogy jogilag jól védi le magát a Facebook, de ettől még továbbra is etikátlanul járnak el, mert nagyon jól tudják, hogy a felhasználók nem biztonságtudatosak és gondolkodás nélkül adják ki nem csak a saját, hanem mások adatait is, függetlenül attól, hogy van-e hozzá meghatalmazásuk, vagy nincs.

Vagy ezek szerint akkor az adathalász weboldalakkal is minden rendben van, hisz csak a userek buták és naívak, hogy megadják rajta az adataikat, nem? Minek ezek ellen fellépni, hisz abszolút nem tévesztik meg az átlag felhasználót, csupán csak szépen kérnek tőlük, igaz?

Legalizáljuk a trükkös lopást és a csalást is, hiszen akiket meglehet így vezetni azok meg is érdemlik! Hajrá, hasonlóan magas értékrendet minden Facebookos világpolgárnak!

Mellesleg továbbra se látom leírva, hogy hogyan lehet ezeket a kollektált adatokat magamról letölteni, ami szintén harsogva volt, hogy bárki megteheti...

"Mellesleg továbbra se látom leírva, hogy hogyan lehet ezeket a kollektált adatokat magamról letölteni, ami szintén harsogva volt, hogy bárki megteheti..."

Ezt próbáltad már? Van egy olyan rész, hogy "2 Options to get your Data:"

http://europe-v-facebook.org/EN/Get_your_Data_/get_your_data_.html

Esetleg innen valami:

http://www.facebook.com/help/?faq=226281544049399&ref_query=data+request

De leginkább ez (Personal Data Requests):

http://www.facebook.com/help/contact/?id=166828260073047

"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."

Lenne egy kérdésem. Ha azt akarod tudni milyen adataid vannak náluk, hogyan szeretnéd megkapni, ha nem adod meg az adatait ami alapján beazonosítanak? Mi alapján kapjad meg?

Egyébként értem a felvetést, nekem is ez jutott eszembe amikor néztem, a legjobb adatszerzés, hogy ilyenkor megadod az adatait, hogy megkapd az adataid. De milyen más módszert tudnál mondani?

"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."

E-mail címnek elegendőnek kellene, hogy legyen, mert megfelelően egyedi, hacsak nem lehet egy e-mail címmel több Facebook regisztrációt is kezdeményezni (tudtommal nem lehet).

Egyébként megadtam egy E-mail címet és adatokat, de nem jött rá semmi válasz.

Szerk.: Megadtam egy másikat is, szépen kiírják, hogy "Form submitted successfully | Thanks for contacting Facebook. You should receive an email response shortly.", de nem érkezik reagálás...

LinkedIn is megtévesztően belépés után mutat középen még egy név/jelszó mezőt, alatta a szöveg, hogy add meg a gmail/hotmail/stb hozzáférésedet és ő majd jól meghívja a címlistádat. Ha az ember figyelmetlen és ugyanazt a nevet/jelszót használja a LinkedIn-en és a levelezőhöz, akkor a tudta nélkül is meg tudja hívni az ismerőseit.

Köcsögség, de ez van, figyelmetlen és/vagy hiszékeny embereket mindig is kihasználták és ki is fogják használni... :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Minden kapcsolatnak (még az ismerőseidnek is) egy rá jellemző kontaktot kell adni. Csórók csak e-mail címre, gazdagabbak akár telefonszámra is eljátszhatják mondjuk egy 1000-es számtartománnyal.
A technika adott, hogy ezekre csak azoktól fogadj el üzenetet/hívást, akihez tartozik, mindenki más pedig semmire sem megy velük. :)
A faszbúk meg bekaphatja, piszkos eszközökkel visszaélnek (bőven túl a jóhiszeműség és az etika határain) azzal, hogy a sok analfabéta beléjük hányja minden adatát.
--
zsebHUP-ot használok!

Thx, örülök, hogy van értelmes ember itt, akinek helyén van még az értékrendje...

Egyébként én elég jól szeparálom külön e-mail címekkel a regisztrációimat és sok esetben ismerősi körben is külön kontaktot adok, de ezt elég nehéz hosszú távon jól kezelni és ha időnként másik (fő) email címről válaszol az ember, akkor az már elég is ahhoz, hogy automatikusan bekerüljön az a cím is egyes kontaktlistákba, amelyekkel már fel is építhető egy kisebb kapcsolati háló.

Nem lehet ez ellen rendesen védekezni, főleg hogy az adatbányász szoftverek ennél sokkal okosabb összefüggéseket is meg tudnak találni...

toroltetni a fenti oldalon tudod, de az nem jelenti azt, hogy valaki akinek a gmailben fenn vagy cimlistajaban, nem klikkel a hivd meg az osszes ismerosomet a gmailbol gombra, vagy skype-bol vagy akarhonnan, es megint kapsz egy ilyen mailt. Fogadd, el ez van ma, ha nem tetszik tekintsd spamnek, jelentsd minden alkalommal a facebooknak, hogy legyenk szivesek toreljenek a listajukrol, es kesz. A postaldas szorolapert is ennyire haklis vagy?

Ha majd úgy járhatok ki-be az SLP-be, mint mondjuk a FSZEK-ba vagy a boltba, akkor lehet értelme, ezt elismerem. Ehhez képest biztos tuti az SLP, de esélyed sincs bejutni. Ergo digitális, bármeddig tart, de elérhetetlen a nagyközönség számára, tehát a helyzet kábé mint régen a könyvmásoló szerzeteseknél.

"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."

Viszont a digitális formában létező dolgot akárhányszor sokszorosíthatsz, konvertálhatsz, publikálhatsz minőségveszteség nélkül, míg ez egy hagyományos/analóg dologra korántsem érvényes.

Szóval inkább legyen meg a vizsolyi biblia digitálisan, amit megfelelően sokszoroznak, konvertálnak a követelményeknek megfelelően, mint egy már önmagától folyamatosan romló állapotú, bárminemű külső hatásnak ellent nem álló papíralapú könyvben :)

vannak akik ezért a kutatási eredményeiket több formában is eltárolják, tekintve hogy a papír alapú tárolás nem is olyan drága...de tény, kevesen használják

szerintem azért is használják kevesen, mert big data korát teremtették meg, tehát mindenki mindent figyel, megőriz, naplóz, aminek az utólag kereshetőség az előnye, de a lényegi kiemelés nélkül szinte semmi előremutató haszna nincs

egyébként tudsz valami papírnál jobb hosszútávú archíválást? tényleg érdekel, egyáltalán nem átfolyó adattárolásra.

Tudom, demagog leszek, de szornyu, hogy augusztus vegen az emberiseg felelte az arra az evre rendelt eroforrasait a Foldnek :(
196x-ben, amikor elekzdtek merni, a 2/3-at elte fel egy ev alatt az evinek, ma az ev 2/3-nal feleljuk az arra az evre elegendot :(

Faszan hitelbol mukodik az egesz emberiseg...csak itt nem tudom, hogyan lsz visszafizetve.

--
http://www.micros~1

Na ja. De a fiadat érdekelni fogja. És nem biztos, hogy 30 év múlva díjazni fogja, hogy az apjának ilyen hozzáállása volt 30 évvel azelőtt, ezzel mintegy megpecséltelve az ő sorsát is.

--------------------------

Csak a viták elkerülése végett. Ha nem használok ékezetet, mobiltelefonról írok.

Egen, erre gondoltam. Nehany ember azzal irja be a nevet a tortenelembe, hogy szobrot keszit, kepet fest, valamit epit, esetleg haborut robbant ki, parmillio mas embert lemeszarol, stb, de a legtobbunk csak a kis hazi tortenelemben el tovabb (mint nagyszuleim) 1-2 nemzedeket. Es nem szeretnem, ha ez a kovetkezo 1-2 nemzedek ugy gondolra ram, hoyg miattam nincs ivovize vagy 15% a legkor oxeigentartalma vagy pl. az olajpalat evesre hasznalja, mert a balga osok az olajat egyszeruen eltuzeltek (Atjaro 1. resz).

En is atkozom azt a marhat, aki kitalalta, hoyg "vezessuk Budapest szennyivzet a Dunaba", ez miatt nem lehet egy szep folyovizben furodni, ha az ember nem akar kockaztatni kolerat es egyebeket.

Nem vagyok Greenpeaces, de a szemetet szelektiven gyujtom, a boltban kapott somagolanyagba rakom a szemetet es nem veszek kulon szemeteszsakot es hasonlok. Ma meg van olaj es foldgaz, de ha kifogy...eltunik a muanyag (meg persze a robbanomotor), dragabb lesz a futes es az elektromos aram.

Nem akarom, hoyg az unokam atkozza a nevemet ez miatt.

--
http://www.micros~1

Most irtam: nem vagyok Greenpeace-s vagy meregzold. Nem rovom fel senkinek (bar azt nem ertem, ha valaki tizszobas hazban lakik es minden szobat fut vagy varosi terepjaroval kozlekedik).

Nem azt mondom, hoyg mindent szuntessunk meg. De ha allok egy buszmegalloban es nezem az autokat, minden tizedikben ul egynel tobb ember. Pl. tavmunka teljesen jo lenne par embernek: nyilvan akkor is fogyaszt aramot, de nem kozlekedik a munkahelyere (az egyik ceg elott ma lattam egy mozgazserult parkolot: a ceg dolgozoi szamara. Szep es jo, de nem ertem, egy mozgasserult miert nem tud pl. tavmunkaban dolgozni?)

De feljebb irtam meg par gondolatot errol.

--
http://www.micros~1

De az oskorba megsem mehetek vissza. A '60-as evekben is hasznalt az emberiseg villamos energiat, kozlekedett, stb, megis mas volt az arany (akkor a 2/3-a ment el az eves keszletnek).

Szoval, kicsit javitani kellene az aranyon, mittomen, evente csak az eves keszletet eljuk fel, az ev 8. honapjaban ne legyen felhasznalva az egesz eves keszlet.

Persze nyilvan belejatszik az is, hoyg parezer Ft-ert vehetek satrat/halozsakot, mert a kinai olcson csinalja, de akkor is fogyaszt nem keves energiat (legalabbis a '60-as evekhez kepest). Ha nem lenne gazd. fejlodes Kinaban, ma nem fogyna ennyi energia, cserebe nem tudnek ruhat es satrat venni , plusz parmillio kiani ehen halna...
Teny, nem egyszeru a dolog. Nem is en fogom megoldani, en csak probalok a magam keretein belul nem sulyosbitani a helyzeten.

--
http://www.micros~1

"De az oskorba megsem mehetek vissza."

Jahogyja! Így rögtön más.

"A '60-as evekben is hasznalt az emberiseg villamos energiat, kozlekedett, stb, megis mas volt az arany (akkor a 2/3-a ment el az eves keszletnek)."

Úgy érted az emberiség elenyésző része... ha a '60-as években ezen a sárgolyón _mindenki_ használt volna villamos energiát, akkor több lett volna a fogyasztás, mint most... Nézelődj egy kicsit például itt: http://data.worldbank.org/indicator/EG.ELC.ACCS.ZS

"Szoval, kicsit javitani kellene az aranyon, mittomen, evente csak az eves keszletet eljuk fel, az ev 8. honapjaban ne legyen felhasznalva az egesz eves keszlet."

Mutass példát... élj úgy, mint a medián ember. :)

"Nem is en fogom megoldani, en csak probalok a magam keretein belul nem sulyosbitani a helyzeten."

Ahja... szóval a Te jelenlegi szinted a pont megfelelő és tökéletes, aki annál többet fogyaszt, az ne fogyasszon többet, mert csak. Ha pedig úgy gondolja a medián ember, hogy Te hozzá képest rettentően túl sokat fogyasztasz (mert van fűtött lakásod, meleg vízben tudsz fürdeni és van számítógéped), akkor mégse mehetsz vissza az őskorba? Gondolkodj el ezen.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Ne forgasd ki lecci...Nem mondtam, hogy en vagyok a tokeletes, csak igyekszem kevesebbet fogyasztani, mint eddig. Legalabbis foloslegest. Nem akarlak en meggyozni, se Teged, se mast, de engedtessek meg, hoyg sajat magam probaljak ugy elni, ahogy jonak latom.

Ettol fuggetlenul meg mindig idegesit, ha a csomagolas ketszer akkora, mint ami benne van es nem bannam, ha csokkentenek (pl. videokartya doboz, de mondhatom a procit is)
Nyilvan kajaknak is lehet ilyet talalni, amikor maga a belso elveszik a boritasban. Oke, masnak meg tetszik, en meg hulye vagyok, hoyg ezen idegeskedem.

--
http://www.micros~1

"Legalabbis foloslegest."

Ez a lényeg: ez teljességgel szubjektív és relatív, hogy kinek mi a fölösleges, ki mikor érzi azt, hogy "az oskorba megsem mehetek vissza". A többi már csak magyarázkodás.

"Nem akarlak en meggyozni, se Teged, se mast"

Biztos? :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

( cadmagician | 2012. 08. 24., p – 15:13 )

hol van leírás egy ilyen szintű rendszerről, hogy kb hogy mukodhet? hogy kotnek mit, hogy kezel 10000 gépet vagy hát százezret inkább. stb. valakinek van valami hasznos infoja?

( EdgarPE | 2012. 08. 25., szo – 00:08 )

Azt tudja valaki, hogy miért porlasztanak vizet a levegőbe? Mint total noob ilyen téren, azt hittem inkább párátlanítják.

( thomek | 2012. 08. 28., k – 01:10 )

Elolvastam a sok értékes hozzászólást.
Láttátok a "fészbúk" filmet? Az egész ugyebár egy egyetemi kollégium "lakónyilvántartás" -nak indult.
Így is kell nézni, aztán ugye egy hangyányit kinőtte magát, aki volt kollégista az talán jobban megérti, milyen jó lett volna 1993-ban nekem is ha egyszerűen meg tudtam volna nézni, melyik szinten, melyik szobában van egy jó kis vedelési lehetőség, illetve melyik szobában vannak olyan csajok akiknek az erkölcse lazább az átlagnál :D