APC: 49 dolláros Android "PC" a VIA-tól

Hardver

APC - 49 dolláros Android PC a VIA-tól #1

A VIA egy APC névre hallgató Android "PC"-t jelentett be 49 dolláros áron. Hamarosan elindul az előrendelés, és július elejével a kiszállítás is. Jellemzők:

  • Model APC 8750
  • Software Android 2.3 (PC System)
  • Chip VIA 800MHz Processor
  • Memory DDR3 512MB Memory
  • 2GB NAND Flash
  • Graphics Built-in 2D/3D Graphic
  • Resolution up to 720p
  • Input and Output HDMI
  • VGA
  • USB 2.0 (x4)
  • Audio out / Mic in
  • microSD Slot
  • Network 10/100 Ethernet
  • Size 170 x 85mm (W x H)
  • Neo-ITX Standard*

APC - 49 dolláros Android PC a VIA-tól #2

Részletek a termék weboldalán és a sajtóbejelentésben.

( uid_6201 v | 2012. 05. 23., sze – 16:35 )

A 2 db SATA ebből is hiányzik. :(
Egyébként bíztató az irány, a Raspberry-reklám ráébresztette az ipar szereplőit is, hogy x86 mellett az ARM lapkák gyártásával is érdemes lehet foglalkozni.

( KomiZ | 2012. 05. 23., sze – 16:46 )

Remélem ez jobban hozzáférhető lesz mint a Rpi.
Kicsit drágább, de több a ram is.
(sub)

( r3flow | 2012. 05. 23., sze – 16:54 )

Tudna valaki mondani egy IP címet az apc.io névhez, nálam nem lehet feloldani.

( dikki | 2012. 05. 23., sze – 17:36 )

+ ???

- böszme nagy
- lassú fos
- 720p? orly?
- 2.3
- Rpi fele ennyi

Mond, neked mire?
Néztem róla elég videót. Egy LXDE-ben a GTK-s ablakokat képtelen kirajzolni. Amit egy P3-as laptop megcsinál azonnal. Oké hogy olcsó, de gyakorlatilag hasznavehetetlen. Legalábbis én még azóta sem hallottam felhasználási módot. (Filmnézés, talán. TALÁN. Aki ilyet vesz, annak már van gépe. Gyk. pénzt kidob, beleöl egy rakás időt, aztán végre megnézhet rajta 2-3 filmet. Oh boi.)

Az, hogy állandóan grafikus felületen demóznak vele, egy dolog... de egy apró, kis fogyasztású számítógépnek lehet feladatot találni, az fix.

Ne feltétlen magadból indulj ki... ahhoz, hogy legyen +1 géped, amin filmet nézel, valóban hülyeség.

Amíg egy jobbfajta WLAN-routerre is rá lehet bízni néhány dolgot, egy erősebb HW, több bővítési lehetőséggel és ilyen tulajdonságokkal csak-csak ellát valamivel bonyolultabb feladatot is...

Jah, csak szegeny Rpi semmire sem jo. :)

Ezt ugy mondom, hogy jelenleg is nalam, itthon 7 db vas megy 7x24-ben es az elmu az idei rovancskor visszaadott harom havi aramszamlat, most meg az elozo mintegy felet fizetem.
Kabe tobb mint negy eve atomokat, meg egyeb, kabe semmiresemjo x86-os hulladekokat hasznalok, epitettem beloluk mar par halalcsillag light-ot, meg ami eppen az eszembe jut.

Megmondom mi a baj ezzel is:
1. arm, egy fos
2. tenyleg kabe semmire sem hasznalhato
3. nem vagyok mar ubergeek, ahhoz mar tul oreg vagyok :)

Ps.: Android-hoz legalább raknék bele egy 1.4ghz-es Dual Core CPU-t. De úgy tudom olyan project is létezik már. Abban azért látok fantáziát. Majdnem egy teljes desktop (inkább böngészős) gép. Játékokat is elbírná, filmeket is, weboldalakkal is megbírkózik. De 800mhz... no.

Azért annyi hozzátartozik ehhez, hogy itt a HUP-on is jelezték már, hogy érkezett belőle és most kezdenek szállingózni a további példányok mindamellett, hogy tőlem is csak a napokban vontak egyáltalán le pénzt. (Tehát nem ültek cirka 3 hónapig a pénzemen.)

Nem azt mondom, a VIA valóban nagyobb háttér mint ami a Raspberry PI mögött áll...

Csak az a baj hogy a VIA egy p*cs nem valódi vendor. Az egy dolog hogy minden sarki pc boltba kapni VIA termékeket, az egy másik mennyit szív vele az ember. Ha a Linuxhoz nem voltak képesek egy működő drivert kiszenvedni, pedig nem kevesen jelezték hogy ők NDA-s leírások mellet is megírnák nekik, de ehelyett előálltak valami sz*rral ami lényegáben nem működött, akkor mér' gondolod, hogy androidra tisztességesen meg lenne csinálva?

( Dosika v | 2012. 05. 23., sze – 18:21 )

azért lehetne 1080p FullHD-s is szerintem.

( Botond | 2012. 05. 23., sze – 19:23 )

Azért van egy érdekes részlete ennek a hírnek: nem valamilyen Linux disztróval jön a vas, hanem Androiddal. Az az érzésem, hogy ez egyre gyakoribb lesz.

Ez evidens, egy ARM alapú gépet felesleges Ubuntuval, Fedorával vagy valami egyéb X alapú disztróval eladni, mikor ott van az Android a maga több, mint 500k alkalmazásával, ha pedig az 5.0-val tényleg érkezni fog egy "desktop mode" akkor valószínűsítem, hogy a kis ARM gépeknél tovább is fog terjedni az Android, esetleg idővel egyre inkább kiszorítva a többi asztali felhasználásra szánt Linux-alapú rendszert.

=Λ=

+1 Valószínű ez fog történni.

Szerk.: illetve itt megragadhatnák az alkalmat, hogy népszerűsítsenek standard nyomtató protokollokat és megoldásokat (ugye a G is kezd a Chrome-ban hálózati nyomtatási lehetőségeket terjeszteni stb.) és remélem hogy a gyártók nem fogják fragmentálni a meglévő technológiát a saját piacuk megtartása érdekében, hanem jó lenne ha születnének az Androiddal sokak által támogatott jó és tényleg kényelmes megoldások (pl. nyomtatáshoz, scanneléshez és egyéb periféria vezérléshez vagy adat cseréhez). Bár ez lehet álom marad, mert a vendor-lock-in mindig érdeke lesz a cégeknek.

( blalo | 2012. 05. 23., sze – 23:26 )

Ubuntuval az ilyenek kb. 5 perc alatt állnak fel SD kártyáról. A belső flash meg túl kicsi az Ubuntuhoz.

( Csab | 2012. 05. 24., cs – 08:35 )

Hát, lehet, hogy maradi vagyok, de nekem ez a nyomtatottáramkörös külső nem jön be,

Tudom, hogy trendi, de én inkább a hagyományost venném drágábban.

:)

Komolyra fordítva: lehet ekkora házat kapni?

( egeresz | 2012. 05. 24., cs – 09:39 )

azota mukodik az http://apc.io

apc.io has SOA record ns1.mediatemple.net. dnsadmin.mediatemple.net. 2012052308 10800 3600 1209600 43200
apc.io mail is handled by 20 alt1.aspmx.l.google.com.
apc.io mail is handled by 20 alt2.aspmx.l.google.com.
apc.io mail is handled by 30 aspmx2.googlemail.com.
apc.io mail is handled by 30 aspmx3.googlemail.com.
apc.io mail is handled by 30 aspmx4.googlemail.com.
apc.io mail is handled by 30 aspmx5.googlemail.com.
apc.io mail is handled by 10 aspmx.l.google.com.
apc.io has address 72.47.228.186
apc.io name server ns1.mediatemple.net.
apc.io name server ns2.mediatemple.net.
----

Server: Apache/2.0.54
X-Powered-By: PHP/5.3.10

Hát, én másképpen spórolok:

- mindenből a lehetséges legjobb megoldásokat, ami ár/teljesítmény alapján még megéri

4 magos processzor
8 giga RAM
3.3 GHz órajel
1 tera merevlemez
minőségi videókártya, 1 GByte

Remélhetőleg ez a konfiguráció 7 évig még elég lesz, így nem kell évente új ócsított szart vennem.

:)

Most mértem nemrégen fogyasztás mérővel az asztali gépemet: i5 proci, 16 GB DDR3 RAM (1333 Mhz), 1 db 60 GB SSD + 2 x 250 GB HDD (2,5") - csak bekapcsolva üresjáratban X nélkül (linux-al) 42 W, ha mind a 4 magot full gázon hajtom mindhárom diszkkel egyszerre (dev zero-ból tolva simán a kötetre), akkor 84 W. Stress teszttel is 84 W. Ez meglepett, sokkal többre számítottam.

Nyilván más szemüveggel nézem a dolgot, mivel laptopot használok desktopon. Itt bő 40 Watt körül fogyaszt teljes terhelésen, normálisan 25-öt, de levihető 15-re. Előző laptopomat és netbookomat tudom 10 Wattnál kisebb fogyasztással használni.
Emiatt aztán hajlamos vagyok a desktop gépek fogyasztását horribilisnek gondolni, főleg, hogy ahhoz nincs hozzászámolva a monitor. Tudom, egyedi a nézőpontom, és egyébként meglep, hogy egy fenti konfiguráció 80 Wattal már elfut…

Emiatt számomra a 42 W nagyon nagy fogyasztásnak minősül (most fogyaszt majdnem annyit a gépem, mert próbaképpen elindítottam mindkét CPU-n egy-egy 3d rendert…).
Normál használat mellett most épp 28W (böngészés 19 tabon, IM, zene), egyébként ez a gép kb. 15 Wattot fogyaszt minimum. Előző gépem és a netbookom levihető 10W alá, egyébként nyilván képernyővel együtt (2-8 W) értendőek az értékek.

¹ Core 2 Duo T5470 (1.6GHz, 800MHz FSB). 3 éves gép. Megterhelő feladatokra nem ideális. :) 

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

Igazából lehet relative soknak venni a 42 W idle fogyasztást, de notebookkal azért nem érdemes összehasonlítani IMHO, mert a gépemben eleve 3 diszk van, a tiédben meg gondolom 1. Illeteve a teljesítménye is más a prociknak, a memóriának stb.

Ezekhez képest a véleményen az hogy nem sok ez a fogyasztás.

Pedig a mai gepek jo tapegyseggel egyaltalan nem fogyasztanak sokat.
Lehet, hogy idle-ben es terhelve is kb. 2x annyit fogyaszt az asztalim mint a notim, de 5x gyorsabb, igy nem zavar. :)

szerk. raadasul sokan tobbet koltenek a vilagitasra a gep korul mint maganak a gepnek az uzemeltetesere.

( Vladi | 2012. 05. 24., cs – 16:40 )

Alakul ez. Normális gpu-val, najó kicsit jobbal, 2 G vagy 4 G ram rávarrva, meg sata csatoló, monjuk 6 gigás. 2 w fogyasztással, passzív minden.

Ilyen lesz a következő gépem. :)

>>: sys-admin.hu :<<

Igen, ez érdekes. Egyik haverom dual-core-os notebookját nézegettem, hogy hú de tuti, 2 processzor is van benne.

Összehasonlítottam a 7 éves saját gépemmel sebességben és meglepetésemre az enyém gyorsabb volt.

A paraméterekből utána minden kiderült:
- az enyém ha nem csinál semmit, 900 MHz-en ketyegett, egyébként 1.8 GHz-n
- a dual core mindkét magja 800 MHz-en ment

Magyarul amikor az enyém rákapcsolt, számítási teljesítményben az egy procival szétverte a dual core-t.

Jajj. Ismét kapufa.

Egyrészt: hajadra kenheted ezt a "benchmarkot", mivel a dual core nem feltétlen jelenti azt, hogy ugyanaz a programod gyorsabban fog futni. A dual core előnye inkább a párhuzamos feldolgozáson van. Futtathatom ezt a programot például a Tilera 64 magos csodáján, aztán döbbenet: lassabb, mint az általános iskolás kori PC-m volt. Na ja.

Másrészt: egy program futtatásával aztán nagy mérés volt...

Harmadrészt: a dual core (tudtommal) nem egyezik azzal, hogy két processzorod van. Például (úgy tudom) buszinterface csak egy tartozik hozzá...

Negyedrészt: az, hogy hány MHz a processzor órajele csak egy tényező. Van itt más is, amin múlik. Elég erőst.

Ja, kapufa. Azt mivel magyarázod, hogy az én gépemen minden gyorsabb volt?
- felhasználói felület válaszidő
- a videókódolás (többszálú)
- boot idő
...

Biztos optikai csalódás, nem? Mert igazából a dual core gyorsabb volt, csak az összes lehetséges benchmark más mutatott...

Gratulálok a nagy eszedhez.

Bocsánat, annyi volt a problémám az egésszel, hogy ez nem csak az MHz-n múlik. Illetve az, hogy Dual Core még nem jelent semmit. A hozzászólásodból az tűnt ki, hogy azt várod, az jobb lesz, márpedig nem feltétlenül kell annak lennie. Ezért gondoltam, leírom, milyen szempontok vannak.
Egyébként azt nem írtad, mikkel tesztelted, nekem ebből az szűrődött le, amit szoktak csinálni: fogsz egy random benchmark programot, aztán lefuttatod és értékelsz.

Másrészt sok múlik azon is, milyen OS milyen beállításokkal fut rajta, meg ezer és egy dologtól... Annyira nem könnyű ezt becsülettel csinálni.

Mi van? 800MHz-es dual core x86??! Azt honnan a fenebol astad elo?

Tippelek:
Egy 1.6GHz-es N270-es Intel Atom-ról beszélsz. A két szál miatt meg leosztottad kettővel. (Ami amúgy baromság.) Annyira meg végképp fogalmad sincs arról, hogy miről beszélsz, hogy tudd, a hyper-threading miatt van 2 szál, de csak egy maggal.

Tök jó, hogy itt a hupon olyan okos emberek vannak, akik a világon minden notebookot fejből ismernek és távolról jobban tudják, hogy én mit láttam, mint saját magam.

Foglalkozol ezotériával? Jó üzlet lenne talán a számítógép távgyógyítása is!

Mármint Pistike panaszkodik, hogy nem megy az internet, te pedig távolról rálátsz a dologra és máris megmondod lépésről lépésre, hogy mit kell tennie. Ez komoly tudomány, kérlek ne hagyd ebek harmincadjára látnoki képességedet!

Hát vazze, ez alapján a thread alapján te is inkább arcból próbálod kipótolni a szakmai tudást.

Írod: "Egy 1.8 GHz-es Lenovo-t hasonlítottam össze 2 x 800 MHz-es Asus csodával."

Közben ugye sem az asus, sem a lenovo nem gyárt CPU-t, x86-ot legalábbis biztosat nem, de ez alapján lehetne akár ARM is, persze nyilván az is valószínűtlen. Mint ahogy x86-nál a 800 MHz is, kétmagos procin legalábbis, mert persze lehet 1 magos HT-s gép is, az is kettőnek látszik. És az 1,8 GHz-nél se mindegy, hogy hány mag, milyen arch, mekkora TDP, salala...
Arról nem is beszélve, hogy a "gyorsabb" kurvára függ az IO-tól is, 5400-as vinyó vs. SSD nagyon nem mindegy...

A többiek ezekre próbáltak rávilágítani, de nem baj, te vagy a hangosabb, az a lényeg...

Engem minimálisan érdekel, hogy a memória szar, vagy a merevlemez. SSD akkor még nem volt.

A végeredmény, hogy az 1.8 GHz-s 6-7 éves notebookom lenyomta a dual core-t sebességben.

A felhasználói interfész kurva lassú volt (ezt az S3-as és az ATI kártya minőségi különbsége is okozhatta), a videókódolás is szar lassú volt, pedig mindkét processzor 100%-on pörgött.

Ezt itt a "szakembergárda" nem tudja elhinni és azt bizonygatja éppen, hogy a 30 perc átkódolási idő max cpu terhelés mellett gyorsabb, mint a 17 perc.

Tényekről beszélünk.

Nem azt írtam, hogy minden dual core lassabb az én hiper-szuper 7 éves notebook-omnál.

Sőt, feltételezem, hogy az esetek zömében gyorsabb a dual core. Csak azt írtam, hogy mindenképpen utána kell nézni, mert érhetnek meglepetések, dual core notebook is tud tetű lassú lenni.

Ez 2-3 éve történt, ma nem tudom, hogy mi a helyzet.

Notebooknál meg pláne, ott a lehető legjobbat érdemes megvenni, mert sajnos sokáig együtt kell vele élned.

Az ATI videókártyát sem tudtam kivágni a kukába, pedig nagyon szerettem volna.
30 ropit is simán kiadtam volna egy NVidia kártyáért, de nem lehetett kicserélni, alaplapra volt integrálva.

Szóval ha értelmes notebook-ot akarsz, akkor mélyen bele kell nyúlnod a pénztárcádba.

Nem mindig lehetséges.

Telefon: Te haver, tudod tavaly a Balatonon összehasonlítottam a gépedet a sajátommal és megállapítottam, hogy mennyire nagyon gáz. Itt a hupon érdeklődnek, hogy mi a konkrét típusa annak a gépnek, hogy ők is meggyőződhessenek arról, hogy tényleg akkora kaki-e, vagy csak valami mérési hiba volt.

Annyit ígérhetek, hogy ha a Balatonon újra összefutunk megnézem a típusát.

Leírtam, hogy a dual core nem feltétlenül gyorsabb a single core-nál.

Erre a sok kretén:
- melyik proci, melyik gép, milyen a színe, kié a gép, milyen memória van benne, gyors-e a vinyó, van-e SSD, nem hiszünk neked, mert minden duál core gyorsabb a single core-nál, milyen operációs rendszer, biztos hazudsz

Kicsit olyan érzésem van, mintha nem vettétek volna be reggel a nyugtatót.

Egyetemen tananyag, hogy a multiprocesszoros architektúra nem feltétlenül gyorsabb az egyprocesszorosnál, sőt, akár lassabb is lehet.

Ha a két processzor ugyanazt a cachet használja (a cache a memóriára van téve, sűrűn törlődik), vagy egybuszos a memória és egymásra várnak,...

Kitaláltak már több buszos memóriát is, ahol ahol a magok képesek párhuzamosan beszélhetni a memóriával.

Az ipar elérte a Si határfrekvenciáját, ami 4 GHz. Ennél tovább nem lehet elméletileg sem menni. 7 évvel ezelőtt már voltak 3 GHz-es processzorok.

Minthogy a Si olcsó, mint a szemét, nem akarják lecserélni más félvezetőre. A legkézenfekvőbb a processzormagok számának a növelése volt, így jött a képbe a dual core.

Hét évvel ezelőtt már voltak 1.8 GHz-es noteszok, természetesen a dual core elterjedése későbbre tehető.

"Az ipar elérte a Si határfrekvenciáját, ami 4 GHz. Ennél tovább nem lehet elméletileg sem menni. 7 évvel ezelőtt már voltak 3 GHz-es processzorok."

Jaj, ismét kitüremkedik a szakmai tudás, elérte a határfrekvenciát, hápersze. Keress valami lexikont és nézz utána a határakármi jelentésének.
Illetve csapd állon a hülye IBM-et, hogy mit hazudoznak az 5 GHz-es Power6-tal, 4 giga fölé elméletileg se lehet menni, mert csab, a hwsw vers-e ezt megmondta :D

Igen, a dual core nem feltetlenul gyorsabb a single core-nal. Ebben semmi meglepo nincsen.
A gond az ott van, hogy notebook-ba tudomasom szerint nem pakoltak 800MHz-es dual core procit. Egyszeruen ertelmetlen lenne, mert az egyszalas teljesitmeny hianya megolne az egeszet. A masik meg, hogy ha ket szalat is lattal, az nem feltetlenul volt ket mag. Ezert kerdeztem, hogy milyen proci volt benne. Kb. semmit sem jelent anelkul a teszted...

Az csak azt jelenti, hogy 2 szalas a proci. Az a ket szal lehet 2 mag vagy egy mag hyper-threading-gel. (A ht lenyege, hogy egy mag ket szalon dolgozik felvaltva, igy javul a pipeline kihasznaltsaga. Azonban ez a legtobb esetben nagyon minimalis teljesitmeny javulassal jar.) A fentebb emlitett N270 (1.6GHz, 1 mag, 2 szal) pontosan ezt csinalja.
Konkretabban azert hasznal ht-t, mert igy kihagyhattak olyan egy szalas teljesitmenynovelo megoldasokat (register renaming, instruction reordering...) amik egyebkent sok helyet foglalnak egy prociban. Cserebe ha csak egy programot futtatsz akkor borzalmas a teljesitmenye. Azonban ezeket a gepeket foleg egyszerubb munkara es szorakozasra terveztek. Igy a felhasznalok kulonbozo programokkal terhelik oket egyszerre, illetve task parallel programokat futtatnak amikkel a ht-val javitott (de amugy eleg buta) mag meg tud birkozni. Azonban a data parallel dolgoknal (mint pl. a video konvertalas) megintcsak elhasal a proci. Ugyan mind a ket szal kap feladatot, azok viszont nagyon hasonloak (csak a feldolgozott adatban van kulonbseg, a futtatott kod reszlet jo kozelitessel azonos) igy mind a ket szal egyszerre kerulhet nem futtathato allapotba es a procinak varnia kell a memoriara...
Ezen sajnos az sem segit, hogy ez a platform nem eppen a gyors memoriakezeleserol hires. :)

Régebben volt, hogy poénból kipróbáltam a gépemen, hogy mennyire lehet lelassítani.
Nézd már itt egy négymagos gép, ami lassabb sok egymagosnál :)
http://logout.hu/dl/upc/2009-08/23987_x4-100mhz.jpg
Az már csak részletkérdés, hogy normális üzemben 3GHz-es.
A 800MHz-re pedig az a tippem, hogy egy core2duo, ami esetében minimális fogyasztásra állították a power managementet, mivel azok 800Mhz-re mennek le ilyen esetben (legalábbis a T7000 sorozat 800MHz fsb-s tagjai.) Ez igaz az 1.8GHz-es és 2.4GHz-es változatra is.
De ezt a vonalat szerintem zárhatjuk, csak az érdekesség és az információ megosztása miatt írtam ezeket ide.

Az én 1 procis notebookom szépen fokozatosan belassult 900 MHz-re, úgy vánszorgott, mint egy beteg tetű.

Úgy van megcsinálva, hogy amint a hőmérséklet eléri a 82-83 fokot, automatikusan visszavesz a teljesítményből, ha ez sem segít: kikapcsol.

A hűtő ventillátor eltömődött minden szutyokkal, a 83 fok eléréséhez meg 1 perc full CPU elég volt. Elvittem tisztíttatni, utána visszahőköltem olyan sebességgel kezdett száguldani.

Sok befolyásoló tényező van.

:)

Nem azt írtad le, "hogy a dual core nem feltétlenül gyorsabb a single core-nál", mert kapásból azt se írtad le, hogy a tied single core.

Ellenben levágtál egy emberes recskázást, hogy a te 7 éves ismeretlen géped lenyomott egy ismeretlen dualcore notebook-ot, aztán később kiderült, hogy lenovo vs. asus, na nem mintha ezzel közelebb kerültünk volna a megoldáshoz.

Mindenesetre a fentiek alapján az is elképzelhető, hogy a fenti asus nem is notebook hanem netbook, illetve fosul van konfigolva (már ha jól láttad persze, mert az eddig villantott szakmai tudásod alapján erre se tennék pénzt), vagy egy ulv, vagy akármi.

Na de az a lényeg, hogy ilyen teljesítmény után még nekiálsz kreténezni másokat, akik próbálják kihúzni belőled a részleteket, mert ugye _elméletileg_ elképzelhető amit írsz, de gyakorlatilag meg az a valószínű, hogy full kama, így ebben a formában szinte biztosan.

Szóval öcsi, kretén itt egy van, az is te magad vagy.

Maradjunk annyiban, hogy írtam egy hozzászólást, amit vagy elhiszel, vagy nem, ahogy neked tetszik. Jogod van azt gondolni a témáról, amit akarsz.

A témát szeretném lezárni, mert bevallom eszméletlenül untat a doktori értekezés a "dual/single" core-os kérdésben.

Lehet, hogy igazatok van, mert nem dual core volt, hanem HT, de az is lehet, hogy nincs. Minthogy a téma nem érdekel, így utánajárni sem fogok. Bocsáss meg, de a szabadidőmben inkább megiszok egy sört és hátradőlök a székemben, ahelyett, hogy bármit is tennék az ügy érdekében, hogy az igazság kiderüljön.

Hiába követeltek részleteket, több nem lesz. A gépen két oszlop volt a Task Manager-en (mindkettő 100%), a videókódolás meg tetű lassú volt, nálam csak egy oszlop volt és gyorsabb. Ebből olyan következtetéseket vontok le, amilyen jól esik.

Vagy csak inkabb az elmult par ev processzor kinalatat tudom, mert ezzel (is) foglalkozom. ;) Na de akkor nem egy N270-es Intel Atom ketyegett benne? :)

Meglepodnel, mert amugy ilyet is szoktam csinalni. Csak nem latnoksag van benne, hanem tapasztalat. Ki lehet talalni olyan eljarast ami a gyakori eseteket lefedi, es akkor maris nem kell azokkal sokat foglalkozni. Tulajdonkeppen az osszes ugyfelszolgalat is ezt csinalja. ;)

Egyszer egy notebook szervízest kérdeztem, hogy melyik notebook-ot érdemes megvenni.

Azt mondta, hogy jelenleg Dell-t érdemes, mert van hozzá alkatrész, javítható és nincs velük túl sok gond.

Jellemzően a szervízesekre hallgatok vásárlásnál, nem az internetről szedem az információt.

( jevgenyij | 2012. 05. 25., p – 02:46 )

Ez is annyira harmatgyenge mint a VIA-s Android cuccok?

Vennék én, de nincs... Vagy maximum nagyon drágán.

Olyan router kellene (2 db LAN + WiFi), ami tud h.264-et tömöríteni, van rajta hangkártya (duplex) és még olcsó is. Ezzenfelül kicsi a fogyasztása (10W alatt).

Technikailag lehetséges, van minden alkatrész hozzá, de mégsem láttam sehol.
Kínai két marék rizsből legyártaná, ha valaki elmagyarázná neki, hogy mit csináljon ;)

Ez most egy i3-2100T-vel 19-20W fogyasztással megoldott, de nagy és meglehetősen drága.

---
Repeat after me: I Will Use Google Before Asking Stupid Questions...