Plasma Active One

Címkék

A KDE projekt bejelentette a tablet és egyéb érintőképernyős gépekre szánt Plasma Active interfész első kiadását. A bejelentés elolvasható itt.

Hozzászólások

csak nekem tűnik lassúnak? amúgy jó pofa... lehet mostmár meglesem a KDE-t ismét (3.5 óta Gnome-ra váltottam)

Tök jó.
Csak céltalan... nekem legalábbis. Rövidebben: minek?
Használja valaki egyáltalán ezt a tevékenység funkcióját a kde-nek? (ettől az újdonságtól eltekintve persze)

---
Why use Windows, if you have open doors… to Linux

a jovo keremszepen az idojaras widgetekben van. kulon monitort a hatterkepnek!

Nem minden rendszernek van azonnali haszna. Sok eszköz csak arra jó, hogy kitaláljunk egy még jobbat. Nem állítom ezzel azt, hogy ez a felület nem hasznos... ... csak azt, hogy nyíltan kell hozzáállni :)

====================================================================
- "Ha minden férfi egyforma, akkor miért válogatnak annyit a nők???"
- A nők az egyforma dolgok közt nagy figyelemmel és körültekintéssel válogatnak.

Jópofa. A gnome 3 is erre való, nem pedig desktopra.
___
Blogom

A WinCE pont azért nem volt jó touch screenekhez stylus nélkül, amiért ez sem lesz. A mütyűr vezérlő bizbaszok miatt.

A tipográfiát megint nem designer csinálta (vagy csapnivaló designer csinálta) :)

http://www.opensuse-lernen.de/wp-content/uploads/2011/10/plasma_active_…

- szokásos kontraszt nélküliség
- az Applications -nál az ikonok alatti szöveg fehér kerete miatt csodálatosan olvashatatlan az egész.
- Az egyes panelek fejléce homályos
- Felső ikonok alig látszanak
- szűrke, jellegtelen az egész
- Ikonok rondák (ok ez szubjektív)
- az egészen ismét az érződik, hogy nem tudják eldönteni, hogy a Windows Aero-ját vagy az OSX Aqua-ját koppintsák jobban.
- Minden GUI elem egyedi stílussal rendelkezik, nem egy koherens, egységes valami.

----------------
Lvl86 Troll

A problema az, hogy az userek 99%-a (en sem) tud osszehozni rovid ido alatt egy olyan konzisztens, hasznalhato de megis esztetikus szin/ikonkombinaciot, mint egy OSX/Win8/sot, meg az Ubuntut is idevennem. Azert designerek a designerek, mert ok ebben jobbak, mint az atlag.

Ez olyan, mintha az etteremben kapnal valami szar kajat, meg huszfele fuszert es egy mikrot, hogy ha valami nem tetszik, fixald meg.

Ugyanugy, az 'irj jobbat' sem megoldas; meg akkor sem, ha esetleg programozo vagy -- ha jobbat tudnal irni, akkor eleg draga az idod, es penzkereses helyett a bongeszod fejlecenek a kontrasztossagat allitgatni eleg nyomorult erzes.
----------------------
while (!sleep) sheep++;

Na de arról, hogy az opensuse milyen témát használ miért a KDE tehet. Hozzáteszem, hogy van jó pár KDE téma, amit igen is designerek készítettek. Kellemes a szemnek a színhasználat, kontrasztos és tényleg két kattintással ráhuzható a KDE-re. Nem kell különböző site-okon keresni, meg minden. Kényelmesen megoldható a felületről. Egyszer tényleg érdemes lenne belenéznetek a KDE-be, mielőtt leírtok valamit.
Ez olyan, mintha a Linux kernelt azért szidnátok, mert kipróbáltatok egy thai terjesztész, és az nem latin betűkkel ír. Be lehet állítani két kattintással, de nem inkább szar és használhatatlan a linux. :)

Azért nem jó érv, hogy "de van hozzá szép téma is!", mert akkor miért nem az a default? Gyárilag amatőr kókálmánynak tűnik sok helyen, legalábbis mikor utoljára próbáltam. ALul a taskbaron vagy systrayen vagy mi a neve, az ikonok sokszor nem egyformák, nincsenek függőlegesen középen,, sok kis amatőr apróság van, 1-2 pixel jobbra-balra, ami miatt nem professzionális az összkép. Csak egyszer nézné át és írná össze ezeket egy profi, aztán javítaná ki mindenki a maga háza táján, máris letisztultabbnak tűnne az egész.

--
Ahol a telefontöltőd, ott az otthonod.

Ez a leggagyibb adható válasz arra, hogy miért nem csinálják meg normálisan. Persze, ha a sok openszósz hívő megértené egyszer, hogy a felhasználók egy kész _terméket_ akarnak és nem egy maszlagot, amiből talán lehet még jó is elegendő szívás után.

(És véleményem szerint itt cseszte el a Mozilla is, hogy egy jól behatárolt termék helyett most egy folyamatos jellegtelen maszlagot tolnak).

----------------
Lvl86 Troll

Ha fizetek neked egy sört és a korsódba beledobok egy darab kutyasz@rt mellé és azt mondom neked, hogy ha kipiszkálod belőle, akkor egész jó kis sört kaptál ingyen, akkor megiszod?! :)
Mennyivel jobb lenne, ha a melléktermék nélkül hívtalak volna meg ugyanerre a korsóra, nem?!
Miért ne lehetne egy KDE is "polished", amikor kiadják? Ennek semmi köze nincs az ingyenességhez...

Szerintem egy cseppet elferdítetted a dolgot. Ezt a szoftvert fogd fel úgy mint egy ajándék, az ajándékokhoz meg követelményeket támasztani elég önző húzás. A készítők szabadidejüket rááldozva létrehoztak egy szoftvert amit akár te is használhatsz. Ha ennyit értenek a dizájnhoz akkor kész. Mit vársz hogy majd felbérelnek saját pénzből egy jobb szakembert a te két szép szemedért?
Nem kellene ennyire önközpontúnak lenni, a többi ember nem azért van a világon, hogy a te kedved lessék.

... és megállapítottam, hogy felesleges, ameddig azt hiszed, hogy ezek a szoftverek még mindig valami globális jóság végtermékei. Már rég nem sok unatkozó fejlesztő fejleszti ezeket a rendszereket, hanem cégek. Jó reggelt, ideje felébredni a mesékből.

"Mit vársz hogy majd felbérelnek saját pénzből egy jobb szakembert a te két szép szemedért?"

Pontosan. Azt az munkaórát/pénzt, amelyet egy-két magát designernek hívő emberre fordítottak, inkább kifizették volna egy normális designernek. Nem kell belőle 10, csak és kizárólag egy, aki megtervezi aprólékosan és JÓL.

És mielőtt a csinálj jobbat érvvel próbálnál előjönni: nem kell ahhoz tyúknak lennem, hogy rájöjjek, hogy a tojás megzápult.

----------------
Lvl86 Troll

A nagyobb disztróknál(nem mindnél) már észrevettem, hogy a user tesztelőnek kell, de nem hiszem hogy csak a fizetett fejlesztők hozzák létre az egészet. Van ott benne olyanok munkája is akik nem kapnak belőle semmit. A lényegen továbbra sem változtat, szabadon használhatom.

"Ezt a szoftvert fogd fel úgy mint egy ajándék"

Nem ez nem egy ajándék, hanem egy szoftver, aminek csak a használhatósága számít, semmi más. A születésnapi tortád, na az ajándék! :)
Ugyanis, ha van tőle jobb alternatíva, akkor azt fogják használni. Ha pedig kevesebben használják, akkor felesleges a sok erőfeszítés és elszalasztják egy pici plusz munka árán a sok felhasználót.

Az a baj, hogy te felhasználói szemmel nézed ezt az egészet, én meg fejlesztői szemmel elsősorban. Egy szoftver minőségét nem határozhatja az meg, hogy ingyenes, vagy fizetős. Akkor ott már nagy baj van. Maradjunk a KDE eseténél. Nincs designer/pénz/akarat/stb., ami ahhoz kell, hogy igényesen, ergonomikusan legyen kialakítva a UI. De majd jön egy másik desktop környezet, ahol van designer/pénz/akarat/bármi és odafigyelnek a részletekre is. Szerinted ki lesz a befutó?

"A készítők szabadidejüket rááldozva létrehoztak egy szoftvert amit akár te is használhatsz."

Azért mielőtt elhamarkodottan levonnád a következtetéseket, nézzünk már utána, hogy a KDE fejlesztők között mennyi főállású és mennyi közösségi fejlesztő van és milyen arányában járulnak hozzá a teljes fejlesztéshez ezek az emberek!
Szép losung ez közösségi fejlesztés, de azért manapság már nagyobb részt a főállású fejlesztők tolják a FOSS szekerét is.

"Nem kellene ennyire önközpontúnak lenni, a többi ember nem azért van a világon, hogy a te kedved lessék."

Egy kicsit el vagy tévedve és személyeskedni is felesleges. Már csak azért is, mert senki nem rólam beszélt, arról nem is beszélve, hogy nem vagyok KDE felhasználó, így nem érint, ha nem csinálják meg tisztességesen. Az elvről beszélünk. Az igényességről a szoftver fejlesztésben.

Először is _PÉLDÁUL_ a Mozilla (anno) AFAIK kapott egy valag pénzt a Googletől, hogy a böngészőjébe a Google adta a kezdőlapot és a Google volt a default kereső.

Az OpenOffice-nek meg ugye volt egy fizetős verziója, amiből az egész elindult, arról nem is beszélve, hogy van egy pár cég aki abból él, hogy a saját Linuxszához supportot ad, amiben hogy-hogy nem ilyen szoftvereket csomagolnak, mint az OpenOffice (vagy újabban LO)

És majdnem folytattam ezt a hozzászólást, csak megláttam a kettővel lentebbi kommented...

----------------
Lvl86 Troll

Semmilyen konyhai dologban (openszósz*) nem kell hinni. Ha valakinek 2 havonta egyszer kell egy háromoldalas dokumentumot/bemutatót elkészítenie (és a munkahelye nem veszi meg az MS vonatkozó termékét), akkor az LO és a hasonló termékekkel is meg lehet oldani. Például velem ritkán fordul elő, hogy LibreOffice-t használok (ha rajtam múlik, akkor LaTeX-kel oldom meg a feladatot :-) ), de eddig még mindent meg tudtam csinálni benne (amire szükségem volt). Vannak olyan dolgok, amit nem tud, de akkor a vállalat (vagy a családfő) vegyen olyan programot, ami tudja.

Több konkrét kifogás is felmerült a programmal szemben. Azonban legtöbbször nem ilyen súlyos a probléma. Ez alatt azt értem, hogy a „súlyos” problémák egy része az átlagfelhasználó (Mancika, ügyvéd, háziasszony) számára fel sem tűnik, mert ők nem is akarnak ilyen funkciókat használni. El kell fogadnunk azt, hogy (ideális esetben) a programokat a programozók az átlag felhasználók számára készítik, és legtöbb esetben az informatikusok a célközönségnek csak egy kis részét képezik. Tehát ami egy informatikusnak súlyos hiányosság, az lehet hogy fel sem tűnik egy egységsugarú felhasználónak. Márpedig az egységsugarú felhasználók vannak többen. (Lsd. még igényes TV műsorok <-> VV és szappanoperák.)

A felhasználók többsége pedig azt akarja, hogy az XY office 13.5-ös verzióját pont úgy kelljen használni, mit a 3.0-ás verziót. A többit lesz@rja.

*Megjegyzés: Sokéves tapasztalatom alapján az ilyen gúnyos elnevezéseket akkor szokták bevetni egy vitában, amikor már a valódi érvek elfogytak.

-----
"Ember embernek farkasa." Ezért aztán "Holló a hollónak nem vájja ki a szemét."

Röviden összefoglalva: aki hozzáértő, az látja, hogy több sebből vérzik és tudja, hogy ezt lehetne normálisabban is csinálni, az egyszerű végfelhasználó meg hadd szopjon vele, mert "úgy se fogja fel, hogy lehetne jobb is".

És, hogy miért a [open]szósz jelző? Nézz végig a KDE4-en. Vagy akár az általad említett OpenOffice-on. Vagy akár "A Linux Desktop"-on (nem kell a trolling, aki akarja, tudja, hogy kb. mely distrok tartoznak ide). De nézhetünk más szinteket is. ld. PHP.

Egyik sem egy jól összecsiszolt koherens valami, mindegyik egy nagy katyvasz. Természetéből kifolyólag hiányzik belőle az egységes irányelvek mentén történő tervezés, emiatt olyan, mint egy nagy szósz: ebből is egy pici, abból is egy pici, valami meg majd lesz belőle. (Merem állítani, hogy a KDE4 UI-jának minden egyes részegységének designját teljesen más ember tervezte.)

Nah, ezt a jelenséget hívom openszósznak.

----------------
Lvl86 Troll

A KDE 4 desktopra sem készült el, mégis ezzel jönnek?

A KDE-től függetlenül mondom: sok ember ott van eltévedve, hogy azt hiszi, azért mert egy rendszer "nincs készen", az ugyanazt jelenti, hogy használhatatlan. Sokkal fontosabb az, hogy mennyire áll kézre, mennyire könnyen használható. Én már használtam az elmúlt 25 év során jó néhány Linux, Windows és Mac OS X verziót, valamint pár "egzotikusabb" OS-t és úgy gondolom, hogy nagyon mellé tud nyúlni az ember, amikor ítéletet mond egy általa használt rendszerről, ha a többit nem ismeri kellő mélységében.

Jómagam is lejártam egy pár kört ilyen téren. Mindenféle Windows-ok, Amiga OS 3.9, AROS, Mac OS Classic, Mac OS X, Gnome, Xfce, KDE3, KDE4, Awesome, dwm, UNR, Unity... hirtelen ezek jutnak eszembe azok közül, amiket két hétnél tovább használtam.

A KDE 3.5 volt anno az első olyan desktop amin otthon éreztem magam és örömmel használtam. Aztán a 4-es kiadás hozott egy kis szünetet és alkalmat rá, hogy újra kitekintsek más irányok felé. Aztán a 4.4 béta gyorsan visszacsábított. Azóta kísérleteztem még egy-két felülettel... de egyik se győzött meg.

Az ilyen beszólások meg, hogy a KDE "nincs kész", "a 4.x nem használható", stb meg igazából csak azért zavaróak, mert elég sokan használják és bizonyítják az ellenkezőjét, így szerintem egyszerűen igazságtalan ilyen módon a rossz hírét kelteni, mivel ezzel a potenciális leendő júzereket is elijesztik. A "nekem nem jön be" az sokkal inkább elfogadható megközelítése a kérdésnek. Szerintem.

Nem azt mondtam, hogy nem szeretem a KDE 4-et. Kizárólag azt használom ősrégi netbooktól (ahol a sztereotípiákkal ellentétben simán elég gyors) szerverig (ahol könnyedén visszavehető elég puritánra ahhoz, hogy ne tolakodjon) mindenhol, amióta csak megjelent, de kb. száz bugreport beküldése és a fejlesztőkkel történt levelezgetés során az a benyomásom támadt, hogy néhány komponense (pl. kwin, networkmanager, konsole, nepomuk/strigi, akonadi/kmail) egyszerűen nem bír elkészülni még talán a KDE 5 megjelenéséig sem. És ezért nem kiröhögöm a KDE közösséget, hanem velü(n)k együtt gyászolok.

Nagyon szuper, en szemely szerint csak gratulalni tudok. Buszke vagyok a KDE csapatra! Megprobalom portolni Harmattanra (N9), meglatjuk. N900-ra is vannak mar videok a youtube-n.

Kb. egy 2 hónappal ezelőtti cikkhez írt hozzászólásom ide is jó lesz. :-) Kicsi a világ!

-----
"Ember embernek farkasa." Ezért aztán "Holló a hollónak nem vájja ki a szemét."