- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 5125 megtekintés
Hozzászólások
Látom, hogy a bejelentésben is i386 szerepel tehát nem elírás. Ennek ellenére messzemenően elképzelhetetlennek tartom, hogy egy i386-on fusson az Ubuntu. Sztem 32 bites x86-os architektúrára gondoltak.
--
GPLv3-as hozzászólás.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt ugye viccnek szantad? :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
sajnos nem
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Öö, ... nem.
Nem szeretem az i386-os architektúra kifejezést. Max, ahogy a Debiánnál van 32 bit PC ("i386"). Pölö: http://www.debian.org/releases/stable/i386/
Félrevezető. A legjobb leíró a 32 bit x86 lenne.
--
GPLv3-as hozzászólás.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Aha. Az i586 vagy az i686 ismeros?
:(
----------------------
while (!sleep) sheep++;
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Na hadd fejtsem ki bővebben ne maradjon gombóc senkinek a torkában, meg hátha járnak errefelé Ubuntus kollégák. :P
Így 2011 derekán az "1 bites júzereknek" (az Ubuntu célközönsége) nem lehet "eladni" oprenccert, hogy az a "i386"-os "architektúrára" íródott.
Pölö egy beszélgetés a közelmúltból:
"Derpina": Van egy kór i ötös intel gépem és szeretném kipróbálni a XY linuksz verziót.
b: Hmm, szóval hallottál a Linuxról...
"Derpina": Igen és ki is próbálnám.
b: Akkor tedd fel a 386-osat.
"Derpina": A míííííííít?
b: Amelyikre nem azt írja, hogy amd.
Szóval nekem, mint programozónak oké, hogy azt írják, hogy 386-os utasításkészlettel fordították, de egy mezei júzernek ez nem szöveg. Mondjuk én nem is Ubuntut hanem Debiant használok.
Na mindegy, ez egy ingyenes GPL-es tanács volt az Ubuntunak. Kereskedelmi konzultációra elérhető vagyok duál licensz alatt is. ^^
--
GPLv3-as hozzászólás.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ilyennek pontos urlt adsz, nem kell tudnia milyen architekturara van az.
--
|8]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
kór i ötre miért nem olyat ajánlasz, amire "azt írja, amd"?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csak a levlistán szerepel így, ubuntu.com-on 32 vs 64bit van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az amd64 se amd64, es igazabol egyik port sincs igazan korrektul van roviditve. Ennek tortenelmi okai vannak, es ez mar igy is fog maradni, amig vilag a vilag.
--
|8]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem ne maradjon így. A másik oprenccer amelyiknek 99%-os részesdése van már szakított ezzel.
--
GPLv3-as hozzászólás.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Irj bugreportot. De be fogjak zarni, es igy fog maradni.
Aki nem ert hozza, annak nem kell tudnia rola, hogy az az _i386 meg _amd64 mi a fraszt jelent. Aki erti, annak meg igazabol edesmindegy.
--
|8]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az a baj, hogy aki ért hozzá annak mondana sokat az, hogy egy build ténylegesen i386, vagy mondjuk i686.
Ubuntu elvileg 486-os utasításkészlettel van forgatva (gyakorlatilag meg lehet, hogy ez már nem igaz), mindenesetre pont a hozzáértők nem fogják megtudni ebből, hogy mi a minimum architektúra.
Valahogy az se tiszta, hogy miért nem i686 az arch.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tényleg, elfut még az ős, 80386 processzoron? A Slackware például kb. 5-6 éve limitálta magát minimum 80486-ra (486-ban jelent meg a CMPXCHG atomi utasítás, amely praktikus a szemaforkezelésre)
Tehát mi a legalsó x86_32 architektúra, amelyen valójában bootol egy mai Ubuntu-10.04 alap szöveges módban?
Illetve mennyi az a minimális RAM, amin még hajlandó szöveges módon elindulni egy alternatív CD-ről minimálinstallált szöveges verzió?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
én is pont azon gondolkoztam, hogy van-e még értelme i386-ra fordítani... a leghulladékabb embedded cuccban is jobb van már ennél szerintem (i486 22 éve van, ha minden igaz). régi gépre meg mazochizmus lenne már új debiant felrakni, hamarabb fogy el a ram. próbáltam én már low-memory mode install-t (32 mb-tal), nem volt egy álom, meg igazából le is fagyott közben :D
szerk: ja, mindezt a debianra értettem, ubuntu valszeg még kevésbé futna el ilyen régi hulladékon.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A GCC már régóta nem is tud i386 -ot forgatni, azt hiszem minimum i486 vagy i586 van. Még akkor is, ha a disztrók jó része kompatibilitási, történelmi és egyéb okokból i386 -nak nevez valamit. De ehhez citation needed.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ennek ellenére klasszikus 32 bites architektúrán (idei slackware-13.37) ez az imént lefutott:
gcc -O2 -Wall -march=i386 -mtune=i386 teszt.c
Az x86_64 -es gcc (ubuntu 11.04) természetesen sírt, mert csak x86_64-re akar fordítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
The new poliverzum was born
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hup.hu/b was born
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ozzy wasborn
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, 32 bites x86-ot hivjak mas neven i386 architekturanak is, gy.k. :) Ugyanis, ugye 8086 volt, a 286-osnak mar volt egy (16 bites) protected modja is, a 8086 kompatibilis "real" uzemmod mellett, majd a 386-oson jelent meg a 32 bites protected mode (plusz a vm86, de ez most nem olyan lenyeges szamunkra), es igazabol minden x86 CPU azota ISA szinten (alacsonyabb szinten lehet tok mas) hasonlo, keves elteres van, az egyetlen nagyobb lepes azota a 64 bitre valtas. Ezert szokas i386-nak hivni a 32 bites x86 cuccokat egyben, mivel a 80386-osokon jelent meg ez a feature.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Numerous updates have been integrated, and updated installation
media have been provided so that fewer updates will need to be
downloaded after installation.
Errol jutott eszembe. Ez vonatkozik arra is, ha debootsrap-el telepitem?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Miért ne?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni