Mozilla: sosem a vállalati szférán volt a hangsúly

Mozilla

A Mozilla a Firefox 5.0 kiadása után kijelentette, hogy a Firefox 4 biztonsági támogatása véget ért és lehet frissíteni Firefox 5-re. A vállalati felhasználók közül volt, aki szerint ez probléma. Asa Dotzler, a Mozilla Corp. Firefox-ért felelős termékigazgatója kijelentette, hogy a vállalati szféra támogatása sose volt elsődleges céljuk és a vállalati felhasználók csak a Mozilla felhasználói bázisának töredékét teszik ki. Miért fókuszálnának elsődlegesen rájuk?

A bejelentést és Dotzler szavait a Microsoft IE csapatának egyik tagja, Ari Bixhorn igyekezett meglovagolni és azonnal biztosította a Mozilla bejelentését problémaként megélő vállalati felhasználókat, hogy a vállalati felhasználók a Microsoft-nál mindig is fontosak voltak és fontosak is maradnak. Továbbá kijelentette, hogy az IE 9 2020-ig támogatott marad. Bixhorn reméli, hogy ezzel az elkötelezettség kinyilvánítással visszanyerhetik az IE mellé a korábban a Firefox-hoz átpártolt vállalati ügyfeleket.

( joco01 v | 2011. 06. 25., szo – 08:29 )

Nincs itt semmi látnivaló, kérem, oszoljanak. A Mozilla tudja, hogy az ő termékük nem jó a céges felhasználóknak. A céges felhasználók is tudják. A világ nagyja használjon FOSS böngészőt, a többi meg IE6..9-et.

--
joco voltam szevasz

Ha valaki önszántából bepipálja az adatküldést, akkor kap a Google bizonyos adatokat, hol itt a probléma?
A juzer magára vessen, ha nem akar adatot küldeni és mégis bekapcsolja.
Érdekes, hogy soha senki nem hozza kapcsolatba az adatgyűjtést az Opera-val vagy az Internet Explorer-el, csak a csúnya Chrome-al.

=Λ=

"A juzer magára vessen, ha nem akar adatot küldeni és mégis bekapcsolja."

Helyesen: A juzer magára vessen, ha nem akar adatot küldeni és mégsem kapcsolja ki. Merthogy alapból be van kapcsolva. A többi böngésző nem küld be minden, címsorba gépelt karaktert egyesével a Google-nek, mivel külön van a keresőmező. Más kérdés, hogy ha nem küldi el, akkor is 99%, hogy a Google Analytics vár majd a webhelyen, ami minden egérkattintásomat el fogja menteni. Persze itt is magára vessen mindenki aki nem kapcsolja ki a javascript-et.

Amikor én legutoljára Chrome-ot telepítettem, akkor első indításnál feldobott egy ablakot, a kereső kiválasztása előtt(?), hogy ugyanmá', engedélyezzem bizonyos adatok Google-höz vándorlását, névtelenül. (Mellesleg engedélyeztem, mert az nekem is jó lehet.)
Ezek szerint ez az ablakfeldobás változott?

=Λ=

Nekem csak az alapértelmezett keresőt szokta megkérdezni. Erről az ablakról van szó?

Én telepítés után mindig kikapcsolok a DNS előtöltésen kívül mindent (ez újabban "Hálózati műveletek előrejelzése az oldalbetöltések teljesítményének növelése érdekében" név alatt fut).

( Breaknet | 2011. 06. 25., szo – 08:53 )

Na most az emberek ennyire hülyék, vagy csak a médiának kell a hírverés?

Az új fejlesztési modell szerint teljesen világos, hogy nem lehet egy pár havonta megjelenő főverziót addig támogatni, mint korábban. A Firefox 5-ben csak stabilitási és biztonsági foltok vannak, vagyis tekinthető a Firefox 4.01 javításának. Ergo nem szükséges külön tesztelgetni a vállalati szférában sem, ha a 4.01-et egyszer már letesztelték. A 3-ról 4-re váltás alatt természetes, hogy tesztelni kell, mert a 4 rengeteg dologban különbözik a 3-tól, viszont az 5 csak egy tapasz a 4-re.

Egyébként rendkívül jó böngésző a Firefox 5, saját tapasztalataim alapján minden konkurensét kenterbe veri megbízhatóság és sebesség ügyileg.

Ez most stable_api_nonsense.txt 2!
Csak még a kernel api körüli viták érthetetlenek és akadémikusak az átlag felhasználó számára, addig itt user szinten garantált a: 'bazdmeg már megint nem megy a kedvenc plug-in-em!'

Asa Dotzler-t ha nem egy tehetséges coder, páros lábbal kellene kirúgni egy ilyen ostoba nyilatkozat után, és egyúttal elküldeni a legközelebbi drog ambulanciára.
Ügyfelet elzavarni, pláne vállalatit nem szabad. Épeszű igazgató nem mond olyat, hogy menj a konkurenciához. Ha az Oracle meg tudja oldani, hogy bármeddig támogassa Linuxait amíg fizetik a supportot akkor talán a Mozilla is megoldhatná ugyanezt. A legrosszabb dolog amit egy ügyfélnek mondani lehet: bocs haver ez van, megszoksz vagy megszöksz. Legyen évi 100000 dollár az éves support a régi Firefox verziókra, azzal már lehet kalkulálni és ha elég nagy egy cég sok munkaállomással megérheti nekik, mert nem kell gépenként díjat fizetni. Olcsóbb megoldásként virtuális gépbe lehet vágni a régi Firefoxokat korlátozott interneteléréssel. De valamilyen megoldást mindig kínálni kell!
A legostobább az egészben az, hogy ezt nem is a FF4 előtt jelentette ki Asa. Akkor azok akiknek nem megfelelő az új erőltetett ütem maradhattak volna a tovább is támogatott 3.6 mellett.
A Mozilla egyetlen szerencséje, hogy pont plug-in-ben úgy le van maradva az Internet Explorer, hogy még egy ekkora kommunikációs bakit is helyre lehet hozni.

( fdavid | 2011. 06. 25., szo – 09:12 )

A kijelentes, ha igy hangoztt el, akkor arrogans es buta. Az uj verzioszamozas pedig atgondolatlan es ertelmetlen. Hogy lehet egy uj foverzio patch verzioja egy elozo foverzionak. Ez pont arra lakalmas, hogy osszezavarja a felhasznalokat.

( Kayapo | 2011. 06. 25., szo – 09:16 )

Igaza van a faszinak az FF -ot csak munkanélküliek használják, kizárólag odahaza. Más felől meg ki nem szarik arra a 6-7 millio felhasználóra is, az a lényeg, hogy a hitelesítés szolgáltatók leadják a sápot.

Ja és a véleményem a Firefoxról:
"
- Húúúú Ecsém, csináljunk javascriptben, meg xml -ben webböngészőt!
- Húúúú de KIRÁLY ötlet, csináljunk!!!
"

----
올드보이
http://molnaristvan.eu/

( akkos v | 2011. 06. 25., szo – 09:32 )

barmok. Hívhatnák 3.8-nak is (mert ugye a 4.0 is a 3.7 helyett jelent meg) és nem lenne gond sem a kiterjesztésekkel, sem ezzel.

( numen v | 2011. 06. 25., szo – 10:00 )

Örülök a kijelentésnek: itt a HUP-on eddig is többször ment arról a szájtépés, hogy a Firefox sehol sincs a vállalati szolgáltatások támogatásában az Internet Explorertől. Így, hogy deklaráltan nem érdekli őket a szegmens, jobban fókuszálhatnak az otthoni felhasználókra.
A dolog fonákja, hogy eddig is lehetett ezt tudni, ebből a szempontból a kijelentés kevésbé bír hírértékkel. Talán a kommunikáció nem volt a legjobb… :P

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

( 4fonya | 2011. 06. 25., szo – 10:14 )

Ügyes, most legalább sikerült megharagítani azokat akik fizettek is nekik. :-(

( Csigaa | 2011. 06. 25., szo – 11:30 )

Szééépvolt... Azért a franc se gondolta volna, hogy a Mozilla önként átad egy rakat felhasználót az MS-nek, mintegy segélycsomagként ;p

Afaik a \Users\ alá települő Chrome sem egy leányálom vállalati felhasználás szempontjából, de javítsatok ki, minthogy nem vagyok vállalati felhasználó… ;) 

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

( saxus | 2011. 06. 25., szo – 11:32 )

Marketingesek talalkozasa az IT iparral...

(Miert van olyan erzesem, hogy a Firefox fejleszteset mostansag a marketingesek ostobasaga es nem a muszakilag megalapozott dontesek iranyitjak? Ld. mostani foverzio ugrast is. Foleg azert gaz ez, mert a Chrome-al magyarazzak a dontesuket, ahol meg azert az atlagfelhasznalo nem talalkozik annyira a verzioszammal)

----------------
Lvl86 Troll

( procika v | 2011. 06. 25., szo – 12:03 )

Nem tudom ki hogyan van vele de én már személyes felhasználás szintjén is kezdem unni a folyamatos frissítgetést, mint rendszergazda meg főleg.

szerk: ezt a fő verziószámos ugrálást leginkább, nem a biztonsági frissítésekre értem.

mostanában kicsit én is. adjanak egy frissítő service-t, mint újabban az adobe a reader-hez, vagy mint a google a google pack-kel a chrome-hoz, utána úgy bump-olnak, ahogy akarnak.

ez egyszerűen vicc, hogy korábban a nem aktívan fejlesztett veziókat is támogatták évekig, most meg kijött, és pár hónapra rá már kuka is. (4->4.0.1->5 ???) külön poén, hogy a 3.6 viszont még mindig támogatott.

( bastya_elvtars | 2011. 06. 25., szo – 13:41 )

Ez sem éppen segíti a szabad szoftverek térnyerését...
"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"

( Aadaam v | 2011. 06. 25., szo – 17:36 )

Majd rajonnek, hogy novemberben lejar a beveteleik 95+%-at ado szerzodes a google-lel, es bar szep dolog a hippifejlesztes, a gyakorlatban nem mukodik, es majd akkor lesz cegtamogatasuk is.

A Google nem jótékonyságból adja a pénzt, ez üzlet, és amíg sok felhasználója van a Firefoxnak, addig fog fizetni. Vagy ha nem ő, akkor más, mondjunk a Yahoo vagy Microsoft (Bing).

Ha a cégtámogatás akkora üzlet, miért nem csinálta meg más, ott volt a kód. Még jobban meg is éri, mert a core-t fejleszti a Mozilla közösség, csak a supportot kell hozzáadni... vagy mégsem?

A Canonical mintha kínálna ilyet az Ubuntu kiadásokkal megjelent Firefox-okra. Ez természetesen csak Linux Firefox-ra vonatkozik. A cégtámogatás a Mozilla feladata lenne, nem? Tőle várják az cégek nem külsősöktől? Jön egy Samu Ltd. ami Firefox támogatást kínál évekre, mennyien fognak fizetni neki ezért? A Mozillának fizetnének.

Foallasu fejlesztok nelkul tetszoleges nagy projekt halott.

Nem lehet szabadidoben linux kernelt fejleszteni.

Foallasu fejleszteshez altalaban penz kell.

A google szerintem erosen meggondolja, meddig finanszirozza a firefoxot, ha egyszer jobb konstrukcio neki a monopol helyzet/ chrome.

Amint meg nem lesz egy ilyen bokezu mecenas, megjelennek az itt-ott, feature-okert cserebe benyujtott tamogatasok. A bingre szerintem a firefox userek nem allnananak at csak attol hogy default, de persze aztan lehetseges. Ettol meg a bing nem eleg kompetitiv sajna.

( opt | 2011. 06. 25., szo – 21:39 )

Tök jó, hogy több mint egy évtizedig támogatottak az IE verziói. Így minden IE verzióval egy évtizedig szívnak a fejlesztők, és kompatibilitási okok miatt nem lehet (vagy csak felesleges plusz munkával) kihasználni az új lehetőségeket. Valahol mindkét támogatottsági modell sántít.

Jaja én is kiakadtam azon a 2020-on. Fogok még pár évig szopni azok miatt a dolgok miatt, amit az IE9 nem támogat még (sőt, azok miatt is, amiket a kijövetelekor a társai szinte kivétel nélkül támogattak, az IE9 pedig nem)

Azért igazán kitalálhatnák azt, hogy a verzión belüli frissítésekkel is érkezhessen új dolgok támogatása, és akkor ne adj isten egy-egy új css property támogatása is beeshetne a régebbi verzióba kevésbé szopatva a wefffejlesztőket

Az IE6-ra még mindig igény van. És nem kifejezetten az átlagfelhasználó számára, meg a hozzá nem értő számára, akinek a gépére tesznek egy XP-t, és az van rajta alapból, hanem a vállalati szférában, ahol egyszer megírtak egy weblapot ie6-ra, ami csak azon megy, és nem akarnak pénzt költeni arra, hogy javítsák / újraírják.

Szerintem az igazán nagy probléma az, hogy verziók között ekkora lépések vannak, és inkompatibilitást tud okozni az, ha egy új verzió megjelenik valamiből. Ezt kellene először megoldani.

Aha… Mondjuk minden weblapba kéne egy meta tag:
<meta name="CompatibleWith" content="Gecko, v1.8.1; KHTML, v1.0; WebKitChrome, v12.0; WebKitSafari, v6.0; ..." />

És így minden böngésző fallbackelhetne egy korábbi verzióra. Látom már magam előtt a sok bloated böngészőt, amelyek tízéves rendering engine-eket implementálnak, hogy felkészüljenek a kevésbé up-to-date webépítő kisiparosokra. 

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

De nem kell fallbackelni, se bloatelni a böngészőt

A probléma ami miatt egy új böngészőt nem tudsz használni egy régi weboldallal abból fakad hogy:
- A régi böngészőben volt valami ami az újban nincs
- A régi vagy alternatív böngészőben máshogy működött valami.
- És az igazán nagy gond: Összevissza hackelések árán működésre bírt valami nem működik a következő verzióban, mert javították azokat a problémákat, hibákat, amikre a hekkelések épültek.

A render egyébként a legkisebb probléma. Csak azért, mert pár pixellel kisebb vagy nagyobb lesz egy doboz, vagy szövegbeviteli mező még használható egy weboldal. Viszont amikor verzióról verzióra, és doctype-től doctype-ra változik az, hogy a document.body.clientWitdth épp a weblap teljes magasságát, vagy a böngésző ablak belsejének a méretét adja-e vissza, és ezzel szopok...* na az probléma

Egységesen dokumentálva kéne lennie ezeknek, és egyik böngészőnek sem szabadna más eredményt szolgáltatnia ugyanarra a kódra. Most még szopunk azzal, hogy mindegyik browser a saját feje után implementálta a dolgokat akkor. Viszont most már igazán kéne lenni egy egységes összetartó erőnek, ami nem engedi azt, hogy ugyanaz két helyen más eredményt adjon. Az belefér, hogy más módszerrel csinálja meg amit kell, az is, hogy itt nincs implementálva, ott meg igen, de ilyen alap dolgoknak egységesnek kéne lennie.

* lehet hogy rosszul idézem a példát, de a lényeg érthető belőle.

A javascriptes problémákra a libraryk szerintem nagyrészt megoldást nyújtanak. Ha az egyikkel nem megy, akkor majd a másikkal menni fog. Persze nyilván ezzel is alaposan lehet szívni, egyszer volt alkalmam átírni egy kódot jQueryről Prototype-ra, mert a scriptaculous drag'n'drop implementációja jobban működött, mint a jQueryUI-é… Szerencsére viszonylag hamar kiderült a turpisság.

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

( uid_395 v | 2011. 06. 25., szo – 22:59 )

lol, ez azt "enterprise" bejelentés volt megint.

Így aztán lehet majd javasolni bárhova a firefoxot, bármilyen céges környezetbe :) Úgyse oda készült.

Miért vágják amúgy saját maguk alatt a fát az open-source fejlesztők ?

Ps.: nem, nem kell azzal jönni hogy "tényleg nem vállalatoknak fejlesztenek"

A probléma ott van, hogy az ópenszósz világban is keverik még az ingyenes és nyílt fogalmakat. Nagyon sok openes fejlesztő hitvitát csinál a dologból, s ezért kevés az enterspájz szintű, nyílt modelles termék. Pedig a modell működik, csak hát el kéne végre felejteni mindazt a maszlagot, hogy minden ingyé van.

Igen ezzel egyetértünk.

Mint ahogy a fenti példa is mutatja, ha valami mögött nincs az hogy esetleg enterprise dolgokra is odafigyelnek, akkor abból ilyen bullshit nyilatkozatok és egyebek lehetnek.

Így ugye hogy vállaljon el bárki is linux/opensource megoldásokat cégeknek, amíg a "nagyok" mint a mozilla, ilyen és hasonló nyilatkozatokkal bombázzák a népet.

Mert ez kb. olyan szinten volt most, mint egy ovodás hozzáállás. És ilyen emberek vezetnek ekkora projekteket. Nesze neked opensource ;)

Egyszerű: ingyen van != enterprise.

Én egyetlen egy FLOSS projectről sem tudok, ami LLTS (10+ év) supportot ad minden major verziójához. Még ha lenne is, az akkor sem enterprise, mert nincs rá szerződés, nincs rá garancia, anélkül nudli. Ha van rá igény, lesz fizetős LLTS support FLOSS termékekhez (ld. Redhat), de alapesetben FLOSS != ingyenmunka. Az bolond aki másképp gondolja, ha enterprise szinten építettek erre, az meg kifejezetten facepalm. :)

Azon lehet morgolódni, hogy miért nincs fizetős support mozillánál, de ha ez valóban ekkora hiányosság, akkor inkább bizniszt kell rá építeni, itt egy óriási lehetőség.

( sz332 v | 2011. 06. 25., szo – 23:19 )

Kedvenc részem volt, amikor a firefox updatelte magát 5-ösre, és ezzel egy időben a GWT fejlesztéshez
használt plugin már nem működött, mert az a 3/4-est támogatta. Ez persze nem a ff hibája, de attól még
nem nevettem... (megoldás firefox portable edition 4, frissítés kikapcsolása)

( fdavid | 2011. 06. 25., szo – 23:49 )

Olyan erzesem van, mintha az open source kozossegben a nagyprojektekben valami elszallas van....

Firfox verziovaltasai + ez a nyilatkozat
Kernel ertelmetlen verziovaltasa (ha mar valtottak, legalabb lett volna valami ertelmes)
KDE tobb eves agonizacioja

Erdekes szemleletek es iranyok jelennek meg. Orulnek, ha egy kicsit a megalapozottsag es meggondoltsag visszaterne.

>> Firfox verziovaltasai + ez a nyilatkozat
Ez szerintem is baromság

>>Kernel ertelmetlen verziovaltasa (ha mar valtottak,
>>legalabb lett volna valami ertelmes)
A 2.6 kernel megjelenése óta megváltozott fejlesztési modellben nincsenek éles sok újítást egyben hozó váltások. A 3-as főverzió csak szimbolikus, illetve annyi változik még, hogy a minor revision verziószámok eltűnnek és csak 3.x marad. Az 2.6 kernel fejlesztési modellje sikeres azzal nincs baj. Jobb lett volna szerinted ha örökké megmarad 2.6??

>>KDE tobb eves agonizacioja
Nem a KDE a fő Linux desktop ha nem a Gnome. Egyébként jól van a KDE. :) Most döntsd már el, az a baj ha túl gyorsan jönnek a fő-kiadások vagy az ha túl ritkán?

OFF (mert csak peldak voltak nehany irracionalis dontesre/elkepzelesre):

Kernel verziok:
Akkor kellet volna 3.0-ra valtnai, amikor bevezettek az uj fejlesztesi modellt. A mostani valtasnak ugy kb. semmi ertelme. De ha mar valtottak lehetett volna valami datum jellegu verziozast kitalalni. De hat a 60+MB-os kernel source-nal eppen a verzoszam nehany bytejan kell sprolni.

KDE:
Ugyan nem tudom, hogy a KDE agonizaciojahoz mi koze annak, hogy szerinted mi a "fo" linux desktop, hacsak nem annyi, hogy a KDE benazasa csak segitette az Ubuntu altal nyomott GNOME terjedeset.. Nekem - es szerintem eleg sokan masoknak - a KDE a "fo" linux desktop es soha nem hasznaltam fel oranal tovabb GNOME-ot. Ettol fuggetlenul sajnos a KDE4-es sorozat egy kalap szar.

ON

Azért, ha valami, akkor az ubuntu szerintem erősen és egyenlő esélyekkel próbálta a KDE-t is nyomni. Kiindulva pl. akár abból, hogy külön KDE felületet használóknak kubuntu .iso-kat csinálnak, KDE-s bootlogo designtől kezdve minden + pont ugyanannyira supportált desktop env. mint a gnome.

+ rémlik nekem vmi. nyilatkozat Shuttleworth-től, hogy ő szerette volna a KDE-t, mint fő rendszert nyomni...

Csak ugye, közben, a KDE minden segítség ellenére is agonizál, így mentek/mennek a unity felé...
Bár, a unity-nek, meg ha jól rémlik pont az lenne a célja, hogy nagyjából hasonló eszközöket kapj (értesítési területek, meg egyéb vizuális kacatok), akár KDE, akár GNOME a de.-d.

hát, én nem érzem úgy, hogy a kde-t nyomná az ubuntu. van kubuntu, de messze nem foglalkoznak vele annyit - legalábbis nincs benne annyi ubuntu specifikus újítás - mint a sima ubuntuban.

A gnome felület az elsődleges, és esetleg később kerülnek be az újdonságok a többi *buntu alá. Lásd software center, ami nincs KDE-ben, holott eleve készíthették volna úgy is, hogy az összes ubuntu variáns alatt tökéletesen menjen. KDE alatt nincs ubuntu téma, meghagyták a KDE sajátját, csoda hogy a boot logó elkészült (Bár őszintén szólva nem igazán nagy teljesítmény átszínezni valamit, és elérakni egy k betűt).

Szóval azt nehéz elmondani hogy annyit foglalkoznak vele

( foci v | 2011. 06. 26., v – 22:27 )

Ezt most nem értem beszéltem haverommal (Multinál IT-s már náluk is támogatott)
Láttam online rendszert: csak FF és Chrome support....(Banki belső rendszer!)
Mi is mint szervezet... FF -mert lehet már őt "szépen" menedzselni...
Ehhez képest ... ez egy idióta kijelentés volt!

( zeller | 2011. 06. 26., v – 23:14 )

nem szoktam ilyet írni, de ez az Asa Dotzler egy hülye, ha tényleg ilyet mondott. Bár amennyire nagyfelhasználó-barát a cucc, nem csodálkozom, hogy végre beismerték, hogy lesz@rják a vállalati környezetet...

ennél még jobbakat is mondott.

"Mike, you do realize that we get about 2 million Firefox downloads per day from regular user types, right? Your “big numbers” here are really just a drop in the bucket, fractions of fractions of a percent of our user base."

"He has the opposite of guarantees that won’t happen. He has my promise that it will happen. Firefox 6 will be the EOL of Firefox 5. And Firefox 7 will be the EOL for Firefox 6."

"Yes, I’m basically saying that I don’t care about making Firefox enterprise friendly."

"IE9 is a fine browser and probably better suited to those who want long-term support."

"You missed the “Mozilla ships Firefox 5″ announcement and press coverage? Because that’s where we patched bugs in 4.0.1."

"You should ask your Firefox add-on vendors to use Firefox’s stable APIs available through the Add-on SDK. If they do that, their add-ons won’t break with Firefox releases."

látott ez az ember valaha webappot? van bármi fogalma a tesztelésről? a karbantartásról?

összefoglalva, egy ostoba, arrogáns, bunkó faszkalap :)

Mar ne is haragudj, de mindig hupperek szoktak mondani, hogy ez opensource, sajat maguknak fejlesztik, ha nem tetszik hasznalj mast. Ismeros? Sz'al most hirtelen mitol lett bunko?

Azert mert a sok hulye emberke benyalta az opensource buzzt es most szeretnek ugyanazt megkapni mint egy rendes termekert csak ingyen? Hat, igy jartak.

hint: a mozilla már nem egy homokozó. és ő nem "hirtelen" lett bunkó, valószínűleg mindig is az volt :) a mozilla pedig nincs ingyen kicsikét sem, elárulom neked. valójában 100 millió dolláros projektről van szó, ami már az a kategória, ahol ez a "nem tetszik? egyél szart" szintű openszószista attitűd nem lenne megengedhető.

ez kb. olyan, mintha az opel úgy reklámozná magát, hogy ha nem tetszik, akkor használj volkswagen-t. hát ez a marketing csúcsa. jópár év alatt kiépítettek maguk köré egy ökoszisztémát (pluginek, addonok, webappok), most meg rájuk borítják az asztalt ezzel az elcseszett verziószámozással. de semmi gond, mert egy ideje úgyse az IE részesedése csökken (az stagnál), hanem az FF-é :)

Ajánlom figyelmedbe a :-) szócikket! :-)
Nyomatékosan többes számot használtál a cikk kommentálásánál úgy, hogy a hivatkozott 'többiek' nem voltak a Hup kommentek között. Erre vonatkoztak a viccesnek szánt kérdések.

Mivel nem tartalak lámernek feltételezem számodra is világos volt, hogy a Laptop dock (amit a Motorola hív így) már nem 540x960 felbontással jeleníti meg Webtop app-nak nevezett Debian alapú desktop-ot, hanem már a cikk írásának időpontjában 720p felbontással amit egy firmware update 1080p FullHD felbontásra emel. Multimedia dock + Lcd tv konfigurációnál természetesen ugyanez a helyzet.
Nyilván így ott is csak trollkodtál és nem tudatlanságból írtál butaságot.

Az okos-telefon rendszerek (tábla és mobil) térhódítását a Pc-k kárára ma már tényként kezeli a sajtó.

Nyomatékosan többes számot használtál a cikk kommentálásánál úgy, hogy a hivatkozott 'többiek' nem voltak a Hup kommentek között.

Dehogynem, csak a #hup.hu csatornán, különben nem használtam volna többesszámot.

Nyilván így ott is csak trollkodtál és nem tudatlanságból írtál butaságot.

Egyik sem. A "notebook közeli számítási teljesítmény" és a "csak vékonyságával különbözik egy átlagos notebook-tól" kijelentések után _kérdeztem_, hogy milyen notebookra gondolsz, mert hogy a mobiltelefon számítási teljesítménye és egyéb paraméterei is messze elmaradnak az átlag notebookoktól. Te kezdtél erre trollkodni, majd Eee gépekre hivatkozni, amiktől szintén távol állnak a mobilok.

Az okos-telefon rendszerek (tábla és mobil) térhódítását a Pc-k kárára ma már tényként kezeli a sajtó.

Irreveláns a témát illetően.

A #hup.hu != www.hup.hu
Honnan a francból kellett volna vágnom, hogy mit csevegtél a #hup.hu csatornán ha csak most említed??

Ha így jobban tetszik: "gyakran használt user programkódoknál notebook közeli számítási teljesítmény" bár rajtad kívül akkor minden hup kommentelő értette. HD videó lejátszás, HD videó felvételt végző programok számítási teljesítményében semmiben nem marad el más Pc notebook mögött. (Arra nem vennék mérget, hogy egy Atom proci megbirkózik ezekkel, főleg HD videó enkódolással. Atom pedig 'notebook'-okban is előfordul. De erre ott is utaltam.)
Zenelejátszás ma már nem kihívás, csak Atrix-ból több órán át szól ha nincs konnektor a közelben.

>>Irreveláns a témát illetően.
Egyáltalán nem. Azért konkurenciája az okos-telefon és a tablet a Pc-nek, mert az átlagos felhasználó átlagos alkalmazásaihoz bizony bőven elég a dual-core Arm és az Nvidia Tegra számítási teljesítménye. Többet ér a kisebb fogyasztás. Egy hosszú úton két hd filmet is meg lehet nézni egy tablet-en és még böngészésre is marad aksi utána. Egy Pc notebook jó ha nem merül le az első film alatt.

Honnan a francból kellett volna vágnom, hogy mit csevegtél a #hup.hu csatornán ha csak most említed??

Sehonnan, ellenben ha többesszámban kérdezek, akkor nem skizofréniát kell mindjárt képzelegni. ;)

bár rajtad kívül akkor minden hup kommentelő értette.

Egyrészről zolpet is jelezte, hogy "Borzasztóan messze áll számítási teljesítményben", másrészről attól mert nem írta be neked mindenki, hogy hülyeséget beszélsz, amikor egyenlőségjelet teszel egy notebook és egy mobil teljesítménye között, attól még nincs feltétlenül igazad.

HD videó lejátszás, HD videó felvételt végző programok számítási teljesítményében semmiben nem marad el más Pc notebook mögött.

Persze, mert hardverből megy. Ettől még semmi köze a "notebook-közeli számítási teljesítményhez".

Egyáltalán nem. Azért konkurenciája az okos-telefon és a tablet a Pc-nek, mert az átlagos felhasználó átlagos alkalmazásaihoz bizony bőven elég a dual-core Arm és az Nvidia Tegra számítási teljesítménye.

Ettől még továbbra is irreleváns, mert almát hasonlítottál körtéhez.

Egy: poén volt, nem kell véresen komoly venni. Tudod :-)
Kettő: Lehetett akár az Opera, az Apple vagy akár a Szent Google is. A most piacra kerülő Chromebookok kampányának részeként aktiválták a Google fiúk a Mozillába beépített alvó ügynöküket. :-) (Megj. gyengébbek és trollok kedvéért: ez is csak poén volt.)

"... Firefox 6 will be the EOL of Firefox 5. And Firefox 7 will be the EOL for Firefox 6."

Hol itt a probléma?

"Yes, I’m basically saying that I don’t care about making Firefox enterprise friendly."

Ez hülye döntés...

"IE9 is a fine browser and probably better suited to those who want long-term support."

"You missed the “Mozilla ships Firefox 5″ announcement and press coverage? Because that’s where we patched bugs in 4.0.1."

Jogos, ne legyen külön fix és feature release, egy vonalon haladjon előre a fejlesztés, és akkor nincs szopás azzal, hogy néhol még 3-as fox van. Elvileg az, hogy az ui-n finomítanak, és új funkciókat vezetnek be nem töri meg a kompatibilitást a régi weboldalakkal, (ill nem szabadna) akkor hol itt a gond?

"You should ask your Firefox add-on vendors to use Firefox’s stable APIs available through the Add-on SDK. If they do that, their add-ons won’t break with Firefox releases."

Lehet, hogy arogáns, de ha így van akkor így van. Chrome alatt van api, használják, és nincs törött addon frissítéskor.

Mi nem így volt? Az, hogy nincs külön major és minor verzió lépkedés? Persze hogy nem így volt. De azt szerintem nagyon is elfogadható érvekkel támasztották alá, hogy miért jó elhagyni azt, és miért jobb a sűrű aprólépéses update. Vagy nem erre írtad?

Egymást követik a verziók, és nincsenek elágazások. Nincs olyan, hogy valaki a négyes ágnál marad, mert az ötös nem tetszik neki. Az az ötös nem új verzió, hanem a négyes folytatása, legalább annyira természetes dolog lesz feltenni, mint annó a 3.5 után a 3.5.1-et.

Ezzel megelőzhető az, hogy sokáig időzzenek a felhasználók egy régi verziónál, aminek azért jó, mert ideális esetben szükségtelenné válik a visszafele kompatibilitás megtartása weblap tervezésekor. A fejlesztők számára megkönnyebbülést, az user számára pedig modernebb, kevésbé bloated webes alkalmazásokat, honlapokat jelent.

Az új funkciók, változtatások, UI átalakítások apránként kerülnek bele a böngészőbe, ezért a felhasználói felület nem lesz idegen minden alkalommal amint egy frissítés kijön. Jópár ismerősöm maradt annó az IE6 mellett, hiába jött ki a hetes, mert idegenkedtek a lapfüles böngészéstől.

Mivel nem egybe jön ki sok feature, hanem apránként, ezért kevesebb bugra lehet számítani egy-egy frissítés alkalmával. Ráadásul a felhasználói visszajelzések időben érkeznek. Nincs olyan, hogy hónapokig csinálnak valamit, kiadják, hiányzik belőle, aztán megint hónapokat kell várni, hogy a következő nagy kiadásba belekerüljön. Pl nem tettek inspectort az IE7-be. Meg kellett várni hogy az IE8 kijöjjön, mert ugye minor release = frissítés nem arra való hogy ilyen újításokat hozzon. (nem tudom, hogy van-e inspector az IE7-ben, de tegyük fel hogy ott még nincs)

Most ugyan megy a szopás az addonokkal, de csak azért, mert hülyén van megcsinálva a verzióellenőrzés, és a tökéletesen működő addonok is beparáznak, mert beléjük van kódolva hogy mi az a max verzió amin futhatnak. Viszont ezt nyilván megoldják, (chromeék már megcsinálták, szóval nem lehetetlen), és akkor egyáltalán nem lesz problémázás a frissítéseknél, még major update-kor sem.

Persze amellett nem lehet elmenni, hogy ez marketingfogás (is), hogy szép nagy verziószámok legyenek, de ettől függetlenül nem rossz dolog.

ez akkor lenne igaz, ha a firefox-ra épülő eszközök (addonok, webes alkalmazások, minden) nem rendelkeznének normális release management-tel. az nem várható el, hogy pl. a microsoft havonta adjon ki update-et az outlook web access-hez, hogy az rendesen menjen az n+1-edik firefox kiadással is.

szerinted ennek majd örülni fog mindenki, hogy mondjuk évi egy karbantartás helyett folyamatosan tesztelni és fejleszteni kell, csak mert egy pár módosítás utáni "major" rilíz után nem megy rendesen a termékük? főleg 10 év ellenkező gyakorlata után? hát nem. próbáld már meg fejlesztői szemszögből is nézni a problémát, ne csak user szemszögből. a user-nek tökéletesen mindegy, hogy firefox n-et, vagy firefox n+1-et használ. annak viszont nem fog örülni, ha az egyik éjjel az automatikus frissítés után hirtelen nem működik a skype addon-ja. ennyire nehéz ezeket végiggondolni?

nagyon szép ez a gondolat, hogy mindig mindenkinél a legújabb van, és minden eddig megírt webes stuff tökéletesen megy a legújabb verzióban is, csahogy a valóságban marhára nem így működnek a dolgok.

nem kellett, vagy legalábbis sokkal kevesebbet, mert az alverzió lényege, hogy új fícsört nem teszünk bele, csak hibákat javítunk. igen, néha vannak regressziók, de ilyen miatti hiba még mindig sokkal kevésbé valószínű, mint új stuff hozzáadása miatti.

a másik, hogy kompatibilitást is elég nehéz megfogalmazni. beleírhatják, hogy 4.*, aztán 2 hét múlva már meg is halt a dolog. én úgy sejtem, hogy az lesz a vége, hogy *-t írnak bele, aztán vagy megy a következő rilízben, vagy nem.

te mennyire adnál el nyugodt szívvel egy webapp-ot ennek fényében? "hölgyeim és uraim, íme a termékünk. most kiválóan működik a legújabb firefox-ban, de ha holnap kijön egy új major verzió (->a jelenlegi-nek EOL), abban már lehet, hogy nem." már leírták sokan, az enterprise nem így működik, normális release management kell, elfogadható támogatási ciklusokkal, mert senki nem fog, és nem is tudna ilyen sűrűn kompatibilitás miatt vergődni. csak akkor a mozilla se pislogjon majd bociszemekkel, ha egy népszerű tool-nál nem virít majd ott a nevük a támogatott böngészők között (főleg ha még ők is csak annyit mondanak, hogy használj IE-t).

a harmadik, hogy így az sem derül ki, hogy mekkora a változások mértéke, márpedig a verziószámozásnak ez lenne a lényege. néha bumpolnak egyet a számon, te meg örülj. ennyi erővel tényleg az lenne a legtisztább, ha 11.06-nak hívnák, mert a változásokhoz úgysincs semmi köze, csak az időkerethez (a 6-os és 7-es verziónak is megvan már a kiadási dátuma).

Hát ez alapján nehezen lehetne védeni/magyarázni a 3.0-hoz képest a 3.5 és 3.6 verziókat. Épp ők maguk ismerték be, amit tudni is lehetett, hogy állandóan ment az agyalás már régóta -- néha vérre menően -- hogy most éppen melyik verziószámot inkrementálják.

Amúgy meg nem tudom, hogy mi olyan nehezen érthető azon, hogy időszakos release, nem major/minor. Nincsen kitüntetett feature, csak kisebb feature branch-ek.

Már hogy ne lenne nehéz végiggondolni, te abban látod a problémát, hogy a skype addon egyik pillanatról a másikra nem fog működni, én pedig abban látom a megoldást, hogy nem fog eltörni az a kompatibilitási layer, ami miatt a skype addon működése egyik pillanatról a másikra megszűnne.

Pont ez a lényeg, hogy ami egyszer jó volt az nem romlik el*, mert nem lesz major release, amiben rászánják magukat, hogy újragondolják valamelyik apit, hanem szépen lassan, fokozatosan fognak bekerülni új elemek, és jó sok időt hagyva fognak deprecatedelődni (magyar kifejezés erre?) azok amikre lesz jobb alternatíva.

* Ha jól csinálják. Azért ez elvárható. Chrome-nál már működik ez, és egyik kiterjesztés se halt meg még csak azért, mert új verzió jött be.

"nem fog eltörni az a kompatibilitási layer"

de el fog törni, mert változások vannak. ha nem lenne változás, nem lenne új rilíz sem. ha 3 adagban adjuk le ugyanazokat a változásokat, akkor nem okoznak kompatibilitási gondot, csak ha egyszerre? wtf?

a "jó sok idő" meg ~negyed év. ezt én nem tartom soknak kicsit sem, főleg a korábbi x évek után.

nem tudom, ez miért az én posztom, de pl. kell külön fejlesztői és karbantartói ág, plusz a korábbi verziók támogatása bizonyos ideig új verzió kijövetelekor, ugyanis a meglévő rendszerek hozzáigazításra nem 2 másodperc, varázsütésre. manfréd már pampogott, hogy csinálják úgy, ahogy az ms (bár már ott el van rontva a dolog, hogy almát hasonlít körtéhez), na hát ők jellemzően x évig támogatják a stuffot, általában 2-3 korábbit is, ami évtizedes nagyságrend (pl. win xp/vista/7, office 2003/2007/2010, stb). meg ugye ezek a verziók is x évenként jönnek ki, nem negyedévente.

na, hát jelen esetben semmi ilyenről nem beszélhetünk, kijött az 5-ös, abban a pillanatban a 4-esnek EOL, mielőtt még bárki azt mondhatta volna, hogy bak. nem tudom, ezt minek lehetne nevezni, de hogy "normális"-nak semmiképp, az biztos. de ha pl. nincs api change, akkor meg az egész verziószám egy kalap szart nem ér, dísznek való, VPS, stb. a fejlesztők felé egy szép nagy kibaszás, mert lehet sakkozni, hogy most valami elromolhatott-e, vagy nem, mert a verziószámból nem fog kiderülni semmi. azon kívül, hogy megint eltelt egy pár hónap, de azt én naptárból szoktam kideríteni.

"ha 3 adagban adjuk le ugyanazokat a változásokat, akkor nem okoznak kompatibilitási gondot, csak ha egyszerre? wtf?"

Nem, viszont ha egy adagban adják le, akkor nem fontos foglalkozniuk azzal, hogy megmaradjon a kompatibilitás. Miből gondolod, hogy el fog törni akármi is? Meg lehet oldani, hogy ne törjön el. Persze ehhez kompetens fejlesztők kellenek foxékhoz. De nem hiszem hogy annyira nagy gond lesz ez.

Meg aztán, ez a hullámzós példa jó. Ha kis hullámok vannak akkor a csónak lebeg, esetleg rá kell kormányozni ha egy-egy k... nagy hullám, akkor borul, aztán állíthatod fel újra ha tudsz úszni, ha nem, akkor elsülledsz.

nekem úgy tűnik, hogy neked még nem sok közöd volt a rendszertervezéshez, de még a programozáshoz úgy általában sem. vagy ha volt, és még így is képes vagy ilyeneket mondani, hogy "lehet úgy fejleszteni, hogy az az örökkévalóságig kompatibilis legyen minden korábbi verzióval", akkor az elég szomorú :)

Nem értelek. Indítsd el kérlek a winhetes gépeden a Half Life 1-et. Na ugye hogy fut, pedig nem most írták, azóta megjelent egy XP, egy Vista, meg egy 7. A directx is fejlődött azóta, a windows apijai is, mégse "törött el". Lehet hogy nem jó hasonlat, és már sejtem miket fogsz ezekre válaszolni, de a lényeg, hogy fut. Ezért nem igazán látom azt, hogy miért ne lehetne megvalósítani ugyanezt a böngészőben kiegészítők futtatására.

Na ugye, tehát megoldható. Egy rohadt apit kell gyártani, ami nem változik. Ennyi. Bővül, fejlődik, javul, de ami már megvan annak a hívását nem módosítják. Mégis mi az ... olyan nehéz ezen elképzelni? Nézd meg a kib... króm extension apiját... Kérlek. Ott működik a dolog. Ha én nem értek a programozáshoz, akkor nézd meg az ő kibaszott munkájukat, mert ők meg tudták csinálni. Nem kapcsolódnak ki a szaros kiterjesztések minden verzióváltáskor, észre se veszed hogy történt verzióváltás. A kiterjesztések se.

Jól esik lehülyézni mást, ugye? De tudod mit, akkor én is. Hülye vagy az egészhez, nem vagy képes felfogni ennyit bazdmeg, és itt beszólogatsz.

A baj az, hogy csak k...a kifogásokat keresel.

Elnézést a kiakadásért, de ne haragudj, ritka nagy bunkó vagy.

látom, nem sikerült felfogni. az api *változik*. szóval a firefox is csinálja így... kiváló, a 10-esben benne lesz a 9-es, 8-as, 7-es, ... verzió is, alig várom a 100 mb-os telepítőt.

lehet, hogy bunkó vagyok, te viszont sötét. és ezen nem az fog változtatni, ha itt hisztizel, meg elmagyarázod a feketéről, hogy fehér, fogalom nélkül.

Először is, Half-Life, mert felezés idő a neve és nem fél élet.

Másrészt a HL1-hez utoljára 2008-ban jött ki patch, ráadásul a Steames változatnál a fél játékot átírták kb.

Harmadrészt kapard elő a jó öreg 1.0.0.0-s WON-s HL-t egy Windows XP SP0-ra, tedd fel és láss csodát, nem fog futni, mert azért gányoltak a HL1-ben olyanokat, amit a Windows XP* eleinte nem vett be ;)

De az tény, hogy a Windows millió hacket tartalmaz a visszafelé-kompatibilitás megőrzése érdekében.

* Fenntartom a véleményem, hogy tévedtem és Windows 2000-ren próbáltam, de ezer éve volt, szóval fogalmam sincs. Azt tudom, hogy az MOD-okat ki/bekapcsolni képes verzióban javították (1.1.0.0 talán, fene tudja már mire emelte az Opposing Force).

Szerk.: de a kedvedért megnéztem, 1.1.0.9-s WON-s HL1 elindul W7 x64 alatt, persze nem olyan szépen, mint a Steames meg ugye max 1280x960, ami picit ronda egy 1080p-s TV-n, de mellékes.

(Miket meg nem találok... ez még a régi hlhun-s időkből maradt fenn a gépen...)

----------------
Lvl86 Troll