Skype for Asterisk - nyugodj békében!

 ( trey | 2011. május 25., szerda - 19:36 )

Az Asterisk névre hallgató, szabad szoftveres licenc (GNU GPL) alatt is elérhető PBX megoldás mögött álló Digium bejelentette, hogy Skype for Asterisk termékét 2011. július 26. után már nem lehet sem megvásárolni, sem aktiválni. A Skype for Asterisk terméket a Digium a Skype-pal együttműködve fejlesztette ki. Benne a Skype-tól származó proprietary komponensek is megtalálhatók voltak, amelyek lehetővé tették, hogy az Asterisk natív kliensként csatlakozzon a Skype hálózathoz.
A Skype úgy döntött, hogy nem hosszabbítja meg a Digium azon szerződését, amely birtokában az csomagolhatta a Skype-tól származó proprietary szoftverösszetevőket. Ezért a Digium kénytelen leállítani a Skype for Asterisk forgalmazását és aktiválását. A termék árusításának leállítása nem érinti a meglevő ügyfeleket. A Skype további két évig még támogatni fogja a szoftvert. A Digium várakozása szerint a meglevő ügyfelek minimum 2013. július 26-ig használhatják a Skype for Asterisk terméket a Skype hálózatán. Ez az időszak akár meghosszabbításra is kerülhet, de ez a Skype-on múlik.
A Skype for Asterisk termék 2011. július 26-ig még megvásárolható, így aki tervezte a vásárlást, az ne késlekedjen.

A Skype lépése, miszerint nem hosszabbítja meg a Digium szerződését, kérdéseket vetett fel Simon Phipps-ben, az OSI igazgatótanácsának egyik tagjában.

Phipps szerint úgy néz ki, hogy alig két héttel azután, hogy a Microsoft biztosított mindenkit, a Skype jó helyen lesz a kezei közt, megpróbálja elvágni az összeköttetést a Skype és a Linux közt. Úgy látja, hogy a Microsoft hiába bizonygatja, hogy megváltozott, már nem ellensége a nyílt forrásnak, a hozzáállása valójában nem változott. Ez a lépés is példája ennek. Phipps azt mondja, hogy reméli téved és a Microsoft csak azért nem hosszabbította meg a Digium szerződését, mert nyílt forrásúvá kíván tenni mindent. De mint írja, nem akar addig fél lábon állni....

A blogbejegyzés itt olvasható.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

nehéz is volt elképzelni, hogy egy konkurens terméket azért vásárol meg, mert hogy az milyen jó :( nem szerettem a skype-ot, de ez várható lépés (-ek sorának kezdete) volt.

--
xterm

egyébként ezt a ficsört megvásárolni lehetett, vagy liszenszelni korlátozott ideig? ha előbbi, akkor bekap6ják, mert gondolom tovább is működhet(ne), ha viszont utóbbi, akkor a már előfizető felhasználókat egyébként leszopatták. ez esetben többen is elhúzhatják a szája szélét ennek a szoftveróriásnak...
végülis tökmindegy, minden ficsör-előfizetőt leszopattak ezzel. de mit is vártunk egyébként a vásárlástól?

--
Aspire_3690 & bP_10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

Igazából nem csak Skype-ot vett, hanem jó sok felhasználót is. Majd szépen terelgetik őket a saját módszereikkel a "helyes" irányba.

... Aztán vagy sikerül, vagy nem...


sly @ w3m.hu

+1

A kolomp után megy a sok marha...

-------------------------------------------------------------------------------------------
Mit használok? Na, na, na? Hát blackPanther OS v11.1-et * www.blackpanther.hu

Iagzából nem kell nekik terelgetni. Szerintem elég, ha átmatricázza a skype-ot. Gyakorlatilag a skype konkurencia nélküli volt. Most egy még nagyobb mamut kezébe "vagy lábai alá" került a dolog. A microsoftot ismereve kivesz annyi pénzt amennyit tud, a többi lényegtelen.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

Az megvan hogy a Skype mindig is veszteseges volt, ugye?

Nekem csak az tűnt fel hogy egy csomó lehetőséggel nem éltek.


sly @ w3m.hu

Papíron. De mivel ezzel az ms a win iránti függőséget erősíti, így kétlem, hogy veszteséget termelne. De épeszű cégből nem nézem ki hogy szándékosan kárt okozzon magának. Az ms-el az az egy bajom, hogy tipikus monopol-multi, aki tudja, hogy elég ha csak egy kicsit jobb dolgot csinál mint a szemét, mert nincs más. Ezt nem is a szoftvereik minőségére értem, mert azok között van egész jó, hanem a szerződéseikre. Ezek többsége szófacsaró ügyvédi mellébeszélés.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

Te figyelj mar, az MS mivel erostiti a win iranti fuggoseget?
En fokent IOS -en hasznalom... oszt meg nem redmondban csinaltak.

van BÁRMI biztosíték arra, hogy nem szüntetik meg a !win release-ket?

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

nem erted, hogy megigertek, hogy nem fogjak bantani az egyeb platformok release-eit?????,,??,?,vesszo

Paranoia on:
A windows-os verzió protokollját kis mértékben módosítják. Nem kell lényeges változás, csak akkora, hogy a korábbi verzióval nem tud együttműködni. Ezután a windows-os verzió javasolja (pl. biztonsági okokra hivatkozva) a frissítést. A felhasználók többsége kattint és frissít. Az egyéb platformok release-eit nem bántják, így számukra nem érkezik frissítés.

-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."

Szerintem egyszerűen csak bezúzzák MSN-be, így az MSN felhasználói bázisa megnövekszik.

A fenét, konkurencia van/volt bőven, de a skype volt sikeres. Pl a Wengo évekkel előbb támogatta a videó hívást mint a skype! Valahogy a skype marketingjét jobban ették az usereknek meg tele a töke, hogy mindenki valami másik klienst használ. AND! Ott van bármelyik betamax voip szolgáltató, még jobb árakon is tudsz telefonálni vagy videó hívást kezdeményezni mint a skype-val.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Mit használok? Na, na, na? Hát blackPanther OS v11.1-et * www.blackpanther.hu

Úgy látszik keresni kell egy másik szolgáltatást, ami hasonló a Skype-hoz. Fejlesztők, itt a lehetőség egy Skype konkurenst fejleszteni.

Az biztos, hogy ha linuxon meglátok egyetlen reklámot is a Skype-ba (eddig nem láttam, lehet, hogy van, de még nem találkoztam vele), akkor törlöm a progit.

GMail voip es webcam rendszere egyelore csak webes feluleten mukodik, de vegre lesz ra lassan rendes kliens emiatt gondolom. Meg GTalk-out is megoldott, Skype-outhoz hasonlo, de meg azt is csak webes feluleten ered el, meg meg kozel sem olyan jo

másik topic-ban felvetette valaki ezt:
http://friendcaller.com

én kipróbáltam, linux alól is ment böngészőből. java-s cucc.

valakinek ezzel tapasztalata?

"unable to launch the application"

java rendben van? neten található java tesztek vagy más java progi megy?

nálam a test call is elsőre ment, semmit nem hack-eltem. mikrofon és hang is jól működött.

Szerintem rendben, legalábbis mással még nem volt bajom. A cibes bejelentkező felület frankón megy. Egyszer már láttam ilyen hibát a gépemen, a párom céges (elvileg keresztplatformos) rendszerébe nem tudott bejelentkezni, ugyanez volt a hiba...egyébként pedig minden más javás cucc megy...

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

A telefonomon rajt van, de még nem találtam senkit aki használná :D)))

-------------------------------------------------------------------------------------------
Mit használok? Na, na, na? Hát blackPanther OS v11.1-et * www.blackpanther.hu

igen, de GTalk eseten nem csak rendszergazdakkal tudok beszelgetni

Nem trollkodni akarok, de miért is akarod törölni?
Téged zavar egy kis reklám? Mert engem nem zavarna. Ha meg nagyon zavar, ki lehet fizetni a reklám mentest. Sok linuxos azt hiszi, hogy ha ő használja a linuxot az kiváltság mindenki számára, és neki ezért jár minden ingyé.
3 rossz hirem van.
1. A világ 98%-át nem érdekli, hogy 2% linuxozik :)
2. a hidelemmel ellenétben a nyilt forrású világban sem jár minden ingyen
3. ez a legjobb útja, hogy kinyirjátok a linuxos klienst.

Ha az m$ azt látja, hogy nem használják linuxon sokan, és/vagy nem tud egy életképes modellt alkalmazni, megszünteti teljesen logikus módon.

Hozzáteszem gyorsan, hogy hiába szeretem én is a linuxot úgy általában, én is megszüntetném. Ott indul a dolog, már az kegy, eddig volt skype linuxra, mert egy 1-2% elterjedtségű 1000 disztróra fregmentált "valamire" én az életben nem adtam volna ki klienst, mert minek.

Egyébként szerintem egyszerű lesz a dolog. Winre ingyen letölthető lesz a skype/m$ oldaláról, más platformokra meg fizetős lesz.
Ismét hozzáteszem. Minden szimpátiám ellenére én is szeretném ha visszajönne valami abból, amit belefeccöltem egy project-be.

-

+1

-------------------------------------------------------------------------------------------
Mit használok? Na, na, na? Hát blackPanther OS v11.1-et * www.blackpanther.hu

csak annyit had tegyek hozzá, hogy mindenki az 1000 disztróval jön. ki akarna támogatni egy x-edik 1 ember által unalomból vagy tanulás céljából összerakott rendszert? a komoly fő 3-4 disztróra elég, ott meg azért egyszerű a helyzet, sőt, számomra egyszerűbbnek tűnik mint windows-on.

pl. windows-on hogyan oldod meg, ha egy szoftver telerakja a saját 3rd party lib-jeivel a rendszert - amelyek nincsenek alapból win-en és nem támogatottak ms által (vagy ms által támogatott, de régebbi verziójú dll-t támogat, de a 3rd pary rádobja az újabb verziót), akkor security és egyéb frissítés hogyan? mert egy libpng vagy akármilyen (had ne keressem) olyan lib, amely nem támogatott win-en, de használja a 3rd party, hogyan kerül frissítésre, ha a szoftver (amely használja) nem frissül a fejlesztő által? mert a linux-omon a lib akkor is frissül a disztró által, ha az az app, amely használja, nem. akkor?

szerk.: a többivel egyetértek.

komoly fő 3-4 disztróra elég
plusz egy, illetve me'g annyi hogy ott sem maga a disztro a szuk keresztmetszet hanem hogy milyen fuggosegeket irjanak bele az adott cucc csomagjaba. vagy ha azzal sem akarnak po"cso"lni (annyit) akkor megoldja'k statikusan. la'sd pl... o"o"o"... skype ;]

Sajnos a komoly 3-4 disztró 32 és 64 bites változatát, és az összes aktuálisan támogatott verziót el kell készíteni, lehetőleg natív gtk2, gtk3 és qt4 widget-ekkel, ami már vagy negyven verzió összesen. Ehhez képes Windows alatt akár egy is elég lehet, de legrosszabb esetben négy. Én régen Linuxos vagyok már, de ezt óriási problémának látom ebben a rendszerben. Fejlesztőként folyamatosan meg kell alkudnod. Én speciel inkább webes fejlesztésben gondolkodom, hogy ne legyen ilyen fejfájásom (persze ezzel elintézem az egyéb oprendszereket és a mobil eszközöket is...).

ezt most nem igazán értem. miért kellene egy alkalmazást több gui interface-re megcsinálni?

mindegyik disztróban meg van az adott lib, az egyikre fejlesszék le, aztán amikor megcsinálják a disztróhoz a csomagot, akkor függőségként megjelölik, aztán jó napot. telepítéskor hozzárántja a gyári cuccokat. ha meg más verziók kellenek, akkor rakják mellé. itt sem látom a problémát. sőt, ha több disztróra fejlesztenék, akkor az install scriptembe tennék egy egyszerű check-et, hogy a nekem szükséges lib major verziószámát hasonlítsa össze a disztró által szállítottal, és akkor használja azt. vagy egyéb.

a 32 / 64 bit nem igazán probléma, ha nem túl alacsony szintű megoldásokról beszélünk. gondolom a skype funkcionalitásához szükséges lib-ek interface-e nem különbözik 32 vagy 64 esetén. tehát nem igazán látok problémát.

mindegyik disztróban meg van az adott lib, az egyikre fejlesszék le, aztán amikor megcsinálják a disztróhoz a csomagot, akkor függőségként megjelölik, aztán jó napot

Papiron valoban jol hangzik.

ha meg más verziók kellenek, akkor rakják mellé.

Ezzel pont a vendor altali biztonsagi es egyeb frissitesek menedzseleset lovod tokon mindamellett, h [peldaul az adott statikusan forditott binarisban leledzo widgetset kozel biztosan maskepp fog viselkedni, mint azon a rendszeren beepitett verzio ahova telepitik. Aztan jon a nyoszorges, h miert ilyen ronda, hasznalhatatlan, inkompatibilis, satobbi satobbi.

sőt, ha több disztróra fejlesztenék, akkor az install scriptembe tennék egy egyszerű check-et, hogy a nekem szükséges lib major verziószámát hasonlítsa össze a disztró által szállítottal, és akkor használja azt. vagy egyéb

Jelen pillanatban nincs egyeb. Ha nem akarsz szopni, akkor statikusan linkelsz mindent es leszarod a juzerek hisztijet. Minden mas esetben olyan mennyisegu nyavalygas lesz, h az kezelhetetlen szintre kuszik fel.

a 32 / 64 bit nem igazán probléma, ha nem túl alacsony szintű megoldásokról beszélünk. gondolom a skype funkcionalitásához szükséges lib-ek interface-e nem különbözik 32 vagy 64 esetén. tehát nem igazán látok problémát.

Pedig "nem tul alacsony szintu megoldasok" eseten is jelenthet problemat ha by design szar peldaul az adott protokoll implementacioja. Arrol nem is beszelve, h pont a skype felhasznalasi terulete az ahol szarra kell optimalizalni az audio, a video es egyeb feldolgozast is ha ertelmes sebesseggel akarod regebbi gepeken is futtatni. Ez a tobb fos videokonferenciak vilagaban meg erdekesebb kerdes. Az egyebkent eleg durva debug vedelmekrol nem is beszelve ami minden skype kliens kozos jellemzoje. Es meg ezer buktatoja lehet a dolognak amirol nekunk meg csak fogalmunk sincs leven a kodbazisuk zart es kurvan nem is erdekel senkit.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Én csak annyit szeretnék megkérdezni, hogy te fejlesztettél már valaha Linux-ra mások által is használt programot, vagy csak elvileg ismered a problémakört?

csak ismerem a probléma kört nagyjából. hol tévedek?

Amíg nem próbálod ki, nem tudom elmagyarázni. Én egy elég kicsi, de színes közösségnek fejlesztek egy szoftvert, és a szoftverfejlesztés élvezetes, egy egységnyi munka, a csomagolás és egyéb logisztikai kérdések tömény szívás és több, mint egy egységnyi munka. A lényeg, hogy elveszi az ember kedvét az egésztől. Nagyon fáj ezt mondanom, de megértem a kereskedelmi cégeket. Azt hiszem, hogy ha komoly szoftvert fejlesztenék, akkor ráállnék a legnépszerűbb disztró utolsó stabil változatára, és a többivel egyáltalán nem foglalkoznék. Szerencsére én szinte biztosan szabad szoftvereket fogok fejleszteni, így a többi disztróval majd szenved más. De egy kereskedelmi szoftvernél ez durva extra költség, és a kicsi felhasználó bázis miatt a cégek nem fogják felvállalni. Marad az, hogy szabad szoftvereket használunk :S Ez jó is meg nem is. Van néhány terület, ahol túl sok sziszifuszi munkát kell beletenni, hogy jókedvében megcsinálja valaki. Hát így állunk.

+1

--

+1 (Bár én valszeg nem adnám ki egyik Linux disztróra se a zárt, kereskedelmi szoftverem)

Rendszer visszaállitási pont egy megoldás erre, továbbá mielött felülvágja meg szokta kérdezni, hogy tutira felülirja e.

Off
Igazából nem az 1000 disztró féle töredezettség a fő gond,
hanem az, hogy nincsen a kvázi "linux32" api, és egy directX analógia a mai napig sem.
Amig a w95-98 ra irt DeuxEx, és system shock, unreal tournament, knights and merchants,heretic2, starcraft+bw, fallout2, simán megy, (az ss2 kért egy patch-et, ami egyetlen 2 megás .exe fájl volt, tehát kb: 10mp volt megreszelni)
és mennek w7 -en, (azért ezt a listát irtam, mert ez most fennt van wines gépemen), addig próbáld meg a loki-s homeworld, heretic2, tribes2, vagy a nem loki-s neverwinter, darwinia, játékokat felrakni mondjuk akár csak a tavalyi ubuntura, és/vagy opensuse 10.x-re. Nem 10mp reszelés lesz, de nem is egy napos. :))))))

És a két napos xopáshoz sme mindegy, hogy milyen leirást, és hol nézed, mert ugye ahány disztró annyi féle leirás lehetséges a megoldáshoz. pl. Debianos leirás ubuntuhoz, (vagy forditva) valszeg nem nyerő.

Ez a gond a linuxal több mint egy évtizede, ezért nem mozdul az elterjedtsége desktop fronton gyakorlatilag lassan 15 éve. Amig ez nem oldódik meg, addig a linux biztosan esélytelen desktop pc fronton, de céges kliens PC szinten is. Ennek okán nem látom be, hogy bárki miért is ölne zsét bármiféle kereskedelmi fejlesztésbe, és teljesen érthetőp ha az a m$ azt mondja, hogy "na kedves linxuosok, nem vagyunk a linuxos skype ellen, de akkor lehet a pánztárhoz fáradni, hogy fizessétek a fejlesztést." És tényleg nem lehet haragudni rájuk emiatt. De ez már nagyon off.
--

Lássuk tisztán!
Az m$ nem fél a linuxtól desktop szinten, igazából a desktop linux számai a statisztikai hibahatáron mozognak.
Az m$-t a linux szerver, és kiszolgáló szinten zavarja, mert ott a bevétel maximalizáláshoz egyszerűen útban van, mivel ott játékos!

Az m$-t egyáltalán nem zavarja 10 millió ubuntus, meg 1-1-1 millió suse,redhat, stb.. home user, amig ő 2 millirád embernek szállit.

Viszont semmiféle oka nincs is bármennyit költeni ezekre a számára érdeketelen felhasználóra...

Tömören, az m$ nincsen a desktop linux ellen, konkrétan lexarja...
--

Persze hogy nem fél tőle. Viszont nem is könnyíti meg a dolgát.
Tudok olyan irodát ahol a skype a gazdaságossága miatt az egyéb telefonos megoldások előtt van. Ügyfélszolgálat üzemel róla, külföldön lévő alkalmazottakkal kapcsolattartás, miegymás. Ők például elég rosszul járnak vele ha elfogy alóluk a kliens.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

A kliens nem fogy el, csak nem lesz linuxra. Vagy marad a jelenlegi felállás, tehát a linuxos kliens is marad, de egy bit fejlesztés nem lesz rajta.
Aki meg megint valami forradalmat akar a hangrendszerben önkényesen, azt nyakon vágják, mert elbarmolhatja a skype-ot is, és nem lesz aki megcsinálja :) (köztünk szólva egy ilyen nyakleves sok linuxos fejlesztőre ráférne már...)
--

FYI: Linuxos Skype megyen pulseaudio _nélkül_ is.
Csaba

Példa volt, mert egyszer már volt vele gond.(2.0 -> 2.1 asszem 2.0 nem ment pulse-al)
A lényeg h. eddig sem votl örjöngő fejlesztés linuxra. A minimumot reszelték rá, miközben wines már a 5. verziónál járt. (ez engem sem zavart, szvsz sokkal használhatóbb a pure változat.)
--

na igen, de amíg win alatt sikerült egy fölöslegesen terjengős, nehézkes katyvasszá növelni, addig linux alatt megmaradt a minimalista funkcionalitása, én ez utóbbinak vagyok a híve.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Pont ezt mondom, hogy a pure nekem is szimpibb.
Hátrány, hogy a linuxos fejlesztéseknek nem megy utána. Ha valamit félre reszelnek, és nem megy a "régi" skype, valszeg már nem is fog menni.
/*
Meg kell mondjam megérdemelnék. Legalább egyszer az életben rá lennének kényszeritve a visszafelé kompatibilitásra, és végre megtanulnák.
*/
--

"Rendszer visszaállitási pont egy megoldás erre, továbbá mielött felülvágja meg szokta kérdezni, hogy tutira felülirja e."

ez nem megoldás, hanem hiba esetén tűzoltás, de ettől még nem lesznek biztonságilag friss 3rd party lib-jeid.

"Igazából nem az 1000 disztró féle töredezettség a fő gond, hanem az, hogy nincsen a kvázi "linux32" api, és egy directX analógia a mai napig sem.
Amig a w95-98 ra irt DeuxEx, és system shock, unreal tournament, knights and merchants,heretic2, starcraft+bw, fallout2, simán megy, (az ss2 kért egy patch-et, ami egyetlen 2 megás .exe fájl volt, tehát kb: 10mp volt megreszelni)
és mennek w7 -en, (azért ezt a listát irtam, mert ez most fennt van wines gépemen), addig próbáld meg a loki-s homeworld, heretic2, tribes2, vagy a nem loki-s neverwinter, darwinia, játékokat felrakni mondjuk akár csak a tavalyi ubuntura, és/vagy opensuse 10.x-re. Nem 10mp reszelés lesz, de nem is egy napos. :))))))"

ezek direkt win-re fejlesztett megoldásokon alapulnak. nem is várom hogy menjenek. SDL-t most is használhat bárki ki. viszont win-re nincsenek olyan megoldások, amelyek eleve unix-os szemlélettel készültek, és ezek az igényem. példát nem akarok mondani, mert tudod te is, de kezdhetjük a disztró update-tel, amely frissít minden 3rd party-t az upstream segítségével. illetve sok különbséget lehetne sorolni, idő kellene összeszednem.

más részről igaz, hogy változhat az API vagy eleve a lib-ek is dinamikusabban változhatnak. nyilván zárt kódú szoftvernél nehezebb illetve költségesebb lekövetni a változásokat. illetve éppen azért, mert fizetős és nem ingyenes, ezért kevesebben használhatják, ergó kevesebb a tesztelés és így tovább. ez megint olyan, hogy ami az egyiknek előnye, az magában hordozza a hátrányát. foss játéknál ez nem probléma, de az meg érthetően soha nem lesz olyan minőségű. ez így is volt, de így is lesz.

de ellenpélda pl. (k)orel suite-nál, hogy olyan ordas bazi hibákat fedeztem fel 12-es és 13-as verziókban, hogy szégyen. ez a másik véglete a profit-nak, hogy hamar gyorsan, minél jobban minél többet - itt a tesztelés hiánya lesz a minőség fékezője.

illetve az örök csapda (csak úgy mint az IM klienseknél): azért nem terjed el, mert nem elterjedt -> ezért nem fogják sokan használni, és ezért stb.

"És a két napos xopáshoz sme mindegy, hogy milyen leirást, és hol nézed, mert ugye ahány disztró annyi féle leirás lehetséges a megoldáshoz. pl. Debianos leirás ubuntuhoz, (vagy forditva) valszeg nem nyerő."

normális programhoz nem kell leírás. de persze nincs sok megfelelő professzionális program. ez is igaz.

"Ez a gond a linuxal több mint egy évtizede, ezért nem mozdul az elterjedtsége desktop fronton gyakorlatilag lassan 15 éve. Amig ez nem oldódik meg, addig a linux biztosan esélytelen desktop pc fronton, de céges kliens PC szinten is. Ennek okán nem látom be, hogy bárki miért is ölne zsét bármiféle kereskedelmi fejlesztésbe, és teljesen érthetőp ha az a m$ azt mondja, hogy "na kedves linxuosok, nem vagyunk a linuxos skype ellen, de akkor lehet a pánztárhoz fáradni, hogy fizessétek a fejlesztést." És tényleg nem lehet haragudni rájuk emiatt. De ez már nagyon off."

szerintem eleve elavult dolgok, és / vagy érdekek ütköznek. már ott kezdődik számomra (területtől függetlenül), hogy mindenki _csak_ magának akarja a piac azon részét, amellyel foglalkozik. akár telefon töltő csatlakozóról beszélünk, akár másról. ott sincs semmilyen kompatibilitás. csak a végfelhasználó szop a drága árak miatt, egy fröccsentett műanyag szar ezerszeres áron kerül kínálatra.

miért lenne ez másképp a szoftvereknél. igazából a legnagyobb hal nem akar kompatibilitást a kisebb halakkal. érthető. minden érthető ilyen vagy olyan szempontból. te most marketing szempontból nézed. érthető, ez kell a gazdasághoz, profithoz.

én úgy vagyok vele, hogy tényleg nagyon megnézve sok dolgot a világon, a szoftverben látom egyedül azt a lehetőséget, amely mivel nem materiális, ezért egy szabad szoftver nagyon sokat tud adni a világnak. lehet hogy a 10-es listán a linux 6, az osx 10, a win 9 (vagy tetszés szerint), de nekem ez a 6 sokkal jobban tetszik több szempontból.

ezek direkt win-re fejlesztett megoldásokon alapulnak. nem is várom hogy menjenek. SDL-t most is használhat bárki ki.

Erdekes, h mindenki ezt a tragyat hozza fel ultimate ervnek. :)

viszont win-re nincsenek olyan megoldások, amelyek eleve unix-os szemlélettel készültek, és ezek az igényem. példát nem akarok mondani, mert tudod te is, de kezdhetjük a disztró update-tel, amely frissít minden 3rd party-t az upstream segítségével. illetve sok különbséget lehetne sorolni, idő kellene összeszednem.

Mivel nem is akar unix lenni ez nem csoda. De a kereskedelmi termekek linuxos verzioi sem eppen a "kozponti ubuntu tarolobol" frissulnek.

ergó kevesebb a tesztelés és így tovább

QA-val az opensource termekek sem nagyon dicsekedhetnek, en szegyelnem magam ha olyan minosegu munkat adnek ki a kezembol, mint ami jobbara megtalalhato a floss vilagaban.

illetve az örök csapda (csak úgy mint az IM klienseknél): azért nem terjed el, mert nem elterjedt -> ezért nem fogják sokan használni, és ezért stb.

Ezen csak a linuxos fejlesztokozosseg valtoztathat, de ennek utjaban all az akarat hianya es az arrogancia.

normális programhoz nem kell leírás. de persze nincs sok megfelelő professzionális program. ez is igaz.

Ezt nevezzuk szimplan baromsagnak. Nem veletlen tartalmaz minden normalis szoftver helpet.

szerintem eleve elavult dolgok, és / vagy érdekek ütköznek. már ott kezdődik számomra (területtől függetlenül), hogy mindenki _csak_ magának akarja a piac azon részét, amellyel foglalkozik. akár telefon töltő csatlakozóról beszélünk, akár másról. ott sincs semmilyen kompatibilitás. csak a végfelhasználó szop a drága árak miatt, egy fröccsentett műanyag szar ezerszeres áron kerül kínálatra.

miért lenne ez másképp a szoftvereknél. igazából a legnagyobb hal nem akar kompatibilitást a kisebb halakkal. érthető. minden érthető ilyen vagy olyan szempontból. te most marketing szempontból nézed. érthető, ez kell a gazdasághoz, profithoz.

A kapitalizmus mar csak ilyen. Hogy hala isten, hogy megboldogult Antall Jozsi bacsit idezzem, "tetszettek volna forradalmat csinalni". :)

én úgy vagyok vele, hogy tényleg nagyon megnézve sok dolgot a világon, a szoftverben látom egyedül azt a lehetőséget, amely mivel nem materiális, ezért egy szabad szoftver nagyon sokat tud adni a világnak. lehet hogy a 10-es listán a linux 6, az osx 10, a win 9 (vagy tetszés szerint), de nekem ez a 6 sokkal jobban tetszik több szempontból.

Ezzel nincs is semmi baj, csak a dolgokat a helyen kell kezelni es nem mint egyedul udvozito megoldasnak kell beallitani.

---
pontscho / fresh!mindworkz

">> normális programhoz nem kell leírás. de persze nincs sok megfelelő professzionális program. ez is igaz.

> Ezt nevezzuk szimplan baromsagnak. Nem veletlen tartalmaz minden normalis szoftver helpet."

a telepítésre gondoltam, nem a használatra. nyilván egy apt-get vagy yum install-hoz nem kell hack és leírás.

Sem az apt-get sem a yum nem olyan vegfelhasznaloi program ami alkalmas lenne olyan upgrade management kezelesere amit Avarage Joe kezebe nyomhatsz. Marpedig ez esetben nem fog elmozdulni desktopon az 1-2 szazalekrol, es johet a goto 10. Ezert mondtam azt, h ezt a 22-es csapdat csak a linuxos/floss/egyeb fejlesztok tudjak csak megtorni.

---
pontscho / fresh!mindworkz

van hozzá klikkes gui persze. a .deb-re klikkelve is user barát megoldást kap.

a minőséghez meg annyit, hogy játékokat és voip-ot leszámítva win-hez képest _semmilyen_ stabilitás vagy minőségbeli hátrányt nem érzek. sőt, de ez persze már erősen szubjektív.

viszont ezt csak arra mondom, hogy ami általános nézetet tapasztalok itt, az az, hogy 10-ből csak 10-es jó. no kompromisszum, se a csóró tízenévesnek, se az akárkinek. ez nagyon általános nézet. lehet azért rugózok ezekre, mert nekem 6-os is megfelel, és csak egy adott szempontból nézem, hogy megfelel-e a célomra. de ezek akkor is anyagi és pénz kérdések. az ingyenből sosem lesz nasa projekt minőség. ez az amit elfelejtenek sokan.

egyetértek a helyén kezeléssel.

Viszont egyáltalán nem ritka, hogy a gui hibát dob ugyanis ellenőrzi a függőségeit, és többször előfordult már, hogy az egyik összetevő nem volt hivatalosan a repóban.
Képzeld el, hogy a libreoffice deb csomagjait egyenként kell felrakosgatnod, és máris halott ez a megoldás.
Nem véletlen, hogy egy nagyobb lélegzetű szoftver ami csomagokra van bontva, az sokszor külön repot ad neked.
--

"ezek direkt win-re fejlesztett megoldásokon alapulnak. nem is várom hogy menjenek."
Nem feltétlenül. Sőt enm egy játk remek linuxos támogatásala bir, direkt a neverwinter, és darwiniát hoztam példának. Mindkettőn szemmel láthatóan már a készitésekor támofgatva volt linuxon, erre utal, hogy a darwinia forrást is kiadták, a neverwinter meg komplett linuxosok számára kitalált piaci modellel érkezett. (inygen letölthető, de a teljes funkcionalitáshoz kellett key-t venni)

Ehhez képest ezer sebből véreznek minden dist-upgrade után.
Hozzáteszem ennek a fő oka az, hogy ha X libben y funkció támogatva, a fejlesztőt semmi nem kötelezi arra, hogy ügyeljen a visszafelé kompatibilitásra. Kereskedelmi platformon a kiadásod sikerét kockáztatod ha nem kompatibilis, és nagyon súlyon pénzbe kerül ha erre nem figyelsz.

"ezért egy szabad szoftver nagyon sokat tud adni a világnak."
Teljesen egyetértek. A szabad szoftver viszont != csak linux. Én a w7 -re is libreoffice-t raktam, gimp-et használok, a spiler a vlc, wamp alatt kalapálom a weblapokat, szóval nagyon is jól kiegészitik a zárt világot.

Azt látom, hogy ha nincsen nagyon kemény pénzügyi kényszer, akkor a fejlesztés nem kozekvens, ami egy sima programnál annyira nem zavaró, mert úgyis lefrissiti magát, és ennyi. De amikor az OS libjei is ilyenek, és minden programot hozzá kell frissiteni az adott OS-hez (ez történik gyakorlatilag minden kiadáskor, amikor eldöntöd, hogy melyik tárolóból dolgozzon az apt.) az azért erős.

Egy kereskedelmi program fejlesztője pedig nem fog ezzel foglalkozni. Nehezen tudom elképzelni, hogy az adobe minden 6 hónapban ujracsomagolja a photoshop for linux deb csomagjait, hogy az ubuntu következő kiadásában a kerge marhában egyáltalán elinduljon. Mert ha nem teszi, akkor lehet valamelyik linuxos lib fejlesztője gondol egy mrészet egy varásnap este, és szex helyett kitöröl egy funkciót, és úgy ad ki egy friss verziót, aztán a méregdrága adobe sw dob egy hibaüzit.

Na neeeee.
--

hosszan támogatott stabil ágakat kell támogatnia a fejlesztőknek. nem 6 havi béta verziókat. ez 3, némely disztrónál 5 év. azért ez nem kevés idő a verzió átcsomagolására és hozzáigazításhoz. és ez alatt nem változik se API, se lib-ek major verziója.

Nos a stabil ág egy dolog, ezzel szemben a tapasztalatom nem rózsás.
változatlanul hoznám a régi játékokat. A másik az upgrade kényszer.
Ha minden 6 havonta frissülne a windows új verzióra, és ingyen lehet upgradelni, maximum céges szinten lenne version lock, mindenki más fel is rakná. Senkit nem érdekel, hogy LTS e a win xp, vagy sem, ha van windows7 felrakja, és ha nem megy az sw anyázik.

Egyébként ez látható is, mert hiába van a vista még támogatva, már a w7 a "menő", de sokan még XP-t tolnak.
A programodnak meg mindkettőn mennie kell, ha el akarod adni.

Akkor lenne előrelépés, ha legalább az egyik nagy disztró gyártója venné végre a fáradtságot, és felállitana egy házon belüli standard-ot.
1. defniálná, hogy milyen alkotóelemek mely libjeinek mik a funkciói.
2. megkövetelné, és betartatná a visszafelé kompatibilitást.
pl. Egészen addig nem kerülhet be a köv. kiadásba az 1.2-es lib, amig nem teljesen visszafelé kompatibilis az 1.0-val.

Ekkor kiszámitható lenne egy disztró, és azt mondanám, hogy most készitek egy programot rá, mert tudom, hogy 5 év múlva is stabil alapja lesz az OS.
De amikor verzióról verzióra cserélgetnek komplett grafikus felületeket, ott asszem nincsen miről beszélni.

És itt szó sincsen átcsomagolásról. Megcsinálom a programot, és becsomagolom. Elvárom, hogy egy stabil API-val rendelkező OS-en ne kelljen már átcsoamgolni 6 havonta, de évente sem.
Évente nem átcsomagolok, hanem új verziót adok ki, upgradelendő a régit. Maximum.

--

Az a disztró nem érné meg a 2.0-ás kiadását. Nem azért, mert rossz ötlet lenne (épp ellenkezőleg), hanem mert a szoftverfejlesztők magasról tesznek arra, hogy valakinek van egy ilyen törekvése. A disztró karbantartóinak meg esélye nem lenne ezeket a problémákat saját patchekkel megoldani.

--
Don't be an Ubuntard!

ez már az a kategória, hogy előnyök és hátrányok. lehet érvelni pro és kontra, de ez sem oldja meg azt, hogy a friss szoftver előbb váljon stabillá. tetszik vagy nem, akkor is csak a hosszú támogatás régebbi verziókkal az egyetlen általam ismert és érthetően jobb és biztosabb módszer.

Valóban.
Viszont az egyik utat (jelenlegit) ismerjük. 1-2% elterjedtség.
Vagy meg lehet próbálni a másikat. Hátha.
De ami 15 év fejlesztés után desktop-on 1%, az nem életképes, hiába bizonygatom, hogy de az. Erőltetnek egy megoldást, ami láthatóan nem működik, és kész.
Más utakat kell keresni, más megoldást, új dolgokkal kisérletezni, de nem úgy ahogyan ubntuék. Ugyanis sem a wyland, sem a unity, sem az ilyen fejlesztések nem hozzák meg a kivánt hatást.

--

Amit 15 éve töretlen-, sőt, növekvő intenzitással fejlesztenek, az életképes. Talán rossz mércével méred a teljesítményt.

:))))

Öööööö szeritnem nem. 15 éve fejlesztünk egy desktop linuxot, és valamiért egyszerűen nem kell a tömegeknek. Ennek oka van. Például az, hogy pár dolog nagyon idegen nekik, amin pedig nem hajlandó változtatni a közösség.

--

Talán a közösségnek vannak annál fontosabb céljai is, hogy mindenki Linuxot használjon. Ha az lenne a legfontosabb, akkor -ahogy mondod- 15 év kudarc után már biztos kifulladt volna a hurráoptimizmus, aminek viszont nyoma sincs. Szóval miért is olyan fontos az a %, aminek mindent alá kéne rendelni..?

Akkor, ha vannak ennél fontosabb céljai (de nem igazán látom mik, ld. desktop disztrok "ez mindenre jó, váltsd ki vele az aktuális rendszered" reklámjai), mik ezek?

+1
--

Azért nem érted, mert nem figyeled hogy mikor, kikről van szó. Különböző tevékenységeket, különböző személyek/csoportok végeznek, nyilván nem teljesen azonos célokkal.

Kérdeztem: ha nem az elterjedés a cél, akkor mi? Válaszolni luxus?

Sok ember, sok cél. Mit nem értesz?

Párat igazán megemlíthetnél, ha már annyi van...

Pld kódolás a közbeni "flow" újra és újra történő átélése lehet egyfajta cél.

Egyrészt az OSS közösség != disztókészítőkkel, utóbbi csak egy kissebbség az OSS világban.

A disztóknak jó a felhasználó, de nem kell minden áron. Mert ugye, mi lesz, ha nem lesz elég a felhasználói bázis növekedésének üteme? Csődbemegy a Debian, a Fedora? Nem. Nem profitorientált szervezetek.

Az, hogy a nagyvilág felé az az üzenet, hogy "Használj Linuxot!", csak annyit jelent, hogy ez is egy cél a sok közül. Ugyanakkor a felhasználó egyáltalán nem garantál semmit, se bevételt, se több FOSS szoftvert/drivert. Igen, talán lenne fizetős, zárt Photoshop, Office. Szerinted ez kell a FOSS közösségnek..?

Egyet mondj.
Az opensuse, ubuntu, stb... desktopra szánt disztrók évek óta súlykolják, hogy a linux "felnőtt", és megállja ah elyét irodában, desktopon.
A linux sok szegmensben igen pozitiv szereplő lett, de mndenféle rizsa ellenére lássuk már be, hogy az ahogyan próbálkoznak, az desktop-on teljes kudarc.
Még mindig toy
--

"lássuk már be, hogy az ahogyan próbálkoznak, az desktop-on teljes kudarc."
- ne lássuk be, hiszen a desktop linux számos területen valóban versenyképes a windowsszal szemben.

15+ éve 1%. Ez neked hol versenyképes?

Ennek a kétes statisztikai adatnak az elemzésébe most ne menjünk bele, merthogy nem is ez a lényeg, hanem hogy a linux igenis könnyedén képes ellátni egy jókora feladatszegmenst az irodai és az otthoni használatban, így pedig állításoddal ellentétben igenis a windows versenytársának tekinthető.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Tegyük hozzá, hogy ha egyátalán, akkor is vaskos kompromisszumokkal: 99,99%-ban elterjedt irodai formátumok kétes beolvasása/kimentése, állandó driver problémák és instabilitás, új hw-k jó részét elfelejtheted mert nincs/szar hozzá a driver, készenlét/hibernálás módokat jó eséllyel elfelejtheted, a programok felülete inkonzisztens a millió GUI toolkit és tervezési séma miatt, fél-1 évente változik a rendszer külső-belső felépítése, stbstb

Ez olyannyira durva általánosítás hogy vitára sem érdemes. Szvsz az esetek nagy részében a windowsról linuxra váltás elmaradásának legáltalánosabb oka az akarat hiánya és ezzel viszont megint nem érdemes vitatkozni.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

"az akarat hiánya"
...vagy a naponta használt programok hiánya és a gagyi fossok (joggal) használni nem akarása.

nah pont erről beszélek :)

Sokszorosan lerágott csontokat böfögsz fel emésztetlenül.

Majd akkor lesz lerágott csont, ha megoldódnak ezek a "felböfögött" dolgok. Ez jelenleg nincs így.

> a megoldódnak ezek a "felböfögött" dolgok

Rajta, kezdj hozzá; ha elakadsz, kérdezz nyugodtan valami konkrétat, úgy majd jobban tudunk neked segíteni.

> az desktop-on teljes kudarc.

Teljes kudarc a desktop-on; mi lehet az; [fejvakarósszmájli] ; megvan: OS/2

Ennek van köze a témához? [fejvakarósszmájli] ja, hogy nincs, értem.

Csak keresgéltem mi lehet a strogg-féle _teljes_ kudarc deszktopon.

Sztem a Linux konstans stagnálása, fanboyok által évente bejelentett "Linux desktop évével" tökéletes példa, nem kell mélyebbre menni.

> Sztem a Linux konstans stagnálása [] tökéletes példa

Kimaradt hogy mire. (pld Rose Royce "tökéletes példa" sikeres _énekesnőre_.)

Szerintem probaljunk keresni egy autos hasonlatot, azzal meg nem talalkoztam ma. :)

---
pontscho / fresh!mindworkz

> Szerintem probaljunk keresni egy autos hasonlatot, azzal meg nem talalkoztam ma.

Autós utalás nem jó? http://www.youtube.com/watch?v=4NLkMfzgknc :-)))

Le vagy maradva: latvan a kudarcot, most mar azt hangoztatjak nagy boszen hogy ilyet nem is akartak, illetve hogy jo ez igy ahogy van. ;)

Aha, látom... kb akkora sikerrel ahogy Karinthy is megmagyarázta a bizonyítványát ;)

> hogy ilyet nem is akartak

"Ilyet"? Milyet?

Terelsz...
A linux desktopon egyelőre bukás.
De ugye nem akarod megmagyárzni amolyan gyurcsányi módon azt az 1%-ot?
Azzal egyetértünk, hogy kérdőjeles az az 1% ugyanis ez a hibahatárok miatt simán lehet 1,5%, és 0,5% is.

De mindenki tudja, hogy ez komolytalan szám...
--

> A linux desktopon egyelőre bukás.

Nekem is az van a deszktopomon (pontosabban 3), de én nem vettem észre.

Én meg nagyon is :)
--

Gyűjtesz még magad mellé pár embert, és meg lesz az az 1%

Ez pont forditva még igaz is :DDD loool.

--

Arra gondoltam, hogy 1% használja rosszul a "bukás" szót, amikor fogalmaz.

Szerintem ezt már kitalálták: Linux Standard Base a neve. És elvileg minden magára adó disztró támogatja. Az, hogy nem igazán veszik komolyan a fejlesztését, már más tészta...

Üdv,
Gergely

És ha a lib biztonsági frissítése egyben a lib interfészeit is megváltoztatja? Windowson erre ott a winsxs, linuxon mi van? Kézi update esetén ez nem probléma, akkor te (mint fejlesztő) garantálhatod, hogy az új libbel is működni fog a program. Linuxon a disztribútornak ki vagy szolgáltatva, az mennyivel jobb?

--
Don't be an Ubuntard!

Azert fun ez a pelda, mert nem is olyan reg pont a libpng tolt el egy api torest. De az ALSA minden major verziougrasa is eljatszotta ezt. :)

---
pontscho / fresh!mindworkz

ha a disztró gyártó olyan lib verziót vagy patch-et tol a stabil ágán a rendszerébe, amely API-t tör, akkor ott komoly gond van.

épp ez a lényege, hogy sec fix-ek vannak, miközben stabilitás a szempont.

ms nagyon jó ha ms cuccokkal használod. összetesztelt, remek egység. a 3rd party már borítja a dolgokat és nincs jó megoldás erre win-en AFAIK.

Értem, tehát vagy secholeos marad a rendszer, vagy befrissítik, de akkor ott komoly gond van.

Még egyszer: vannak olyan libek, amiknek nincs külön stabil és fejlesztői ága, hanem ahogy jönnek be a secfixek és az api "fejlestések" (és persze a többi fejlesztés), úgy adnak ki új verziót.

--
Don't be an Ubuntard!

debian-nál vissza patch-elik. gondolom tudod. persze erre fel lehet hozni az ssl hibát. de akkor red hat modelljét nézd meg. nem úgy frissítenek, mint Arch. sok évig támogatott a release.

debian-nál vissza patch-elik. gondolom tudod. persze erre fel lehet hozni az ssl hibát. de akkor red hat modelljét nézd meg. nem úgy frissítenek, mint Arch. sok évig támogatott a release.

Persze, csak akkor az ubuntusok fognak sírni, hogy nem megy a program, mert nekik már új libjük van.

--
Don't be an Ubuntard!

fontos helyen, vagy munka gépen akkor sem ugrálnak imho a frissítésekkel. felesleges rizikó.

megint előjön, hogy hogy szeretnél friss szoftvert stabilitással? hogy fejlesszenek és változtassanak úgy, hogy nem változtatnak?

ez a friss verzió szükségesség egy tévképzet sok esetben. a sokáig támogatás sec fixekkel nagyon jó megoldás szerintem. a win is így csinálja.

+1

Ezért nem 6 havonta van új win, hanem sokévente.
Mondjuk ennek részben oka, hogy senki nem venne új wint 6 havonta. Még az apple is egyensúlyozik, hogy x ezer forint/1-2 évente az upgrade. De ő mondjuk nem sw eladásból él.

--

Azért zavarnak a reklámok, mert állandóan villódznak, agresszívek és hasznos területet foglalnak el. Amennyiben meg tudják oldani szolidan, és nem a képedbe mászósan (ami valljuk be, M$-nél ...) akkor maradhat.
Ha tudnám, hogy linuxon is hosszú távon támogatott lesz, akkor hajlandó vagyok érte fizetni is, de jelenleg 1 Ft nem sok, annyit sem ölnék bele, mert nem lehet hosszú távra tervezni.

Szerintem egyszeruen csak sajat megoldast akar majd ajanlani a sajat platformjan az MS, nem hiszem hogy direkt a linux elleni lepes lenne.