- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 4894 megtekintés
Hozzászólások
Tudtok olyan törekvésről, hogy ezzel a fordítóval fordítanak teljes BSD vagy Linux disztribúciót?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Még a GCC-t is nehezen tudják kifüstölni innen onnan.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Törekvés az van. Pl. az OpenBSD userland és kernel már fordul vele, de nyilván nem holnap fognak ők se átállni rá. (Egyelőre még a GCC 3.3.5 -> 4.2.1 átállást próbálják kiheverni... :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
az a jóság, hogy mint openszósz körökben általában, itt is 5-fele mennek egyszerre. pl. pcc mellett van llvm-clang, de azon belül is van már x féle irány.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
open source az nem egy mozgalom, ami kozosen dolgozik a vilagbeke megvalositasan, hanem egy fejlesztesi modszer, ami kozossegi alapokra epit
--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
és? ki beszélt itt mozgalmakról? én a vezetés és a kompromisszumkészség hiányáról beszélek :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Replaced meg arról, hogy az open sourcenak nincs egy vezetője, mert nem is egy csoportosulás, hanem sok kisebb.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
NYILVÁN
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor viszont hogy kell ertelmezni a comment-edet? :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Attól függ mik az elvárásaink. Ha a programozói erőforrás hatékony kihasználása a fontos, akkor ez egy valós probléma. Megoldás meg nincs rá. Természetesen.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
kérdés, hogy a választás lehetősége megér-e valamennyi programozói erőforrás-pazarlást, és ha igen, mennyit.
kérdés még, hogy azok az emberek, akik most saját érdeklődésük szerint c fordítót hekkelnek, beállnának-e másik csapatba vagy hagynák az egészet a pokolba, ha rájuk lenne erőszakolva egy döntés.
nem látom magától értetődőnek, hogyha összevonnának projekteket, automatikusan összevonódna az erőforrás is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jah, zarjuk oket ossze egy ketrecbe azt kiderul, hogy csinalnak valami produktivat vagy legyilkoljak egymast.. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
...vagy szuletik egy N.-ik fork, ami nem hasonlit mar egyikre sem, ellenben nagy lehetosegek vannak benne, es kurvajo lenne, de amint kiengedjuk a fejlesztoket a szobabol, mennek vissza a sajat forditojukhoz.
Ezutan par vilagmegvalto diak felkapja a munkat, es diplomamunka kereteben tolja majd tovabb a fork szekeret, majd kapnak nemi tamogatast is ezutan, hogy egy-ket evet meg elszuttyogjenek rajta, par ev mulva lesz nemi hype, hogy "NEZZETEK! MEG MOZOG!", es raugrik egy rakas ember, majd szegeny diakok latvan a kozeledo, habzo-szaju embertomeget, elfutnak messzire, es a project vegre meghal.
R.I.P.
--
|8]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Így van ez az autógyárakkal is. Mindenki más-más autót gyárt. Sőt, legtöbbje veszi a bátorságot, hogy egyszerre több típust gyártson, így növelve a káoszt. Ha összefognának, és egyesítenék az erejüket, akkor elég lenne egy autót gyártani, ami tökéletes lenne (és/vagy rohadt drága).
-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem jó analógia, már csak azért sem, mert az autó nem szellemi termék, openszósz témában meg amúgy se játszik az ár (többnyire), de mindegy.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az analógia nem az árra, és nem a termékre "megjelenési" formájára vonatkozott. A lényeg az, hogy az Audinak és a Bentleynek valószínűleg több köze van egymáshoz, mint a Portabe C Compiler és a GCC fejlesztőinek. Mindkét közösség open source fordítóprogramot készít. <-> Mindkét cég autót gyárt (, és egy cégcsoporthoz tartoznak).
-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
gyártanak, max nem fogja használni senki (hint: openbsd userland+kernel ~= senki).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
1.Kismillió olyan autógyártó van, akinek még a nevét sem hallottad soha, de pár ember mégiscsak megél belőlük.
2.Az autó uncsi.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
3. leszarom az autókat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem hiszem, hogy a Bentley tulajdonosokat zavarja, hogy kevesen használnak Bentleyt. :-)
-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Dehogynem... nézd már meg, hogy ugyanabból a 800 kiló vasból, 200 kiló műanyagból, egy kis rézből meg egy kis üvegből mit hoz ki a Lada gyár és mit hoz ki mondjuk a Toyota.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
köszönjük, emese. megint gőzerővel megy a szál vakvágányra terelésre.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor viszont ismet nem vili, miert te kezdted a flame-t az elso comment-eddel, amire masok elkezdtek reagalni, most meg mar nem kersz belole. nem ertem ... vagy a masik lehetoseg: te sem ertetted mit irsz pontosan :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
én értem, de a téma helyett elkezdtek autókról zagyválni, úgyhogy innestől szarok rája.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Roppant szorakoztato, ahogy a tenyek ertelmezese nelkul egyesek megprobaljak mindenre rahuzni az autogyartast neha a leg toketlenebb modon.
Problema ezzel annyi, hogy a matek tanarokat se erdekli, hogy en milyen hasonlattal probalok megmagyarazni valamit, az ott leirt tenyeket(, szabalyokat, osszefuggeseket) kell(ene) ertelmeznem, nem bullshitet iderollkodni.
*Uncsik az autos "hasonlatok"*
----------------
Lvl86 Troll
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem, nem szórakoztató :(
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A lényege az, hogy amíg lesznek különböző emberek addig lesznek különböző vélemények, ízlesek és igények is. Így van ez az autóktól a homoszexuálisokig mindennel és ez alól az informatika se kivétel.
Nyilván megvan a saját okod, hogy miért azt az oprendszert használod amit és milyen alkalmazásokkal. A fejlesztők is emberek, nekik is lehet eltérő nézőpontjuk és igényeik, nem csak azért fognak létrehozni egy új projectet, hogy csak legyen n+1 és ezzel téged jól megzavarjanak. :)
BSD-s körökben mindig is szerették az egyszerű, letisztult, könnyen karbantartható kódokat. Na most ebbe a képbe a - böhöm nagy - gcc nem annyira illik bele, ezert nyomatják a pcc-t is mellette.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
te nem beszélni magyar?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jah, van gcc, jo lesz az mindenkinek! Igy van.
--
|8]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem ezt mondtam, de ha már annyira marhára le akarjuk váltani a gecicét, akkor segítene, ha nem 4-en 5-féleképp fognának neki, mert úgy kicsit nehezebb.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem akarjuk leváltani a gcc-t, csak akarunk alternatívákat, hogy a forrás mellett a választás szabadsága is meglegyen. ;)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kíváncsi leszek mikor fognak az emberek a választás szabadságával élni is, nem csak tapsikolni h dejó van másik fordító is, aztán mégis csak gcc-vel forgatnak
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
3 hónapja végigforgattam a saját C kódjaimat mindenféle elérhető free compilerrel. A GCC egyelőre verhetetlen a kimeneti kód sebességét illetően. A fordítási idő nekem nem számít.
Mondhatni, én éltem a szabadsággal, de a nekem jobbat választom, ami még mindig a GCC. Szerintem sokan vannak így.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ja nem, azért nem frissül a *bsd-ben, amióta gplv3, ugye?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
általában nem egyetlen indok alapján történnek ilyen volumenű döntések
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
én pedig csak ezt láttam érvként, biztos tévedtek ők is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
vagy te tévedtél. esetleg nem láttád a licenctől az erdőt^H^H^Hedeti bejelentést
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
te itt valamit benéztél, én csak azt mondtam, amit máshol olvastam, nem kitaláltam a dolgot.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem néhány elvakult gnu zealot kántálását kellett volna olvasni a hupon, hanem a főfejlesztő eredeti bejelentését, amiben leírta, hogy hobbiból bütyköli a pcc kódját és a célja az, hogy _újra_ lelehessen fordítani vele a netbsd forrásait (ugyanis 1994-ig a pcc volt az alapértelmezett fordító, a 4.4bsd kiadásával váltottak gcc-re [ami ugye megint megkérdőjelezhetné épeszű embernél azt a mendemondát, hogy a gnu licenc a gond, mert akkor nem váltottak volna eleve gcc-re anno]). ragge leírta azt is a bejelentésében, hogy már a userland fordul vele és 5-10 nagyságrenddel gyorsabban fordít, mint a gcc. a licencet csak zárójelben jegyezte meg egy smileyval, hogy a licenc geekeknel esetleg az is fontos lehet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"és 5-10 nagyságrenddel gyorsabban fordít, mint a gcc."
Gondolom, inkább 5-10 szeres lesz, nem 5 nagyságrend, de a lényegi kérdésem:
Miért annyira fontos a fordítási idő, hogy mellette szívesen hallgatnak a kész kód sebességéről?
Saját number-crunching kódjaimnál kipróbáltam sokféle fordítót, és igaz, hogy a pcc sokkal gyorsabban végzett a fordítással, de a termék sebessége jelentősen alacsonyabb lett. Azt hinné az ember, hogy egy oprendszer-fejlesztőnek is a végtermék sebessége a fontosabb, nem az újrafordítás ideje. Vagy olyan sokszor kell újra fordítani a netbsd-t?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Fordítási idő fontossága: én szeretem, ha nem kell sokat várni, a netbook kifejezetten meghálálja ha nem gcc/clang-gal fordítom a saját *hobbi*vackaimat, ellenben hosszútávon sokkal kevesebb helyet foglal el egy pcc a rendszerben, mintha mondjuk ccache-t használnék. (Mai napig idegesít, hogy a hivatalos javac hányszor olyan lassú, mint a jikes volt anno - nyilván többek között a jvm berántásának köszönhetően. Nyilván ha valamit nem tud a jikes/pcc, akkor tök mindegy, hogy mennyivel gyorabban teszi. Viszont a jikessel ellentétben úgy tűnik a pcc fejlődik.)
Mindenki azzal tesztel amivel jólesik, itt egy tesztnek nem nagyon nevezhető apróság a nem nagyon távoli múltból, ez pl. a scimark2c-vel.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azoknak a projekteknek, amelyek napi szintű snapshotot csinálnak az épp aktuális állapotról (naponta lefordítják a forrásfát, vagy legalábbis egy részét), nagyon nem mindegy, hogy mennyi a fordítási idő. Főleg ha olyan oldskul architektúrákat is támogatnak, mint a vax és nem lehet mindent másik, gyors gépen cross-compile fordítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
freebsd levlistán/fórumon olvastam, nem hupon, de azért nice try.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nekem édes mindegy hol olvastál félre :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
na jó, látom csak azért is elmagyarázod a feketéről, hogy fehér. a lényeg, hogy neked legyen igazad, de legalábbis nekem ne. most már sikerült annyira felidegesítened, hogy hajlandó voltam neked linket is túrni.
http://ivoras.sharanet.org/freebsd/freebsd8.html
http://forums.freebsd.org/showthread.php?t=7035
http://www.shiningsilence.com/dbsdlog/2009/08/12/4586.html
http://www.mail-archive.com/freebsd-ports@freebsd.org/msg27408.html
stb.
As the GCC compiler suite was relicensed under GPLv3 after the 4.2 release, and the GPLv3 is a big dissapointment for some users of BSD systems (mostly commercial users who have no-gplv3-beyond-company-doors policy), having an alternative, non-GPL3 compiler for the base system has become highly desireable. Currently, the overall consensus is that GCC 4.3 will not be imported into the base system (the same goes for other GPLv3 code).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor már csak azt kellene megmutatnod, hogy mi köze ennek a PCC-hez.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hát mondjuk ha a szál eleje óta nem a flegmázás lett volna a fő cél (részedről), akkor talán leesett volna.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ha jól látom én voltam az első és egyetlen, aki válaszolt rá. esetleg olvasd el mégegyszer, hogy mit írtam, ha akkor nem sikerült megérteni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
jahogy megint én vagyok a hülye, jól van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
tipp: esetleg elgondolkoztató lehet az is, hogy miért csak egy válasz érkezett
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nyilván, benned semmiképp nincs hiba, tudjuk, meg ha valamire nem trollkodnak sokan vissza, akkor az tuti nem lehet igaz, logikus.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
DragonflyBSD most váltott 4.4.5-re.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
1.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ebben a konkret esetben ez teljesen adekvat hozzaallas. 1001-edik Linux disztrot osszepakolni az LFS toolkittel eleg haszontalan, de a GCC mellett egy kiserleti mini-forditot (PCC) es egy bytecode-megkozelitessel mukodo LLVM-et fejleszteni kifejezetten ertelmes. A Microsofton belul is van par kulonbozo fordito, kernel, satobbi, a nagyreszuk megy a kukaba nehany ev/honap utan.
----------------------
while (!sleep) sheep++;
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem arról beszélek, hanem hogy llvm-hez is van llvm-clang, llvm-gcc, llvm-dragonegg így kapásból, aztán döntsd el, hogy melyiket szereted.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Attol fugg, mi kell neked.
llvm-gcc egy modositott gcc, ami llvm backendet hasznal gcc parserek mogott, ez volt Eloszor, mert csak.
llvm-dragonegg akkor jott be, amikor valami pluginesites tortent gcc-eknel, ezaltal lehetove valt a gcc frontend hasznalata anelkul, hogy ehhez gcc-t kellett volna hakolni. Hogy melyik jobb neked, az kb attol fugg, hogy milyen gcc verziot akarsz hasznalni, sacperkb ugyanazt csinaljak, csak mas-mas gcc verzioval.
Az llvm-clang meg a nativ parser, gcc nelkul.
Hogy melyiket szeresd?
Ha C/C++/ObjC-t akarsz forditani, nagy sebesseggel, es a kodod nem GCC-specifikus (vagy csak kis mertekben), akkor llvm-clang.
Ha a kodod nem fordul clanggal, akkor llvm-gcc.
Ha kiserletezni akarsz, mert pl olyan nyelv kell, amit llvm-gcc nem tamogat, akkor llvm-dragonegg. Ha ez eleri azt a szintet, hogy nem kell gcc-t patchelni hozza, akkor kb levalthatja llvm-gcc-t amennyire en latom.
Igazan egyszeru a valasztas szerintem.
S hogy miert van haromfele? Mert az LLVM fejlesztes egyes szakaszaiban epp masra volt szukseg, es mindharomnak vannak olyan elonyei es hatranyai, amelyek letjogosultsagot adnak a tobbinek.
De hasonlo megvan GCC kornyeken is, lasd a GOLD linkert. ;)
--
|8]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Végre egy értelmes hozzászólás, amiből tanulni is lehet, nemcsak a szokásos nyávogás.
Kösz!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mindez kb 2.5 perc alatt kideritheto, ha az ember ellatogat a http://llvm.org/ oldalra, es megnyit onnan 3 linket (clang, dragonegg es llvm-gcc). Az erdem az ovek, nem az enyem. En csak dumpoltam az informaciot, picit szajbaragosabb stilusban. (Mert en vettem a faradtsagot, es raszantam par percet a kerdeses oldal megnezesere ;)
--
|8]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a probléma az, hogy a kódnak nem compilerhez kéne készülnie, hanem os-hez :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A problema az, hogy eleve nem kene os-specifikus kodot irni. Almodozni en is tudok, a valosag attol meg mas lesz.
Nomeg van par GCC extension ami kifejezetten jo, es nagyivben leszarom, hogy ha ezeket hasznalom, akkor esetleg mas forditoval nem fordul a programom. Nem fogok azert gyatrabb (vagy agyonhakolt) kodot gyartani, hogy valami fisz-fasz forditocskaval is forduljon.
(Pelda: __attribute__((sentinel)) -t nagyon szeretem, __attribute__((unused)) -et szinten, ((artificial)), ((deprecated)), ((format ())), ((warn_unused_result)) csak az __attribute__(()) kozul, es van meg jopar hasznos feature gcc-ben, amirol nem vagyok hajlando lemondani, mert nagyban segitik a fejleszteseim)
--
|8]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
erre van .net, java ugye.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem, nem erre van.
--
|8]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hát mire van, mesélj. a virtuális gép nekem gyanús, hogy azért van, hogy ne kelljen os-specifikus kódot írni, hanem vm-specifikusat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jah, kiveve ha epp az OS egy olyan szolgaltatasat kene hasznalni, ami mashol nincs (epoll/kqueue, de van ahol pl select sincs). Persze a legtobb VM-nyelv eseten vannak ezekhez fuggvenykonyvtarak, amik a dolog nagyjat elrejtik elolem, de ugyanez megvan C-re is, nem a nyelv sajatossaga ez.
Amig az OSek kulonboznek, lesz OS specifikus kod, virtualis gep vagy sem.
Van ahol a beallitasokat registryben tarolom, van ahol inkabb $HOME alatt kene - amire szinten vannak fuggvenykonyvtarak, de nem a nyelv sajatossaga ez.
Van ahol ilyen fajta hozzaferesi jogok vannak a filerendszeren, van ahol masmilyenek. Van ahol case sensitive a filerendszer, van ahol nem. Mindezek erosen tudjak befolyasolni a kodot, es bar joreszuket el lehet rejteni, a kod itt-ott OS specifikus marad.
Szep alom az, hogy a virtualis gepek elrejtenek mindent, de sajnos ez csak egy szep alom. Boldog lennek, ha valosag lenne, de sajnos ott meg nem tartunk.
--
|8]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
jó hát fikázni mindent lehet. minimalizálni kell az os-specifikus kódot, ennyi. a lényeg, hogy ne a nyomorult compiler-en múljon már a kód tisztasága.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> a virtuális gép nekem gyanús, hogy azért van, hogy ne kelljen os-specifikus kódot írni, hanem vm-specifikusat.
vs
> minimalizálni kell az os-specifikus kódot, ennyi.
No comment.
> a lényeg, hogy ne a nyomorult compiler-en múljon már a kód tisztasága.
Szerintem olvasd vissza, hogy mit irtam eredetileg, mert a peldaim amit felhoztam GCC mellett, nem OS specifikusak.
Ha az ember nem hasznalna a compilerek josagait, akkor meg mindig pre-ANSI C-t hasznalnank. Nem lenne az jo nekunk. A compiler azert van, hogy segitse a munkam, ha egy compiler inkabb akadalyoz benne, akkor azt nem fogom tamogatni. Igen, ettol compiler fuggo leszek, dehat ilyen az elet, tele van kompromisszumokkal.
--
|8]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"No comment."
ha az a cél, hogy NE értsd meg, amit mondok, akkor valóban mindegy. menedzselt nyelv azért IS jó még, mert nem compiler-en fog múlni a fejlesztés milyensége, de hát ez is no comment lesz, úgyhogy meg is spóroltam neked, beírtam én magamnak :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Elárulok néhány dolgot akkor, mert látom nem vagy programozó. A VM nyelveknek is többféle implementációja létezik, még ha byte kód szinten ugyanazt is generálja többféle fordító, akkor is eltérő működésre számíthatsz eltérő platformokon. Aztán az igazi programok pont ugyan annyi platformfüggő cuccot használnak, mint egy C kód.
----
Hülye pelikán
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
köszönjük a szakmaiságot mellőző post-ot :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
(Rosszra válaszoltál.)
----
Hülye pelikán
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a-a.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mert szerinted managelt nyelvnel nincs meg ugyanez, amint bejon egy alternativ VM? (hint: dehogynincs)
De eleve ott kezdodik a dolog, hogy C-rol van szo, nem mas nyelvrol, mert van amire nem jok a managelt nyelvek (lasd korabbi hozzaszolasaim egyiket).
--
|8]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a hír szólt egy c fordítóról, azóta viszont messze tágabb értelemben haladt a csevely.
van, amire nem jók, csak egyre kevesebb ilyen van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ellenben azt emelted ki a kommentedben, hogy fordito es OS specifikus dolgok helyett mennyire nagy josag a managelt nyelv, mert ott nincs meg egyik se.
Pedig ugyanugy megvan mindketto.
--
|8]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
mármint most melyik 2 dologról beszélsz?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Huh, ki a halalt erdekel mas nyelv, ha egyszer a C-rol van szo eppen, es C forditokrol?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
kódolásról és fejlesztésről volt szó.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szóval te komolyan hiszed, hogy ez a különbség a C/C++ és a C#/Java között? Huh, nem vagy programozó, ugye?
----
Hülye pelikán
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
az EGYIK, a szál szempontjából releváns különbség ez, igen. szövegértelmezés rulez.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De megiscsak kell, eleg sok esetben.
----------------------
while (!sleep) sheep++;
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tehat a .net az operacios rendszerek kozti hordozhatosagra van?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
(Egyébként nemegészen, de pszt.)
----------------
Lvl86 Troll
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha nincsenek OS-specifikus kodok, akkor minden oprendszer ugyanolyan, ergo nincsenek is kulonfele operacios rendszerek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
!!! Akkor eljött a linux desktop éve !!!
----
Hülye pelikán
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha ez eleri azt a szintet, hogy nem kell gcc-t patchelni hozza, akkor kb levalthatja llvm-gcc-t amennyire en latom.
Le is fogja, llvm 2.9 az utolso kiadas ami tamogatja llvm-gcct.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hah! Hogy kitalaltam, 5 perc olvasas utan!
(Javaslom ezt a modszert masnak is, rengeteg mindent meg lehet tudni, ha az ember atfut egy-egy relevans weboldalt :)
--
|8]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A srác ezt egyetemen fejleszti, tehát ez vagy diploma munka vagy disszertáció. Egyik esetben sem adhatja le a gcc kódját.
A legtöbb FOSS projekt a felsőoktatásból kerül ki, a fent említett okok miatt.
--
GPLv3-as hozzászólás.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
btw a news section is megér egy misét:
"1.0 Release" -> "This is the beta..."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szolgálati közlemény: az e hozzászólás feletti autós hasonlatokat homoszexuálisok írták.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
:))
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Felteszem mindezt te tapasztalatbol tudod....
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De most miert, en ugy szeretem az autos hasonlatokat! Bar oszinten en forditva szoktam, az autoszerelonek probaltam szamitogepes hasonlottal leirni a problemat, mert autokhoz nem igazan ertek (elvezetgetni egyet-kettot meg csak-csak, de jobban nem is erdekel, nem is ertettem soha miert kell bamulni mindenfele autos magazint, meg csorgatni a nyalat XYZ autokra stb), legalabbis kevesebbet mint a masik temahoz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
-
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni