Mikor érkezik a Firefox 4? Talán február végén.

Mozilla

Damon Sicore - a Mozilla Corp. Platform Engineering divíziójának főigazgatója - egyik friss levele szerint itt az ideje annak, hogy kiadják a Mozilla Firefox következő nagyobb kiadását, a Firefox 4-et. Elmondása szerint a komponensekért felelős vezetők az elmúlt napokban csökkentették a kiadást gátló bugok számát, mostanra körülbelül 160 "hard blocker" maradt. Damon szerint most az a fontos, hogy mielőbb elérhessék az RC (kiadásra jelölt) állapotot. Ideális esetben február elejére végeznek a "hard blocker"-ek eltávolításával és február vége előtt megérkezhet a végleges kiadás.

A részletek itt.

( Sanya v | 2011. 01. 13., cs – 14:31 )

HOAAAX!!! :D

már alig várom a végleges verziót, a béták java script lassúsága nagyon zavar (az operához, és a chrome-hoz képest)

Nem plugin, de egy noscript-et én szívesen látnék chrome-hoz. Tudom, hogy vannak hasonlóak, de egyik sem az igazi. Ennek oka, hogy hiányzik még a funkció is a chrome-ból, aminek a segítségével ez megvalósítható lenne:

http://forums.informaction.com/viewtopic.php?f=10&t=1676&start=0

Amíg nincs noscript chrome-ra számomra a firefox a nyerő.

Másnak lehet, hogy nem hiányzik eme extension, de nekem igen.

Pl. mouse gestures, ami _mindenhol_ működik. Egy vicc, hogy a chrome-nál egy csomó helyen nem megy, egy nagy fos így annak, aki megszokta a használatát.
Elválasztás a bookmarkok közé. Faviconok testreszabhatósága.
A kib..tt kilométernyi "other bookmarks" eltűntethetősége a toolbarról.
Utolsó tab ha én úgy akarom, ne csukódhasson be véletlenül se.

Ezek mind egyenként olyanok, amik miatt én maradok a ff-nál.

A Firefox az első kiadása óta csak különbözetet tölt le, amikor a közvetlen következő verzióra frissít. A változás annyi, hogy a 4-es előtti verziók, mikor kiadták az új kiadást, rákérdeztek, hogy kívánod-e letölteni, majd a letöltés végeztével rákérdeztek, hogy kívánod-e most telepíteni a frissítést. A 4-es verzió pedig kérdés nélkül, automatikusan letölti a frissítést, és a letöltés befejeztét követő első újraindítását követően feltelepíti azt (mint a chrome).
A frissítés manuális keresése, illetve annak megtekintése, hogy van-e letöltött frissítés, ami a telepítésre vár, szintén a névjegy ablakba került, és egyúttal eltűnt a frissítések keresése menüpont. (akárcsak a chrome alatt)

Azért érdekelt, na :D

Amúgy ha nem lenne lassú mint az állat, működnének rajta az egérmozdulatok, gyorsabban indulna el egy tabbal mint az Operám ötvennel, egy ember számára is átlátható lenne mindkét beállítási felülete (menü és about:config), el lehetne rendezni a felületét rendesen, akkor esetleg megfontolnám, hogy használjam.

Az egyetlen, ami számomra menti, az a Firebug.

Hónapok óta a FF 4.0b-t használom. Nem éreztem soha lassúnak. Mikor kellett volna?
Az idnulási sebessége egyáltalán nem érdekel, mivel ez 1/nap/gép általában, ezért valahogy kibírom. Egyébként az sem tűnik túl lassúnak, habár igaz, hogy az Operához viszonyítva lassabb, de az a néhány (tized) másodperc még belefér.
A beállítások melyik része átláthatatlan? Mert még emberrel nem találkoztam rajtad kívül, akinek ezzel problémája lett volna.
MG-t nem használok, arról nem tudok nyilatkozni. A Felülete pedig szvsz teljesen jó, pont olyan (sajnos) mint a többi, és nekem kellőképpen testreszabható.
A tab groupok pedig nekem kifejezetten használhatók.
Próbálam már az összes másik böngészőt, de mindegyikkel volt olyan bajom, amely miatt maradt az FF.
Az operában pl. az egyik (tudom, hogy elhanyagolható) gondom, hogy, az egeret függőlegesen mozgatva, sort csak akkor tudok kijelölni, ha a kurzor egy másik szöveghez ér. A FF-ban pedig már akkor is kijelöli, ha a kurzor elhagyja a kijelölendő sort.
De hát ezek ízlések és pofonok...

Még a 3.6-ot használom (ezért kérdeztem a kijelölést), így a 4-es gyorsaságát nem ismerem. De ahogy olvasgatom különböző helyeken, nem tör az élre a böngészők között.

A beállításokról. A minap próbáltam meg letiltani a 3rd party sütiket menüből, de nem találtam, így kénytelen voltam a config részhez fordulni. A két képen szerintem tisztán látszik, hogy melyik az áttekinthetőbb és felhasználóbarátabb megoldás.

Illetve a kinézetről. Operát szeretem testre szabni, és ezt a szabadságot a Firefoxtól is elvárnám. Az alsó két kép az Opera és a Firefox config ablakát mutatja, amiken látható a böngészők kinézete is.

Opera és Firefox.

Az about:config-ot nem végfelhasználói felhasználásra találták ki szerintem. Arra ott van a Beállítások menü. Ez csak egy lehetőség azoknak, akik hackelni akarják a Firefoxot. A fontos beállítások a menüből elérhetők.
A jó öreg Windows registrit tudnám ehhez hasonlítani. Ott is normál gui-ból (vezérlőpult) állítod a dolgokat, ha sima user vagy. Ha hackelni akarod, akkor utána kell nézni, hogy mit kell babrálni a regedittel.
Egyébként az Opera beállításai kultúráltan vannak megcsinálva, igaz.

-=ElveteMedve=-

én is láttam már olyan dühöngőt aki a pdfből a szkennelt szöveget nem tudta kijelölni.. weblapon is akinek képről nem sikerült.. de lehet nyugodtan hibáztatni a böngészőt hogy nincs benne ocr, nem pedig a weboldal íróját :)

mellesleg jelen esetben az a csoda hogy megjeleníti az idézőjelet, nálam chrome alatt pl nincs ott

Akkor a króm gagyi.

De amúgy most ki beszélt itt képekről? Szöveg van, a szöveg pedig idézőjelek közé van téve, dőltbetűsítve van, hogy lássuk: ez egy idézet. Szöveg kijelölése a formázásával együtt, aminek része az idézőjel. "Hurr, a böngészőm nem tudja, tehát nem is kell" gondolkodás nem menő.
----
Hülye pelikán

Na erről eszembe jutott, hogy múltkor néztem a rendezési terveket. Csomó önkormányzat beszkennelt dokumentációkat küldött be pdf-ben. Érthető hogy nem lehet kijelölni. Nem érthető, hogy ha egyszer gépen megcsinálták, miért nem azt konvertálták pdf-be. Érthető, hogy pdf-ben kellet beküldeni. Nem érthető hogy miért nem tudták rendesen elvégezni a feladatot. :D
sly @ w3m.hu

Az ott nem kép, hanem szöveg, még ha a CSS generálta is oda, tehát a kijelölése megoldható, sőt, szerintem is kívánatos. Ez ugyanolyan, mintha nem jelölnénk ki a hármaspontot, és minden pontosvesszőt is gondolatra cserélnénk, hiszen csak stiláris elem… Vegyük le a szemellenzőt, ami szöveg, azt ki akarom tudni jelölni. Főleg, hogy a szöveg körül található idézőjelek a benne használandóakat is meghatározzák, tehát a szöveget kimásolva hibás központozást kapunk (amit egyébként jó lenne automatikusan javítani). 

int getRandomNumber() { // ←ez itt már az aláírásom
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

nem mondta senki hogy képfájl, de attól még hogy valami nem az nem kell feltétlen kijelölhetőnek lenni, sőt!

pl a gmail, gdocs és más google szolgáltatás majdnem olyan mint egy hasggyományos alkalmazás, kivéve hogy egy egérmozdulattal hirtelen kijelölődik az is amit egyáltalán nem szeretnénk

megnézted te amiről írsz?

van bevált módja ennek:
http://www.monc.se/kitchen/129/rendering-quotes-with-css

azaz a bekezdésbe (p) lehet teni, nem pedig elé és máris űködik a copy paste, annak hogy a css-t önkényessen használja nem a böngésző hibája

mi lenne ha ilyen css-e valami rajzot tenne be karakter formájában, aztán meg olyat copypastezel amit meg nem akarsz

jelen esetben bizony a weblap a hibás

Megnézted, mire válaszolsz?
Az általad linkelt cikk példáiban sem lehet a blockqoute idézőjeleit kijelölni. Ez hiba, mert szöveges információ. Én felhasználó vagyok, és nagy ívben teszek rá, hogy hogyan kerül oda az idézőjel. Felőlem kiírhatja az oldal így is a tartalmat:
<br id="bekezdes1"> <br id="bekezdes2"> (sic!)
→ css:
#bekezdes1:before { content: "blablabla, ez itt egy teljes bekezdés"}
#bekezdes2:before { content: "blablabla, ez itt még egy teljes bekezdés"}

Én csak azt akarom, hogy a képernyőn megjelenő információt ki tudjam jelölni. Igen, akkor is, ha content: "<img … />". Biztosan okkal van ott, és akkor szeretném kijelölni.

A weboldal a css-t jelen esetben nem használja önkényesen, pont úgy használja, ahogy kell. Általában véve szinte hibátlan a css a böngészőspecifikus hackeket leszámítva (amelyeket a standardkövető böngésző amúgy is figyelmen kívül hagy).

A web az ilyen, mindent kijelölhetsz. Igen, ez néha probléma. De inkább legyen minden kijelölhető, mint hogy véletlenszerű legyen a dolog. Picit olyasmi ez így implementálva, mint az sIFR. 

int getRandomNumber() { // ←ez itt már az aláírásom
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

érdekes nálam kijelöli a másikban meg nem
mondjuk lehet én azt értem kijelölés alatt hogy a copypaste működik, nem az átszínezést (szerkezetileg logikátlan az a morrowindes, kb mint ahogy frontpageben szóközökkel igazítanak jobbra)

de igazad van, legyen az amit anno az ie tett a jólformázott webbel, dobjuk a szemantikust is ki hogy most már ne a megjelenítés hanem a weblap magasabb szintű értelmezhetősége ne a szerkesztőn hozzánemértésén múljon hanem:

ocr-t a böngészőbe!

Szerintem nem logikátlan, úgy csinálja, ahogy kell: a quotes attribútum leöröklődik, az open- és close quotesnek pedig működnie kell, működik is. Az öröklődés miatt nem látok nagy különbséget az általad linkelt, és a weboldalon megvalósított megoldás között. Na jó, picit kevésbé nehézkes az utóbbi…

Majd ha a szövegszerkesztő beillesztve felismeri, hogy a beillesztett idézet körül milyen idézőjelek voltak, és a dokumentum nyelvének megfelelően meghagyja vagy lecseréli azokat – akkor eljött a szemantikus web ideje. Addig csak hangoztatjuk, hogy milyen marhajó, de amíg a böngészőn kívül semmilyen más alkalmazást nem érdekel, addig nem nőttünk ki a font, marquee, és blink tagek korából …

Egyébként meg a szöveg kijelölhetősége használhatósági kérdés, a szemantikus webhez semmi köze. Magyarázd el Mancikának, hogy igen, az úgy normális, hogy nem tudja kijelölni.
Nem, jelölje ki a teljes szöveget, a stílusokat. Aztán ha fontosnak tartom, akkor módosítom a másik szoftverben, de legyen ott. Btw a bugreport alapján belátható időn belül nem lesz javítva, nem kell izgulnod… ;) 

int getRandomNumber() { // ←ez itt már az aláírásom
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

nem modtam azt sem hogy ettől lenne szemantikus, csak mint igen távoli célt ezzel a felfogással nehezebb elérni

azt sem mondtam hogy nem lenne jó ha ezt a bugot (igen, az) nem javítanák, igenis kijelölhetőnek kellene lennie, ocr-nek kellene lennie a böngészőben, csak nem feltétlen ma

nem árt ha a hw-el együtt erősödik a sw, azaz az elvárni nevetséges hogy minden épp kipottyant ötletet azonnal követnie böngészőnek, majdhogynem azt várja el valaki hogy ha css-ben két karaktert úgy teszek egymásra hogy egy másikat adjon ki akkor ne azt a két karakter másolja hanem a harmadikat, hiszen ez látszik ezt akarom kapni

Az az igazság, hogy triviálisnak gondoltam azt, hogy a css által generált szöveget ki lehessen jelölni. A bugreport alapján sajnos nagyon nem az, mivel a css által generált tartalom nem jelenik meg a domban, ami meg a szöveg kiválasztásához szükséges lenne... Kár. 

int getRandomNumber() { // ←ez itt már az aláírásom
 return 4;//szabályos kockadobással választva.
}  //garantáltan véletlenszerű. xkcd

TECHNIKAILAG jól definiált a megoldás, a SZÖVEGET jelüljük ki. a szöveg pedig ebben a példánam NEM tartalmaz idézőjeleket.

a GYAKORLATILAG részét meg nem tudja a böngésző önkényesen eldönteni, mivel teljesen szubjektív, nem algoritmikusan megoldható (kivéve nemdeterminisztikusan = hasraütésre). ha TE, mint webre publikáló, a szöveg részeként akarsz valamit kitenni, akkor NE a formázásba tedd. HA az a nyomorult weblap LOGIKAILAG helytelenül van megírva, azért ne a böngésző legyen már a hibás, meg gagyi.

Nyilván szándékos, valóban. Nyilván azért nem lehet kijelölni csak Firefoxban. Juj, nagyon fifikás, külön velük akarnak kiszúrni! ;)

int getRandomNumber() { // ←ez itt már az aláírásom
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd