Paul Allen ismét perelt

Szerzői jog, Online jog, Szólásszabadság

Paul Allen - a Microsoft társalapítója - a nyár végén perelte be az informatikai világ nagyágyúit (kivéve a Microsoft-ot). Allen azt állította, hogy perének alperesei négy internetes szabadalmát sértik meg. December 10-én az ügyben eljáró bíró elhajtotta a bíróságról Allen-t azzal, hogy beadványa bizonytalan, homályos. Viszont lehetővé tette számára, hogy beadványát pontosítva azt újra benyújtsa 2010. december 28-ig. Allen élt a lehetőséggel. Újabb beadványa mellé 40 bizonyítékot csatolt. A megnevezett alperesek a perben az Apple, a Google, a Facebook, az eBay, az AOL, a Netflix, a Yahoo, a YouTube, az OfficeMax, az Office Depot és a Staples. A részletek itt.

( KoGa v | 2010. 12. 29., sze – 09:21 )

Atfutottam a beadvanyt, hajmereszto... Tulajdonkeppen az a per alapja hogy az oldalak kapcsolodo hivatkozasokat illetve tartalmakat jelenitenek meg. Ilyen alapon az Internet kb. osszes oldala perelheto lenne.

Szép ez az 507-es patent. Gyakorlatilag a statikus oldalakat leszámítva mindenki használja. ROFL

Le kell védetni a levegővételt. Belégzés... kilégzés. Amennyire sötét az amerikai még meg is csinálnák.
Aztán be kell perelni az egész világot és jogdíjat szedni mivel a rohadt szemetek mind illegálisan használják a szabadalmat.

Amúgy az egész ügyhöz csak egy megjegyzésem volna: Paul Allen szarjon sünt.

Ha még csak az lenne... Nézted az androidra, yahoo chat-re vonatkozó úgynevezett "szabadalmakat"?
Ez teljesen komolytalan, hogy mit meg nem enged magának ez a fickó.
Kész szerencse, hogy Magyarországon élek, így ha eszembe jutna valahol duplaklikkelést használni valami programban, akkor nem perelnek be...
Röhej

( Tyra3l | 2010. 12. 29., sze – 09:47 )

http://en.wikipedia.org/wiki/Prior_art
Prior art (also known as state of the art, which also has other meanings, or background art[1]), in most systems of patent law,[2] constitutes all information that has been made available to the public in any form before a given date that might be relevant to a patent's claims of originality. If an invention has been described in prior art, a patent on that invention is not valid.

Tyrael

Sajnos egyáltalán nem biztos, hogy jelen esetben lesz ilyen.

Engem igazából az zavar egy ilyen ügyben, hogy miért most perel? Nagyon sok éve terjedő divat már a kapcsolódó tartalmak megjelenítése...

Nyílván persze azért, mint bármelyik patent troll: csendben megvárja, hogy elterjedjen a módszer és utána jó nagyot akar szakítani.

Szerintem arra kéne törvény, hogy ha X hónappal egy termék megjelenése után nem jelzed, hogy téged ez zavar (mert pl szabadalmat sért), akkor hallgass örökre. Egyből nehezebb dolguk lenne az ilyen sunyi és aljas kis trolloknak, mint ez a Paul...

nem csak a konkret ugy miatt dobtam be a prior artot, sok hozzaszolon latszik, hogy nincs tisztaban vele, hogy pl. a levegovetelt nem lehet szabadalmaztatni.
a legnagyobb problemat en abban latom, hogy nincs modod johiszemuen eljarni a szabadalmak kapcsan:
- nagyon sok szabadalom van, es nem lehet bennuk normalisan keresni, ha eszembe jut egy otlet, akkor nem tudom leellenorizni (vagy csak vallalhatatlan raforditassal), hogy ezzel sertenek-e szabadalmat.
- nagyon sok esetben tul altalanos dolgokat le engednek vedeni, lasd pl. a mostani eset.
- tenyleg nagyon sok szabadalom csak azert van, hogyha az adott szabadalom birtokosat valaki szabadalmi perbe fogna, akkor a kolcsonos szabadalomsertesre hivatkozva ki tudjanak egyezni dontetlenben, erre nyilvanvaloan csak a nagy/regi cegek kepesek, ok viszont rendszeresen visszaelnek vele, hogy mennyi szabadalom van a tulajdonukban.

Tyrael

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&u=/ne…

Searching US Patent Collection...

Results of Search in US Patent Collection db for:
(related AND content): 394305 patents.
Hits 1 through 50 out of 394305

szerinted hogy lehetne ertelmes ido alatt kideriteni, hogy le van-e vedetve, hogy a rendelkezesre allo tartalmak kozul az eppen megtekintethez hasonlo tartalmakat javasoljon a szoftver?
ha jol ertem, akkor ezt fogalmazza meg az 507es patent, egy a sok kozul, amire Paul hivatkozik a beadvanyaban.

tehat az a problemam, hogy annyira altalanosan vannak megfogalmazva a dolgok, hogy hiaba van fulltext search, a rengeteg patent kozott imho hetekig lehet nyalazni a talalatokat, de meg akkor sem jelentheted ki 100%os biztonsaggal, hogy amit meg szeretnel valositani, az nem utkozik mar bejegyzett szabadalommal(vagy nem lehet egy tul altalanosba belemagyarazni)...

Tyrael

Ilyen értelemben természetesen igazad van, viszont ezzel a patent office nem nagyon tud mit kezdeni. Nem kellene elfogadni az ennyire általános patenteket, de hát ez már késő bánat.

De egyébként mire kerestél, hogy félmillió találat lett? Nekem azért ennél jobban szokott működni....

Ja, hogy ez komoly. Hát ezek nem a legjobb keresőkifejezések, esetleg így: "related content" jobb lenne, erre már "csak" 2500 találat van. Valamint, ha az ember egy-kettő relevánsat már talál, akkor a hivatkozások mentén érdemes elindulni és többet keresni.

Nem tudom, én szeretném ha a magyar hivatolok adatbázisai lennének olyan jól kereshetők, mint az USA szabadalmak.

( gabro.cornellan | 2010. 12. 29., sze – 10:35 )

A 28.-ast jól értem? "A gmail a bejövő levélről eldönti hogy spam vagy nem spam és aszerint szétválogatja. Márpedig én az ilyen szétválogatást szabadalmaztattam."
Mert akkor szeretném levédetni a szögek méret szerinti szétválogatását. Amit az összehasonlításuk alapján végzek. Reszkessetek barkácsboltok!

( anr | 2010. 12. 29., sze – 10:57 )

latott mar valaki, akarhol akar egyetlen peldat is, amikor a akar egyetlen szoftver szabadalomnak lett volna ertelme?

--
Live free, or I f'ing kill you.

( zoyo | 2010. 12. 29., sze – 13:21 )

Ugyanez a bagázs perli a MÁV-ot és az OTP-t is. Legközelebb a pékek jönnek. Minden pénzt maguknak akarnak. Nem csoda, hogy az egész világ úgy imádja őket!

( handler | 2010. 12. 29., sze – 14:44 )

A nagyszeru otletek mind trivialisnak tunnek - utolag...