HOVD 2010 - Kedvenc programnyelv

HUP

Mostantól 24 órán keresztül lehet módosítási kérelmeket (ez még nem a szavazás) küldeni a címben említett kategória jelöltjeire, amelyek a következők:

  • c
  • c++
  • c#
  • haskell, erlang, caml, ... (funkcionális nyelvek)
  • java
  • pascal
  • perl
  • php
  • python
  • ruby

A módosítási kérésekre ugyanazok a szabályok vonatkoznak, mint a kategória szavazásra!

Példa:

Ha az foo helyett izébigyó-t szeretnél, akkor:

- foo
+ izébigyó

Ha a ruby helyett foobar-t, akkor:

- ruby
+ foobar

és így tovább.

Ahol "?" van, ott értelemszerűen lehet javasolni jelöltet az üres helyre.

  • 4326 megtekintés

( trey | 2010. 10. 15., p – 12:11 )

"kedvenc programnyelv" módosításokat ebbe a szálba (a válasz linkre kattintva) kérem. Egy válasz egy javaslatot tartalmazzon!

Ebből a szálból a kiírásnak meg nem felelő javaslatok és egyéb hozzászólások törlésre kerülnek!

--
trey @ gépház

szvsz semmivel sem kevesebb, mint pl. a php, python, ruby. Oda ágyazod be, ahova akarod, és például jsExt óta akármilyen C headerfájlt is be tudsz fűzni. Mondjuk a desktop programok írására a seed szerintem elegánsabb, már amennyire egy javascriptben írt desktop alkalmazás elegáns lehet :P 

int getRandomNumber() { // ←ez itt már az aláírásom
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

kb. olyan, mintha azt írnád, hogy:
+ C, Gtk, Gdk, Pango, Atk
Programnyelv nálam a Javascript, az Actionscript, a VBScript, ha mindenképpen webes nyelveket akarsz. A többi a megjelenítésért felel, kb. mint C-nél afaik például a Gdk+Gtk+Pango+Atk.
Az vajmi kevéssé izgat, hogy most HTML lapot módosít a Javascript, esetleg mélykonzolon fut, netán oposszumszőrt zseléz fel. Ettől még sem a HTML, sem a mélykonzol, sem az oposszumszőr nem lesz a programnyelv része.

baszki, egyszer tévedek *véletelen* bénaságból, (nem azért amiért általában, mert hülye is vagyok), és pont erre ugranak azok akik még csak olvasni sem tudnak :D

a javascript pontosan úgy *önmagában* programnyelv, mint ahogy a c-nek is kell az oprendszer meg más már megírt (akár c-ben) könyvtár hogy legalább egy kis köröcskét kirajzoljon
(gyk: ezzel nem a programnyelviségét minősítem, hanem csak hogy nem kell hozzá css, html, ajax, hogy az lehessen)

http://hup.hu/cikkek/20101015/hovd_2010_kedvenc_programnyelv#comment-11…

he?
csak azért nem válaszoltam mert annak ellenére válaszolt hogy neki adtam igazat, itt tényleg csak én tudok magyarul? :D

nem tudom miért feküdnék a földön, annyit mondtam hogy a javascriptet felvenném, a "+/-1"-ek azt mutatják annyira nem rossz ötlet, és hogy a pascalt kivenném, amivel szintén nem vagyok egyedül
(ezen kívül még annyit írtam hogy a js programnyelv amibe bele lehetne kötni, de erre sem látok ellentmondást)

Nem nyelv, nem is keretrendszer.
Az ajax semmi tobb, mint Asynchronous JavaScript and XML. Ebbe sehol a HTML, meg a CSS. Amire te gondolsz, az esetleg a jQuery, de az meg mar keretrendszer.
Legalabb azzal tisztaban kene lenni, hogy mi a kontextus, amibe valaszolunk.
-- 


Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

2009-ben a HOVD-on a Pascal népszerűségben lenyomott olyan nagyszerű, modern, aktívan használt és virágzó nyelveket mint a funkcionális nyelvek úgy en-bloc, a Ruby és sokáig fej-fej mellett haladt a C#-pal. Nyilván, mert senkit se érdekel és tök halott. Köszönöm, hogy ma is tanulhattam valamit tőled.

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

Ez nagyrészt annak köszönhető hogy a Pascal-t tanítják középiskolában számítástechnika órán. :) Azért remélem nem gondolod komolyan, hogy a Pascal akár csak összemérhető a C#-Ruby párossal! Ami meg a Delphi-t illeti, az jelenleg egy olyan cég tulajdonában van, aminek ki se tudom mondani a nevét, úgyhogy ezt inkább hanyagoljuk.

Azért remélem nem gondolod komolyan, hogy a Pascal akár csak összemérhető a C#-Ruby párossal!

Nézd, én tartom karban a Free Pascal Compiler projekt (ami egy Pascalban írt 32/64 bites Pascal fordító és van vagy kéttucat platformra, ugye) levlistáit, master FTP-jét, wiki oldalát és ezenkívül vagy 3-4 különböző platformra portoltam/működtem közre a portjában a fordítónak (OS/2, AmigaOS/68k és PPC, MorphOS). Ja amúgy napközben Java fejlesztésből élek,jelenleg egy C#-os projekt szerveroldali támogatását végzem, amiben van részben Python kód is. És írtam már olyan nyelven is programot, amiről te még nem is hallottál.

Szóval a fentiek alapján szerintem igen, a Pascal simán felér bármelyik agyonhypeolt újgenerációs VM-es meg interpretált pótcselekvés nyelvecskével. Kérdés?

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

"Kérdés?": miért szereted a pascal?

egyáltalán nem olyan egyértelmű a js-t akárcsak programnyelvnek nevezni a pascalhoz képest aminek még nagyobb múltja is van
én is pascalban tanultam programozni - a basic-el ugye csak elkezdi az ember nem nevezném annak, hiába az is programnyelv, primitív, még ha a nála leragadtaknak kellett is haladni a korral és teleszemetelték egész visualbasic-ig mindenfélével hogy lélegeztetőgépen tartsák

de ha már van annyira programnyelv a js hogy felkerüljön a listára (ott a php is, én inkább azt venném le mint a pascalt de nem lehet) - és szerintem tejes joggal programnyelv - akkor már több joga van ottmaradni ha valamelyiknek menni kell

nekem az egyik kedvenc oldalam a 99-bottles-of-beer.net - talán majd beszúrok egy alszavazást az ott lévő összes lehetőségével -, nézegetek sok nyelvet és egyszerűen a javascript mint nyelv sokat fejlődött (ecmascript5) ... szerethetőbb mint a pascal

jelentőség. agyonhypeolt? lehet, sőt az. de ettől még a jelentősége tény hogy nagyobb mint a pascalnak

a pascal nekem egy kedves emlék, sőt szavazásra is érdemes mint kedvenc nyelv, de ott ahol a latinnak is szerepelnie kell, azaz egy archeológus site-on, nem a hupon

miért szereted a pascal?

Mert jó. Benne van a Javanak a hülyebiztossága, a modern inkarnációkban a C alacsonyszintűsége és pointerekkel-bűvészkedési képessége, kényelmes benne Stringeket és egyéb magasabb szintű építőelemeket kezelni, miközben ott a segged alatt a fullos inline assembler, ha nagyon akarod. Jók és nagyon rugalmasak a nyelv alapvető építőelemei, pl. a case of ágainak megadhatsz értéktartományt, értékkészletet ill. szinte bármilyen típust, mint feltételt, akárcsak az if-nek. Ja és ami a Pascal elsőszámú kedvencem, nem kell Makefile-t meg ilyen borzalmakat tákolni, az unitok közötti függőségi fa automatikusan felépül, amikor fordítassz valamit. És szép, jól olvasható a kód, ami készül benne, mert nem erőlteti rád a C-féle if (a "+)!)="+/!(/ b) stílust, meg a Java-féle if (myobject().getsomeobject().equals(otherobject().getsomeotherobject()) stílust sem. (Igaz mindkettőt LEHET benne, ha nagyon akarod.) Szóval szerintem ideális univerzális nyelv, amihez ráadásul durván jó fejlesztőeszközök vannak. Csak ezért. :)

a jelentősége tény hogy nagyobb mint a pascalnak

Attól, hogy te nem tudod mi készül Pascalban, mert nem kell feltenni hozzá öt tonna VM-et, meg support libraryt mint manapság divat, még elég sok cucc készül abban. Tudom, hogy rétegproduktok, de volt év, és a közelmúltban, hogy a magyar demoscene termés több mint a fele Pascalban volt. A scene.hu-n 2009 legjobb demóira megy éppen a szavazás, 15-ből 4 Pascalban/Delphiben van, és ez csak a top 15, nem az összes. Rubyban pl. egy sincs. Javascriptben se. :) És ez most csak a demoscene, így hirtelen, mert azzal vagyok képben.

a pascal nekem egy kedves emlék

Ezt úgy imádom. Emberek 15 éve használtak Turbo Pascalt, és nem értik, mit akar valaki 2010-ben vele. Ez kb. olyan, mintha a jelenlegi C++ fordítókat a nyolcvanas évekből származó Lattice C alapján akarnád megítélni. Köze nincs hozzá, de nem baj. Ráadásul ezt minden éven eljátszuk, elég unalmas...

ahol a latinnak is szerepelnie kell, azaz egy archeológus site-on

2008-9-10 tájékán emberek ilyeneket csinálnak Pascalban, hogy ilyen, meg ilyen, meg ilyen. OpenGL, 3D, shaderek, multiplatformra, méretlimittel. Nem is rossz egy ilyen archaikus, elavult, semmiresejó nyelvben... (*facepalm*)

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

ha nem is program, de nyelv a html, illene ismerni ;)

"nagyobb a pascalnal a jelentősége", nem "pedig nincs a pascalnak jelentősége": ezt durván, szándékosan(?) félreértelmezed, ezen az a lista sem segít hogy melyik ismertebb programnak van köze a pascalhoz

demo: rengeteg demo (százalékban is!) olyan programnyelvben aminek esélye sincs idekerülni, attól hogy pár (számodra) érdekes effektet lehet benne produkálni még nem mond semmit

értem hogy mit akarsz vele 2010-ben, én is használok fortranban openglt, necrophilia rulez! ;D

És írtam már olyan nyelven is programot, amiről te még nem is hallottál.

Fasza. És ez mit bizonyít?

Szóval a fentiek alapján szerintem igen, a Pascal simán felér bármelyik agyonhypeolt újgenerációs VM-es meg interpretált pótcselekvés nyelvecskével. Kérdés?

Nem tudom, hogy az ObjectPacal-ban mennyire sikerült elfedni a Pascal nyelv néhány (már a születése idejében is) elavult, teljesen ostoba tulajdonságát (hogy csak egy apró példát említsek: az implicit típuskonverzió hiánya). De ahogy a bölcs mondás is tartja: szarból nem lehet várat építeni.

Az erős típusosság nem hiba, csak megfelelően sok (és akkor nem baj, hogy explicit) lehetőségeket kell mellé odatenni: generikus típusok, polimorfizmus, overloading, interface-ek, mixinek ilyesmi.

Szóval gondolom inkább ezek hiánya/gyengesége az ami zavarhat, bár őszintén szólva fogalmam sincs ezen a téren a modern Pascal hogy áll... ;)

Az implicit típuskonverzió rengeteg hiba melegágya lehet azáltal, hogy rendkívül nehéz az automatikus konverzióból eredő hibás működés felderítése. Nem véletlen, hogy még a divatos, csak futásidejű típusellenőrzéssel rendelkező nyelvek is erősen típusosak (pl. Python, Ruby)...

Generikus típusok (FP-ban csak generikus osztályok vannak, Delphi nem tudom hogy áll vele), polimorfizmus, függvény túlterhelés, interface-ek mind támogatottak, mixin tudtommal nincs, hacsak az absztrakt osztályt nem tekintjük annak (bár ugye többszörös öröklődés nincs belőle).


var implicit          : byte = 3;
    tipus             : real;
    konverzio         : word;
    nincs             : real absolute tipus;
    a_pascalban       : integer absolute konverzio;
begin
  a_pascalban := implicit;
  tipus := konverzio;
  Writeln(nincs:0:0);
end.

Persze éljen a PHP, vesszen a Java és a többi erősen típusos nyelv.

Pascal-t en nosztalgiabol hagynam, anno sokat nyuztam (mert epp kaptam egy zold furcsa fontkeszlettel nyomott nagy konyvet valakitol meg ifjonc koromban es az errol szolt hehe), mindenfele assembly betetekkel tarkitva. Ez sem ma volt persze, azota Pascal forditot meg csak nem is lattam. Amugy utana kozepsuliban mi is tanultunk Pascal-t, nem tudom, hogy ez igy van azota is, ha igen, akkor talan megsem annyira kihalt, hogy lekeruljon a listarol, baaaar ...

A két nyelv korban nagyon közel áll egymáshoz. Egy programnyelvnél viszont nem a megszületés dátuma számít, hanem a nyelvi koncepció. C-ben is és Pascalban is le lehet zongorázni ugyan azt a programot.

Ehhez _semmi köze_ annak, hogy az iparban mennyit használják. Itt _nem_ az ipari vagy iskolai körítésről kell szavazni, hanem magáról a nyelvről!

Meg ugye assembly-ben is, brainfuck-ban is, stb.
A Java sokkal jobban eltér a C-től, mint a C a Pascal-tól (nyilván nem a szintaktikát értem ez alatt) és az újabban divatos elnevezés szerint a Pascal nyelv objektum orientált változatait Object Pascal néven emlegetik, tehát:
Object Pascal - C++
Pascal - C

Szerintem meg a kor sem szamit igazan, vegulis nem feltetlen van _mindig_ technikai oka annak, hogy valami elterjedtebb mint a masik. Ilyen elven az assembly milyen oskori mar, foleg ha a CPU architektura amirol beszelunk eleg regre nyulik vissza :) Imho a Pascal-al csupan az a "baj", hogy - ha jol remlik - azt a strukturalt programozas oktatasara/demonstralasara talaltak ki, es nem annyira a gyakorlati alkalmazas vezette a dolgokat (ha rosszul tudom, szoljatok). Eppen ezert jol lathatoan meg is ragadt ezen a szinten, pl iskolaban tanitjak ... Viszont imho ritkabb, hogy valaki ettol elvonatkoztatva komoly fejleszteseket Pascal-ban csinal.

Ma már valóban ritka, de pár éve még a Delphi igencsak elterjedt dolog volt, az pedig Objective Pascal.

Egyébként úgy az egész topicra: nem értem, miért szúrja ennyire egyesek szemét a pascal, és miért azzal érvelnek, hogy ma már kevesen használják, legalábbis enterprise körökben. Ugyanis a szavazás nem arról szól, hogy válaszd ki a kedvencedet a 10 legelterjedtebb közül, hanem arról, hogy válaszd ki a kedvencedet a 10 legkedveltebb közül. Azaz ha a pascal kedvelőinek köre alacsonyabb, mint egy másik, szavazásban nem résztvevő nyelv kedvelőinek köre, akkor menjen a pascal, egyébként maradjon. Tavaly a pascal a 7. helyen végzett, ezért én úgy vélem, ha ki is kell ejteni egy programnyelvet, az semmiképpen ne a pascal legyen.

--
Don't be an Ubuntard!

logikailag nem nehéz egyetérteni hogy az előző évi utolső helyére kerüljön be új, DE:
a ruby volt, ami joggal várhatóan erősödött egy év alatt, a pascal meg tovább gyengült, a funkcionális meg legalább eltér a többitől
(részemről ha az előző évi eredményt nem nézzük a php után a funkcionálist dobnám még a pascal előtt hogy újat lehessen betenni, de mivel a php-t sem lehet és az általad említett szempontot is illene figyelembe venni pont a pascal menne)

A képzavar netovábbja. A Delphi, a Turbo Pascal és a Free Pascal nem nyelv, hanem fordítóprogram. A nyelv az a Pascal, illetve az Object Pascal. Ennek vannak dialektusai, amit vagy támogat egy fordító, vagy nem. A Free Pascal pl. öt féle Pascal dialektust támogat (TP, Delphi, MacPascal, a saját FPC módja és ez utóbbi Object Pascal kiterjesztésekkel). A dialektusok között parancssori paraméterrel, vagy a forráskódban megadott {$MODE } direktívával válthatunk.

Szóval maradjunk annyiban, hogy a Pascal jó úgy ahogy van, esetleg igény esetén mögé lehet biggyeszteni, hogy Object Pascal.

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

őszintén szólva nem követem, hogy melyik szakkifejezésnek mi a helyes magyar írásmódja (mint például fájl). Lehet hogy Dzsávát kellett volna hogy írjak. Vagy szerinted a Dzsuva jobb lett volna? Annak legalább elég kifejező magyar jelentése is van :P

Te ezt valami troll tanfolyamon tanulod és most épp engem pécéztél ki egy helyesírási hiba miatt?

Jáva egy nagy sziget Indonéziában.
Jáva helyett eredetileg Javát szándékoztam írni, így sikerült, szerintem először életemben. Bánom bűneimet, bocsánatért esedezem. Elnézést kérek mindenkitől akinek ez megzavarta a gondolkodását vagy a lelki egyensúlyát.

Neked pedig javaslom, hogy legközelebb próbálj meg olyan kérdéseket feltenni, ami a témával kapcsolatos és nem a hozzászóló képességeit próbálja becsmérelni.
Ha az aktuális társalgáshoz nem tudsz érdemben hozzászólni, akkor inkább ülj nyugodtan és figyelj.

Továbbá elnézést kérek azért is, hogy azt feltételeztem, hogy egy programnyelvekről szóló társalgásban a Jáva szóból az olvasók számára egyértelmű, hogy eredetileg Javára gondoltam.

Részemről a téma lezárva.

Mivel te voltál az egyetlen, aki itt á-val írta, ezért semmilyen kipécézésről nincs, és nem is lehet szó. A képességeidet sem próbáltam becsmérelni, de hogyha neked egyből ez jön le abból, hogy egy hibádra felhívják a figyelmet, akkor inkább neked is csak figyelni kellene.

- haskell, erlang, caml, ... (funkcionális nyelvek)
+ haskell

Valasszunk mar egyet, csak azert osszefogni, mert funkcionalis, az kb olyan mintha lenne egy "python, perl, ruby, shell, php (interpretalt nyelvek)": azon kivul hogy van egy kozos nevezojuk, elegge kulonbozoek.

-1
Ez a szűkítés meggyengítené a csoportot, és jövőre mindenki ezt akarná kivenni mint az egyik legkevesebb szavazatot kapott prog. nyelv, annak meg nem örülnék.

Szerintem a funkcionális programozást kedvelőknek össze kell még fogniuk beleértve a multiparadigmás nyelveket is ha a használójuk szimpatizál a funkcionális részhalmazzal és ezért szívesen szavaz ebbe a csoportba (lásd lisp és családja, lua, scala), és majd ha elérjük a kritikus tömeget akkor lobbizni a csoport több részre bontásáért. ;)

Azt felejted el, hogy bármelyik C* nyelvnek több használója van mint az összes lisp dialektusnak összesen. Nem azt mondom, szerintem a lisp ide belefér, történelmi okok miatt no meg mert KEDVENCről van szó, a lisphez meg sokan kötődnek érzelmileg. De akkor ejtsünk ki valami kevésbé fajsúlyos nyelvet. C++ igen-igen népszerű és elterjedt nyelv, akkor már inkább a perl-python-ruby hármasból kéne egyet kicsapni, merthogy mindhárom ugyanazt csinálja. Persze pont emiatt lehet érdekes a köztük lévő sorrend...
----
Hülye pelikán

És akkor a Javat miért nem? Sokkal több köze van a C#-nak ahhoz, mint a C++-hoz... mint említettem, összesen nincs annyi haskell erlang lisp és pascal használó illetve rajongó mint C vagy C++. C# itt a hupon nem annyira népszerű, de ez mondjuk a sok turbólinuxos meg os-hívő mellett nem csoda.
----
Hülye pelikán

-1 funkcionalis nyelvek
+1 adjatok mar kulon kategoriat nekik...

A JS es a python is funkcionalis, elobbi raadasul regexp-ekvivalens a lisppel, nem ertem, mitol kene egybe kezelni az ML-eket pl az erlanggal.

Esetleg, ha nem akartok kulon kategoriat:

-1 funkcionals nyelvek
+1 *ML

?
pont arról volt szó hogy külön kategória, tehát akik kedvenc programok kategóriában a firefox, chrome, eclipse, vstudio közül a firefox-ra és chrome-ra szavaznak, azoknak is lesz esélyülk csatlakozni a 18 eclipse-re és vstudio-ra szavazóhoz

persze ettől még szerintem is felesleges, mert a többi kategóriához képest elenyészően kevesen szavaznának:)

MINDEN szavazásra be lehet nyögni hsz-nak egy kerdoivem.hu-ra mutató akárhány lehetőséget tartalmazó szavazást :)

( kelytha | 2010. 10. 15., p – 12:34 )

-pascal
+Lua

( dejo v | 2010. 10. 15., p – 13:00 )

Szegény Pascal. Senki sem szereti már?
No én sem ragaszkodom hozzá.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

nem teljesen értem mire gondolsz, amit tehetek megtettem, azaz szavaztam, meggyőzni meg nem akarlak szakmai érvekkel mert nincs értelme, főleg hogy "kedvenc" a téma nem valami mérnökileg megfogható mérőszám
szóval csupán a véleményemet mondtam, amit így pár szóban sokkal rövidebben le tudok írni :)

( mn3monic v | 2010. 10. 15., p – 13:09 )

-

( smucilu | 2010. 10. 15., p – 13:11 )

-c++
+asm

( ebela | 2010. 10. 15., p – 13:31 )

+ objective-C

( bervi | 2010. 10. 15., p – 14:24 )

na innestől én read-only vagyok, így az x-edik "+akármi" (-akármi nélkül) post után. hihetetlen, hogy ekkora a sötétség.
szerintem.

( Nyosigomboc v | 2010. 10. 15., p – 14:30 )

Nem konkret javaslathoz, de tobbekben felmerult valami, amit nagyon nem kene.
Azert a 2009-es dobogosokat (PHP, Java, C++) jo lenne nem piszkalni.

--
Always remember - correlation does not imply causation.
Since realising this, my life has been so much better.

neked mi a gondod?
ez még a hup szavazásból is kilóg, mármint a többinél van valami jelentősége az eredménynek hogy valami döntésféleségnél valamennyire beszámít hogy legalább mivel kezdje a vizsgálódást, miben melyik a népszerű
de itt aztán tényleg nem ez fogja megmondani hogy miben kell majd írni a projectet

viszont pont hogy mivel szinte mindenki erre a háromra szavaz rengeteg új, már reprezentatív mennyiségű szavazat kerülne a többihez

nem, még ennek a háromnak az egymáshoz való viszonyára sem vagyok kíváncsi

na végre, mi volt ebben olyan nehéz?

egyébként ugyanúgy ahogy más az ékezeteket hagyja le, én a pontokat, rossz szokás, de ezzel jelzem hogy a szövegre nem fordítottam nagy figyelmet, nem is várom el hogy hogy értően, nagy erőráfordításokkal elolvassák, ahol valamit fontosabbnak érzek ott még a shifttel sem spórolok :)

( Botond | 2010. 10. 15., p – 16:13 )

-10
+15

Talán több csoport kellene.
Tavaly a legjobb 5 nyelv 13 és 19% között volt. Azaz ezek mind népszerűek, és nem is kellene piszkálni őket. Marad tehát 5 másik nyelv, amit lehet variálni. Viszont az is látszik, hogy több, mint 5 kevésbé népszerű nyelv van, amit azért még szintén sokan használnak.

( therion | 2010. 10. 15., p – 16:13 )

-pascal
+brainfuck

( traktor | 2010. 10. 15., p – 17:10 )

- haskell, erlang, caml, ... (funkcionális nyelvek)
+ shell script

A "haskell, erlang, caml, ... (funkcionális nyelvek)" kategoriara sem haragszom, de tavaly ezekre 18 szavazat erkezett (2%), talan ezt most tudna a shell script kategoria is produkalni.

-1
A funkcionális programozásnak vannak elkötelezett kedvelői, a shell programozásnak inkább csak ismerői/használói. Ha kedvencekről szavazunk akkor maradjon a funkc., de ha arról miben programozunk gyakran - még ha fogunkat szívjuk is közben - akkor ok a csere. ;)

Mondom. Azert ezt huztam le, mert keves szavazat erkezett ra, nem haragszom ezekre a nyelvekre sem. Hogy a shell script-re lenne-e ennyi (szerintem lenne), az csak egyfelekeppen derulhetne ki... Az hogy _szerinted_ ez vagy az a nyelv nagyobb kedvenc, az engem nem gyoz meg semmirol. Pont erre valo a szavazas, nem? :)

Szerintem jó, ha az elterjedt fő tulajdonságok, amelyek alapján általában csoportosítják a nyelveket mind reprezentálva vannak. Azaz legyenek: statikus és dinamikus típus ellenőrzésű, erősen és gyengén típusos, procedurális, OO, funkcionális (ill. multi-paradigmás), scriptnyelvek, rendszerprogramozási nyelvek, menedzselt környezetben futó nyelvek stb...

A másik fontos szempont amikor azt nézzük, hogy a fenti szempontokban egyező nyelvek hogyan teljesítenek egymáshoz képest.

A funkcionális programozás törlésével, az első szempont kapna sebet, nyilván a 2. szempont érdekében, de ezt én akkor is sajnálnám. :(

( edaile | 2010. 10. 16., szo – 07:43 )

- pascal
- pascal
- pascal
- pascal
--
Ami elől menekülsz, az után szaladsz.