"Csendes" frissítés szolgáltatás érkezik a Firefox 4-be

Mozilla

Alexander Faaborg - a Mozilla felhasználói élménnyel foglalkozó szakértője - szerint a Mozilla Firefox következő nagyobb kiadása, tartalmazni fog egy olyan beépített "csendes" frissítés szolgáltatást, amely automatikusan frissíti majd a nyílt forrású böngészőt, ha ahhoz javítás érhető el. Azért idézőjeles a "csendes", mert a felhasználók tulajdonképpen még látni fogják a telepítés folyamatát a böngésző elindításakor. Faaborg szerint ez UI-val kapcsolatos implementációs probléma, ideális esetben a felhasználóknak nem kellene ezt észlelniük. Faaborg szerint csak a kisebb javítások kerülnek majd ezen a frissítőrendszeren keresztül terjesztésre, a nagyobb verzióváltásokra továbbra is párbeszédablak figyelmezteti majd a felhasználókat. A felhasználóknak lehetősége lesz megváltoztatni a beállítást a Options > Advanced > Update menüpontban.

A részletek itt olvashatók.

( Dacr (nem ellenőrzött) | 2010. 08. 11., sze – 09:53 )

Szóval úgy jön valami a gépemre (már ha megoldják a problémát), hogy nem tudok róla? Nem túl korrekt, s nem túl bizalomgerjesztő...

+1

Jobb így, mint a statisztikát figyelni, hogy hány frissítéshez (olvasáshoz, értelmezéshez, kattintáshoz) is „inkompetens” látogató használ még 2.0-ás Firefoxot (és ha sokan vannak, akkor nem lehet használni miattuk XY CSS3 feature-t, amit az újabb verziók már támogatnak).

ha mondjuk egy window$ felhasználó user jogokkal netezik, - mondjuk a saját gépén, ahol van rendszergazdai accountja is - adott esetben - mondjuk nem figyel oda annyira - meg lehet győződve arról hogy a firefoxa mindig friss, pedig dehogy, mert user jogokkal nem tud frissíteni a firefox.

például.

Az mondjuk nem lenne hulyeseg, ha valami szolgaltatas frissitene (Windows alatt), mert nalunk 99%ban nincs RG joga a usernek. (Irasi meg plane nincs a Program files-ra.) Amugy Firefox-ot speciel tud a sima user is telepiteni, csak irasi joga legyen a megfelelo mappara, de nalam ez elbukik. A felhasznalo csak ne kotorasszon ott, ahol nincs keresnivaloja. :)

--
http://www.flickr.com/photos/mizyhun/

"Szóval úgy jön valami a gépemre (már ha megoldják a problémát), hogy nem tudok róla? Nem túl korrekt, s nem túl bizalomgerjesztő..."

Ugyanez a megoldás van a Chrome-ban, és nem csak az extensionök frissítésére, alapbeállításképpen. A Safari is tudja az extensionöket figyelmeztetés nélkül frissíteni, bár ott ezt külön be kell kapcsolni.

Ezeket nem kötelező használni, és mind egy mozdulattal kikapcsolható ha nem érzed biztonságosnak, de gondolom sokkal nyugdtabb az ember ha tudja, hogy a laikusoknak telepített Firefox mindig friss lesz.

( sartek | 2010. 08. 11., sze – 09:58 )

ugy tunik mostanaban mozillajek tobbet es tobbet foglalkoznak windowsal

Nem "normális", hanem használható oprendszereken pedig bevett szokás, hogy az app is el tudja végezni a saját maga frissítését (pl sparkle framework), így nem fordulhat elő az, hogy pl. az Ubuntud remek központi csomagkezelője nem tartalmazza az xy app aktuális verzióját, emiatt külön gányolod rá.

( sede | 2010. 08. 11., sze – 10:00 )

Remek az autófrissítés, majd egyszer-csak azt veszem észre, hogy az extension-ök nem működnek többet. Amikor új firefox frissítés jön ki és frissítek ubuntu alatt mindig kisebb-nagyobb kavarodás van. Egy frissítés óta az lett a baj, hogy tab-mix-plus-szal beállítom, hogy jobbra nyissa a lapot, de 5-10 indításból egyszer balra nyitja, de van, hogy 2-vel balra. Mire észreveszem gyakran már komoly munka van az egyes lapokban ami elveszik az újraindításkor.

De a chrome-nál is lehet látni, hogy frissített, mert összekavarja a jobb oldali extension-ök ikonjainak sorrendjét és mindig rakhatom újra, hogy csak a lényegesek látszódjanak.

Ezzel teljesen egyetertek, de van akit nem erdekel, hogy mekkora a levelek merete adott csoportban, sot... nagyon sokan vannak akiket nem erdekel... Most vagy csinalnak egy 3 gigas levelezot ami mindent tud, vagy csak extension-bol kezelik... (ami nem lenne rossz, ha nem kene restart frissitesekor, telepiteseko, letorlesekor)
--
< huf > sose ertettem h miert kell specialis szo a bunozore, ha szamitogeppel csinalja...
< huf > nemkell se hacker, se cracker se semmi ilyen szo
< huf > fejszes gyilkost se hivjuk favagonak

SSL kisse masabb reteget jelent...

A levelek merete meg... Gyorsan vegigkerdeztem 47 embet aki kozel volt (IRC, IRL, Jabber) es az osszesen 49 emberbol (velem es veled egyutt) 4 embert erdekel egyaltalan, hogy mekkora a merete... Tudod a meret nem szamit =) Ez oylan 8%-ot jelent... Es nekem is ott van, de nagyon ritkan nezem... Jobban erdekel mennyi van benne (darabszamra), ami szintugy extension, de ezt meg 48-bol 2-en mondtak, hogy van ertelme...

Teny, hogy van olyan ami siman bekerulhetne alapertelmezesben, de mindek? van akinek csak egy annyi kell, hogy Receive/Send/Read.
Es ha a Firefox4-esbol portolnak, hogy ujrainditas nelkul kelljen extensionoket pakolaszni (asszem a 4-esben mar nem kell restart hozza) akkor nagyon jo lenne es senkit se erdekelne, hogy exension vagy sem... Meg akkor lehetne futasidoben hatterben pakolaszni nem kene indulaskor feldobatni az ablakot, hogy "nem megyek tovabb, mert ha frissitesz ugyis ujra kell indulni"
--
< huf > sose ertettem h miert kell specialis szo a bunozore, ha szamitogeppel csinalja...
< huf > nemkell se hacker, se cracker se semmi ilyen szo
< huf > fejszes gyilkost se hivjuk favagonak

( uid_952 | 2010. 08. 11., sze – 10:03 )

Engem fel tud idegesíteni hogy amikor elindítom a böngészőt ahelyett hogy 3 másodperc alatt betöltődne, feldob egy ablakot hogy most ő frissítgeti magát.

Edit > Preferences > Advenced > Updates
Minden checkbox: off

Es nem keres frissitest... es nem kell varnod a frissito ablakra...

/* Ami mellesleg hasznos, csak epp nem er tobbet linuxon szeirntem, mint ha feliratkoznek RSS-re (amit teszek is), mert ugyse birja telepiteni, mivel nincs joga a useremnek (meg szep), hogy irja a mozilla konyvtarat... Ergo feljon, latom van frisistes es letoltom kezzel... */

--
< huf > sose ertettem h miert kell specialis szo a bunozore, ha szamitogeppel csinalja...
< huf > nemkell se hacker, se cracker se semmi ilyen szo
< huf > fejszes gyilkost se hivjuk favagonak

érdekes, chrome-ban sikerült úgy megoldani, hogy még egyszer nem vettem észre, hogy frissít (asszem külön processzben fut a háttérben, és akkor frissít, amikor a chrome amúgy sem fut). mindig csak annyit vettem észre, hogy bizonyos extensiönök nem működnek valamiért :)

---
http://xkcd.com/258/

Apple MacBook Pro 13"
C2D 2.26GHz/3MB | 4GB@1067MHz | 160GB@5400rpm SATAII

( evone | 2010. 08. 11., sze – 10:23 )

vicces hogy mostis a pro linux userek nyafognak :)

( bogolyandras | 2010. 08. 11., sze – 11:21 )

A Chrome Windowson nem rendszergazda jogosultságú felhasználókhoz is fel tud települni. Viszont, minden egyes felhasználónak külön kell telepíteni, és frissíteni.
Ez bizonyos esetekben jó, de nálam előnyösebb lenne, ha minden felhasználónak ugyanaz a szoftver lenne telepítve és frissítve. Remélem ez az opció is választható lesz.

( mrev | 2010. 08. 11., sze – 11:32 )

Szeretem az ilyet. Mobil interneten lógok, gyenge a térerő, minden átvitt bájtért külön meg kell küzdeni, a böngésző meg frissíteni akar.

Tudom, hogy sok kész program van ilyesmire, de CCC-ben hamarabb megírok egy HTTP proxyt (1 óra), minthogy elolvassak és megértsek egy mant. Külön élvezet, amikor a proxy listázza a helyeket, ahová nem engedte ki a browsert.

Íme pár sor a tiltólistából: 


addthiscdn.com
addthis.com
adverticum.net
advertising.com
...
google-analytics.com
googlesyndication.com
...
mozilla.org
...
safebrowsing.clients.google.com
...

--
CCC3

Hibas kerdes. A beallitopanelen le lehet tiltani az automata frissitest, ilyen esetekben menu biztositja a frissitesek ellenorzesenek lehetoseget. Egyebkent meg automatikusan igenis keressen frissiteseket, csak ne toltse le oket. Az a par szaz bajtos xml dokumentum, ami ilyenkor atutazik a neten, az meg meg mobilnet mellett is hasit.
-- 


Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

( current88 | 2010. 08. 11., sze – 13:06 )

Azért az mondjuk érdekelne, h linuxon ezt hogy oldják meg, egész pontosan arra gondolok hogy a csomagkezeléshez pontos verziószámok kellenek. Ha nem pontosak a számok, az félreértésekre adhat okot.